貪污罪的司法適用問題研究

摘 要：2015年8月，全國人大常委會通過《刑法修正案（九）》，修改了貪污賄賂犯罪有關(guān)規(guī)定，但是這些新規(guī)定應該如何理解、把握和適用，亟需新的司法解釋作出統(tǒng)一規(guī)定。2016年4月18日最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（簡稱《解釋》），為打擊犯罪提供了有力的法律依據(jù)。

關(guān)鍵詞：貪污罪；司法適用；司法解釋

一、貪污罪的司法認定與量刑標準

黨的十八大以來，黨中央高度強調(diào)從嚴懲治腐敗，堅持有腐必反、有貪必肅，堅持“老虎”“蒼蠅”一起打，查處了周某、徐某，等人嚴重違紀違法案件，得到廣大人民群眾的擁護，是民心所向。2015年11月1日起施行的《刑法修正案（九）》確立了貪污受賄犯罪“數(shù)額+情節(jié)”的定罪量刑標準，即確定了以概括性的數(shù)額與相應的犯罪情節(jié)為貪污受賄犯罪的量刑標準。并通過司法解釋來確定數(shù)額的相對幅度，根據(jù)這個幅度科學的設(shè)定數(shù)額的具體標準。2016年4月18日最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（簡稱《解釋》），對貪污賄賂犯罪的定罪量刑作出了新規(guī)定?！督忉尅反_定的貪污賄賂犯罪的定罪數(shù)額和量刑數(shù)額具有相對合理性。對定罪量刑情節(jié)的具體化，在避免單一數(shù)額的僵化性的同時，符合我國現(xiàn)階段的國情需要，也為司法實踐提供了可操作性的標準。該司法解釋在解決了司法實踐中一些難題的同時，也存在一些問題。

明確貪污賄賂罪的定罪量刑數(shù)額標準《刑法修正案（九）》取消了貪污罪、受賄罪的定罪量刑的數(shù)額標準，代之為“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”?！督忉尅芬?guī)定貪污或者受賄數(shù)額在三萬元以上不滿二十萬元的，應當認定為刑法規(guī)定的“數(shù)額較大”；貪污或者受賄數(shù)額在二十萬元以上不滿三百萬元的，應當認定為刑法規(guī)定的“數(shù)額巨大”；貪污或者受賄數(shù)額在三百萬元以上的，應當認定為刑法規(guī)定的“數(shù)額特別巨大”。這樣的規(guī)定解決了近年來由于受地域差距等原因?qū)е碌母鞯貙ω澪凼苜V移送追究刑事責任和定罪量刑的標準不統(tǒng)一現(xiàn)象，另一方面也體現(xiàn)了“把黨紀挺在前面”的精神。懲治腐敗在刑罰之前還有黨紀、行政處分，兩者之間必須做到相互銜接、相互協(xié)調(diào)，為黨紀、政紀發(fā)揮作用留有空間。

二、存在的問題與思考

（1）貪污罪的法定數(shù)額標準應隨經(jīng)濟的發(fā)展而調(diào)整。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，貨幣的價值是在不斷變化的，人們擁有貨幣的量及其對人們的實際生活的影響也在隨之發(fā)生變化，一定量的貨幣在社會生活中的意義同樣在隨之變化。在不同的時期內(nèi)，“錢值錢”“錢不值錢”也是相對變化的。要想保持同等水平的懲罰意義和教育意義，入罪數(shù)額就應隨經(jīng)濟發(fā)展水平相應提高。只有這樣，才真正符合刑法的“罪刑相適應”原則。

（2）貪污罪的法定數(shù)額標準應隨地域的不同而有所區(qū)別。針對我國各個省（直轄市、自治區(qū)）經(jīng)濟發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀，應以各?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū)）的經(jīng)濟指數(shù)為參照來確定區(qū)域性貪污罪數(shù)額標準，而不能實行全國統(tǒng)一的數(shù)額標準。根據(jù)這種模式所確定的貪污罪入罪標準，能夠較好地適應經(jīng)濟的發(fā)展變化和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀，從而使貪污罪法定數(shù)額標準能夠保持實質(zhì)上的穩(wěn)定性。基于我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展極不平衡的現(xiàn)狀，各?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）高級人民法院按照最高人民法院頒布的確定貪污罪數(shù)額標準的統(tǒng)一規(guī)則，根據(jù)本?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）的城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入和居民消費價格指數(shù)來最終確定本地區(qū)的年度貪污罪數(shù)額標準，并于每年年初公布本年度的貪污罪數(shù)額標準。

（3）關(guān)于跨地區(qū)犯罪。在很多案件中，行為人在不同的省（直轄市、自治區(qū)）作案，由于各省的標準并不一樣，在此種情況下該如何確定貪污罪的數(shù)額標準？目前的學術(shù)界有犯罪地說、審判地說、綜合標準說等各種學說。作者認為，應采用綜合標準說。行為人在不同的?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）作案，或者其共犯在不同的省（直轄市、自治區(qū)）作案，應采該若干?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）中最嚴地區(qū)的標準。這樣可以有效的避免處罰的失衡問題。另外，在犯罪地和審判地不一樣時，作者認為：適用犯罪地的標準比適用審判地的標準更為妥。不同的?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū)）的經(jīng)濟發(fā)展水平不一樣，所以犯罪所產(chǎn)生的危害程度在不同的?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）也是不一樣的。適用犯罪地的標準，可以對犯罪進行最準確的評價，也是罪責刑相一致原則的必然要求。

（4）關(guān)于終身監(jiān)禁?！缎谭ㄐ拚福ň牛分校K身監(jiān)禁的設(shè)置，直接杜絕了犯罪分子重返生活的可能性，也杜絕了用減刑、假釋的可能性。同時也削減了犯罪分子積極改造的可能性。終身監(jiān)禁不是一種新的刑罰種類，但他對犯罪分子的懲罰嚴重程度僅次于死刑。刑罰處罰方法應該符合人道主義，能夠體現(xiàn)我國懲罰與教育改造罪犯并重的刑事司法政策。不可減刑、假釋的終身監(jiān)禁完全剝奪了犯罪分子改惡從善、回歸社會的希望。教育改造是刑罰的目的中的一部分。對于被宣布終身監(jiān)禁的犯罪分子，積極改造與不積極改造的后果是一致的，必然會產(chǎn)生消極的影響。另外，貪污罪不屬于暴力犯罪。通觀其它國家，設(shè)置終身監(jiān)禁的，大多是暴力犯罪，且大多有假釋、特赦等可能性。所以，對被宣告終身監(jiān)禁的犯罪分子的相關(guān)制度也亟待完善。

（5）最高法應盡快修改相關(guān)司法解釋。最高人民法院要盡快修改《關(guān)于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第七條第二款的規(guī)定。該款規(guī)定為“前款所稱‘重大犯罪‘重大案件‘重大犯罪嫌疑人的標準，一般是指犯罪嫌疑人、被告人可能判處無期徒刑以上刑罰或者在本省、自治區(qū)、直轄市或者全國范圍內(nèi)有較大影響等情形”。顯然，新的司法解釋已經(jīng)將上述標準調(diào)整為“可能判處十年有期徒刑以上刑罰”的標準，明顯降低了重大立功的標準，這是有利于被告人的內(nèi)容。因此，應當立即修改上述規(guī)定。

參考文獻：

[1]姜玉.論我國貪污賄賂犯罪定罪量刑的新規(guī)定[J].法制博覽，2016，06

[2]何歡.貪污受賄犯罪定罪量刑標準的思考[J].吉林廣播電視大學學報，2016，06

[3]石遲陽.論我國貪污賄賂犯罪的立法完善問題[J].法制與社會，2016，06

作者簡介：

甘景學（1990.08～），男，甘肅武威人，甘肅政法學院在讀碩士研究生，研究方向：刑法。