人文城市的理論邏輯與現(xiàn)實發(fā)展

■劉士林 何睿敏

我國文化建設(shè)在不斷探索中已經(jīng)形成了兩條新發(fā)展主線：一是國家宏觀經(jīng)濟規(guī)劃部門把文化建設(shè)納入國民經(jīng)濟總體規(guī)劃，二是國家文化主管部門借助文化旅游消費主動參與國民經(jīng)濟建設(shè)。與城市人口學(xué)、城市地理學(xué)、城市規(guī)劃學(xué)、城市經(jīng)濟學(xué)、城市社會學(xué)等不同，人文城市以“文化是城市的靈魂”為發(fā)展理念，以文化城市理論為人文城市建設(shè)的基礎(chǔ)理論，以城市是否提供了一種“有價值、有意義、有夢想”的文明生活方式為評價標(biāo)準(zhǔn)，由此確立了一個關(guān)于城市規(guī)劃、建設(shè)和發(fā)展的新理論和新模式?；谖覈鞘匈Y源日趨緊張而歷史文化資源存量巨大的現(xiàn)狀，中國城市走“人文城市”發(fā)展道路是大勢所趨，人文城市將成為“推進社會主義文化強國建設(shè)”的核心功能區(qū)和主平臺。

文化是城市的靈魂。2014年，《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃》首次提出“注重人文城市建設(shè)”，將人文城市與智慧城市、綠色城市并列為三類新型城市，人文城市由此成為我國新型城鎮(zhèn)化的重要戰(zhàn)略目標(biāo)之一。2016年，《國家“十三五”規(guī)劃綱要》將新型城市的范圍擴展為綠色城市、智慧城市、創(chuàng)新城市、人文城市、緊湊城市五種，人文城市仍在其列。2021年，《國家“十四五”規(guī)劃和2035年遠景目標(biāo)綱要》提出“建設(shè)宜居、創(chuàng)新、智慧、綠色、人文、韌性城市”，標(biāo)志著人文城市正式進入我國城市現(xiàn)代化建設(shè)的序列。人文城市在國家新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略中始終占據(jù)著重要和突出位置。結(jié)合國內(nèi)外文化城市、城市文化等理論研究和我國推進人文城市規(guī)劃建設(shè)的歷史實踐，研究構(gòu)建具有中國城市科學(xué)話語特色的人文城市基本理論與框架體系，對于進一步深化人文城市理論研究和指導(dǎo)人文城市建設(shè)具有重要意義。

一、文化引領(lǐng)區(qū)域和城市發(fā)展新主線的形成與演進

人文城市作為深刻體現(xiàn)了新型城鎮(zhèn)化國家戰(zhàn)略重大需求以及國家文化改革發(fā)展趨勢的“現(xiàn)實橋梁”和“空間載體”，在我國經(jīng)濟社會發(fā)展全局中的地位和意義日益突出。人文城市規(guī)劃既是促進文化和經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展的重大戰(zhàn)略布局，也是探索中國特色城市發(fā)展道路的重要實踐方式。具體來說，自從2011年十七屆六中全會《中共中央關(guān)于深化文化體制改革推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）提出建設(shè)社會主義文化強國的戰(zhàn)略目標(biāo)以來，我國文化建設(shè)在不斷探索中已經(jīng)形成了兩條新發(fā)展主線：一是國家宏觀經(jīng)濟規(guī)劃部門把文化建設(shè)納入國民經(jīng)濟總體規(guī)劃，二是國家文化主管部門借助文化旅游消費主動參與國民經(jīng)濟建設(shè)。這兩方面相互結(jié)合、相互促進，不僅為理順經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系、建構(gòu)經(jīng)濟和文化良性循環(huán)機制作出了重要探索，也為我國人文城市的規(guī)劃、建設(shè)和發(fā)展提供了有力的政策供給，創(chuàng)造了良好的社會土壤。

（一）文化引領(lǐng)城市和區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的形成過程及內(nèi)涵分析

《決定》提出“把文化建設(shè)擺在全局工作重要位置、納入經(jīng)濟社會發(fā)展總體規(guī)劃”，改變了“文化部門管文化、經(jīng)濟部門管經(jīng)濟”的既定框架，對一個時期以來形成的“重經(jīng)濟、輕文化”現(xiàn)象具有重要的糾偏矯正作用，同時也是對物質(zhì)文明和精神文明“兩手抓、兩手都要硬”的重大創(chuàng)新實踐。以往不是人們不知道文化和經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的重要性，但由于經(jīng)濟部門和文化部門之間固有的體制機制壁壘，在“硬實力”和“軟實力”之間很難開展有實質(zhì)意義的“對話”與“協(xié)作”。自“十二五”中期以來，以國家發(fā)展改革委的相關(guān)課題研究及規(guī)劃編制為代表，我國在宏觀經(jīng)濟戰(zhàn)略規(guī)劃上為文化建設(shè)納入經(jīng)濟社會發(fā)展大局打開了通道。

從戰(zhàn)略研究上看，2013年，國家發(fā)展改革委“十三五”規(guī)劃前期研究重大課題向社會公開招標(biāo)，其中“‘十三五’建設(shè)社會主義文化強國研究”這一課題分外引人注目。與過去五年規(guī)劃中的文化板塊主要取自國家文化部門的相關(guān)政策和規(guī)劃不同，這是國家發(fā)展改革委首次啟動直接服務(wù)于國家“十三五”規(guī)劃編制的文化戰(zhàn)略研究。從職能分工的角度看，與國家文化部門編制文化規(guī)劃的出發(fā)點和落腳點均在“文化領(lǐng)域”不同，此項研究不僅立足于從宏觀經(jīng)濟戰(zhàn)略視角研究文化發(fā)展問題，同時還落實在構(gòu)建文化與產(chǎn)業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟建設(shè)的新機制上，因此可以看作是對“把文化建設(shè)納入經(jīng)濟社會發(fā)展總體規(guī)劃”的具體實施。把文化建設(shè)納入到國民經(jīng)濟發(fā)展的“大盤子”中，既有助于規(guī)避“就文化論文化”的部門局限，也為在國家總體戰(zhàn)略框架下促進文化大發(fā)展大繁榮創(chuàng)造了有利條件。

從規(guī)劃編制上看，過去的城市和區(qū)域規(guī)劃也會涉及文化方面，如2012年《中原經(jīng)濟區(qū)規(guī)劃》提出建設(shè)“華夏歷史文明傳承創(chuàng)新區(qū)”，但由于經(jīng)濟區(qū)規(guī)劃主要關(guān)心的是宏觀經(jīng)濟戰(zhàn)略，所以文化目標(biāo)不僅內(nèi)涵不夠豐富，在實際上也一直被“束之高閣”。在“十三五”時期，以2019年國家發(fā)展改革委牽頭編制的《大運河文化保護傳承利用規(guī)劃綱要》為標(biāo)志，首次提出了不同于絲綢之路經(jīng)濟帶、長江經(jīng)濟帶的“大運河文化帶”，同時反復(fù)強調(diào)“以文化為引領(lǐng)推動區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展”“以文化為引領(lǐng)促進區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展”“社會效益和經(jīng)濟效益實現(xiàn)高度統(tǒng)一”“以文化為引領(lǐng)促進支點城市經(jīng)濟社會全面發(fā)展”“開拓區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展新空間”，突破了文化部門把大運河等同于“世界遺產(chǎn)保護”的“小”框架［1］，成為國家經(jīng)濟戰(zhàn)略規(guī)劃部門提出并探索“文化引領(lǐng)城市和區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展”新方式的代表。此外，如把“人文之城”納入“2035城市發(fā)展總體目標(biāo)”的上海，近年來陸續(xù)出臺了打響紅色文化、海派文化、江南文化三大品牌的政策文件和行動計劃，特別是2021年6月，上海市通過了《中共上海市委關(guān)于厚植城市精神彰顯城市品格全面提升上海城市軟實力的意見》，首次明確了“軟實力存在于城市文明、城市治理、城市功能等各個層面，體現(xiàn)為價值取向上的精神感召力、資源配置上的制度控制力”，并提出“塑造獨特的文化神韻，使紅色文化、海派文化、江南文化在交相輝映中激發(fā)創(chuàng)造活力，在世界文化交融激蕩中綻放獨特光彩”的發(fā)展目標(biāo)。［2］無獨有偶，在2021年7月發(fā)布的《浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)實施方案（2021—2025年）》中，明確提出“新時代文化浙江工程深入實施，文化自信不斷增強，文化軟實力全面提升，社會新風(fēng)尚更加鮮明，基本建成以社會主義核心價值觀為引領(lǐng)、傳承中華優(yōu)秀文化、體現(xiàn)時代精神、具有江南特色的文化強省”的發(fā)展目標(biāo)，在人文之美更加彰顯的基礎(chǔ)上，努力成為精神普遍富足的省域范例。［3］

由此可知，在“十三五”時期的國家宏觀戰(zhàn)略規(guī)劃中，我國初步形成了一條“文化引領(lǐng)城市和區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展”的新發(fā)展主線，為文化建設(shè)和經(jīng)濟建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展作出了新的總體思路設(shè)計和新的制度安排，并且在“十四五”開局之年就在上海、浙江等地率先進入實踐領(lǐng)域?？梢灶A(yù)言，各地區(qū)各城市豐富的歷史文化資源一旦融入國民經(jīng)濟和新型城鎮(zhèn)化的廣闊天地，不僅有助于實現(xiàn)自身更高層次的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換和創(chuàng)新性發(fā)展，也必將為國家經(jīng)濟建設(shè)和社會發(fā)展作出更具特色的重要貢獻。

（二）文化消費引領(lǐng)文化建設(shè)進入國民經(jīng)濟主戰(zhàn)場的形成過程及內(nèi)涵分析

由于歷史形成的經(jīng)濟部門“掙錢”、文化部門“花錢”的定式和慣性，以及一些地方發(fā)展經(jīng)濟時不同程度地損害、破壞了其寶貴的歷史文化資源，因此在相當(dāng)長的時期內(nèi)，城鎮(zhèn)化建設(shè)和文化保護傳承更多地表現(xiàn)為矛盾對立關(guān)系。但在文化和經(jīng)濟聯(lián)系日益密切的時代背景下，文化部門內(nèi)部也出現(xiàn)了“公共文化花錢，文化產(chǎn)業(yè)掙錢”的分化，后者一直是文化部門介入經(jīng)濟建設(shè)的主要方式。在“十三五”時期，隨著文化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的不斷深入，異軍突起的文化消費成為文化建設(shè)進入國民經(jīng)濟主戰(zhàn)場的主力軍。與文化產(chǎn)業(yè)主要介入生產(chǎn)領(lǐng)域不同，文化消費則直接參與消費經(jīng)濟領(lǐng)域并間接作用于國民經(jīng)濟大循環(huán)，因此這條新主線不僅有助于文化領(lǐng)域內(nèi)部供需關(guān)系的平衡、協(xié)調(diào)和優(yōu)化，也為國家文化部門全面融入經(jīng)濟建設(shè)、促進消費發(fā)展打開了戰(zhàn)略通道。

一是文化發(fā)展對國民經(jīng)濟的支柱作用日益受到重視?！稕Q定》提出到2020年“文化產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟支柱性產(chǎn)業(yè)”?！段幕俊笆濉睍r期文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》提出到2020年文化產(chǎn)業(yè)整體實力和競爭力明顯增強，培育形成一批新的增長點、增長極和增長帶，全面提升文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的質(zhì)量和效益，文化產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟支柱性產(chǎn)業(yè)。這不僅明確把文化產(chǎn)業(yè)納入現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系之中，也充分體現(xiàn)了文化建設(shè)對經(jīng)濟增長的直接作用。需要補充的是，2009年《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展旅游業(yè)的意見》提出將旅游業(yè)“培育”成國民經(jīng)濟的“戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)”，2012年《服務(wù)業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》提出將旅游業(yè)“初步發(fā)展”成為國民經(jīng)濟的“戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)”。而據(jù)聯(lián)合國世界旅游組織測算，2016年中國旅游業(yè)對國民經(jīng)濟綜合貢獻達11%，說明在“十三五”開局之年我國旅游業(yè)已成為國民經(jīng)濟支柱產(chǎn)業(yè)。在2018年3月原文化部和原國家旅游局正式合并組建為文化和旅游部以后，在文化建設(shè)領(lǐng)域已實際上形成了一種“雙支柱產(chǎn)業(yè)”結(jié)構(gòu)，對國民經(jīng)濟的支撐和引領(lǐng)作用正變得更加突出和重要。以世界旅游名城杭州為例，盡管由于新冠疫情對文旅產(chǎn)業(yè)造成較大的沖擊和影響，但據(jù)2021杭州市文化廣電旅游工作會議上發(fā)布的年度數(shù)據(jù)，2020年全市文化產(chǎn)業(yè)增加值實現(xiàn)2285億元，同比增長8.2%，占GDP比重為14.2%；旅游接待總?cè)舜?.76億人次，旅游收入3335億元。［4］這些都說明，經(jīng)過多年的培育和發(fā)展，文旅產(chǎn)業(yè)正在成為城市經(jīng)濟發(fā)展的重要壓艙石和穩(wěn)定器。

二是文化消費發(fā)揮了拉動消費經(jīng)濟增長的重要樞紐作用。一個時期以來，我國文化產(chǎn)業(yè)主要聚焦于“供給側(cè)”，而對“需求側(cè)”有所忽視，這是造成文化供需失衡、文化庫存不斷增大、文化市場缺乏活力的主要原因?！笆濉睍r期，圍繞著深化文化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，以2016年原文化部和財政部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于開展引導(dǎo)城鄉(xiāng)居民擴大文化消費試點工作的通知》為標(biāo)志，既不同于“只講投入，不計效果”的公共文化服務(wù)，也不同于“只管有沒有，不管要不要”的文化產(chǎn)業(yè)，文化消費不僅直接推動了文化服務(wù)和文化產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化升級，同時也很好實現(xiàn)了文化部門對國民經(jīng)濟發(fā)展的間接拉動作用。如國家文化消費試點城市的主要目標(biāo)是“帶動旅游、住宿、餐飲、交通、電子商務(wù)等相關(guān)領(lǐng)域消費”，這是國家文化部門主動進軍國民經(jīng)濟相關(guān)領(lǐng)域邁出的一大步［5］，初步展示了文化消費作為消費經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要領(lǐng)域，在促進文化建設(shè)和經(jīng)濟建設(shè)融合發(fā)展中具有的重要樞紐地位和綜合平臺作用。以首批國家文化消費試點城市為例，據(jù)不完全統(tǒng)計，截至2018年底，全國45個文化消費試點城市，累計吸引居民消費約6億人次，實現(xiàn)文化消費約1500億元，參與試點公共文化機構(gòu)數(shù)量達8344家，參與試點企業(yè)、商戶數(shù)量31544家。［6］正是基于消費對經(jīng)濟的基礎(chǔ)性作用，2021年7月，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，上海市、北京市、廣州市、天津市、重慶市成為國際消費中心城市培育建設(shè)城市。［7］這些試點城市中，文旅消費是其重要組成部分，對于服務(wù)構(gòu)建新發(fā)展格局、暢通國際國內(nèi)雙循環(huán)、推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展、更好滿足人民美好生活需要必將發(fā)揮出更加重要的引領(lǐng)示范作用。

綜上可知，文化部門在生產(chǎn)和消費兩方面積極融入國民經(jīng)濟主戰(zhàn)場，特別是文化消費在“十三五”時期開拓的新思路和新主線，不僅有效緩解了文化產(chǎn)品“質(zhì)量不高”“庫存過大”等長期形成的結(jié)構(gòu)性問題，也通過創(chuàng)造新需求、培育新市場、促進產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級、增加經(jīng)濟總量等方式為國民經(jīng)濟作出了重要貢獻。從發(fā)展趨勢看，黨的十九大報告提出新時代我國社會主要矛盾已轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭嗣袢找嬖鲩L的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，《國家“十四五”規(guī)劃和2035年遠景目標(biāo)綱要》提出“加快發(fā)展新型文化企業(yè)、文化業(yè)態(tài)、文化消費模式”，因此可以預(yù)見，由文化消費開啟的文化發(fā)展新主線，在促進人民群眾從“物質(zhì)文化需要”到“美好生活需要”升級的過程中，必將發(fā)揮出更加突出和不可替代的重要作用。

二、人文城市的理論邏輯與現(xiàn)實進程

與我國城市走過的建設(shè)歷程十分相似，人文城市在當(dāng)下正呈現(xiàn)出大規(guī)模、高速度、集中化的特點。這是由我國城市文化建設(shè)起點低、需求強烈、產(chǎn)品和服務(wù)長期供給不足及質(zhì)量不高等原因造成的。在推進人文城市高質(zhì)量發(fā)展的新征程中，同樣面臨著如何樹立正確的人文城市發(fā)展觀念、遵從人文城市建設(shè)內(nèi)在規(guī)律、走出一條符合世界文化城市發(fā)展普遍規(guī)律和中國人文城市建設(shè)根本需求的發(fā)展道路等重大理論與實踐問題。習(xí)近平總書記指出：“理念是行動的先導(dǎo)，一定的發(fā)展實踐都是由一定的發(fā)展理念來引領(lǐng)的。發(fā)展理念是否對頭，從根本上決定著發(fā)展成效乃至成敗?！保?］對于人文城市也可以說，“‘注重人文城市建設(shè)’，應(yīng)從‘注重人文城市基礎(chǔ)理論研究’開始。只有先把人文城市的概念、內(nèi)涵、模式研究清楚，才能畫出一張路線清晰、目標(biāo)明確的人文城市規(guī)劃建設(shè)總設(shè)計圖”。［9］(P35)在過去的人文城市研究中，我們對此進行了相對較為全面的研究和探討，具體可以從理論和實踐兩方面來認識和把握。

（一）人文城市的理論邏輯

就理論邏輯而言，人文城市不是無本之木、無源之水，從城市思想史的角度看，其主要有三個理論來源。盡管它們在時間、學(xué)科歸屬上有所不同，卻有一個共同的中心和主題思想，即城市的本質(zhì)在于提供一種“有價值、有意義、有夢想”的文明生活方式，且這種生活方式是由城市的文化功能或文化城市這一空間聚落形態(tài)承載和決定的。

其一，人文城市的理論萌芽最早可追溯到亞里士多德的《政治學(xué)》，即“人們?yōu)榱嘶钪?，聚集于城市；為了活得更好，居留于城市”①這句名言。芒福德認為：“從城市準(zhǔn)備階段的發(fā)展與功能到城市現(xiàn)今的目的，經(jīng)歷了一個轉(zhuǎn)變過程，這一過程的實質(zhì)，亞里士多德表述得最好不過了?！敝傅木褪沁@句至今廣為傳誦的名言。在芒福德看來：“城市誠然有其消極方面，但城市畢竟產(chǎn)生了一種有豐富意義的生活……因而不論任何特定文化背景上的城市，其實質(zhì)在一定程度上都代表著當(dāng)?shù)氐囊约案蠓秶鷥?nèi)的良好生活條件的性質(zhì)?！保?0］(P118)為什么在城市中可以生活得更好？這是由城市空間聚落在本質(zhì)上不同于鄉(xiāng)村所決定的。鄉(xiāng)村作為人類生產(chǎn)生活的重要空間，自然也有經(jīng)濟活動、社會交往和文化消費，但無論從規(guī)模、程度還是品質(zhì)而言，鄉(xiāng)村和城市都是不可同日而語的。而最能體現(xiàn)城鄉(xiāng)差距的，則是超越了一般實用和功利需求的文化藝術(shù)等高級精神活動，因此可以說，正是城市的文化功能或在文化城市中，才把城鄉(xiāng)這兩種與人類生產(chǎn)生活關(guān)系最重要、在形態(tài)和功能上完全不同的空間聚落真正區(qū)別開，同時也把城市最獨特的本質(zhì)、最重要的特征和最美好的境界揭示出來。

其二，人文城市理論與城市地理學(xué)的“文化城市”具有直接的理論親緣關(guān)系?！埃ㄎ幕鞘惺牵┮宰诮獭⑺囆g(shù)、科學(xué)、教育、文物古跡等文化機制為主要職能的城市。如以寺院、神社為中心的宗教性城市：印度的菩陀迦亞、日本的宇治山田、以色列的耶路撒冷、阿拉伯的麥加等；以大學(xué)、圖書館及文化機構(gòu)為中心的藝術(shù)教育型城市，如英國的牛津、劍橋等；以古代文明陳跡為標(biāo)志的城市：中國的北京、西安、洛陽等，日本的奈良、京都，希臘的雅典和意大利的羅馬等?！保?1］(P731)與其他的工業(yè)城市、工商型城市、交通型城市相比，文化城市的“突出特征是文化資源、文化生產(chǎn)、文化功能成為推動城市形態(tài)演進與社會發(fā)展的重要力量與機制”［12］(P141)。文化城市理論把城市的文化功能提升到城市形態(tài)的高度，使文化城市和政治城市、經(jīng)濟城市形成三足鼎立的格局，為當(dāng)代的、中國的人文城市建設(shè)提供了最重要的理論基礎(chǔ)。關(guān)于人文城市與文化城市的關(guān)系，可以簡單表述為：前者是借助政策、規(guī)劃、投資、產(chǎn)業(yè)、文化旅游等手段，激活或轉(zhuǎn)化了后者積淀豐富的文化資源，使不同于棉花、鐵礦石等物質(zhì)生產(chǎn)資料的城市歷史、城市文化等，成為推動城市經(jīng)濟社會發(fā)展的重要生產(chǎn)資料和生產(chǎn)方式。

其三，人文城市理論在西方人本主義城市社會學(xué)的“文化藝術(shù)論”中達到了現(xiàn)代新高度。在對人類城市發(fā)展史進行了全景式研究之后，芒福德對“什么是城市”給出了最符合城市發(fā)展規(guī)律和城市存在本質(zhì)的明確答案。一是旗幟鮮明地宣稱：“我們與人口統(tǒng)計學(xué)家們的意見相反，確定城市的因素是藝術(shù)、文化和政治目的，而不是居民數(shù)目?！保?0］(P132)二是堅定地指出：“城市不只是建筑物的群體……不單是權(quán)力的集中，更是文化的歸極?！保?0］(P91)對此可以簡要闡釋如下，前者重點強調(diào)城市的本質(zhì)不是集聚了多少人口與城市繁榮，后者則強調(diào)了評價一座城市的標(biāo)準(zhǔn)不是建了多少高樓大廈與經(jīng)濟繁華、是否可以進行有效管理等，而在于“有沒有文化”或是否提供了一種“有價值、有意義、有夢想”的文明生活方式。進一步說，這既是對亞里士多德“為了生活得更美好而留居于城市”觀點的傳承發(fā)揚，同時也為2010年上海世博會的理念“城市，讓生活更美好”提供了堅實的理論支持。其重要的現(xiàn)代性價值在于幫助我們樹立一種正確的城市發(fā)展觀念，可以有效糾正至今仍不時卷土重來的一些陳舊思維、觀念和理論，其中最典型的如以千萬人口規(guī)模、萬億GDP等指標(biāo)來評價城市。還可以說，今天出現(xiàn)的“文化是城市的靈魂”“文化城市是理想城市”“人文城市代表著新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展目標(biāo)”等，在理論上可以說都是以此為邏輯起點的。

（二）人文城市的現(xiàn)實進程

與城市人口學(xué)、城市地理學(xué)、城市規(guī)劃學(xué)、城市經(jīng)濟學(xué)、城市社會學(xué)等不同，人文城市以“文化是城市的靈魂”為發(fā)展理念，以文化城市為人文城市建設(shè)的基礎(chǔ)理論，以城市是否提供了一種“有價值、有意義、有夢想”的文明生活方式為評價標(biāo)準(zhǔn)，確立了一個關(guān)于城市規(guī)劃、建設(shè)和發(fā)展的新理論和新模式。一是區(qū)別于城市地理學(xué)的傳統(tǒng)文化城市理論，重新界定了文化城市的概念及內(nèi)涵，即“文化城市是一種以文化資源和文化資本為主要生產(chǎn)資料、以服務(wù)經(jīng)濟和文化產(chǎn)業(yè)為主要生產(chǎn)方式、以人的知識、智慧、想象力、創(chuàng)造力等為主體條件、以提升人的生活質(zhì)量和推動個體全面發(fā)展為社會發(fā)展目標(biāo)的城市理念、形態(tài)與模式”［13］(P48)。二是立足于新中國城市發(fā)展的歷史經(jīng)驗，揭示出建設(shè)人文城市已是中國特色城市發(fā)展的必由之路。概言之，新中國成立的前30年屬于“政治型城市化”。這是一種以政治理念和意識形態(tài)為中心，一切服從于國家政治需要、帶有一定“逆城市化”色彩的城市化模式。改革開放以來的30年屬于“經(jīng)濟型城市化”。這是一種以GDP為中心，一切服從于解放生產(chǎn)力、建立社會主義市場經(jīng)濟、全面復(fù)興城市商業(yè)與服務(wù)功能等現(xiàn)實需要的城市發(fā)展模式。以2014年《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃》首次明確提出“注重人文城市建設(shè)”為標(biāo)志，開啟了不同于“政治型城市化”和“經(jīng)濟型城市化”的新型城鎮(zhèn)化新階段和新征程。［14］(P40-50)由此可知，文化城市理論代表了中國城市科學(xué)的先進思想理論，人文城市形態(tài)代表著我國未來城市發(fā)展的戰(zhàn)略主題及發(fā)展方向。文化城市理論和人文城市實踐相結(jié)合，為在我國現(xiàn)代化新征程中深入推進文化引領(lǐng)城市和區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展創(chuàng)造了思想條件和客觀條件。

從古希臘哲人亞里士多德到20世紀城市學(xué)家芒福德，從作為古代人文城市典范的希臘雅典［13］(P49)到當(dāng)今世界各國眾多的文化城市規(guī)劃建設(shè)，充分顯示出文化作為城市的基本功能、城市文化作為城市發(fā)展的重要動力機制、文化城市作為制約和協(xié)調(diào)城市經(jīng)濟社會發(fā)展的主要力量，不僅不可或缺而且是極其重要的。盡管我國明確提出建設(shè)人文城市還不足10年，但在走過了30年政治型城市化、30年經(jīng)濟型城市化的發(fā)展歷程，特別是在城市發(fā)展觀念上確立了建設(shè)人文城市之后，近年來無論是在理論研究上，還是在實踐探索上，都可謂是厚積薄發(fā)并漸有后來居上的趨勢。

人文城市在新時代中國的理論和實踐，主要可以從空間形態(tài)、根本屬性和規(guī)劃編制三個方面來了解、認識和把握。

一是在空間形態(tài)上提出了“文化型城市群”的新理念和新理論?！拔幕统鞘腥骸背搅宋鞣匠鞘械乩韺W(xué)主要把文化城市理解為“單體城市”的局限，充分結(jié)合了當(dāng)今世界以城市群為中心的城市化進程和我國新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃確定的“把城市群作為主體形態(tài)”的思路，同時還明確指出，與主要以經(jīng)濟、交通和人口作為測評指標(biāo)的“經(jīng)濟型城市群”不同，“文化型城市群”的主要評價標(biāo)準(zhǔn)是生態(tài)、文化和生活質(zhì)量，“文化型城市群”代表了城市群發(fā)展的更高形態(tài)和先進方向［14］(P61-63)。

二是在城市性質(zhì)上提出人文城市是人民城市建設(shè)的核心內(nèi)涵和最高目標(biāo)。習(xí)近平總書記在2015年中央城市工作會議上首次提出“堅持以人民為中心的發(fā)展思想，堅持人民城市為人民”。人民城市明確了我國城市建設(shè)與社會主義制度的本質(zhì)聯(lián)系，正在成為中國特色城市發(fā)展道路的基本指引和主旋律。在綠色城市、智慧城市、創(chuàng)新城市等新型城市形態(tài)中，人文城市堅持城市本質(zhì)在于提供一種“有價值、有意義、有夢想”的文明生活方式，是“文化是城市的靈魂”的空間載體和實踐主體，比其他城市形態(tài)都更能體現(xiàn)“以人為核心的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略”和“人民城市為人民”的時代要求，直接關(guān)乎人民群眾的滿意不滿意和幸福不幸福等深層次問題，因此必然要成為人民城市建設(shè)的引領(lǐng)者。

三是編制了一系列具有引領(lǐng)和示范意義的人文城市規(guī)劃案例。在區(qū)域規(guī)劃上，以2019年《大運河文化保護傳承利用規(guī)劃綱要》為代表，在我國“帶狀”區(qū)域規(guī)劃體系中首次提出了“文化帶”新概念，同時建構(gòu)了“以大運河文化保護傳承利用為引領(lǐng)、統(tǒng)籌大運河沿線區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展”的新模式和新路徑，大運河文化帶成為新時代實施“文化引領(lǐng)城市和區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展”的重大制度設(shè)計和重大政策供給。在城市規(guī)劃上，以2019年《國務(wù)院關(guān)于景德鎮(zhèn)國家陶瓷文化傳承創(chuàng)新試驗區(qū)實施方案的批復(fù)》為代表，其中提出景德鎮(zhèn)建設(shè)新型人文城市的戰(zhàn)略目標(biāo)。目前，景德鎮(zhèn)陶瓷從業(yè)人員占到城區(qū)人口36%，陶瓷產(chǎn)業(yè)占到城市經(jīng)濟的半壁江山，不僅是全世界保留手工陶瓷技藝最完備的地區(qū)，同時擁有以陶瓷工業(yè)體系、藝術(shù)瓷發(fā)展體系、創(chuàng)意瓷體系構(gòu)成的完備瓷業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，完全具備建設(shè)新型人文城市的資源稟賦和優(yōu)越條件，因此當(dāng)之無愧地成為首個文化類國家試驗區(qū)。此外，包括粵港澳大灣區(qū)建設(shè)“人文灣區(qū)”、長三角一體化共建“江南文化品牌”、北京建設(shè)“全國文化中心城市”等，都可以看作是對2015年中央城市工作會議提出“綜合考慮城市功能定位、文化特色、建設(shè)管理等多種因素來制定規(guī)劃”［15］、2017年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于實施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程的意見》“提煉精選一批凸顯文化特色的經(jīng)典性元素和標(biāo)志性符號，納入城鎮(zhèn)化建設(shè)、城市規(guī)劃設(shè)計”［16］的集群式推進，不僅對我國區(qū)域和城市規(guī)劃建設(shè)產(chǎn)生了重大影響，對世界城市規(guī)劃發(fā)展也必然具有重要借鑒意義。

三、“十四五”時期推進人文城市高質(zhì)量發(fā)展的若干思考

人文城市是中國城市科學(xué)研究的新領(lǐng)域，不僅過去一直是我國新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的重要組成部分，同時在“十四五”時期城市現(xiàn)代化進程中也將承擔(dān)起更加重要的責(zé)任和使命。長期以來，盡管與城市發(fā)展的相關(guān)政策、戰(zhàn)略和規(guī)劃都會或多或少涉及人文城市，但從總體上看，人文城市建設(shè)還處在起步和探索階段，并始終面臨一些亟待解決的突出矛盾和關(guān)鍵問題。這是由人文城市概念內(nèi)涵的豐富性和建設(shè)治理任務(wù)的艱巨性、緊迫性共同決定的。在理論研究上，人文城市主要涉及空間、產(chǎn)業(yè)和人文三個部分。與一般城市規(guī)劃側(cè)重于空間和產(chǎn)業(yè)相比，由于人文概念在內(nèi)涵上的不確定性，人文空間與城市空間在邊界上的相互滲透，文化經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的關(guān)系機制并不明確，使人文城市呈現(xiàn)為一種更加復(fù)雜的城市形態(tài)和功能體系，而一般的城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)等則由于自身學(xué)科的局限性，很難形成科學(xué)、客觀、符合人文城市內(nèi)在規(guī)律和發(fā)展需要的規(guī)劃引領(lǐng)和理論指導(dǎo)。這也是在當(dāng)下亟須研究并建立中國人文城市基本理論的主要原因。從實踐上看，目前我國的人文城市建設(shè)主要涉及住房和城鄉(xiāng)建設(shè)、發(fā)展改革、自然資源、文化和旅游等部門。由于人文城市規(guī)劃、建設(shè)、評估是一個綜合性的高度復(fù)雜化系統(tǒng)，或是在與本部門職能結(jié)合時出現(xiàn)了障礙，或是由于職責(zé)范圍沒有辦法全面介入，因此就不是哪一個部門從其職能出發(fā)就可以解決的。在現(xiàn)實中我們經(jīng)?？吹降氖?，有關(guān)部門在涉及人文城市的政策、規(guī)劃和實施時，一般多從各自部門管理職能的角度去理解和把握，很難形成綜合性和整體性系統(tǒng)方案，結(jié)果往往是“按下葫蘆浮起瓢”“顧了初一顧不了十五”。因此，在有關(guān)部門之間如何形成人文城市的政策共識并構(gòu)建更加緊密有效的合作機制，也是推進我國人文城市建設(shè)能否走上高質(zhì)量發(fā)展之路的關(guān)鍵所在。

基于我國城市化環(huán)境與資源條件日趨短缺、歷史文化資源存量巨大的現(xiàn)狀，中國城市走“人文城市”發(fā)展道路是大勢所趨。認真研究和總結(jié)“十三五”時期我國人文城市規(guī)劃建設(shè)的經(jīng)驗教訓(xùn)，結(jié)合“十四五”規(guī)劃和新型城鎮(zhèn)化建設(shè)進程，我們提出如下發(fā)展思路和策略，為進一步探索建立推進經(jīng)濟和文化融合協(xié)調(diào)發(fā)展的體制機制，走出一條“文化引領(lǐng)經(jīng)濟”與“經(jīng)濟支撐文化”良性循環(huán)的中國特色社會主義文化道路提供參考借鑒。

（一）更加突出社會主義文化的意識形態(tài)屬性和核心價值功能

黨的十九大報告提出“意識形態(tài)決定文化前進方向和發(fā)展道路”［17］，這是中國社會主義文化發(fā)展道路的戰(zhàn)略定位和總體部署，是推進“十三五”時期文化建設(shè)和經(jīng)濟建設(shè)以及兩條文化主線融合發(fā)展的基本原則。在國家文化戰(zhàn)略上，從《決定》提出“堅持把社會效益放在首位，堅持社會效益和經(jīng)濟效益有機統(tǒng)一”，到黨的十九大報告提出“加快構(gòu)建把社會效益放在首位、社會效益和經(jīng)濟效益相統(tǒng)一的體制機制”，在加強意識形態(tài)對文化建設(shè)全局的領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)上一以貫之。這也是當(dāng)前“深化文化體制改革，完善文化管理體制”的核心工作。在國家宏觀經(jīng)濟戰(zhàn)略上，2018年6月，國家發(fā)展改革委啟動“十四五”規(guī)劃第一批前期研究，其中唯一一項文化類項目即“以社會主義核心價值觀引領(lǐng)文化軟實力提升研究”，主要研究以社會主義核心價值觀增強文化自信、繁榮文化經(jīng)濟、凝聚社會共識、提高治理能力等“十四五”時期的重大和關(guān)鍵問題。這是國家宏觀經(jīng)濟規(guī)劃部門就“十四五”時期文化建設(shè)發(fā)出的第一個明確信號。在“十四五”時期，以“更加突出社會主義文化的意識形態(tài)屬性和核心價值功能”為基本遵循，以“核心價值觀引領(lǐng)文化軟實力”和“把社會效益放在首位”為重要抓手，編制《“十四五”時期促進經(jīng)濟和文化融合發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃》，探索構(gòu)建國家宏觀經(jīng)濟戰(zhàn)略規(guī)劃部門與國家文化旅游主管部門的新型協(xié)調(diào)發(fā)展機制，需要盡快提到議事日程上來。

（二）把“文化引領(lǐng)區(qū)域和城市高質(zhì)量發(fā)展”擺在經(jīng)濟建設(shè)更加突出的位置

“十三五”時期由國家宏觀經(jīng)濟規(guī)劃部門初步提出的“文化引領(lǐng)區(qū)域和城市高質(zhì)量發(fā)展”，不僅符合新時代我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的基本要求，也深刻契合中國特色社會主義文化建設(shè)的內(nèi)在規(guī)律。同時，由于文化建設(shè)與社會建設(shè)關(guān)系密切，以及文化和旅游業(yè)發(fā)展有助于節(jié)省自然資源、節(jié)能降耗等，因此在落實“五位一體”的總體布局中，這條由國家宏觀經(jīng)濟規(guī)劃部門提出的新文化主線，不僅直接推動了文化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，對社會建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)也具有重要的引導(dǎo)、支持和優(yōu)化作用?？偨Y(jié)“十三五”時期的主要經(jīng)驗，這條新主線的具體內(nèi)涵可概括為三點：一是探索發(fā)現(xiàn)妥善處理好文化資源保護與利用之間關(guān)系的新路徑；二是探索打造以優(yōu)秀傳統(tǒng)文化助力現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、深化文化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的新平臺；三是探索形成文化引領(lǐng)區(qū)域現(xiàn)代經(jīng)濟體系建設(shè)和高質(zhì)量發(fā)展的新模式。在“十四五”時期，以“更加突出社會主義文化的意識形態(tài)屬性和功能”為基本遵循，把“十三五”時期“文化引領(lǐng)區(qū)域和城市高質(zhì)量發(fā)展”進一步提升為“社會主義文化引領(lǐng)中國區(qū)域和城市高質(zhì)量發(fā)展”，以嚴防文化建設(shè)和經(jīng)濟建設(shè)“脫鉤”或“自說自話”為重點，出臺相關(guān)政策、編制相關(guān)戰(zhàn)略規(guī)劃加以規(guī)范引導(dǎo)，探索構(gòu)建解決長期困擾中國社會主義事業(yè)的“物質(zhì)文明”與“精神文明”的不平衡和不協(xié)調(diào)問題的政策體系和體制機制。

（三）把“文化消費引領(lǐng)文化體制改革和消費經(jīng)濟升級”擺在文化建設(shè)更加重要的地位

“十三五”時期由國家文化主管部門大力推進的“文化消費引領(lǐng)文化體制改革和消費經(jīng)濟升級”，不僅在文化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革方面取得重要進展，也在擴內(nèi)需、穩(wěn)消費、促就業(yè)、惠民生等方面發(fā)揮了重要作用。黨的十九大報告提出：“滿足人民過上美好生活的新期待，必須提供豐富的精神食糧。”隨著我國小康社會的全面建成和現(xiàn)代化建設(shè)進入起步階段，文化消費作為消費經(jīng)濟的高級形態(tài)，將成為滿足人民美好生活新期待的主要方式之一。當(dāng)前，在我國經(jīng)濟下行壓力較大的情況下，擴大和引導(dǎo)文化消費，激活和釋放文化需求，提高文化產(chǎn)品和服務(wù)的供給質(zhì)量和效率，以文化消費促進消費結(jié)構(gòu)升級，培育形成經(jīng)濟發(fā)展新動力，引領(lǐng)城市發(fā)展方式轉(zhuǎn)型，已被提到更加重要的戰(zhàn)略層面上。以2019年文化和旅游部《關(guān)于進一步激發(fā)文化和旅游消費潛力的實施意見》為標(biāo)志，不僅持續(xù)從供給側(cè)發(fā)力促進“公共文化提效益”和“文化產(chǎn)業(yè)提質(zhì)量”，而且還與國家宏觀經(jīng)濟規(guī)劃、新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略等進一步融合、對接，建設(shè)“國際消費中心城市”“國家級文化和旅游消費城市群”等。在“十四五”時期，與《國家“十四五”規(guī)劃綱要》的文化布局相向而行，把“優(yōu)秀文化消費促使文化建設(shè)融入國民經(jīng)濟的主戰(zhàn)場”作為戰(zhàn)略目標(biāo)，盡快啟動相關(guān)政策研究和制度設(shè)計，加快構(gòu)建與國家宏觀經(jīng)濟規(guī)劃部門協(xié)調(diào)協(xié)作的體制機制，為我國現(xiàn)代化建設(shè)第一個五年規(guī)劃提供堅實和強有力的精神文化支持。

（四）以“新型人文城市”為橋梁推進經(jīng)濟建設(shè)和文化建設(shè)全面融合發(fā)展

2015年12月，中央城市工作會議明確“城市是我國經(jīng)濟、政治、文化、社會等方面活動的中心”，城市也是經(jīng)濟最繁榮、文化最發(fā)達、文化和經(jīng)濟交匯最多的空間。盡管2014年《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃》就提出“注重人文城市建設(shè)”，但由于人文城市理論研究的滯后，導(dǎo)致了我們對人文城市的本質(zhì)、規(guī)律、特點、趨勢等認識并不清晰，因此在我國的各類新型城市建設(shè)中，只有“人文城市”的推進顯得緩慢。在城市建設(shè)用地收緊、人口紅利逐漸消失、科技創(chuàng)新周期較長的背景下，充分發(fā)揮我國城市歷史文化資源豐富、利用程度較低、發(fā)展空間巨大的優(yōu)勢，“十四五”時期急需加快布局和推進中國新型人文城市規(guī)劃建設(shè)。在“更加突出社會主義文化的意識形態(tài)屬性和功能”的總體要求下，以“文化引領(lǐng)區(qū)域和城市高質(zhì)量發(fā)展”和“文化消費引領(lǐng)文化體制改革和消費經(jīng)濟升級”為兩翼，一方面，以文化和旅游業(yè)作為人文城市的“支柱產(chǎn)業(yè)”，實現(xiàn)以文化和旅游產(chǎn)業(yè)“集人口”和“聚人氣”，解決產(chǎn)城不融合、老城舊城缺乏人氣活力等突出矛盾；另一方面，以文化休閑服務(wù)功能活化人文城市的“歷史文化空間”，使城市文化功能培育和城市文化服務(wù)建設(shè)能獲得足夠和合適的空間載體，在解決千城一面、歷史文化空間閑置等疑難問題上實現(xiàn)新突破。在“十四五”時期，以人文城市為橋梁和紐帶，針對目前普遍存在的空間、經(jīng)濟和人文的不平衡不協(xié)調(diào)問題，把發(fā)改部門的“產(chǎn)業(yè)支撐”、住建部門的“歷史文化空間傳承保護”和文旅部門的“人文空間需求”結(jié)合起來，研究制定相關(guān)政策體系與跨部門合作機制，為滿足人民群眾對美好生活的精神需要做出新的政策設(shè)計和制度安排，使人文城市成為“推進社會主義文化強國建設(shè)”的核心功能區(qū)和主平臺。

注釋：

①今譯為：“城邦的長成出于人類‘生活’的發(fā)展，而其實際的存在卻是為了‘優(yōu)良的生活’?！眳⒁姡ü畔ＥD）亞里士多德《政治學(xué)》（吳壽彭譯，商務(wù)印書館1995年版，第7頁）。