綠色技術(shù)創(chuàng)新倫理何以可能

曹 康 康

(同濟(jì)大學(xué) 人文學(xué)院, 上海 200092)

伊曼努爾·康德(Immanuel Kant)指出,“一切理性知識,要么是質(zhì)料的,要么是形式的”[1]11,其中,探討純粹形式以及思維法則的哲學(xué)就叫做邏輯學(xué),探討質(zhì)料對象及其所服從的自然法則和自由法則的哲學(xué)分別叫做物理學(xué)和倫理學(xué),自然法則是“一切事物發(fā)生所遵循的法則”[1]11,自由法則則是“一切應(yīng)當(dāng)發(fā)生所遵循的法則”[1]11。“技術(shù)”以一種經(jīng)驗(yàn)知識的身份被納入人類理性考察時,既要追究這個被考察對象的自然規(guī)定及其法則,又要探尋這個經(jīng)驗(yàn)對象所刺激的道德規(guī)定及其法則。其中,漢斯·約納斯(Hans Jonas)在討論“現(xiàn)代技術(shù)何以是倫理學(xué)的對象”時指出:“倫理學(xué)必須在技術(shù)事件中說點(diǎn)什么,或者,技術(shù)受到倫理學(xué)的評估,這個結(jié)論來自如下簡單的事實(shí):技術(shù)是人的權(quán)力的表現(xiàn),是行動的一種形式,一切人類行動都受到道德的檢驗(yàn)”[2]。當(dāng)然,關(guān)于技術(shù)事件中的倫理話語權(quán),除了在人的權(quán)力中攫取之外,還應(yīng)洞觀技術(shù)自身的價(jià)值負(fù)載,只有從二者凝合處出發(fā),才可能更精準(zhǔn)地詮釋好“技術(shù)倫理何以可能”的問題?！熬G色技術(shù)創(chuàng)新”作為一種特殊的技術(shù)事件,不僅具有技術(shù)存在的一般性、普遍性的特征,而且擁有其自身存在的特殊性、具體性的屬性。當(dāng)倫理學(xué)在這種特殊的技術(shù)事件中發(fā)聲時,首先就要解決好“綠色技術(shù)創(chuàng)新倫理何以可能”的問題,它關(guān)乎著用倫理學(xué)來審視綠色技術(shù)創(chuàng)新這個技術(shù)事件的科學(xué)性,同樣還關(guān)乎著其他相關(guān)倫理話語得以具體展開的前提性。那么,我們應(yīng)如何作出回應(yīng)?筆者認(rèn)為,對這個倫理預(yù)設(shè)的回答要立足于綠色技術(shù)創(chuàng)新的倫理屬性,具體來說,即在其外部倫理支持性與內(nèi)在倫理傾向性的雙重根據(jù)上給予回應(yīng)。

一、預(yù)設(shè)基礎(chǔ):綠色技術(shù)創(chuàng)新的倫理屬性

如前所述,綠色技術(shù)創(chuàng)新的倫理屬性,它是“綠色技術(shù)創(chuàng)新倫理”的預(yù)設(shè)基礎(chǔ),回答的是“綠色技術(shù)創(chuàng)新倫理何以可能”的問題,那么,如何理解這個“預(yù)設(shè)基礎(chǔ)”呢?

第一,我們要弄清楚的是,何謂“屬性”?從詞源上分析,“屬性”(attribute)源自于拉丁文“adtribuere”,意即“歸屬、賦予”,它大致上與性質(zhì)(property)、特征(characteristic)、特性(peculiarity)等詞義相通。從定義上來看,它是相對于“實(shí)體”而言的,通常是指“事物本身所固有的性質(zhì)及與其他事物之間的關(guān)系”[3],其中,一個事物本身的屬性,比如顏色、形狀等,我們稱之為性質(zhì),若干事物關(guān)聯(lián)的屬性,比如大于、平行等,我們稱之為關(guān)系。從分類上來看,它具有多重分類的形式。下面簡單列舉幾種分類:比如說,事物有本質(zhì)屬性與非本質(zhì)屬性的區(qū)別,其中,“能制造和使用工具進(jìn)行勞動”是“人”這類實(shí)體的本質(zhì)屬性,“直立行走或彼此交流”則不是“人”的特有屬性,即非本質(zhì)屬性;再比如說,事物有自然屬性與社會屬性的區(qū)別,其中,“使用價(jià)值”是“商品”這一類事物的自然屬性,“價(jià)值”則是“商品”這一類事物的社會屬性;還比如說,事物還有事實(shí)屬性與價(jià)值屬性的區(qū)別,其中,一件事或活動的“真假或?qū)﹀e”歸結(jié)為“事實(shí)屬性”,一件事或活動的“善惡或美丑”則歸結(jié)為“價(jià)值屬性”。以上是對屬性的相關(guān)論述,以助于對倫理屬性的理解。

第二,需要我們分析的是,“倫理”何以是“屬性”?或者說,什么是倫理屬性?通常,“倫理”(ethics),它與“道德”是相通的,指的是“道德現(xiàn)象和道德關(guān)系,側(cè)重指關(guān)于這種現(xiàn)象和關(guān)系的道理和理論”[4]。因此,在一定意義上,“倫理屬性”即“道德意義上的性質(zhì)或關(guān)系”。那么,如何理解這種“道德的性質(zhì)或關(guān)系”?簡單來說,“倫理性”是不同于“物理性”的,“物理性”側(cè)重揭示事物的自然屬性,“倫理性”傾向于反映事物的社會屬性。確切地說,“倫理性”即一種價(jià)值上的性質(zhì)或關(guān)系,它專門指某類事物或活動本身固有的或與一定倫理發(fā)生關(guān)聯(lián)的“道德性質(zhì)或關(guān)系”。比如說,“張三營救了一名落水兒童”。我們既可以對這個事件進(jìn)行“新聞報(bào)道式”的描述,即對“如何施救”這個事件本身進(jìn)行實(shí)事報(bào)道,比如利用竹竿進(jìn)行救助,或者直接跳到水里施救;我們也可以對這個事件進(jìn)行“評價(jià)監(jiān)督式”的追蹤,即對“為何營救”這個事件動因進(jìn)行價(jià)值詢問,比如是基于營救落水者的價(jià)碼,還是出自樂于救人的勇敢善良品質(zhì),或者是基于“張三”內(nèi)心“同時能夠愿意它(救人)成為一個普遍法則的那個準(zhǔn)則”[1]38。很明顯,前者的發(fā)問表明的是一種“事實(shí)態(tài)”的性質(zhì)或關(guān)系,后者的發(fā)問蘊(yùn)含的則是一種“價(jià)值態(tài)”的性質(zhì)或關(guān)系,其中,行為或活動的“倫理性”正是發(fā)端于這種行為或活動“價(jià)值性”的發(fā)問。

第三,我們要重點(diǎn)解釋的是,如何理解“綠色技術(shù)創(chuàng)新的倫理屬性”?如前所述,“技術(shù)倫理性”可從人類權(quán)力的技術(shù)外化與技術(shù)自身的價(jià)值負(fù)載上攫取,這種技術(shù)的倫理性正是技術(shù)學(xué)與倫理學(xué)得以結(jié)合的內(nèi)在基礎(chǔ)。類比可知,作為一種特殊技術(shù)事件的綠色技術(shù)創(chuàng)新,實(shí)際上,它是一種特殊的“技術(shù)—實(shí)體”活動的存在形式,這種“技術(shù)—實(shí)體”活動不僅蘊(yùn)含著人類行動的道德規(guī)定性,也飽含著技術(shù)自身的價(jià)值負(fù)載性,它不僅能夠以一種“技術(shù)—事實(shí)”形態(tài)的樣式顯現(xiàn),而且能夠以一種“技術(shù)—價(jià)值”形態(tài)的樣式顯現(xiàn)。正是在這種雙重形態(tài)顯現(xiàn)中,一種標(biāo)明“價(jià)值性質(zhì)或關(guān)系”的“倫理屬性”內(nèi)藏于這個“技術(shù)—實(shí)體”活動之中。其中,在活動外在性上,它具體表現(xiàn)為綠色技術(shù)創(chuàng)新的外在倫理支持性;在活動內(nèi)在性上,它具體表現(xiàn)為綠色技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在倫理傾向性?！熬G色技術(shù)創(chuàng)新倫理”正是在這種“外部倫理支持性”與“內(nèi)在倫理傾向性”的雙向互動中達(dá)成有機(jī)統(tǒng)一。這種有機(jī)統(tǒng)一具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義,它不僅是證明“綠色技術(shù)創(chuàng)新倫理何以可能”這個問題的有效證據(jù),而且是回答“綠色技術(shù)創(chuàng)新倫理如何可能”這個問題的前提基礎(chǔ)。

二、外在依據(jù):綠色技術(shù)創(chuàng)新的外部倫理支持性

綠色技術(shù)創(chuàng)新外需倫理支持,它揭示的是倫理與綠色技術(shù)創(chuàng)新的外部關(guān)聯(lián),反映的是綠色技術(shù)創(chuàng)新倫理得以存在的外部依據(jù),具體表現(xiàn)為以下三個方面。

1. 綠色技術(shù)創(chuàng)新需要倫理秩序規(guī)范引導(dǎo)

任何一項(xiàng)技術(shù)性的活動總是要在特定的技術(shù)共同體中進(jìn)行,總是要按照各自共同體中的技術(shù)秩序從事著相應(yīng)的技術(shù)活動,既要按照自然秩序進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)造,也要按照社會秩序進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)造,這是由技術(shù)的自然與社會的雙重屬性決定的。除此之外,技術(shù)性的活動還在特定的倫理關(guān)系中進(jìn)行,還需要按照特定的倫理秩序從事技術(shù)創(chuàng)造,這是由技術(shù)的倫理屬性決定的。那么,如何理解這種“倫理秩序”?從其發(fā)展演變看,在社會倫理與環(huán)境倫理的關(guān)系交叉背景下,在現(xiàn)實(shí)中,“倫理秩序”逐漸轉(zhuǎn)換成了自然秩序與社會秩序的統(tǒng)一,它不僅要求人們要遵循人際倫理規(guī)范,而且要求人們服從物際倫理規(guī)范;不僅提醒人們要注意空間倫理要求,而且提醒人們要注意時間倫理要求。從其本質(zhì)特征上看,“倫理秩序”是“倫理關(guān)系的結(jié)構(gòu)性存在”[5],它是維系整個倫理關(guān)系大廈合理運(yùn)行的基礎(chǔ)與保障。從其構(gòu)成成分上分析,這種客觀關(guān)系結(jié)構(gòu)自身具有客觀交往規(guī)則系統(tǒng),即倫理關(guān)系的內(nèi)在秩序,這種內(nèi)在秩序通過人的行為活動表現(xiàn)為外在的交往秩序,即倫理關(guān)系的外在秩序[5]。也就是說,倫理秩序是由內(nèi)在秩序和外在秩序共同構(gòu)成的有機(jī)統(tǒng)一體。那么,在綠色技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)中,如何理解技術(shù)按照倫理秩序運(yùn)行?首先,作為一種“技術(shù)—倫理關(guān)系”中結(jié)構(gòu)性存在的綠色化的“技術(shù)—倫理秩序”同樣也是客觀存在的,它與經(jīng)濟(jì)、政治、文化等其他社會秩序一道維系著整個綠色技術(shù)創(chuàng)新體系的運(yùn)行和發(fā)展。其次,這種綠色化的“技術(shù)—倫理秩序”的發(fā)生發(fā)展,不是一種“自發(fā)約定的俗成”,而是源自于“人為設(shè)計(jì)的安排”,這種道德上的安排直接映射著綠色技術(shù)創(chuàng)新自覺接受著倫理的范導(dǎo)。最后,綠色技術(shù)創(chuàng)新之所以要接受倫理秩序的規(guī)范引導(dǎo),這是因?yàn)椤凹夹g(shù)—倫理秩序”猶如“道德律令”一樣,規(guī)定引領(lǐng)著綠色技術(shù)創(chuàng)新活動的運(yùn)行方向,進(jìn)而在外部支撐系統(tǒng)上為其目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供倫理上的支持與幫助。

2. 綠色技術(shù)創(chuàng)新需要倫理尺度評價(jià)判定

現(xiàn)代技術(shù)除了要接受倫理秩序的范導(dǎo)之外,還需接受倫理尺度的評判,即在道德意義上對其作出是非、善惡、好壞的評價(jià)判定,通過倫理上的贊許或譴責(zé)來干預(yù)實(shí)際中的技術(shù)活動,使其符合人的主觀價(jià)值取向以及社會倫理期待,從而在倫理上推動技術(shù)活動的合理性完善。這是因?yàn)?“任何一項(xiàng)科學(xué)技術(shù),在其利益、價(jià)值觀基礎(chǔ)不具備,在其沒有得到肯定的倫理評價(jià)的時候,它不可能得到發(fā)展和應(yīng)用;相反,任何一項(xiàng)科學(xué)技術(shù),它賴以存在的基礎(chǔ)——利益、價(jià)值觀不消除,這種科學(xué)技術(shù)就不可能被取消[6]。那么,如何理解這種技術(shù)倫理評判?從其定義上來看,技術(shù)倫理評判即運(yùn)用現(xiàn)有的技術(shù)倫理規(guī)范對實(shí)際中的技術(shù)行為的合理性進(jìn)行評價(jià)和判斷;從其構(gòu)成來分析,它的合理性評價(jià)具體包含著技術(shù)意圖是否正當(dāng)、技術(shù)后果是否良善以及在實(shí)際生活中技術(shù)的設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、使用等是否合乎道德,等等。那么,綠色技術(shù)創(chuàng)新需要接受哪些倫理評判呢?一方面,從活動靜態(tài)上分析,綠色技術(shù)創(chuàng)新實(shí)踐是一個“由目的、手段和結(jié)果構(gòu)成的因果性結(jié)構(gòu)”,與之相應(yīng)的是,它的合理性評價(jià)應(yīng)該是由“技術(shù)價(jià)值合理性、技術(shù)目的合理性、技術(shù)工具合理性三個不可或缺的組成部分構(gòu)成的系統(tǒng)”;另一方面,從活動動態(tài)上看,綠色技術(shù)創(chuàng)新實(shí)踐還是一個“由發(fā)明—生產(chǎn)—應(yīng)用構(gòu)成的活動鏈”,因此,它的動態(tài)合理性評價(jià)還應(yīng)該包括“合思維的邏輯性、合客體的規(guī)律性、合主體的目的性、合行為的技術(shù)性”[7]?？偠灾?這種旨在自然、人與社會和諧共生的技術(shù)活動,它也必須接受相應(yīng)的倫理評判,區(qū)分其善惡、有利或不利以及正義與非正義等,在其目的、手段、結(jié)果以及發(fā)明、生產(chǎn)、應(yīng)用上尋找倫理合理性,從而在實(shí)踐中為其持續(xù)運(yùn)行發(fā)展贏得社會支持與信任,在實(shí)際中為其預(yù)期效果實(shí)現(xiàn)贏得倫理上的保障與幫助。

3. 綠色技術(shù)創(chuàng)新需要倫理智慧排憂解難

阿爾伯特·愛因斯坦(Albert Einstein)很早就說過,“提出一個問題往往比解決一個問題更重要”。但是,很顯然,他在這里并非單純抬高“提出科學(xué)問題”的價(jià)值,相反,也側(cè)面說明了“解決科學(xué)問題”的重要性,這是因?yàn)?歸根結(jié)底,“解決的問題”解決的總是“提出的問題”。與科學(xué)進(jìn)步一樣,技術(shù)革新也不免總要解決問題,其中,除了要借助科學(xué)的智慧之外,我們還應(yīng)該重視倫理的智慧。那么,如何理解“倫理智慧”?或者說,倫理是何種智慧?有人說,“倫理道德是對生活本身規(guī)則的總結(jié),是一種令人愉快的處事藝術(shù)和生活智慧”[8];還有人認(rèn)為,之所以說“倫理是一種智慧”,是因?yàn)閭惱淼赖碌脑瓌t和規(guī)范只有內(nèi)化為個體的主體自我意識,才能真正成為個體認(rèn)識世界并指導(dǎo)個體行為的觀念平臺[9];更有人說,“無論是倫理道德原則和規(guī)范的形成,還是這些原則和規(guī)范的合理打破與重構(gòu),抑或是人們合理的道德選擇和踐履,都體現(xiàn)出人類的智慧,閃爍著智慧之光”[10]。盡管上述觀點(diǎn)很好地詮釋著倫理的智慧,但是,有一點(diǎn)不能忽視,即“倫理智慧”還應(yīng)被看作是一種能力,這是因?yàn)?從根本上看,“智慧”是一種“認(rèn)識客觀事物并運(yùn)用知識解決實(shí)際問題的能力”[11]。當(dāng)然,這種能力是不同于其他經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰Φ?它是一種倫理上的知識與判斷。那么,如何理解綠色技術(shù)創(chuàng)新中的倫理智慧?很顯然,在實(shí)際生活中,綠色技術(shù)創(chuàng)新同樣也會遭遇各式各樣的難題,其中,這里面就有道德意義上的難題,比如說綠色技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境的倫理缺失、綠色技術(shù)創(chuàng)新主體的倫理失范、綠色技術(shù)創(chuàng)新成果的倫理困境等。此外,這里面還有非道德上的問題,比如說純技術(shù)攻關(guān)研發(fā)問題、科研團(tuán)隊(duì)的純管理問題等。當(dāng)然,我們不能說這些技術(shù)難題依靠道德方案完全能夠得到解決,但是,毫無疑問的是,這些技術(shù)難題或多或少都需要直接或間接地借助倫理智慧的力量予以化解。

三、內(nèi)在根基:綠色技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在倫理傾向性

綠色技術(shù)創(chuàng)新內(nèi)具倫理傾向,它揭示的是倫理與綠色技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在關(guān)聯(lián),它反映的是綠色技術(shù)創(chuàng)新倫理得以存在的內(nèi)在根基,主要集中展開為以下三個方面。

1. 綠色技術(shù)創(chuàng)新是倫理意向的特殊顯現(xiàn)

關(guān)于“技術(shù)意向性”,技術(shù)哲學(xué)家唐·伊德(Don Ihde)對此曾經(jīng)作出三種著名解釋:一是技術(shù)本身所具有的“意向性”,這類似于一種“腳本”(script),比如設(shè)計(jì)者在設(shè)計(jì)技術(shù)人工物時,借助人工物預(yù)先設(shè)定了行為者的某些偏好和行為方式;二是使用中的技術(shù)所構(gòu)成的“意向性”,這里強(qiáng)調(diào)的是人在使用技術(shù)的過程中對自身行為的塑造,或者說,通過使用技術(shù)構(gòu)成了一種新的“主體性”;三是“技術(shù)居間的意向性”,這強(qiáng)調(diào)的是技術(shù)在揭示世界時起到的“中介”(mediation)作用[12]。很明顯,這三種解釋很好地詮釋了“技術(shù)意向性”的問題。但是,除此之外,值得注意的是,在現(xiàn)實(shí)情境中,技術(shù)還應(yīng)該具有一種“倫理的意向性”,這是因?yàn)?在技術(shù)的“腳本設(shè)計(jì)”、“行為塑造”以及“居間作用”的過程中,技術(shù)總要面臨著各式各樣的選擇問題,其中,這些選擇飽含著技術(shù)在人與世界關(guān)系中的倫理建構(gòu)與倫理指向。換言之,技術(shù)的倫理意向,它是技術(shù)的內(nèi)在維度,只要技術(shù)存在,它就會顯現(xiàn)技術(shù)的倫理意向性,只有這樣,技術(shù)才能成為人存在的基本生存方式[13]。作為技術(shù)進(jìn)化中的一部分,綠色技術(shù)創(chuàng)新同樣顯現(xiàn)著一種倫理的意向。具體來說,首先,這種意向體現(xiàn)在人對技術(shù)物的使用中,這是因?yàn)榫G色技術(shù)使用凝聚著人的意向性,比如說,人們可以選擇使用綠色替代物的節(jié)能燈,也可以繼續(xù)使用傳統(tǒng)的非環(huán)保的器物,這是人的意向選擇的技術(shù)外化。其次,這種倫理意向還體現(xiàn)在綠色技術(shù)設(shè)計(jì)中,這是因?yàn)榫G色技術(shù)設(shè)計(jì)似乎可以根據(jù)某種社會偏好或德性進(jìn)行預(yù)先設(shè)定,從而達(dá)到人與自然和諧共生的“技術(shù)圖景”,這一點(diǎn)類似于維貝克(Peter-Paul Verbeek)的“道德物化”,即對技術(shù)物進(jìn)行負(fù)載倫理價(jià)值的設(shè)計(jì),使技術(shù)物在道德實(shí)踐中發(fā)揮作為“行動者”的作用,對使用者的行為產(chǎn)生道德引導(dǎo)和規(guī)范作用[14]。最后,這種倫理意向還體現(xiàn)在技術(shù)“在綠色中存在”的這種倫理意向結(jié)構(gòu)之中,其中,這種意向結(jié)構(gòu)強(qiáng)調(diào)的是綠色技術(shù)在調(diào)節(jié)人與世界關(guān)系中的向善作用,反映的是人們利用綠色技術(shù)來重新構(gòu)造世界圖景的倫理愿望。

2. 綠色技術(shù)創(chuàng)新是倫理運(yùn)動的規(guī)模集結(jié)

技術(shù)的倫理傾向,除了在“知覺—意向”結(jié)構(gòu)上顯現(xiàn)之外,更重要的是,它還表現(xiàn)為“社會-運(yùn)動”實(shí)踐上的集結(jié)。從技術(shù)哲學(xué)運(yùn)動史上看,技術(shù)哲學(xué)先后發(fā)生了兩次大轉(zhuǎn)向,即“經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向”和“倫理轉(zhuǎn)向”,其中,“經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向”是指技術(shù)哲學(xué)的背景假設(shè)由把“技術(shù)”視作一個整體即一種技術(shù)文化的必要條件,轉(zhuǎn)向把技術(shù)視作實(shí)在之物[15];“倫理轉(zhuǎn)向”即轉(zhuǎn)向探討高新技術(shù)發(fā)展的后果、技術(shù)的社會影響,追問什么是進(jìn)步、技術(shù)發(fā)展的前景以及工程師的責(zé)任等問題[16]。然而,在技術(shù)倫理轉(zhuǎn)向運(yùn)動內(nèi)部也發(fā)生了分化,即“外在主義”與“內(nèi)在主義”,其中,“外在主義”的基本模式是對技術(shù)的后果進(jìn)行倫理的反思和批判;“內(nèi)在主義”的基本進(jìn)路則是把倫理與技術(shù)的關(guān)系從“對立”轉(zhuǎn)換為“合作”,把倫理的職責(zé)從外在的“監(jiān)督”轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)在的“介入”,把關(guān)注的焦點(diǎn)從下游的“應(yīng)用”轉(zhuǎn)移到上游的“設(shè)計(jì)”[17]。從其運(yùn)動后果來看,每一次技術(shù)運(yùn)動的發(fā)生都會帶來一系列的社會變化,比如說,哲學(xué)思想上的爭鳴、組織學(xué)派上的林立、社會建制上的完善等,它們都是技術(shù)運(yùn)動的直接體現(xiàn)。那么,作為技術(shù)—生態(tài)運(yùn)動史上的一部分,綠色技術(shù)創(chuàng)新何以是一場倫理運(yùn)動的規(guī)模集結(jié)?具體來說,筆者認(rèn)為可從以下兩方面進(jìn)行理解:一方面,綠色技術(shù)創(chuàng)新不再單純是一種技術(shù)生態(tài)批判的思潮,而是一場技術(shù)生態(tài)建構(gòu)的運(yùn)動,它希望重新建構(gòu)“一個自我循環(huán)的生態(tài)棲居地”[18],再次還原“天、地、神、人”的和諧生態(tài),這不僅是因?yàn)榧夹g(shù)擁有與生俱來的生態(tài)內(nèi)涵,更是因?yàn)榧夹g(shù)擁有異常強(qiáng)烈的倫理訴求,這種倫理訴求與生態(tài)內(nèi)涵的結(jié)合,便爆發(fā)了這一場“技術(shù)—生態(tài)—倫理”的運(yùn)動;另一方面,綠色技術(shù)創(chuàng)新不再單純依靠技術(shù)的環(huán)境規(guī)制,而是一場依靠技術(shù)全民參與的創(chuàng)建運(yùn)動,它希望通過技術(shù)的倫理召喚來喚醒研發(fā)人員的道德冷漠、企業(yè)主體的自覺擔(dān)當(dāng)、大眾公民的責(zé)任使命,從而喚醒人們建構(gòu)“生態(tài)命運(yùn)共同體”的激情與斗志,這是因?yàn)楸涞募夹g(shù)條文未必能夠達(dá)到一種生態(tài)建構(gòu)的預(yù)期效果,相反,激昂的技術(shù)斗志也許真的會爆發(fā)一場全民參與的生態(tài)運(yùn)動。

3. 綠色技術(shù)創(chuàng)新是倫理精神的深度召喚

一切技術(shù)性活動,包括技術(shù)設(shè)計(jì)、技術(shù)制造、技術(shù)使用,技術(shù)政策、技術(shù)法規(guī)的制定,以及所有相關(guān)的技術(shù)性教育實(shí)踐,等等,它們都是有計(jì)劃、有目的、有意識的能動性的活動,這些活動不僅具有自身的描述性的特征,而且擁有內(nèi)在的價(jià)值性的屬性。其中,這種內(nèi)在性的價(jià)值屬性,除了在知覺上表現(xiàn)為倫理意向顯現(xiàn)、在行動上表現(xiàn)為倫理運(yùn)動集結(jié)之外,更重要的是,它在思想上表現(xiàn)為倫理精神的召喚。其中,作為一種特殊的關(guān)系性存在的綠色技術(shù)創(chuàng)新活動,其實(shí)質(zhì)是對人與世界關(guān)系的重新構(gòu)造,不僅要在“要素—結(jié)構(gòu)”上重組人與世界的關(guān)系,而且要在“功能—意義”上重構(gòu)人與世界的關(guān)系,這種關(guān)系的重新構(gòu)造正是一種技術(shù)倫理的彰顯,其中蘊(yùn)含著十分豐富的倫理精神。那么,“綠色技術(shù)創(chuàng)新富有哪些倫理精神”?筆者認(rèn)為,可以從以下幾個方面進(jìn)行理解:一是從技術(shù)與自然關(guān)系上,綠色技術(shù)創(chuàng)新的倫理精神在于“善待自然、保護(hù)環(huán)境”,這種精神是綠色技術(shù)創(chuàng)新之所以為“綠色活動”的基本要求。因?yàn)椤熬G色”是生態(tài)自然的本意,倘若失去這一倫理要求,那么綠色技術(shù)創(chuàng)新則“有名無實(shí)”。二是從技術(shù)與社會關(guān)系上,綠色技術(shù)創(chuàng)新的倫理精神在于“尊重他人、崇尚公平”,這種精神是綠色技術(shù)創(chuàng)新之所以為“創(chuàng)新活動”的應(yīng)有之義。因?yàn)椤皠?chuàng)新”離不開社會的公平正義,假如偏離這一倫理要義,那么綠色技術(shù)創(chuàng)新則變得“華而不實(shí)”。三是從技術(shù)與個人關(guān)系上,綠色技術(shù)創(chuàng)新的倫理精神在于“人民至上、技術(shù)惠民”,這是綠色技術(shù)創(chuàng)新之所以為“技術(shù)活動”的本質(zhì)特性。因?yàn)椤凹夹g(shù)”的本質(zhì)是人的生存方式,是構(gòu)造人及其世界的中間環(huán)節(jié),如若脫離這一倫理本質(zhì),那么綠色技術(shù)創(chuàng)新則“無從談起”。四是從它們的關(guān)系整體上,綠色技術(shù)創(chuàng)新的倫理精神在于“命運(yùn)共濟(jì)、和諧共生”,這是綠色技術(shù)創(chuàng)新的最終價(jià)值目標(biāo)。因?yàn)榫G色技術(shù)創(chuàng)新的實(shí)質(zhì)在于重新構(gòu)造“天、地、神、人”的命運(yùn)共同體,從而達(dá)到“自然—人—社會”和諧共生的美麗圖景。

四、 結(jié) 語

綠色技術(shù)創(chuàng)新是一種重新構(gòu)造技術(shù)、人類與自然關(guān)系的新事物,對于這種新事物,除了要在實(shí)證應(yīng)用學(xué)科上潛心討論之外,還應(yīng)該在哲學(xué)倫理學(xué)科上加以論證說明。其中,這種論證說明,一是為了防止這種新事物再次發(fā)生變異,以免人們再次陷入新的悖論與陷阱中去;二是為了加速這種新事物的推廣流行,以便人們能夠更加堅(jiān)定地接納和認(rèn)可。本文只是對其做了一些簡要的粗淺說明,寄希望于更多的專家學(xué)者參與這個問題的討論,從而推進(jìn)綠色技術(shù)創(chuàng)新的倫理研究。