桑弘羊民族關(guān)系思想初探

馬曉麗，王 碩

(煙臺大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 煙臺 264005)

中國民族關(guān)系思想是各個時期各個民族的各類人物對中國民族關(guān)系的認(rèn)識，是統(tǒng)治者制定民族政策、處理民族關(guān)系的理論基礎(chǔ)。(4)崔明德：《中國民族關(guān)系十講》，北京：人民出版社，2018年，第135頁。桑弘羊歷任武帝、昭帝兩朝，參與西漢朝政近四十年，熟悉國情，對當(dāng)時的民族關(guān)系有著諸多思考和認(rèn)識，思想內(nèi)容比較豐富，理論體系比較完備。整體上看，桑弘羊的民族關(guān)系思想主要由“厲武以討不義，設(shè)機(jī)械以備不仁”“無手足則支體廢，無邊境則內(nèi)國害”及反對漢與匈奴和親等三部分組成。

一、“厲武以討不義，設(shè)機(jī)械以備不仁”

漢昭帝始元六年(前81)，漢朝主政的大司馬大將軍霍光在杜延年的建議下，召開了一次事關(guān)國家未來發(fā)展方向的高級別戰(zhàn)略會議，此即歷史上有名的“鹽鐵會議”。此會以“賢良”“文學(xué)”為代表的儒生為一方，以御史大夫桑弘羊為代表的高級官吏為另一方，雙方辯論的主題，除了是否廢除漢武帝時期施行的鹽鐵酒榷均輸平準(zhǔn)等財政政策之外，如何處理與匈奴的關(guān)系也是雙方爭論的焦點問題。在鹽鐵會議上，儒生們建議漢朝需要轉(zhuǎn)變以往武力征服匈奴的國策，應(yīng)該“去武行文，廢力尚德，罷關(guān)梁，除障塞”，(5)《鹽鐵論》卷八《世務(wù)第四十七》，上海：上海人民出版社，1974年，第98頁。力求以仁義使匈奴前來降附。

桑弘羊則堅決反對儒生們的觀點。在他看來，匈奴的天性是“反復(fù)無信，百約百叛”，(6)《鹽鐵論》卷八《和親第四十八》，第100頁。因此對匈奴決不能以德懷之，而“賢良”“文學(xué)”們主張以誠信對待匈奴人，還要贈送給他們黃金絲綢等物，這種放棄武力而空談仁義的做法完全就是“信無義之詐”，(7)《鹽鐵論》卷八《世務(wù)第四十七》，第98頁。這么做的后果是讓“挾不信之心，懷不測之詐”(8)《鹽鐵論》卷八《世務(wù)第四十七》，第99頁。的匈奴越發(fā)放肆，最后徹底成為漢朝的禍患。桑弘羊認(rèn)為，“匈奴久為寇，侵?jǐn)_邊境，是仁義犯而藜藿采”，對匈奴“今不征伐則暴害不息，不備則是以黎民委敵也”。(9)《鹽鐵論》卷七《備胡第三十八》，第84頁。在這一認(rèn)識的基礎(chǔ)上，桑弘羊提出了“厲武以討不義，設(shè)機(jī)械以備不仁”(10)《鹽鐵論》卷七《備胡第三十八》，第82-83頁。的觀點。

漢朝之所以要認(rèn)真對付匈奴，在桑弘羊看來，匈奴的“無信”“無義”是漢朝必須征伐和防備的前提條件。此外，還有三條原因要重視。

第一，征討匈奴是先帝余業(yè)，后人必須加以完成。桑弘羊認(rèn)為，漢武帝在位時，評估了匈奴、南越等割據(jù)政權(quán)以及其他少數(shù)民族政權(quán)兵力，斷定他們完全可以被制服，所以漢武帝才“因勢變以主四夷”，(11)《鹽鐵論》卷一《復(fù)古第六》，第14頁。采取一系列軍事外交手段，連接長城、攻取河套，開辟直通匈奴的道路，大大擴(kuò)充了漢朝的疆域。在桑弘羊的眼里，漢武帝的所作所為是“匡難辟害，以為黎民遠(yuǎn)慮”。(12)《鹽鐵論》卷八《結(jié)和第四十三》，第92頁。可惜的是，漢武帝的功業(yè)尚未全部完成，“四夷”中的匈奴至今仍然不聽漢朝號令。在桑弘羊的思維中，先帝未能完成的事業(yè)需由后輩努力實現(xiàn)，這就是“帝王之道，圣賢之所不能失也”。(13)《鹽鐵論》卷七《擊之第四十二》，第90頁。

第二，解除匈奴威脅的需要。桑弘羊從現(xiàn)實角度考慮，認(rèn)為匈奴屢次入侵，對國家安全造成嚴(yán)重威脅，如果不采取主動策略加以應(yīng)對，匈奴必定會不斷來犯。漢面對的匈奴威脅就像是木頭里面的蛀蟲、人身體的疾病，“不治則浸以深”。(14)《鹽鐵論》卷八《世務(wù)第四十七》，第98頁其次，桑弘羊還認(rèn)為，此時的漢朝已經(jīng)解除了來自東南西三個方向少數(shù)民族政權(quán)的威脅，只剩下北疆未能安定，若能徹底驅(qū)逐北面的匈奴，便能省卻國防費用，安定生產(chǎn)，恢復(fù)漢朝經(jīng)濟(jì)社會的正常發(fā)展。最后，桑弘羊指出，由于漢武帝一朝對匈奴的多次打擊，此時的匈奴已處于疲憊困亡之時，而且原本降附匈奴的西域諸國也有背離匈奴的趨勢，如果在這個關(guān)鍵時間節(jié)點放棄繼續(xù)征討匈奴，“使得復(fù)喘息，休養(yǎng)士馬，負(fù)紿西域”，(15)《鹽鐵論》卷七《擊之第四十二》，第89頁。一旦西域諸國也不再親近漢朝而投降匈奴，將來一定會再次成為漢朝的心腹大患。

鼻竇及鼻腔炎性肌纖維母細(xì)胞瘤（IMT）是少見病，發(fā)病年齡40歲左右，臨床過程多為良性，CT表現(xiàn)特征為病變上頜竇多見，多均勻或不均勻軟組織密度影，呈膨脹性單側(cè)生長，具有侵襲性，有骨質(zhì)吸收破壞，可以骨質(zhì)增生與骨質(zhì)破壞并存，少有鼻中隔受侵、 淋巴結(jié)及遠(yuǎn)隔轉(zhuǎn)移。術(shù)后易復(fù)發(fā)。

第三，漢朝有擊敗匈奴的信心和能力。桑弘羊主要從敵我兩個方面分析漢與匈奴的優(yōu)劣態(tài)勢。從匈奴方面來看，一是沒有用來防守的堅固城郭和護(hù)城河；二是沒有長戟強(qiáng)弓等優(yōu)良兵器；三是沒有厚實的倉廩積蓄；四是匈奴“君臣嫚易，上下無禮”；(16)《鹽鐵論》卷九《論功第五十二》，第107頁。五是匈奴總?cè)丝凇安划?dāng)漢家之巨郡”，(17)《鹽鐵論》卷九《論功第五十二》，第109頁。而且精英人才比較少。因此，桑弘羊認(rèn)定匈奴“內(nèi)則備不足畏，外則禮不足稱”，(18)《鹽鐵論》卷九《論功第五十二》，第107頁。在城池、兵器、后勤、禮儀和人力各方面都比不上漢朝。相較之下，漢朝不僅有物資器物上的優(yōu)勢，而且漢朝為天下中心，人才濟(jì)濟(jì)。因此桑弘羊認(rèn)為，漢朝討伐匈奴是“以智謀愚，以義伐不義”，(19)《鹽鐵論》卷九《論功第五十二》，第107頁。只要漢朝繼續(xù)出兵，必定會像秋風(fēng)掃落葉一般蕩平匈奴。

桑弘羊從多個角度論證了漢朝征討和防備匈奴的必要性和可行性，還具體謀劃了兩條對付匈奴的方略：

其一，軍事進(jìn)攻。這也是桑弘羊一貫堅持的觀點。具體來說，就是像漢武帝那樣廣泛選拔能征善戰(zhàn)的將領(lǐng)、招募勇敢作戰(zhàn)的士兵以討伐匈奴。除此之外，桑弘羊以歷史上有名的刺客荊軻、專諸、聶政等人刺殺秦王嬴政、吳王僚以及韓相俠累為例，認(rèn)為可以先派遣刺客威脅匈奴首領(lǐng)，控制匈奴首領(lǐng)的生死，責(zé)問他們的過錯，像當(dāng)年曹劌挾持齊桓公一樣逼迫匈奴滿足漢朝的要求。如此一來，匈奴便“推鋒拊銳，穹廬擾亂，上下相遁”，漢朝趁勢再以精兵銳卒緊隨其后，那么“匈奴必交臂不敢格也”。(20)《鹽鐵論》卷九《論勇第五十一》，第106頁。

其二，建立有效的防御機(jī)制。由于游牧民族異于農(nóng)耕民族的生活方式和作戰(zhàn)方式，匈奴時常“因時而動，乘可而發(fā)，飚舉電至”。(21)《鹽鐵論》卷八《世務(wù)第四十七》，第98頁。桑弘羊認(rèn)為，對付飄忽不定、隨時來攻的匈奴必須做好相應(yīng)的防備。他指出：“事不豫辨，不可以應(yīng)卒。內(nèi)無備，不可以御敵?！?22)《鹽鐵論》卷八《世務(wù)第四十七》，第98頁。在此認(rèn)識基礎(chǔ)上，桑弘羊主張建立完備的邊境防御體系。具體來說，一是修筑堅固的城墻，準(zhǔn)備好精兵利械；二是整飭邊境，征發(fā)戍邊的漕運，補(bǔ)給邊境費用；三是發(fā)兵戍卒屯田護(hù)邊。以戍卒屯田方面為例，時任搜粟都尉的桑弘羊早在漢武帝征和四年(前89)就上書論及屯田：“輪臺東有溉田五千頃以上，可遣屯田卒，置校尉三人分護(hù)，益種五谷；張掖、酒泉遣騎假司馬為斥候；募民壯健敢徙者詣田所，益墾溉田，稍筑列亭，連城而西，以威西國，輔烏孫?！?23)《資治通鑒》卷二十二，“武帝征和四年三月丁巳”條，北京：中華書局，1956年，第739-740頁。

二、“無手足則支體廢，無邊境則內(nèi)國害”

“無手足則支體廢，無邊境則內(nèi)國害”，(24)《鹽鐵論》卷八《誅秦第四十四》，第94頁。這是桑弘羊民族關(guān)系思想的另一重要觀點。鹽鐵會議上，“賢良”“文學(xué)”們認(rèn)為，不戰(zhàn)而以仁德使蠻夷歸附，才是最好的治理邊疆民族地區(qū)的政策。以此為基礎(chǔ)，儒生們結(jié)合堯、舜、禹以仁德使八方服從的正面例子，以及戰(zhàn)國七雄不積德向外擴(kuò)張導(dǎo)致全都亡國的反面例子，進(jìn)而提出了向邊疆民族地區(qū)用兵無用，應(yīng)該將治國的主要精力放在內(nèi)地。儒生們認(rèn)為，戰(zhàn)國七雄雖向四方拓展了領(lǐng)土，卻如同吃有毒的野草充饑，“欲其安存，何可得也？”(25)《鹽鐵論》卷八《誅秦第四十四》，第93頁。桑弘羊?qū)Υ擞^點進(jìn)行反駁，提出了“無手足則支體廢，無邊境則內(nèi)國害”的思想觀點。他認(rèn)為，“唇亡則齒寒，支體傷而心慘怛”，(26)《鹽鐵論》卷八《誅秦第四十四》，第94頁。邊疆民族地區(qū)和華夏族聚居的中原就像是人體的四肢和腹心，如果外面的肌膚受損，內(nèi)部的腹心就會受到傷害，二者相互影響，有著密切聯(lián)系。

國家是否應(yīng)把施政的主要精力放在治理邊疆民族地區(qū)呢？這是桑弘羊和儒生們辯論的焦點。其實，關(guān)于這一問題的討論和實踐早在春秋之際便已初見端倪，齊桓公以管仲為相治理齊國，管仲就認(rèn)為應(yīng)該先理好齊國內(nèi)政，再服諸侯，最后驅(qū)逐周邊入侵的少數(shù)民族部落，從而實現(xiàn)“海濱諸侯，莫不來服”(27)《管子》卷八《小匡》，房玄齡注，上海：上海古籍出版社，1989年，第81頁。的目標(biāo)。桑弘羊主要從兩個方面探討這一問題：

一是維護(hù)好邊疆民族地區(qū)安全的重要性。桑弘羊提出“無手足則支體廢，無邊境則內(nèi)國害”，已經(jīng)充分說明，相較于內(nèi)地他更重視邊疆民族地區(qū)的安全與穩(wěn)定。在此基礎(chǔ)上，桑弘羊進(jìn)一步加以深化，認(rèn)為“四支強(qiáng)而躬體固，華葉茂而本根據(jù)”。(28)《鹽鐵論》卷九《徭役第四十九》，第103頁。也就是說，若漢朝能夠?qū)⑦吔貐^(qū)的割據(jù)政權(quán)以及少數(shù)民族政權(quán)的侵?jǐn)_悉數(shù)平定，那么中原內(nèi)地自然也就能夠平穩(wěn)安定。桑弘羊?qū)⒋擞^點作了一個形象的比喻：“今不固其外，欲安其內(nèi)，猶家人不堅垣墻，狗吠夜驚而暗昧妄行也?！?29)《鹽鐵論》卷九《險固第五十》，第103-104頁。

二是如何維護(hù)邊疆民族地區(qū)的安全。桑弘羊提出的守城、備械、漕運、屯田為一體的措施已是比較全面的邊防理論，除此之外，如何維護(hù)西北邊疆的安全更是他關(guān)注的重點。為聯(lián)合西域諸國以“斷匈奴右臂”，漢武帝即位之初就派遣張騫出使西域，桑弘羊則為漢武帝謀劃了“兵據(jù)西域，奪之便勢之地以候其變”(30)《鹽鐵論》卷八《伐功第四十五》，第95頁。的策略，這一建議被漢武帝完全采納。據(jù)《漢書·西域傳》記載，自從張騫出使西域，尤其是西漢駐兵屯田西域之后，“西域震懼，多遣使來貢獻(xiàn)，漢使西域者益得職。于是自敦煌西至鹽澤，往往起亭，而輪臺、渠犁皆有田卒數(shù)百人，置使者校尉領(lǐng)護(hù)，以給使外國者?！?31)《漢書》卷九十六《西域傳上》，第12冊，第3873頁。漢武帝針對西域采取的多項政策，使原本依附匈奴的西域諸國開始向漢朝靠攏，這對減少匈奴的侵?jǐn)_以及加強(qiáng)漢對西域的治理都有著極其重要的作用。

桑弘羊“無手足則支體廢，無邊境則內(nèi)國害”的思想觀點，不僅在當(dāng)時發(fā)揮了重要作用，而且對后世也有一定影響。西漢末年的王舜和劉歆就十分認(rèn)同桑弘羊的觀點，他們認(rèn)為正是由于漢武帝將施政注意力放在邊疆民族地區(qū)，才使得“單于守藩，百蠻服從”，由此大力稱贊漢武帝的做法是“萬世之基也，中興之功未有高焉者也”。(32)《漢書》卷七十三《韋賢傳》，第10冊，第3126頁。在山胡越來越囂張的背景下，高歡對東魏孝靜帝有同樣的建議，“幽、安、定三州北接奚、蠕蠕，請于險要修立城戍以防之”，他自己又“躬自臨履，莫不嚴(yán)固”。(33)《北齊書》卷二《神武紀(jì)下》，北京：中華書局，1972年點校本，第1冊，第22頁?！案邭g在思考民族關(guān)系問題時能夠立足當(dāng)前、著眼長遠(yuǎn)，因此在整個北齊時期，民族關(guān)系基本沿著高歡規(guī)劃的正確軌道前行?！?34)崔明德：《高歡民族關(guān)系思想初探》，《中國邊疆史地研究》2019年第3期。唐玄宗的思想觀念與桑弘羊也是同出一轍，他曾指出：“懷遠(yuǎn)夷，納款附，國家常事也；邊塞嚴(yán)，甲兵備，軍旅本職也。雖萬方和同，不可薄其武備；百蠻朝貢，不可輕其疆場。”(35)《全唐文》卷二十九《令河西隴右等處防邊詔》，上海：上海古籍出版社，1990年影印本，第139頁。清朝末期，阿古柏勢力勾結(jié)大小和卓殘余后裔，在沙俄支持下入侵新疆。在是否用兵新疆問題上，左宗棠的思想認(rèn)識與桑弘羊的精神實質(zhì)幾乎完全一致。李鴻章認(rèn)為：“新疆不復(fù)，于肢體之元氣無傷；海疆不復(fù)則心腹大患愈棘?！?36)《李鴻章全集》第2卷，長春：時代文藝出版社，1998年，第1067頁。左宗棠則主張，“東則海防，西則塞防，二者并重”，(37)《左宗棠全集》第6卷，長沙：岳麓書社，1992年，第188頁。認(rèn)為西北邊疆安全十分重要，因此堅決反對放棄新疆。

三、反對漢與匈奴和親

反對漢與匈奴和親是桑弘羊民族關(guān)系思想的重要組成部分。自漢高祖劉邦迫于匈奴軍事壓力，采納劉敬的建議與匈奴和親，到漢武帝即位初，近七十年的時間里，漢朝多“歲奉匈奴絮繒酒米食物各有數(shù)，約為昆弟以和親”，(38)《史記》卷一百十《匈奴列傳》，第9冊，第3500頁。以和親防守策略謹(jǐn)慎處理與匈奴的關(guān)系。這種局面直到漢武帝元光二年(前133)才發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。是年，漢武帝策劃馬邑之謀，伏兵三十萬狙擊匈奴，由于漢雁門郡小吏泄露軍事機(jī)密，導(dǎo)致行動失敗，漢匈關(guān)系由是徹底決裂。至此以后，匈奴“絕和親，攻當(dāng)路塞，往往入盜于邊，不可勝數(shù)”，(39)《漢書》卷九十四上《匈奴傳上》，第11冊，第3765頁。漢朝方面也徹底斷絕與匈奴的和親關(guān)系，并對匈奴展開全面進(jìn)攻。漢武帝死后，昭帝即位，漢匈戰(zhàn)爭告一段落，關(guān)于是否應(yīng)該恢復(fù)與匈奴和親的政策重新被提上朝堂議程。

鹽鐵會議上，以“文學(xué)”“賢良”為代表的儒生們將和親前后的境況加以對比，認(rèn)為漢朝初年與匈奴的和親以及互市，使得匈奴“自單于以下，皆親漢內(nèi)附，往來長城之下”，(40)《鹽鐵論》卷八《和親第四十八》，第100頁。百姓安居樂業(yè)，漢匈相安無事，于是“家有數(shù)年之蓄，縣官余貨財，閭里耆老，或及其澤”。(41)《鹽鐵論》卷八《結(jié)合第四十三》，第91頁。后來馬邑一戰(zhàn)，匈奴斷絕和親，雙方戰(zhàn)爭連年不息，邊關(guān)烽火連片，百姓苦不堪言。因此，儒生們普遍盛贊和親的功效，主張漢朝應(yīng)該恢復(fù)與匈奴斷絕了數(shù)十年的和親政策。桑弘羊則對儒生們盛贊和親功效的說法嗤之以鼻，對和親政策也完全持否定的態(tài)度。具體說來，桑弘羊主要從兩個方面闡述堅決反對漢與匈奴和親的理由：

其一，漢與匈奴和親不可能達(dá)到雙方修好的目標(biāo)。桑弘羊以春秋戰(zhàn)國的史實為例，認(rèn)為春秋以來，各諸侯國之間都有過會盟結(jié)約的行為，可到最后卻仍舊相互攻伐、戰(zhàn)斗不止，戰(zhàn)國時期的山東六國也曾合縱抗秦，到最后也是“未嘗有堅約”。(42)《鹽鐵論》卷八《和親第四十八》，第100頁。桑弘羊?qū)⑷A夏諸侯國與匈奴相比較，明確指出，就連中原冠帶之國都不守合約，像匈奴這樣不守信用的敵對勢力，更不會因為有和親的約定而不來侵?jǐn)_。而且從事實來看，自漢興以來的幾代帝王都與匈奴有過和親并贈予大量禮物，漢文帝時期就曾分別與冒頓單于、老上單于、軍臣單于有過和親，可到最后都是匈奴率先不守和親約定，撕毀合約發(fā)兵侵?jǐn)_漢朝，邊境烽火甚至曾經(jīng)一度到達(dá)長安。桑弘羊因此認(rèn)定匈奴是“長詐謀之國”，根本就沒法用和親手段做到讓匈奴“親之以德”。(43)《鹽鐵論》卷八《和親第四十八》，第100頁。

其二，漢與匈奴和親有損漢朝皇帝的顏面。在桑弘羊看來，漢朝之前連續(xù)數(shù)十年與匈奴和親修好，贈送給匈奴錢財禮物不知多少，可是匈奴人卻是“不紀(jì)重質(zhì)厚賂之故，改節(jié)而暴害滋甚”。(44)《鹽鐵論》卷八《結(jié)合第四十三》，第91頁。匈奴的這種做法，明顯是在欺騙漢朝的感情。桑弘羊憤怒地指出，漢朝皇帝貴為九州之主，反倒屢受匈奴欺騙，以致漢朝君主“今有帝名而威不信長城，反賂遺而尚踞敖”。面對這種情況，要是還與匈奴和親修好，那簡直是“五帝所不忍，三王所畢怒也”，(45)《鹽鐵論》卷八《結(jié)合第四十三》，第92頁。也就是說，即使五帝三王這般圣人也忍受不了這樣的屈辱。

四、桑弘羊民族關(guān)系思想的來源

桑弘羊民族關(guān)系思想的形成受多種因素的影響。大致說來，傳統(tǒng)“大一統(tǒng)”思想，前代政治家和思想家尤其是漢武帝的思想，當(dāng)時邊疆地區(qū)的安全形勢和民族關(guān)系形勢，都深深地影響著他民族關(guān)系思想的形成。

其一，傳統(tǒng)“大一統(tǒng)”思想的影響?！按笠唤y(tǒng)”思想至遲在春秋時期就有了萌芽，戰(zhàn)國時期就已定型。《春秋公羊傳》載：“何言乎王正月？大一統(tǒng)也?！?46)杜預(yù)等注：《春秋三傳》，上海：上海古籍出版社，1987年影印本，第36頁。梁惠王曾問孟子安定天下之道，孟子的回答是“定于一”。(47)朱熹：《四書章句集注》，北京：中華書局，1983年標(biāo)點本，第206頁。自秦一統(tǒng)到西漢武帝獨尊儒術(shù)，大一統(tǒng)思想不但變成了政治現(xiàn)實，而且成為中原王朝處理邊疆地區(qū)民族事務(wù)的重要理論基礎(chǔ)，即董仲舒所加以概括的“大一統(tǒng)者，天地之常經(jīng)，古今之通誼也”。(48)《漢書》卷五十六《董仲舒?zhèn)鳌?，?冊，第2523頁。作為官方主流思想，桑弘羊自然會深受其影響，雖然他沒有系統(tǒng)闡述過“大一統(tǒng)”理論，但他的一些論述中卻清晰地表達(dá)了大一統(tǒng)的思想理念。桑弘羊堅定地認(rèn)為：“天子者，天下之父母也。四方之眾，其義莫不愿為臣妾?！?49)《鹽鐵論》卷七《備胡第三十八》，第83頁。在桑弘羊的理念中，除了內(nèi)地九州之外，北陲匈奴也應(yīng)該服從漢朝的管制，而如今的漢朝雖有帝王名號，可威信卻不能伸張到長城之外，這種局面完全與“大一統(tǒng)”相背離。可見，桑弘羊的理念和“大一統(tǒng)”思想是一致的。

其二，前代政治家和思想家的影響。桑弘羊在闡述自己民族關(guān)系思想的過程中，經(jīng)常引用一些前代政治家和思想家的言論作為自己的論據(jù)，比如他將邊疆和內(nèi)地比作人體的四肢和腹心的觀點，就有可能受到西漢初年的思想家、文學(xué)家、政治家賈誼的影響。賈誼在處理漢與周邊少數(shù)民族關(guān)系問題上就提出過大一統(tǒng)的“首足”觀，將居住中原腹地的天子與居住在四方邊境的少數(shù)民族比作是人體的“首”和“足”，他說：“凡天子者，天下之首也，何也？上也。蠻夷者，天下之足也，何也，下也。”(50)賈誼：《賈誼新書》卷四《匈奴》，《賈誼新書 揚子法言》，上海：上海古籍出版社，1989年，第28-29頁。二者的觀點雖有些許不同，但桑弘羊和賈誼都曾以人體為喻，形容中原王朝與四周少數(shù)民族政權(quán)的關(guān)系，在以人體為喻方面有著極大的相似性。此外，與桑弘羊一樣，賈誼也是武力征討匈奴的積極倡導(dǎo)者，面對匈奴咄咄逼人的態(tài)勢，賈誼曾經(jīng)主動要求“為屬國之官以主匈奴”，還上書漢文帝：“《詩》曰：‘普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣?！跽?，天子也。茍舟車之所至，人跡之所及，雖蠻夷戎狄，孰非天子之所哉！”(51)賈誼：《賈誼新書》卷四《匈奴》，《賈誼新書 揚子法言》，第33頁。另外，桑弘羊供職漢武帝一朝長達(dá)三十余年，漢武帝的思想對他的影響很大。桑弘羊多次盛贊漢武帝的功績，他認(rèn)為：“往者縣官未事胡、越之時，邊城四面受敵，北邊尤被其苦?！?52)《鹽鐵論》卷八《擊之第四十二》，第89頁。在此情況下，漢武帝興兵滅朝鮮、討平南粵、追逐匈奴、拓展土地的做法，是“非私其利，用兵，非徒奮怒也，所以匡難辟害，以為黎民遠(yuǎn)慮”。(53)《鹽鐵論》卷八《結(jié)合第四十三》，第92頁?？梢哉f，桑弘羊反對與匈奴和親以及主張采取多種手段對付匈奴，實際上就是對漢武帝執(zhí)政前中期思想和做法的延續(xù)。

當(dāng)然，當(dāng)時的邊疆安全及民族關(guān)系形勢對桑弘羊民族關(guān)系思想的形成也有著直接影響。從漢高祖到漢景帝時，匈奴比較強(qiáng)盛，漢朝相對虛弱，和親是維護(hù)雙方關(guān)系的重要手段。漢武帝執(zhí)政后，漢朝經(jīng)過幾十年的休養(yǎng)生息，經(jīng)濟(jì)開始繁榮，史書如此描述當(dāng)時的漢朝：“非遇水旱之災(zāi)，民則人給家足，都鄙廩庾皆滿，而府庫余貨財。京師之錢累巨萬，貫朽而不可校。太倉之粟陳陳相因，充溢露積于外，至腐敗不可食。眾庶街巷有馬，而阡陌之間成群，而乘字牝者儐而不得聚會。”(54)《史記》卷三十《平準(zhǔn)書》，第4冊，第1714頁。此外，漢武帝采納主父偃建議，施行“推恩”分解諸侯國，基本結(jié)束了漢初以來諸王割據(jù)的局面；又增加期門軍、羽林軍、樓船等軍種，軍事實力愈益強(qiáng)大；獨尊儒術(shù)之后，大一統(tǒng)思想也已成為官方主流思想。種種跡象表明，此時的漢朝無需再對匈奴忍讓，于是漢武帝決定用兵匈奴。尤其是元朔二年(前127)至元狩四年(前119)這一時間段內(nèi)，衛(wèi)青、霍去病等人奉命率軍進(jìn)攻匈奴，接連大捷，以至“匈奴遠(yuǎn)遁，而幕南無王庭”。(55)《漢書》卷九十四上《匈奴傳上》，第11冊，第3770頁。作為深受漢武帝寵信的桑弘羊，發(fā)自內(nèi)心地認(rèn)同漢武帝的這些做法，他希望能夠再延續(xù)漢武帝時期的民族政策，繼續(xù)對匈奴采取強(qiáng)硬態(tài)度。而且，匈奴一些反復(fù)無常的行為，又進(jìn)一步強(qiáng)化了他的這一認(rèn)識。

五、余 論

通過梳理桑弘羊的民族關(guān)系思想，可以看出，昭帝時期的西漢朝廷在以何種方式處理民族關(guān)系這一問題上有著巨大的分歧，以儒生為代表的主“和”派與桑弘羊代表的主“戰(zhàn)”派各執(zhí)一詞，雙方民族關(guān)系思想大相徑庭，基本形成了互相對立的兩種思想流派。這種局面出現(xiàn)，主要有三個方面的原因：

第一，雙方對當(dāng)時民族關(guān)系形勢和未來發(fā)展趨勢的判斷存在差異?！胞}鐵會議”召開時，長達(dá)四十余年的漢匈戰(zhàn)爭剛剛落下帷幕，匈奴雖遭遇重創(chuàng)，但仍有不可小覷的實力，匈奴人既不敢輕舉妄動，也不會主動來降。在這種局面下，桑弘羊認(rèn)為戰(zhàn)爭狀態(tài)并未結(jié)束，如果不采取積極措施應(yīng)對，匈奴必定“侵盜不止”。(56)《鹽鐵論》卷一《本議第一》，第1頁。而儒生們則認(rèn)為，只要西漢能夠行德政，匈奴必定不會再來侵?jǐn)_，他們說：“詩云：‘投我以桃，報之以李?！绰勆仆袗簛碚?。故君子敬而無失，與人恭而有禮，四海之內(nèi)皆為兄弟也。”(57)《鹽鐵論》卷八《和親第四十八》，第100頁。如此一來，桑弘羊等人倡導(dǎo)以戰(zhàn)爭手段對付隨時可能爆發(fā)的戰(zhàn)爭，儒生們建議以和平方式來維護(hù)目前存在的和平，雙方思想就此產(chǎn)生巨大的差異，也就不足為奇了。

第二，雙方在處理民族關(guān)系上的指導(dǎo)思想完全不同。歷史上雖有漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”之說，但法家思想從未斷絕，其一直是漢朝治國理政的思想核心。漢武帝本人行事果斷、雷厲風(fēng)行，舉手投足間帶著濃重的法家作風(fēng)，他也曾對衛(wèi)青坦言“朕不變更制度，后世無法；不出師征伐，天下不安”。(58)《資治通鑒》卷二十二，“武帝征和二年”條，第726頁。“變更制度”之說，完全就是法家的口吻。漢宣帝更是對太子劉奭“柔仁好儒”的性格非常反感，曾當(dāng)面指責(zé)他說：“漢家自有制度，本以霸王道雜之。奈何純?nèi)蔚陆蹋弥苷?！?59)《漢書》卷九《元帝紀(jì)》，第1冊，第277頁?？梢?，兼用儒法是西漢王朝政治家們治國理政的法寶。也正因如此，西漢王朝一直存在著儒法之爭。西漢武帝時期，匈奴曾主動前來請求和親，在廷議上，博士狄山認(rèn)為“和親便”，當(dāng)時的御史大夫張湯就直接反對說“此愚儒，無知”，(60)《史記》卷一百二十二《酷吏列傳》，第10冊，第3814頁。雙方激烈辯論的結(jié)果是狄山被發(fā)配到邊疆，最后被匈奴殺死?？梢?，儒法雙方在意識形態(tài)上的斗爭，早已延伸到政治事務(wù)領(lǐng)域甚至民族關(guān)系層面。漢昭帝時期，這種斗爭趨勢有增無減。桑弘羊是法家的代表，也是堅定的法家信徒，他對吳起、申不害、商鞅等法家人物推崇至極，他認(rèn)為：“無法勢，雖賢人不能以為治；無甲兵，雖孫、吳不能以制敵。”(61)《鹽鐵論》卷十《申韓第五十六》，第117頁。在法家思想指引下，桑弘羊本能地強(qiáng)調(diào)武力作用，選擇以強(qiáng)硬的手腕同匈奴繼續(xù)斗爭。而“賢良”“文學(xué)”多是飽讀詩書的士人，思想觀念深受儒家思想的影響，他們的思想觀點和狄山并無本質(zhì)區(qū)別，大多認(rèn)為武力抗擊匈奴“不如和親”。(62)《史記》卷一百二十二《酷吏列傳》，第10冊，第3814頁。

第三，政治斗爭的延伸和需要。漢武帝病逝前，考慮到太子劉弗陵年紀(jì)太小，便以大司馬大將軍霍光、車騎將軍金日磾、太仆上官桀、御史大夫桑弘羊四人同輔朝政。四位輔政大臣中，金日磾是匈奴人，身份特殊，性格“篤慎”，(63)《漢書》卷六十八《霍光金日磾傳》，第9冊，第2962頁。沒有太多政治野心。上官桀本與霍光交好，后因上官桀孫女成為皇后，“與光爭權(quán)”。(64)《漢書》卷六十八《霍光金日磾傳》，第9冊，第2934頁。而桑弘羊“欲為子弟得官，亦怨恨光”。(65)《漢書》卷六十八《霍光金日磾傳》，第9冊，第2935頁。上官桀于是與桑弘羊聯(lián)合起來，共同對付霍光。霍光以“問民所疾苦”(66)《漢書》卷七《昭帝紀(jì)》，第1冊，第233頁。為由召開鹽鐵會議，矛頭本就暗指支持戰(zhàn)爭的桑弘羊，是借儒生之口行打壓之事?！胞}鐵會議”既是思想交鋒的場地，更是政治斗爭的戰(zhàn)場。所以，桑弘羊在涉及民族關(guān)系的問題上與儒生們爭執(zhí)不下，本身也帶有爭奪政治利益的意味。

從最后結(jié)果來看，昭帝時期的這次思想斗爭，以桑弘羊等人的慘死落下帷幕。據(jù)《漢書·霍光傳》載，桑弘羊與上官桀等人合謀準(zhǔn)備廢掉漢昭帝，迎立燕王，事發(fā)之后，霍光“誅桀、安、弘羊、外人宗族”。(67)《漢書》卷六十八《霍光金日磾傳》，第9冊，第2936頁。桑弘羊之所以落得如此悲慘下場，除了政治方面的因素之外，也可以從其民族關(guān)系思想層面進(jìn)行考量。由于西漢王朝連續(xù)幾十年的對外戰(zhàn)爭，到漢武帝晚年，漢朝實際情況是“兵連禍結(jié)三十余年，中國疲耗”，(68)《漢書》卷九十四下《匈奴傳下》，第11冊，第3824頁。實力大不如前，已經(jīng)很難做到像桑弘羊設(shè)想的那樣，一戰(zhàn)就能徹底平定匈奴，所以對外征伐的政策急需加以調(diào)整。關(guān)于這一點，漢武帝本人也有著比較清醒的認(rèn)識。當(dāng)桑弘羊和丞相、御史等人建議輪臺屯田時，漢武帝嚴(yán)厲批評他們的行為是“擾勞天下，非所以優(yōu)民也”。(69)《資治通鑒》卷二十二，“武帝征和四年三月丁巳”條，第741頁。之后，漢武帝甚至下達(dá)了所謂的“罪己詔”，準(zhǔn)備暫緩四處擴(kuò)張的步伐，力求止戰(zhàn)養(yǎng)民恢復(fù)力量?？梢哉f，漢武帝對輪臺屯田措施的斷然拒絕，已經(jīng)給桑弘羊敲響了警鐘，可桑弘羊?qū)Υ藚s沒有清醒的認(rèn)識。漢昭帝即位之后，漢朝理智的做法應(yīng)當(dāng)是安定民生、休養(yǎng)生息，可桑弘羊卻一意孤行，甚至不識時務(wù)地依舊堅持過去強(qiáng)硬的民族政策，他的這種思想和行為不僅受到儒生們的口誅筆伐，也必然會引發(fā)渴望安定生活的百姓們的怒火，這就直接給了霍光乃至漢昭帝誅殺他的借口。所以，民族關(guān)系思想上的固執(zhí)與不合事宜，也是桑弘羊慘死的重要原因之一。

客觀地說，雖然桑弘羊的民族關(guān)系思想有一定的偏激之處，他本人也由于政治斗爭失敗而死，但他任職期間采取的經(jīng)濟(jì)措施及其民族關(guān)系思想在歷史上曾產(chǎn)生十分重要的影響，在中國民族關(guān)系思想史上也占有重要地位。

從當(dāng)時影響來說。首先，漢武帝時龐大的物資消耗，基本上依靠桑弘羊擔(dān)任大司農(nóng)時所積聚。桑弘羊憑借其出色的理財能力，積累了雄厚的財富，奠定了漢武帝用兵四方的物質(zhì)基礎(chǔ)。其次，桑弘羊也曾為漢武帝籌劃抗擊匈奴的具體戰(zhàn)略，他的“兵據(jù)西域，奪之便勢之地以候其變”(70)《鹽鐵論》卷八《伐功第四十五》，第95頁。策略被漢武帝完全采納，這對西域歸入漢朝有著巨大的貢獻(xiàn)。最后，“鹽鐵會議”之后，漢昭帝等人也以對桑弘羊民族政策和經(jīng)濟(jì)政策整體否定為契機(jī)，推行了避免與匈奴交惡及休戰(zhàn)養(yǎng)民的新國策。

從后世影響來看。桑弘羊死后的很長一段時期內(nèi)，漢朝政府確實沒再與匈奴進(jìn)行和親，卻也沒有聽從他的意見繼續(xù)出兵匈奴。但事實上，桑弘羊為維護(hù)邊疆民族地區(qū)安全所采取的屯田防衛(wèi)等措施，則被完全繼承下來，“昭帝乃用桑弘羊前議，以杅彌太子賴丹為校尉將軍，田輪臺”。(71)《漢書》卷九十六下《西域傳下》，第12冊，第3916頁。可見，桑弘羊的民族關(guān)系思想不但能夠提醒漢朝君臣要有憂患意識，居安思危，不要以為和親就能天下太平，從而放松對匈奴侵?jǐn)_的警惕。而且，其重視維護(hù)邊疆地區(qū)安全的思想和做法以及針對西域采取的一系列措施，對保障長城以內(nèi)百姓正常的生產(chǎn)生活、維護(hù)大一統(tǒng)國家邊疆地區(qū)的安全與穩(wěn)定、促使西域歸入中央王朝都有著十分重要的積極意義。正因如此，許多當(dāng)世和后世之人都給了桑弘羊比較積極的評價。比如，對桑弘羊本人有著很大偏見的《鹽鐵論》編者、漢宣帝時期的儒生桓寬認(rèn)為，桑弘羊是“博物通士”；(72)《鹽鐵論》卷十《雜論第六十》，第125頁。唐代史學(xué)家杜佑也認(rèn)為，桑弘羊“雖本于求利，猶事有成績”。(73)《通典》卷十二《食貨十二》，北京：中華書局，1985年，第295頁。