刑事錯案初探

高千越

（吉林司法警官職業(yè)學院，吉林 長春 130062）

一、刑事錯案概述

（一）刑事錯案的內(nèi)涵

由于人類認識能力的局限性和刑事案件自身的復雜性，因此要在刑事訴訟過程中徹底避免發(fā)生刑事錯案是不可能的，我們甚至可以說有刑事訴訟就有刑事錯案，而且對于刑事錯案的概念目前學界并無統(tǒng)一的界定。有學者認為：“刑事錯案是一個具有很大模糊性與流動性的非科學的概念。”從根本上來說，刑事錯案這一錯誤結果是由于司法人員在刑事司法活動中因認識錯誤、行為錯誤而造成的。這既可能是司法人員有意為之，例如司法人員徇私舞弊、貪污受賄等；也可能是無意造成的，例如司法人員錯誤認定案件事實、法律適用錯誤等。筆者認為，刑事錯案是指偵查機關、檢察機關、審判機關、刑罰執(zhí)行機關在刑事司法活動中，錯誤認定客觀事實，錯誤適用實體法，違反程序法規(guī)的相關規(guī)定，使刑事案件的偵查、起訴、審判和執(zhí)行行為或結果與應然意義上的行為或結果不相一致的刑事案件，它與冤假錯案不是同等概念。

（二）刑事錯案的判定標準

在我國司法實踐中，一般將刑事錯案分為4種：將無罪者定為有罪；將輕罪判為重罪；將重罪判為輕罪；將有罪判為無罪而使犯罪分子逍遙法外，免于受罰。這4種情況雖然各不相同，但都是對案件作出了錯誤處理、對當事人作出了錯誤判罰，都屬于刑事錯案。這幾類刑事錯案的判定標準主要包括以下幾種：

1.訴訟結果標準說

這種觀點是以刑事案件最終的處理結果來判定是否屬于刑事錯案。這一觀點認為“錯案是指公安機關、人民檢察院、人民法院和監(jiān)獄管理機關違法行使職權，在認定事實和法律適用上確有錯誤的案件”。但這一觀點在現(xiàn)實司法實踐中比較缺乏合理性，因為人們認知的有限性決定了司法活動只能無限接近真相而無法保證完全與事實一致。

2.賠償標準說

這種觀點以司法機關最終進行刑事賠償與否，作為判定刑事錯案的標準。如果司法機關在案件處理完結后對當事人進行刑事賠償，則為刑事錯案，反之就不是刑事錯案。這種觀點在實踐中又缺乏科學性，例如公安機關由于對犯罪嫌疑人進行刑訊逼供而造成犯罪嫌疑人人身受到傷害或死亡，這種情況需要對受害者履行賠償。但是這只屬于執(zhí)法者個人的侵害行為，而不能歸為刑事錯案。

3.主客觀結合標準說

這種觀點是將客觀案件事實與公安司法人員主觀態(tài)度結合在一起，來判定案件是否屬于刑事錯案。筆者認為這是一種較為科學全面的判定標準。首先，公安司法人員是辦案主體，主觀上其行為是否正當合法，在很大程度上可以決定案件能否得到正確處理；其次，公安司法人員沒有主觀過錯之后，比較當時實際環(huán)境下，司法人員發(fā)現(xiàn)的案件事實同法律條文中明確規(guī)定的法律事實是否同一，并將二者結合起來確定案件是否屬于刑事錯案。

二、刑事錯案的成因

（一）公、檢、法錯誤認定案件事實

正確認定案件事實是防止出現(xiàn)刑事錯案的前提基礎，公安機關必須在查明案件事實后再將案件移送檢察機關進行起訴；檢察機關必須在查明案件事實的基礎上才能移送法院審判；法院審理時必須在清楚案件事實，證據(jù)確實、充分，排除合理懷疑的基礎上才能對犯罪嫌疑人作出有罪判決。如果無視這一標準，在案件證據(jù)不足、事實不清的情況下認定犯罪嫌疑人、被告人有罪，必將導致刑事錯案的出現(xiàn)。最近幾年被媒體報道的許多刑事錯案都存在這種情況，當然造成這些刑事錯案的原因不能全部歸咎于公檢法機關錯誤認定案件事實。

（二）公、檢、法錯誤適用“實體法”

公檢法機關錯誤適用實體法是指，公檢法機關工作人員在司法活動中采取的行為損害了案件當事人的合法權益，但是該行為并未被法律法規(guī)明確規(guī)定為違法行為，如偵查辦理案件過程中的刑訊逼供。據(jù)統(tǒng)計，90%的刑事錯案都是因為刑訊逼供，而這一行為是最典型的錯誤適用實體法的情形。

由于語言文字的抽象性，我國《刑法》不可能將每一類、每一種、每一項犯罪都細致地描繪出來，因此《刑法》也就不可避免存在一定的模糊性。公檢法機關工作人員由于主觀上的理解偏差而出現(xiàn)錯誤。我國的實體法一般特指成文法典，而《刑法》是其中最重要也是公檢法三機關運用最多的實體法。《刑法》中關于罪與非罪的認定，需要結合犯罪嫌疑人、被告人的主觀過錯進行判別。公安司法人員一旦出現(xiàn)理解偏差、運用錯誤，按照錯誤的方向進行案件偵辦，肯定會出現(xiàn)不準確的現(xiàn)象，由此刑事錯案出現(xiàn)的概率便大大增加。

（三）公、檢、法錯誤適用“程序法”

正確適用程序法，保證程序正義在司法實踐活動中十分重要。我們所說的程序正義就是指在刑事司法程序過程中，相對于實體正義而言的程序上的公平正義，避免人為因素對真理的阻礙，實現(xiàn)結論的正確性。我國刑事錯案的出現(xiàn)，在很大程度上就是因為輕視程序正義，錯誤適用程序法而造成的。

目前司法實踐中存在“重實體、輕程序”的司法理念。在公安機關立案偵查和法院依法判決過程中，經(jīng)常會出現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人無法得到法定的程序性權利的情況。不僅如此，公檢法機關在刑事司法活動中也存在違反程序法的行為。這些情況在一定程度上造成了刑事錯案結果的出現(xiàn)。我國程序法規(guī)定當事人在刑事司法活動中應充分參與，規(guī)定法官在審判中應保持中立性等，就是為了確保程序正當、合法，進而保障裁判結果公正、合理。因此，公檢法機關工作人員應嚴格按照“程序法”規(guī)定的法律程序進行司法活動，避免刑事錯案的發(fā)生。

三、刑事錯案的預防

2012年黨的十八大明確提出要全面推進依法治國，強調(diào)法治是治國理政的基本方式。習近平總書記指出：“要努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義”，為當前形勢下我國刑事司法工作指明了方向，也對我國公安司法機關在刑事錯案的預防上提出了更高要求。

（一）牢固樹立疑罪從無的司法理念

《關于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》是由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部于2016年10月11日發(fā)布并實施的文件，其中特別強調(diào)要健全落實疑罪從無原則。疑罪是指在刑事訴訟中案件事實不清，證據(jù)不足，處于真?zhèn)尾幻鞯囊环N狀態(tài)。疑罪從無即在刑事司法中出現(xiàn)既不能排除其犯罪，又不能證明其有罪的情況下，從法律上推定為無罪的一種處理方式。疑罪從無原則是現(xiàn)代法治國家處理刑事疑難案件的普遍做法，在防范刑事錯案中發(fā)揮了不可替代的作用。從我國的司法實踐來看，有罪推定的思想和疑罪從輕、疑罪從掛的現(xiàn)象依然存在，疑罪從無原則并未得到應有的尊重和貫徹，這也是造成部分刑事錯案的重要原因。例如聶樹斌案件，從1994年案發(fā)到2016年再審判決無罪，歷時22年之久。這個遲來的公正很大程度上就是因為，在我國司法工作人員的理念中并未牢固樹立疑罪從無的司法理念。

（二）逐步確立各級主辦偵查員制度

一個國家，即使它的法律體系非常完善，司法體制機制科學完備，但是司法正義的實現(xiàn)仍要依靠具體的司法工作人員去實行。對我國而言，提高公安司法機關工作人員的業(yè)務能力和職業(yè)素養(yǎng)，是預防我國行事錯案出現(xiàn)的重要手段，在各級公安機關確立設置主辦偵查員制度，是實現(xiàn)這一目標的有力措施。

首先，實行主辦偵查員制度可以優(yōu)化我國目前的刑偵隊伍建設。主辦偵查員負責掌握刑事案件偵辦的大局，可以很好地控制偵查方向和進展速度，可以為每名偵查員合理安排任務，充分發(fā)揮偵查人員的主觀能動性；其次，實行主辦偵查員制度可以大大弱化行政領導干預偵查辦案的情況，同時也可以簡化辦案過程中的層層審批環(huán)節(jié)，加快辦案效率，節(jié)約辦案資源；再次，實行主辦偵查員制度可以整合辦案資源。目前在偵查辦案過程中存在各部門資源共享難的問題，實行該制度之后，網(wǎng)安部門、情報部門、技偵部門、刑偵部門在主辦偵查員的統(tǒng)一協(xié)調(diào)下，可以共享辦案資源；最后，實行主辦偵查員制度也就是實行了辦案責任終身制制度，從根本上促使偵查員認真對待每一起案件，大大提高了偵查員辦案責任心，從根本上降低出現(xiàn)刑事錯案的概率。

（三）堅決實施非法證據(jù)排除的規(guī)則

非法證據(jù)排除規(guī)則是指將訴訟主體提供給法院、用來證明有關案件事實的證據(jù)材料中具有違法成分、不能作為定案依據(jù)的證據(jù)予以排除。目前我國司法改革的一個重要目標，便是在我國確立并完善非法證據(jù)排除規(guī)則。我國最新修訂的《刑事訴訟法》已經(jīng)將非法證據(jù)排除規(guī)則納入其中，這對于更新、優(yōu)化我國刑訴法內(nèi)容體系具有重要意義。但我國的非法證據(jù)排除制度僅限于通過非法手段獲得的言詞證據(jù)，而且由于我國法官未能完全適用非法證據(jù)排除，該制度在實踐中的情況并不理想。

從根本上講，堅決實施非法證據(jù)排除規(guī)則是為了保證犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。實施非法證據(jù)排除規(guī)則，第一可以防止公安司法機關在司法活動中利用非法手段取證；第二可以督促公安司法工作人員在司法實踐中，嚴格遵守關于收集案件證據(jù)的法律規(guī)定，防止刑事錯案的發(fā)生。但是在我國司法實踐中，并沒有相關制度約束公安司法機關嚴格執(zhí)行非法證據(jù)排除規(guī)則，這在一定程度上也阻礙了我國司法改革進程的快速推進。筆者認為，非法證據(jù)排除必須在我國堅決落實推行，以預防出現(xiàn)刑事錯案。

四、刑事錯案的賠償

（一）刑事錯案賠償?shù)姆梢罁?jù)

刑事錯案賠償是國家賠償?shù)囊环N形式，由國家向受害人予以賠償。我國的《國家賠償法》于1994年頒布，由國家行政機關及其工作人員的不當行政行為造成的國家賠償為行政賠償，由國家司法機關及其工作人員的不當司法行為造成的國家賠償為刑事司法賠償。2012年新《國家賠償法》將“刑事司法賠償”改為了“刑事賠償”，本文探討的刑事錯案賠償便是刑事賠償?shù)囊环N。

（二）刑事錯案賠償應當注意的問題

1.設置獨立的刑事錯案賠償機構

新修訂的《國家賠償法》規(guī)定，我國國家賠償是由設立在中級人民法院以上的賠償委員會負責，由其確定是否作出賠償。但是筆者認為這一賠償體制存在一定程度上的不科學性，一方面，公民申請刑事錯案賠償?shù)膶ο笫枪珯z法機關，目前我國公檢法三機關在辦理案件時分工負責、互相配合、互相制約，如果刑事錯案責任在于公安機關、檢察院，出于共同辦理案件的情況，賠償委員會有可能會在一定程度上有“照顧”行為。而如果責任在于人民法院，賠償委員會為了維護自身法院形象，有可能會做出不利于受害人賠償?shù)臎Q定；另一方面，我國現(xiàn)行的《國家賠償法》中規(guī)定，賠償委員會的決定必須執(zhí)行，而申請人即使不服也不得上訴。

為了盡力避免這種情況的發(fā)生，筆者認為將賠償委員會設立在國家行政機關、司法機關體制外更為合適，使其獨立于刑事錯案賠償相關的國家機關，保證公正性。國家賠償委員會的相關人員組成，可以參考人大常委會的設置模式，聘請退休的檢察官、法官、執(zhí)業(yè)律師和相關法學專家，審理方式采取兩審終審制。

2.擴大刑事錯案賠償案件范圍

我國刑事錯案賠償?shù)陌讣秶^為狹窄，這是因為要考慮當時國家的各項發(fā)展環(huán)境。如今我國已經(jīng)取得了翻天覆地的變化，因此在賠償范圍上也應進行一定程度的擴大。這樣一方面，在公民合法權益受到侵害時得到了應有賠償，從而增強了公民對國家司法機關和司法賠償制度的信任；另一方面也是國家順應經(jīng)濟、法制發(fā)展所應采取實施的配套政策。另外，在我國法制不斷完善的今天，對公民進行賠償?shù)臉藴室矐m當提高。

3.加強刑事錯案賠償監(jiān)督

落實并加強刑事錯案賠償監(jiān)督，才能切實保證這一制度的公正實行。檢察機關是我國的法律監(jiān)督機關，因此賠償委員會關于刑事錯案賠償?shù)臎Q定過程也應由檢察機關進行監(jiān)督。不論是我國目前實行的法院賠償委員會制度，還是上文提到的設置獨立的賠償委員會制度，由檢察機關對其工作進行監(jiān)督都有極大好處。一是檢察機關可以全程參與、監(jiān)督賠償委員會對刑事錯案的賠償決定過程，及時發(fā)現(xiàn)問題并處理，免于后期出現(xiàn)更加復雜的情況；二是檢察機關在法律允許的范圍內(nèi)，可以對賠償委員會的不當行為進行指正。對于明顯錯誤的決定，公民可以要求進行復議，復議后仍不合理的，檢察機關可以要求其撤銷決定重新審理，充分保證公民的合法權益不受侵犯。

五、結論

無論基于何種原因，刑事錯案的出現(xiàn)都會對社會的公平正義造成損害，對我國司法機關的公信力和社會司法正義造成負面影響，給無辜者在生理、心理、精神上帶來影響。在現(xiàn)實司法實踐中，我們不可能完全避免刑事錯案的發(fā)生，但對于刑事錯案，我們要在思想上保持對其的重視。因此，要不斷通過對實踐和理論進行分析、研究，總結出符合我國國情的一套關于對刑事錯案發(fā)生、處理、預防、救濟的體制，完善相關法律法規(guī)，從根本上降低刑事錯案的發(fā)生率，以最大限度地保證我國司法公正和社會公平正義。