腰椎后路融合術(shù)后腰痛患者椎旁肌電生理的研究

胡 鳶 喬 明 唐金樹 侯樹勛

. 論著 Original article .

腰椎后路融合術(shù)后腰痛患者椎旁肌電生理的研究

胡 鳶 喬 明 唐金樹 侯樹勛

目的研究腰椎后路融合術(shù)后腰痛患者多裂肌自發(fā)電位數(shù)量情況及其發(fā)生腰痛的原因。方法將我院收治的 86 例腰椎后路融合術(shù)后患者按疼痛程度分為腰痛組 46 例和對照組 40 例，采用針極肌電圖測量其多裂肌中自發(fā)電位數(shù)量、位置，并比較兩組患者在自發(fā)電位數(shù)量方面的差異，以及自發(fā)電位分布和手術(shù)區(qū)域、內(nèi)固定區(qū)域、椎板開窗的關(guān)系。結(jié)果( 1 ) 腰痛組多裂肌中的異常自發(fā)電位分?jǐn)?shù) ( 12.87±2.34 ) 分明顯大于對照組 ( 2.28±2.84 ) 分 ( P＜0.01 )；( 2 ) 所有自發(fā)電位均位于手術(shù)區(qū)域內(nèi)，手術(shù)區(qū)域以外的多裂肌中未見自發(fā)電位分布；( 3 ) 腰痛組內(nèi)固定區(qū)域內(nèi)多裂肌自發(fā)電位分?jǐn)?shù) ( 8.76±1.95 ) 分顯著高于內(nèi)固定區(qū)域外( 4.11±1.39 ) 分 ( P＜0.01 )；( 4 ) 開窗側(cè)自發(fā)電位分?jǐn)?shù) ( 2.38±0.70 ) 分和未開窗側(cè) ( 2.50±0.56 ) 分接近，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 ( P＞0.05 )。結(jié)論( 1 ) 腰椎后路融合術(shù)后多裂肌中的自發(fā)電位，主要是由于手術(shù)本身所致。( 2 ) 腰椎后路融合術(shù)后腰痛患者脊神經(jīng)背內(nèi)側(cè)支損傷程度較重，這可能是導(dǎo)致術(shù)后腰痛的原因。

電生理學(xué)現(xiàn)象；腰痛；腰椎；脊柱融合術(shù)

腰椎術(shù)后腰痛是臨床上較為常見的問題，特別是對于術(shù)后影像學(xué)檢查顯示減壓充分、內(nèi)固定位置良好、骨融合正常，但主訴仍持續(xù)腰痛和腰部功能障礙的患者，診斷治療比較困難。Sihvonen 等[1]研究了 32 例腰椎術(shù)后患者，其中明顯腰痛的患者18 例，輕微腰痛患者 14 例，發(fā)現(xiàn)術(shù)后明顯腰痛患者其多裂肌中自發(fā)電位較輕微腰痛的患者明顯增加；然而 Rantanen 等[2]將 8 例腰椎間盤切除術(shù)后明顯腰痛和 9 例術(shù)后無 ( 或輕微 ) 腰痛患者多裂肌針極肌電圖作比較，發(fā)現(xiàn)腰痛組自發(fā)電位要略多于無痛組，但兩組之間差異無顯著性。因此在術(shù)后疼痛和多裂肌自發(fā)電位的關(guān)系上，目前還存在爭議。本研究的目的在于通過研究腰椎后路融合術(shù)后腰痛和對照兩組患者，在多裂肌自發(fā)電位方面是否存在差異，明確術(shù)后疼痛和神經(jīng)損傷的關(guān)系。

資料與方法

一、一般資料

2006 年至 2011 年，我院行腰椎后路椎板開窗＋椎間盤切除＋椎體間植骨融合椎弓根螺釘系統(tǒng)內(nèi)固定術(shù) ( posterior lumbar interbody fusion，PLIF )的患者，共入選 86 例。其中 46 例，目測類比評分 ( visual analogue scale，VAS ) 值≥4，疼痛程度為中度以上，同時(shí) Oswestry 腰部障礙指數(shù) ( oswestry disability index，ODI ) 值≥20，腰部功能障礙為中度以上，將其歸于腰痛組；其余術(shù)后 40 例，VAS 評分值≤1，為輕微疼痛或無痛，ODI 值＜10，腰部功能為輕微障礙，將其歸于對照組。

腰痛組：男 24 例，女 22 例，隨訪時(shí)年齡 22～59 歲，平均年齡 42.39 歲，手術(shù)節(jié)段為 L4～5共29 例，L5～S1共 17 例。對照組：男 18 例，女22 例，隨訪時(shí)年齡 23～59 歲，平均年齡 41.48 歲，手術(shù)節(jié)段為 L4～5共 21 例，L5～S1共 19 例。腰痛患者的疼痛部位主要位于腰部和臀部，部分患者可牽涉到大腿后方，但未超過窩。疼痛于站立、坐位、行走和彎腰等腰部承受負(fù)荷時(shí)加重，臥床休息后可不同程度地緩解。

入選標(biāo)準(zhǔn)：年齡 20～60 歲，因腰椎間盤退行性疾病接受過 1 次開放的 PLIF 手術(shù)節(jié)段為單節(jié)段且術(shù)后超過 12 個(gè)月，術(shù)前無明顯腰痛。

排除標(biāo)準(zhǔn)：( 1 ) 年齡＜20 歲，或＞60 歲；( 2 )接受過 2 次或以上的腰部手術(shù)；( 3 ) 術(shù)后不滿 12 個(gè)月；( 4 ) 術(shù)后有明顯腰部外傷、勞累史；( 5 ) 術(shù)前腰痛重于腿痛，術(shù)后腰痛癥狀 ( 部位、疼痛性質(zhì) )和術(shù)前類似；( 6 ) 術(shù)后查體發(fā)現(xiàn)神經(jīng)根性病變，如直腿抬高試驗(yàn)陽性、下肢感覺減退，肌力明顯減弱( ≤3 級 )；( 7 ) 影像學(xué)檢查提示腰痛癥狀系手術(shù)錯(cuò)誤所致：如手術(shù)節(jié)段錯(cuò)誤、減壓不充分、殘留椎間盤壓迫或中央、側(cè)隱窩狹窄；( 8 ) 影像學(xué)檢查提示：術(shù)后峽部裂，術(shù)后椎體不穩(wěn)，相鄰節(jié)段椎間盤明顯退變和突出，術(shù)后殘余椎間盤再突出，內(nèi)固定松動(dòng)、斷裂或移位，術(shù)后腰椎前凸 ( L1上緣～L5下緣 )角度＜20°；( 9 ) 腰椎感染和炎癥病變；( 10 ) 脊柱占位性病變；( 11 ) 重度骨質(zhì)疏松癥；( 12 ) 術(shù)前嚴(yán)重的椎間盤突出導(dǎo)致馬尾神經(jīng)損傷患者；( 13 ) 嚴(yán)重的發(fā)育性椎管狹窄患者；( 14 ) 患有強(qiáng)直性脊柱炎，或風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎累及脊柱的患者；( 15 ) 患有神經(jīng)系統(tǒng)疾病，如多發(fā)性神經(jīng)病、非機(jī)械性神經(jīng)根病 ( 糖尿病，各種自身免疫病 )、重癥肌無力、多肌炎等。

所有術(shù)后腰痛患者接受以下檢查，結(jié)果由 2 名脊柱外科副主任醫(yī)師閱片：( 1 ) 腰椎正側(cè)位、雙斜位、過伸過屈位 X 線片。( 2 ) CT：L2～S1連續(xù)平掃＋三維重建。( 3 ) 腰椎 MRI。( 4 ) 血常規(guī)、血沉、C 反應(yīng)蛋白。

二、觀測方法

1. 針極肌電圖檢查腰椎融合術(shù)后多裂肌自發(fā)電位：( 1 ) 進(jìn)針點(diǎn)的確定：參考文獻(xiàn) [3-4]所述，患者俯臥位，腹部墊枕使腰椎前凸減少。觸診雙側(cè)髂嵴并結(jié)合術(shù)后 X 線片，確定各節(jié)腰椎棘突位置。用記號筆標(biāo)記 L1～L5棘突，然后確定進(jìn)針點(diǎn)。具體位置如圖 1 所示：L1進(jìn)針點(diǎn)位于 L2棘突下緣偏頭端 1 cm水平，距棘突 2 cm；L2進(jìn)針點(diǎn)位于 L3棘突下緣偏頭端 1 cm 水平，距棘突 2 cm；L3進(jìn)針點(diǎn)位于 L4棘突下緣偏頭端 1 cm 水平，距棘突 2 cm；L4進(jìn)針點(diǎn)位于 L5棘突下緣偏頭端 1 cm 水平，距棘突 2 cm； L5進(jìn)針點(diǎn)位于髂后上棘水平，距棘突 2 cm。( 2 ) 多裂肌自發(fā)電位的檢測：皮膚消毒后，0.5% 利多卡因表皮浸潤麻醉。采用針極肌電圖機(jī) ( Keypoint，Alpine BioMed，美國 ) 采樣，75 mm 特氟龍涂層單極同心圓肌電圖針 ( Keypoint，Alpine BioMed，美國 )，進(jìn)針角度為水平位上，針體和棘突呈 30° 夾角。記錄多裂肌異常自發(fā)電位 ( 正銳波和纖顫電位 )。數(shù)據(jù)由Keypoint ( Alpine BioMed，美國 ) 軟件存儲并分析。

2. 自發(fā)電位的計(jì)分方法：采用半定量分析，根據(jù) Kimura ( 1989 ) 的標(biāo)準(zhǔn)：無可靠數(shù)據(jù)，即不具重復(fù)性的自發(fā)電位記為 0 分；單個(gè)可重現(xiàn)的成串自發(fā)活動(dòng)記為 1 分；肌肉放松時(shí) ( 即靜息狀態(tài)下 )，有 2 個(gè)以上不同部位有自發(fā)電位記為 2 分；靜息狀態(tài)下，無論記錄針的位置在何處，都有自發(fā)電位活動(dòng)記為3 分；靜息狀態(tài)下，整個(gè)屏幕充滿了大量的自發(fā)電位記為 4 分。運(yùn)動(dòng)終板的自發(fā)電位 ( 包括終板噪聲和終板棘波 ) 不予計(jì)分，所有計(jì)分的自發(fā)電位都要求有可重復(fù)性。將雙側(cè) L1～L5共 10 個(gè)檢查點(diǎn)的計(jì)分?jǐn)?shù)相加，作為該患者的總分。

3. 多裂肌中自發(fā)電位分布和手術(shù)區(qū)域的關(guān)系：以患者手術(shù)切口瘢痕的上下端為界，之間的區(qū)域?yàn)槭中g(shù)區(qū)域，即手術(shù)切口瘢痕的長度為手術(shù)區(qū)域的長度。統(tǒng)計(jì)自發(fā)電位分別在區(qū)域內(nèi)和區(qū)域外的數(shù)量，通過比較手術(shù)區(qū)域內(nèi)外自發(fā)電位分?jǐn)?shù)的差異，了解自發(fā)電位分布和手術(shù)區(qū)域之間的關(guān)系。

4. 腰痛組多裂肌中自發(fā)電位分布和內(nèi)固定區(qū)域的關(guān)系：將腰痛組患者接受內(nèi)固定的節(jié)段定義為內(nèi)固定區(qū)域，如 L4～5椎弓根螺釘內(nèi)固定，則內(nèi)固定區(qū)域?yàn)?L4和 L5，相對應(yīng)的支配多裂肌的脊神經(jīng)后支為L3和 L4；而 L2、L3、S1為非內(nèi)固定區(qū)，相對應(yīng)的支配多裂肌的脊神經(jīng)后支為 L1、L2、L5。分別統(tǒng)計(jì)兩區(qū)域中自發(fā)電位分?jǐn)?shù)。由于對照組中不少患者總分?jǐn)?shù)為 0，因此這項(xiàng)研究不計(jì)算對照組數(shù)據(jù)。

5. 腰痛組多裂肌自發(fā)電位分布和椎板開窗的關(guān)系：本研究中腰痛組患者共 46 例，其中 12 例為雙側(cè)開窗，其余 34 例為單側(cè)開窗。對于單側(cè)開窗的患者，統(tǒng)計(jì)同一節(jié)段內(nèi)開窗側(cè)和未開窗側(cè)自發(fā)電位分?jǐn)?shù)。

三、統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用 SPSS 13.0 對測得的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。采用 χ2檢驗(yàn)比較兩組患者在性別、手術(shù)節(jié)段構(gòu)成方面的差異。兩組患者年齡、身高、體重、VAS 分值、ODI分值、自發(fā)電位分?jǐn)?shù)均以 (±s ) 表示。組間比較采用 t 檢驗(yàn)，如果數(shù)據(jù)不服從正態(tài)分布或方差不齊，則進(jìn)行 t’ 檢驗(yàn)。以 P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

一、兩組患者一般特征的比較

兩組患者比較結(jié)果見表 1。兩組患者在年齡( P＝0.43 )、性別構(gòu)成 ( P＝0.73 )、身高 ( P＝0.68 )、體重 ( P＝0.58 )、手術(shù)節(jié)段 ( P＝0.44 ) 方面，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在代表疼痛程度的 VAS 評分方面，腰痛組顯著大于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 ( P＜0.01 )，同時(shí)在代表腰部功能障礙程度的 ODI 評分方面，腰痛組顯著大于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義( P＜0.01 )。

圖1 L1～L5多裂肌肌電圖進(jìn)針點(diǎn) ( ○ 所示 )，L1～L4進(jìn)針點(diǎn)分別位于 L2～L5棘突下緣偏頭端 1 cm 水平，距棘突 2 cm。L5進(jìn)針點(diǎn)位于髂后上棘水平，距棘突 2 cmFig.1 Anatomic locations of needle insertion points of L1-L5multifidus muscle were shown by ○. The locations of L1-L4needle insertions were 2 cm lateral to the midline and 1cm cranial to the inferior border of the L2-L5spinous process respectively. The location of L5needle insertion was 2 cm lateral to the midline between the tips of the posterior superior iliac spine

表1 腰痛組和對照組患者一般特征的比較 (±s )Tab.1 Comparison of demographic data in the patients of the low back group and the control group (±s )

表1 腰痛組和對照組患者一般特征的比較 (±s )Tab.1 Comparison of demographic data in the patients of the low back group and the control group (±s )

項(xiàng)目 腰痛組 ( n＝46 ) 對照組 ( n＝40 ) P 值年齡 ( 歲 ) 42.39± 9.70 41.48±10.54 0.43性別 ( 例 )男24 18女22 22 0.73身高 ( cm ) 168.32±12.23 169.71±13.25 0.68體重 ( kg ) 64.95±13.34 65.81±14.62 0.58手術(shù)節(jié)段 ( 例 ) L4～5 29 21 L5～S1 17 19 0.44 VAS ( 分 ) 5.83± 1.00 0.53± 0.51 0.000 ODI ( 分 ) 54.48±10.97 4.80± 4.79 0.000

二、兩組患者多裂肌中異常自發(fā)電位數(shù)量的比較

腰痛組多裂肌中的異常自發(fā)電位分?jǐn)?shù) ( 12.87± 2.34 ) 分顯著大于對照組 ( 2.28±2.84 ) 分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 ( P＜0.01 )。

三、多裂肌中自發(fā)電位分布和手術(shù)區(qū)域的關(guān)系

自發(fā)電位的分布如表 2 所示，可見所有自發(fā)電位均位于手術(shù)區(qū)域內(nèi)，即切口兩側(cè)。切口兩端以外的多裂肌中未見自發(fā)電位分布。

表2 多裂肌中自發(fā)電位在手術(shù)區(qū)域內(nèi)外的分布Tab.2 Distribution of the spontaneous activity in the multifidus muscle in and out of the operative region

四、腰痛組多裂肌中自發(fā)電位分布和內(nèi)固定區(qū)域的關(guān)系

腰痛組內(nèi)固定區(qū)域內(nèi)多裂肌自發(fā)電位分?jǐn)?shù)( 8.76±1.95 ) 分顯著高于內(nèi)固定區(qū)域外 ( 4.11±1.39 )分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 ( P＜0.01 )。

五、腰痛組多裂肌自發(fā)電位分布和椎板開窗的關(guān)系

開窗側(cè) ( 2.38±0.70 ) 分和未開窗側(cè) ( 2.50±0.56 ) 分，自發(fā)電位分?jǐn)?shù)接近，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義( P＝0.45 )。

討 論

一、試驗(yàn)的入選標(biāo)準(zhǔn)

導(dǎo)致腰椎融合術(shù)后腰痛的病因很多，包括術(shù)中減壓不足、殘余椎間盤、內(nèi)固定問題、術(shù)后相鄰節(jié)段退變導(dǎo)致脊柱不穩(wěn)、術(shù)后感染等。對于這些明確病因?qū)е碌难?，須進(jìn)行針對性地處理，如再次手術(shù)切除間盤、內(nèi)固定翻修、清創(chuàng)和抗感染治療等。然而臨床上有不少這樣的患者，術(shù)后的影像學(xué)檢查顯示減壓充分、內(nèi)固定牢固在位、植骨融合良好，但主訴仍長期腰部疼痛和有明顯地功能障礙。對于此類患者，從影像學(xué)方面無法獲得病因的提示，也很難進(jìn)行針對性地治療。本研究選取的正是這類“完美影像”的術(shù)后腰痛患者，通過從影像學(xué)以外的方面入手，探討可能導(dǎo)致這類患者癥狀的原因。

二、腰部椎旁肌肉和神經(jīng)的解剖

臨床上將靠近脊椎的肌肉群稱為椎旁肌，其中和腰椎后路手術(shù)關(guān)系最密切的是位于椎體后方的多裂肌。腰部多裂肌分為深淺兩層，淺層起于棘突下緣，斜向尾端和外側(cè)走行，跨越多個(gè)腰椎節(jié)段后止于髂骨和骶骨；深層起于腰椎椎板的下緣，跨越2 個(gè)節(jié)段后止于下方腰椎的乳突和后方小關(guān)節(jié)囊[5]。多裂肌具有多個(gè)肌束，其神經(jīng)支配具有明顯的節(jié)段性，受其起點(diǎn)附著的椎體下方的椎間孔內(nèi)發(fā)出的脊神經(jīng)背內(nèi)側(cè)支單獨(dú)支配，如起于 L2棘突下緣的多裂肌接受從 L2～L3椎間孔發(fā)出的 L2脊神經(jīng)背內(nèi)側(cè)支支配[6]。因此，要評價(jià)腰部多裂肌的神經(jīng)電生理情況，必須對所有腰部脊神經(jīng)背內(nèi)側(cè)支 ( 共 5 對 ) 所支配的 10 束多裂肌進(jìn)行檢測。

三、異常自發(fā)電位的產(chǎn)生和意義

肌肉中的異常自發(fā)電位包括正銳波和纖顫電位，主要是由于支配該肌肉的神經(jīng)軸突受到損傷所致。傳統(tǒng)的腰椎后路融合手術(shù)中，為了顯露椎板和關(guān)節(jié)突，常常使用電刀對多裂肌進(jìn)行剝離和止血，加上術(shù)中較長時(shí)間自動(dòng)撐開器的使用，都會明顯損傷椎旁肌肉及神經(jīng)[7]。而術(shù)后的纖維化和瘢痕形成，則可導(dǎo)致脊神經(jīng)背內(nèi)側(cè)支受壓，使其所支配的多裂肌出現(xiàn)自發(fā)電位。

脊神經(jīng)背內(nèi)側(cè)支作為周圍神經(jīng)，其長時(shí)間受壓后會出現(xiàn)神經(jīng)內(nèi)微循環(huán)障礙，導(dǎo)致血-神經(jīng)屏障改變，出現(xiàn)神經(jīng)內(nèi)水腫，從而引起靜脈淤血、缺血和局部代謝改變的惡性循環(huán)。軸突的變性、巨噬細(xì)胞的聚集和激活，釋放出炎癥細(xì)胞因子、一氧化氮，從而產(chǎn)生“化學(xué)性神經(jīng)炎”[8]。研究還發(fā)現(xiàn)，慢性神經(jīng)壓迫的早期脊髓內(nèi)就出現(xiàn) c-fos 基因的表達(dá)上調(diào)，而該基因被認(rèn)為與感受周圍神經(jīng)傳入的疼痛刺激有關(guān)。近年來，在受壓神經(jīng)軸突周圍的雪旺氏細(xì)胞膜表面，還發(fā)現(xiàn)了 Nav1.8 電壓門控離子通道蛋白的增多，其可降低動(dòng)作電位的激活閾，導(dǎo)致神經(jīng)易激，被認(rèn)為和神經(jīng)病理性疼痛有關(guān)[9]。

此外，多裂肌長時(shí)間失去神經(jīng)支配就會萎縮，導(dǎo)致肌肉功能明顯下降。研究證實(shí)，多裂肌的萎縮和功能不良，是導(dǎo)致腰痛發(fā)病的重要危險(xiǎn)因素[10-11]。

本研究通過對腰椎所有 5 個(gè)節(jié)段雙側(cè)多裂肌進(jìn)行針極肌電圖檢查，較為全面地反映了術(shù)后腰部多裂肌的神經(jīng)支配狀態(tài)。結(jié)果顯示腰痛組患者多裂肌內(nèi)自發(fā)電位總數(shù)顯著高于對照組 ( P＜0.01 )，這反映出腰痛組患者其脊神經(jīng)背內(nèi)側(cè)支受損情況明顯重于對照組。

四、多裂肌中自發(fā)電位和腰椎后路手術(shù)的關(guān)系

研究發(fā)現(xiàn)，在部分正常無癥狀者的肌肉中，也存在少量的自發(fā)電位[12]。同時(shí)，由于本研究選取的患者大多數(shù)術(shù)前具有根性癥狀，而神經(jīng)根受壓也可能導(dǎo)致同節(jié)段的多裂肌中于術(shù)前出現(xiàn)自發(fā)電位，因此須明確術(shù)后測得的自發(fā)電位是否主要由手術(shù)所致。

本研究發(fā)現(xiàn)，多裂肌中所有的自發(fā)電位均位于手術(shù)切口瘢痕長度范圍內(nèi)，即術(shù)中所剝離肌肉的范圍內(nèi)。術(shù)中未剝離的多裂肌內(nèi)未發(fā)現(xiàn)自發(fā)電位，這提示自發(fā)電位的出現(xiàn)和術(shù)中剝離肌肉有關(guān)。其次，對于單側(cè)開窗的患者，術(shù)前神經(jīng)壓迫位于一側(cè)，術(shù)前如果有自發(fā)電位，也應(yīng)該只存在于開窗側(cè)。然而結(jié)果顯示術(shù)后同節(jié)段雙側(cè)均出現(xiàn)自發(fā)電位，而且數(shù)量比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 ( P＝0.45 )，這表明非開窗側(cè)自發(fā)電位的形成并非是在術(shù)前。最后，在對于自發(fā)電位分布與內(nèi)固定區(qū)域的關(guān)系研究中發(fā)現(xiàn)，大部分的自發(fā)電位分布在內(nèi)固定所在節(jié)段，這很可能是因?yàn)樵趦?nèi)固定植入的節(jié)段，須顯露上關(guān)節(jié)突外側(cè)和橫突根部，電刀燒灼剝離的過程容易導(dǎo)致背內(nèi)側(cè)支損傷以及術(shù)后此部位纖維化壓迫神經(jīng)，而在非內(nèi)固定植入節(jié)段，背內(nèi)側(cè)支的損傷主要是由于肌肉被長時(shí)間撐開導(dǎo)致神經(jīng)受牽拉所致，程度自然較輕。以上結(jié)果表明，多裂肌中的異常自發(fā)電位主要是腰椎后路開放性融合手術(shù)所致。

本研究結(jié)果顯示，腰椎術(shù)后腰痛組患者較對照組其多裂肌中自發(fā)電位明顯增多，提示其脊神經(jīng)背內(nèi)側(cè)支損傷程度明顯嚴(yán)重，這可能是導(dǎo)致術(shù)后腰痛的原因。

本研究樣本量不大，而且由于技術(shù)原因，未針對多裂肌運(yùn)動(dòng)單位電位的改變進(jìn)行研究，需要在以后的工作中加以改進(jìn)，從而更全面地反映腰椎術(shù)后患者的神經(jīng)肌肉狀況。

[1]Sihvonen T, Herno A, Palj?rvi L, et al. Local denervation atrophy of paraspinal muscles in postoperative failed back syndrome. Spine, 1993, 18(5):575-581.

[2]Rantanen J, Hurme M, Falck B, et al. The lumbar multifidus muscle fve years after surgery for a lumbar intervertebral disc herniation. Spine, 1993, 18(5):568-574.

[3]Kim BJ, Date ES, Derby R, et al. Electromyographic technique for lumbar multifidus examination: comparison of previous techniques used to localize the multifidus. Arch Phys Med Rehabil, 2005, 86(7):1325-1329.

[4]Tong HC. Incremental ability of needle electromyography to detect radiculopathy in patients with radiating low back pain using different diagnostic criteria. Arch Phys Med Rehabil, 2012, 93(6):990-992.

[5]Dickx N, Cagnie B, Achten E, et al. Differentiation between deep and superfcial fbers of the lumbar multifdus by magnetic resonance imaging. Eur Spine J, 2010, 19(1):122-128.

[6]Kang JI, Kim SY, Kim JH, et al. The location of multifidus atrophy in patients with a single level, unilateral lumbar radiculopathy. Ann Rehabil Med, 2013, 37(4):498-504.

[7]Hsiang J, Yu K, He Y. Minimally invasive one-level lumbar decompression and fusion surgery with posterior instrumentation using a combination of pedicle screw fixation and transpedicular facet screw construct. Surg Neurol Int, 2013, 4:125.

[8]Ibrahim I, Khan WS, Goddard N, et al. Carpal tunnel syndrome: a review of the recent literature. Open Orthop J, 2012, 6:69-76.

[9]Frieboes LR, Palispis WA, Gupta R. Nerve compression activates selective nociceptive pathways and upregulates peripheral sodium channel expression in Schwann cells. J Orthop Res, 2010, 28(6):753-761.

[10]Koppenhaver SL, Fritz JM, Hebert JJ, et al. Association between history and physical examination factors and change in lumbar multifdus muscle thickness after spinal manipulation in patients with low back pain. J Electromyogr Kinesiol, 2012, 22(5):724-731.

[11]Huang Q, Li D, Yokotsuka N, et al. The intervention effects of different treatment for chronic low back pain as assessed by the cross-sectional area of the multifdus muscle. J Phys Ther Sci, 2013, 25(7):811-813.

[12]Dumitru D, Diaz CA, King JC. Prevalence of denervation in paraspinal and foot intrinsic musculature. Am J Phys Med Rehab, 2001, 80(7):482-490.

( 本文編輯：馬超 )

A study of electrophysiological changes of the lumbar paraspinal muscle after posterior lumbar interbody fusion

HU Yuan, QIAO Ming, TANG Jin-shu, HOU Shu-xun. Department of Orthopedics, the frst Affliated Hospital of the General Hospital of CPLA, Beijing, 100048, PRC

ObjectiveTo investigate the differences in the spontaneous potential activity in the multifdus muscle both in the patients with low back pain after posterior lumbar interbody fusion ( PLIF ) and in the control group.MethodsA total of 86 patients who underwent PLIF were divided into the low back pain group and the control group depending on the pain degree. The activity and location of spontaneous potentials in the multifidus muscle were measured by the electromyogrphy ( EMG ). The differences in the spontaneous potential activity were compared between the 2 groups, and the relationship between the distribution of spontaneous potentials and the operative region, internal fxation area and fenestration discectomy were explored.ResultsIn the low back pain group, the score of abnormal spontaneous activity in the multifdus muscle was ( 12.87±2.34 ) points, which was obviously larger than ( 2.28±2.84 ) points in the control group ( P＜0.01 ). All the spontaneous potentials were located in the operative region, and no others were noticed outside. In the low back pain group, the score of spontaneous activity in the multifdus muscle was ( 8.76±1.95 ) points in the internal fxation area, which was obviously larger than ( 4.11±1.39 ) points outside ( P＜0.01 ). The spontaneous potential activity in the laminectomy side ( 2.38±0.70 ) did not present signifcant differences ( P=0.45 ) when compared with that in the contralateral side ( 2.50±0.56 ).ConclusionsThe spontaneous potential activity in the multifdus muscle after PLIF is resulted from the operation itself. The score of spontaneous activity in the multifdus muscle in the low back pain group is signifcantly larger than that in the control group. It is pointed out that injury of the lumbar medial branch is much severer, which may cause low back pain after the operation.

Electrophysiological phenomena; Low back pain; Lumbar vertebrae; Spinal fusion

10.3969/j.issn.2095-252X.2014.09.016

R681.5, Q424

100048 北京，解放軍總醫(yī)院第一附屬醫(yī)院骨科

2014-02-17 )