病變水腫區(qū)縱行分布的對(duì)稱性在骨化性肌炎鑒別診斷中的價(jià)值

翁 磊 李 凱 孔令懿 程曉光 李 曉 盧占興

. 論著 Original article .

病變水腫區(qū)縱行分布的對(duì)稱性在骨化性肌炎鑒別診斷中的價(jià)值

翁 磊 李 凱 孔令懿 程曉光 李 曉 盧占興

目的探討病變水腫區(qū)縱行分布的對(duì)稱性在骨化性肌炎鑒別診斷中的應(yīng)用價(jià)值。方法回顧性分析 2008 年 3 月至 2012 年 6 月，北京積水潭醫(yī)院經(jīng)手術(shù)或穿刺病理證實(shí)的 15 例早、中期骨化性肌炎和 17 例骨、軟組織腫瘤及感染性病變，劃分為骨化性肌炎組與非骨化性肌炎組，32 例平均年齡 ( 33.1± 17.5 ) 歲。分別測量病灶中心與周圍水腫區(qū)上緣 ( 遠(yuǎn)地端 ) / 水腫區(qū)下緣 ( 近地端 ) 距離的比值，并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。采用非參數(shù)法構(gòu)建受試者作用曲線，并計(jì)算早、中期骨化性肌炎的敏感度和特異度。結(jié)果在 15 例早、中期骨化性肌炎組病變中，病變中心與周圍水腫區(qū)上 / 下緣距離的比值為 0.62±0.24，偏離 1；17 例非骨化性肌炎組病變中，病變中心與周圍水腫區(qū)上 / 下緣距離的比值為 0.99±0.06，接近 1；兩組組間比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 ( P＜0.001 )。以 0.855 為臨界點(diǎn)，診斷早、中期骨化性肌炎，敏感度為 86.7%，特異度為100%。結(jié)論早、中期骨化性肌炎病灶中心與病變水腫區(qū)上、下邊緣距離比值偏離 1，病變水腫區(qū)縱行分布不對(duì)稱，在早、中期骨化性肌炎的鑒別診斷中具有一定的參考價(jià)值，有助于提高定性診斷正確率。

骨化性肌炎；診斷，鑒別；縱向研究；水腫

骨化性肌炎是肌腱、韌帶、腱膜、肌肉及軟組織的異常骨化，是一種良性、自限性、骨化性軟組織腫塊。該病國內(nèi)外文獻(xiàn)報(bào)道較少，特別是早、中期骨化性肌炎與某些骨和軟組織腫瘤影像表現(xiàn)有一定相似之處，鑒別困難，術(shù)前容易造成誤診，導(dǎo)致延誤治療或過度治療[1-7]。我們?cè)谘芯恐邪l(fā)現(xiàn)，早、中期骨化性肌炎病變周圍水腫區(qū)具有一些相對(duì)特征性的表現(xiàn)。2008 年 3 月至 2012 年 6 月，我院對(duì)經(jīng)手術(shù)或穿刺活檢病理證實(shí)的 15 例早、中期骨化性肌炎 ( 骨化性肌炎組 ) 和 17 例骨和軟組織腫瘤性病變( 非骨化性肌炎組 ) 進(jìn)行回顧性分析，探討病變水腫區(qū)縱行分布的對(duì)稱性在早、中期骨化性肌炎鑒別診斷中的應(yīng)用價(jià)值。

資料與方法

一、一般資料

兩組共 32 例，男 19 例，女 13 例，平均年齡 ( 33.1±17.5 ) 歲。其中，骨化性肌炎組男 9 例，女 6 例，年齡 ( 29.3±17.9 ) 歲；有創(chuàng)傷史 9 例，無明顯誘因者 6 例；臨床表現(xiàn)為局部腫脹、明顯壓痛、皮溫升高 5 例，軟組織腫塊 7 例，關(guān)節(jié)活動(dòng)障礙 3 例；病程 2 周到 1 年不等，其中手術(shù)切除2 例，穿刺活檢后隨訪 13 例。非骨化性肌炎組，男10 例，女 7 例，年齡 ( 35.1±17.2 ) 歲；臨床表現(xiàn)為不同程度的疼痛、腫脹和活動(dòng)受限。

所有病例均行 X 線平片和 CT 檢查，骨化性肌炎組有 12 例進(jìn)行 MRI 檢查；非骨化性肌炎組 17 例均行 MRI 檢查。

二、檢查方法

( 1 ) X 線平片檢查常規(guī)攝正側(cè)位片。( 2 ) CT檢查使用東芝 Aquilion 64 排 MSCT 掃描系統(tǒng)。掃描參數(shù)：120 kV，200～350 mAs，螺距 1.0，層厚0.5 mm。增強(qiáng)劑碘海醇濃度 350 mg I / ml，使用劑量 80 ml，靜脈注射速度 3.5 ml / s。注射前后分別行橫斷螺旋掃描，原始掃描圖像上傳至 PACS 工作站經(jīng)行后處理及圖像分析，包括矢狀和冠狀位重建。( 3 ) MRI 檢查使用 GE Signa excite 1.5 T 超導(dǎo)型 MRI儀，T1WI ( TR 520 ms，TE 8.9 ms，SL 10 mm )、T2WI ( TR 4040 ms，TE 72 ms，SL 10 mm ) 及短時(shí)反轉(zhuǎn)恢復(fù) ( short tau inversion recovery，STIR ) 序列 ( TR 2820 ms，TE 64.9 ms，TI 150 ms，SL 6 mm )。T1WI FS 增強(qiáng)掃描 ( TR 520 ms，TE 8.9 ms，SL 10 mm )，Gd-DTPA 劑量 0.1 mm / kg，自肘靜脈注藥后 20 s 開始掃描。

三、測量方法

( 1 ) 病灶中心的選?。汗腔约⊙捉M完全骨化者，以骨化腫塊的中心作為基點(diǎn)；骨化性肌炎組不全骨化者，以骨化帶包繞到低密度區(qū)的中心作為基點(diǎn)；非骨化性肌炎組以軟組織腫塊的中心作為基點(diǎn)。( 2 ) 水腫帶的選取：水腫帶在 CT 圖像上表現(xiàn)為不強(qiáng)化的低密度區(qū)，其密度高于脂肪、低于周圍肌肉組織；MRI 的 T1WI STIR 序列上，水腫帶表現(xiàn)為不強(qiáng)化的片狀高信號(hào)區(qū)，沿肌紋理蔓延。( 3 ) 測量對(duì)象：以水腫最上緣 ( 遠(yuǎn)地端 ) 和最下緣 ( 近地端 )分別距病灶中心的距離比值為對(duì)象。同時(shí)行 CT 和MRI 掃描者，以 MRI 測量結(jié)果為準(zhǔn)。若兩次檢查相隔時(shí)間較大，則在兩種影像資料上分別測量，取二者結(jié)果的平均值。所有病例均由 2 名有經(jīng)驗(yàn)的影像學(xué)醫(yī)師進(jìn)行獨(dú)立閱片及測量，并做重復(fù)性分析。

四、統(tǒng)計(jì)分析

全部研究數(shù)據(jù)均輸入計(jì)算機(jī)并建立數(shù)據(jù)庫。骨化性肌炎組與非骨化肌炎組間進(jìn)行完全隨機(jī) t 檢驗(yàn)，并采用非參數(shù)法構(gòu)建受試者作用 ( receiver operating characteristic，ROC ) 曲線。以骨化性肌炎和對(duì)照人群為對(duì)象，將所有點(diǎn)作為閾值分別計(jì)算靈敏度和特異度，以靈敏度為縱坐標(biāo)，1- 特異度為橫坐標(biāo)繪制 ROC 曲線。全部數(shù)據(jù)均采用 SPSS 13.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

15 例骨化性肌炎組中，發(fā)生于股骨干周圍11 例 ( 73.3% ) ( 位于股骨上段者 9 例，60.0% )，肱骨 1 例 ( 6.67% )，足部 2 例 ( 13.3% )，脛骨 1 例( 6.67% )。其中 1 例發(fā)生于股骨遠(yuǎn)端者，被誤診為“嗜酸性肉芽腫”( 6.67% )。( 1 ) X 線平片：15 例骨化性肌炎病例骨干旁均有不同程度骨化成分，多呈團(tuán)片狀，其中有 8 例 ( 53.3% ) 呈典型環(huán)狀“蛋殼樣”骨化。( 2 ) CT 掃描：均清楚顯示形態(tài)不一的高密度骨化、團(tuán)塊狀或蛋殼樣，其中有 1 例骨化基底與局部骨皮質(zhì)相連。骨化區(qū)形態(tài)不規(guī)則、邊緣毛糙，中心呈局限性低密度，CT 值 20～40 Hu，增強(qiáng)后可有明顯不均勻強(qiáng)化。病變區(qū)鄰近骨干可見不規(guī)則骨膜反應(yīng)。1 例 ( 6.67% ) 病變表現(xiàn)為股骨遠(yuǎn)側(cè)干骺端局限性骨缺損，其旁軟組織區(qū)有小片狀骨化影。所有病例的骨化區(qū)周圍均出現(xiàn)不同程度低密度水腫帶，13 例 ( 86.7% ) 水腫帶縱向分布范圍不對(duì)稱，沿管狀骨骨干縱向延伸，CT 值 11～28 Hu，平均 20 Hu，增強(qiáng)掃描水腫區(qū)未見明顯對(duì)比強(qiáng)化。( 3 ) MRI 掃描：病變 ( 9 例，60.0% ) 多呈不規(guī)則團(tuán)塊狀 T1等低、T2等低高混雜信號(hào)，其中1 例 ( 6.67% ) 伴有出血。在顯示骨化灶形態(tài)及骨膜反應(yīng)方面，MRI 不如 CT 清楚，但對(duì)于髓內(nèi)異常和軟組織水腫非常敏感。12 例 ( 80.0% ) 病灶周圍水腫區(qū)多呈 T1WI 低信號(hào)，T2WI 高信號(hào)，少部分表現(xiàn)為混雜信號(hào)，邊界不清，累及周圍肌間隙及筋膜( 圖 1～4 )。

圖1 患者，男，34 歲，外傷后 3 周，左股骨干近端周圍骨化性病灶上、下水腫區(qū)邊緣距病灶中心距離 ( CT 測 72.9 / 211.9 mm ) 比值為0.34圖 2 患者，女，39 歲，外傷后 2 個(gè)月，右股骨干周圍骨化性病灶上、下水腫區(qū)邊緣距病灶中心距離 ( CT 測 97.4 / 165.6 mm ) 比值為0.58圖 3 患者，男，16 歲，外傷后 6 周，左髖關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)骨化性病灶上、下水腫區(qū)邊緣距病灶中心距離 ( CT 測 91.7 / 180.2 mm ) 比值為 0.51圖 4 患者，男，9 歲，外傷后 3 個(gè)月，左肱骨干周圍骨化性病灶上、下水腫區(qū)邊緣距病灶中心距離 ( CT 測 32.6 / 45.6 mm ) 比值為 0.71Fig.1 A 34-year-old male patient with MO around the proximal end of the left femur. He was injured 3 weeks ago. The superior and posterior fringes of the edema zone were identifed on CT images, and the ratio of their distances from the center of the ossifed focus was measured as 0.34 ( 72.9 mm / 211.9 mm )Fig.2 A 39-year-old female patient with MO around the midpiece of the right femur. She was injured 2 months ago. The superior and posterior fringes of the edema zone were identifed on CT images, and the ratio of their distances from the center of the ossifed focus was measured as 0.58 ( 97.4 mm /165.6 mm )Fig.3 A 16-year-old male patient with MO in the medial area of the left hip joint. He was injured 6 weeks ago. The superior and posterior fringes of the edema zone were identifed on CT images, and the ratio of their distances from the center of the ossifed focus was measured as 0.51 ( 91.7 mm / 180.2 mm )Fig.4 A 9-year-old boy with MO around the midpiece of the left humerus. He was injured 3 months ago. The superior and posterior fringes of the edema zone were identifed on CT images, and the ratio of their distances from the center of the ossifed focus was measured as 0.71 ( 32.6 mm / 45.6 mm )

17 例非骨化性肌炎組中，滑膜肉瘤 9 例( 52.9% )，梭形細(xì)胞肉瘤 2 例 ( 11.8% )，血管瘤 1 例( 5.88% )，骨髓炎 2 例 ( 11.8% )，嗜酸性肉芽腫 1 例( 5.88% )，皮質(zhì)旁骨肉瘤 1 例 ( 5.88% )，尤文氏肉瘤1 例 ( 5.88% )。17 例非骨化性肌炎病例分別分布在股骨干 ( 10 例，58.8% )、脛腓骨 ( 4 例，23.5% )、上臂 ( 1 例，5.88% )、前臂 ( 1 例，5.88% )、手部( 1 例，5.88% ) 周圍軟組織內(nèi)。( 1 ) X 線平片：軟組織腫瘤表現(xiàn)為邊界不清的高密度影；骨髓炎表現(xiàn)為骨干增粗，皮質(zhì)增厚，髓腔內(nèi)密度不均；嗜酸性肉芽腫表現(xiàn)為骨干斑片狀骨破壞，周圍有骨膜反應(yīng)和軟組織腫脹；皮質(zhì)旁骨肉瘤表現(xiàn)為骨干旁不規(guī)則成骨，瘤骨與鄰近皮質(zhì)有間隙；尤文氏肉瘤表現(xiàn)為病變骨花邊狀骨膜反應(yīng)，周圍軟組織腫脹，內(nèi)見點(diǎn)片狀骨化。( 2 ) CT 掃描：軟組織腫瘤周圍水腫區(qū)范圍局限；骨感染和骨腫瘤水腫帶廣泛彌漫，但其分布與病變范圍大致對(duì)稱。( 3 ) MRI 掃描：滑膜肉瘤呈等 T1、混雜 T2信號(hào)，合并出血壞死時(shí)，信號(hào)多不均勻，可見小片狀短 T1或更長 T1信號(hào)，注射 Gd-DTPA 后，腫塊明顯不均勻強(qiáng)化，周邊可見少量水腫信號(hào)，累及范圍較小、較局限，部分累及肌間隙及筋膜；骨感染和骨腫瘤病變多累及骨皮質(zhì)和骨髓腔，惡性骨腫瘤周邊有不規(guī)則骨膜反應(yīng)、片狀瘤骨和不均勻強(qiáng)化軟組織腫塊。骨腫瘤周圍水腫信號(hào)范圍較軟組織腫瘤相對(duì)廣泛，但多數(shù)上、下部分較對(duì)稱 ( 圖 5～7 )。

圖5 患者，女，14 歲，無外傷史，左脛骨遠(yuǎn)端骨旁成骨性病灶上、下水腫區(qū)邊緣距病灶中心距離( CT 測 37.3 / 36.9 mm ) 比值為 1.01，病理為皮質(zhì)旁骨肉瘤圖 6 患者，男，16 歲，無外傷史，右股骨骨質(zhì)破壞區(qū)，病灶上、下水腫區(qū)邊緣距病灶中心距離( CT 測61.2 / 61.5 mm ) 比值為 0.99，( MRI 測 108.7 / 106.3 mm ) 比值為 1.02，MRI 顯示水腫區(qū)范圍較 CT 廣泛，二者比值差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，病理為尤文肉瘤圖 7 患者，男，31 歲，無外傷史，左股骨干骨質(zhì)破壞區(qū)，病灶上、下水腫區(qū)邊緣距病灶中心距離( CT 測 80.7 / 80.0 mm ) 比值為 1.01，病理為尤文肉瘤Fig.5 A 14-year-old girl with no traumatic history. She was diagnosed as MO with the ossified focus around the distal end of the left tibia. The superior and posterior fringes of the edema zone were identifed on CT images, and the ratio of their distances from the center of the ossifed focus was measured as 1.01 ( 37.3 mm / 36.9 mm ). Parosteal osteosarcoma was confrmed by the histopathological resultsFig.6 A 16-year-old male patient with no traumatic history. Bone destruction was shown in the right femur. The superior and posterior fringes of the edema zone were identified on both CT and MRI images, and the ratios of their distances from the center of the ossifed focus were measured as 0.99 ( 61.2 mm / 61.5 mm ) and 1.02 ( 108.7 mm / 106.3 mm ) respectively. The territory of the edema zone on MRI images was a little more extensive than that on CT images, with no signifcant differences. Ewing’s sarcoma was confrmed by the histopathological resultsFig.7 A 31-year-old male patient with no traumatic history. Bone destruction was shown in the right femur. The superior and posterior fringes of the edema zone were identifed on CT images, and the ratio of their distances from the center of the ossifed focus was measured as 1.01 ( 80.7 mm / 80.0 mm ). Ewing’s sarcoma was confrmed by the histopathological results

本研究發(fā)現(xiàn)，骨化性肌炎病灶周圍水腫區(qū)多沿長骨或短骨骨干向上、下方延伸，病灶中心距水腫區(qū)上、下邊緣不對(duì)稱。病灶上緣 ( 遠(yuǎn)地端 ) 范圍較小，下緣 ( 近地端 ) 范圍廣泛。非骨化性肌炎病灶周圍水腫區(qū)多與病灶大小相匹配，并沿病灶周圍均勻向周圍延伸，病灶中心距水腫區(qū)上、下緣范圍大致相當(dāng)。根據(jù)此特點(diǎn)，筆者將兩組病例病灶中心距病變水腫區(qū)上、下緣距離比值進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析并計(jì)算平均值。骨化性肌炎組病灶中心距水腫區(qū)上、下邊緣距離的比值小于非骨化性肌炎組，二者差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 ( P＜0.001 ) ( 表 1 )。

表1 骨化性肌炎與非骨化性肌炎患者的比較 (±s )Tab.1 Comparison of the patients with MO and NMO (±s )

表1 骨化性肌炎與非骨化性肌炎患者的比較 (±s )Tab.1 Comparison of the patients with MO and NMO (±s )

注：*Fisher 精確概率檢驗(yàn)；**獨(dú)立樣本 t 檢驗(yàn)Notice:*Fisher’s exact probability test;**Independent samples t-test

組別 男 女 病灶中心距水腫區(qū)邊緣距離的比值骨化性肌炎 9 6 0.62±0.24非骨化性肌炎 10 7 0.99±0.06 P 值 1.000* ＜ 0.001**

非參數(shù)法構(gòu)建 ROC 曲線 ( 圖 8 )。根據(jù) Youden指數(shù)[8]，確定比值為 0.855 時(shí)為診斷臨界點(diǎn)?；诖它c(diǎn)診斷早、中期骨化性肌炎的敏感度為 86.7%，特異度為 100%。由于本研究骨化性肌炎與非骨化性肌炎病灶中心距病變水腫區(qū)上、下邊緣距離比值之間有差異，利用該比值對(duì)骨化性肌炎和非骨化性肌炎的診斷為“非 A 即 B”的關(guān)系，所以診斷非骨化性肌炎的敏感度和特異度與骨化性肌炎相同，ROC 曲線也一致。

圖8 骨化性肌炎與非骨化性肌炎 ROC 曲線Fig.8 The ROC curves of MO and NMO

討 論

根據(jù)軟組織和骨腫瘤病理學(xué)分類 ( WHO ) 的定義，骨化性肌炎是一種非腫瘤性病變，病理組織以纖維組織增生為特征，伴有大量新骨形成，同時(shí)還可以有軟骨形成，病變多發(fā)生在四肢骨的表面或遠(yuǎn)離骨膜的軟組織內(nèi)[9-10]。此病的病因尚不完全明確。文獻(xiàn)報(bào)道約 60%～75% 的病例有外傷史[1-2]，所以仔細(xì)詢問病史對(duì)本病的診斷有參考價(jià)值。本組研究病例中，有外傷史者 ( 9 / 15 ) 占一半以上，男性占多數(shù) ( 9 / 15 )，發(fā)病年齡以兒童及青壯年居多( 10 / 15 )，與文獻(xiàn)報(bào)道 [6-7,9-10]基本一致。

在病理上，骨化性肌炎實(shí)質(zhì)上是一種異位性骨化，在不同時(shí)期有不同的病理組織表現(xiàn)，但是有明顯的時(shí)間規(guī)律[1-2]。臨床上，有研究將骨化性肌炎分IV 期，即反應(yīng)期、活躍期、成熟期、恢復(fù)期，具有腫塊增大快、鈣化快和消腫快等特點(diǎn)[2]。有文獻(xiàn)報(bào)道[6]依據(jù)骨化性肌炎的影像表現(xiàn)和臨床、病理變化將其分為 3 期：( 1 ) 早期 ( 急性水腫期 )；( 2 ) 中期( 增殖腫塊期 )；( 3 ) 晚期 ( 鈣化修復(fù)期 )。

骨化性肌炎發(fā)病最初 2 周 ( 急性水腫期 ) 周圍軟組織水腫明顯，多沿骨干長軸向下延伸，范圍廣泛。一般在外傷后 2～3 周，肌肉和軟組織損傷可導(dǎo)致出血或肌纖維的撕裂而形成一個(gè)腫塊樣病變[7]。臨床上多伴有疼痛、腫脹、局部皮膚溫度升高。此時(shí) CT 掃描顯示腫塊密度不均勻，MRI 信號(hào)主要為不均勻 T1WI 中等信號(hào)，T2WI 高信號(hào)。如病灶內(nèi)有急性出血，還可表現(xiàn)為 T1WI 高信號(hào)，T2WI 不均勻中高信號(hào)。腫塊周圍可伴有邊界不清的 T1WI 低信號(hào)、T2WI 高信號(hào)的水腫帶。增強(qiáng)后病灶及周圍水腫帶顯著強(qiáng)化。由于缺乏鈣化和骨化，此期易誤診為軟組織腫瘤或骨感染。另外骨化性肌炎多臨近骨干，部分病例在 X 線平片及 CT 圖像上可出現(xiàn)骨膜反應(yīng)，臨床容易誤診為惡性骨腫瘤，如尤文肉瘤等。

從第 3 周開始，病變的邊緣首先出現(xiàn)鈣化 ( 又稱為離心性鈣化 )，開始的鈣化為點(diǎn)狀、帶狀，后演變?yōu)榛ㄟ厾詈偷皻睿R下病理組織呈典型“帶狀分布”[11]。此期腫塊可有明顯增大，但周圍軟組織水腫減輕。X 線平片及 CT 上可顯示出典型的環(huán)狀骨化，骨化區(qū)長軸與骨干平行，并與骨干分離，骨皮質(zhì)正常無侵犯。MRI 上，腫塊表現(xiàn)為不均勻 T1WI 低信號(hào)，T2WI 中等、高、低混雜信號(hào)，邊緣可出現(xiàn)低信號(hào)環(huán)，周圍有大片高信號(hào)水腫帶，但水腫較早期有所減輕。由于此期病灶骨化與長骨骨干間有線狀或帶狀透亮間隙，影像上與骨旁骨肉瘤不易鑒別，不明原因的骨化性肌炎往往被誤診為惡性骨腫瘤，特別是骨肉瘤。如果病理組織取材于病灶中心或中間帶，尤其是穿刺組織活檢時(shí)，則難以與軟組織肉瘤鑒別。

晚期病灶逐漸形成厚的、有分隔的成熟骨細(xì)胞，周邊無水腫，病灶邊界清晰，并由于肌肉組織的應(yīng)力作用而塑形，具有自限性。發(fā)生于關(guān)節(jié)附近的骨化性肌炎，此期應(yīng)與滑膜骨軟骨瘤相鑒別。

本研究中的病例主要為早、中期病灶，病程在2 周～6 個(gè)月。這時(shí)期病灶周圍水腫反應(yīng)明顯，病灶表現(xiàn)為不含或含有骨化的軟組織腫塊，易誤診為骨腫瘤、骨感染和軟組織腫瘤病變，造成臨床過度治療。我們發(fā)現(xiàn)，在骨化性肌炎早、中期，病灶周圍水腫區(qū)范圍廣泛，且不對(duì)稱，病灶中心距水腫區(qū)上緣 ( 遠(yuǎn)地端 ) /病灶中心距水腫區(qū)下緣 ( 近地端 ) 比值偏離 1。本組骨化性肌炎中二者比值最大為 1.12，最小為 0.31，平均 0.62±0.24；而其它骨腫瘤、骨感染或軟組織腫瘤性病變周圍水腫區(qū)多以病灶中心向外周均勻浸潤，范圍局限或廣泛，病灶中心距周圍水腫上、下緣距離多對(duì)稱，比值接近于 1.00，本組非骨化性肌炎中二者比值最大為 1.08，最小為0.88，平均 0.99±0.06。兩組比值比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 ( P＜0.001 )。

當(dāng)然，并不是所有的骨化性肌炎周圍水腫都會(huì)有上述特點(diǎn)。在本研究中，有 2 例骨化性肌炎上、下緣水腫帶比值接近于 1.00。筆者認(rèn)為，隨著骨化性肌炎接近晚期，腫塊邊界清楚，消腫快，周圍水腫范圍變小并趨于局限，“小腫塊，大水腫”的特點(diǎn)不再典型，因此骨化性肌炎的診斷還應(yīng)強(qiáng)調(diào) X 線平片、CT、MRI 等檢查的影像學(xué)特征與臨床病史的綜合判斷，同時(shí)也應(yīng)該結(jié)合其它鑒別要點(diǎn)[11-14]，如：骨化性肌炎多有外傷史，早期病變迅速增大，疼痛，皮溫增高，水腫明顯，相應(yīng)骨皮質(zhì)完整或無破壞；中期骨化性肌炎病灶周邊逐漸骨化，其“骨化”成分為鈣化的骨樣組織和成熟的骨小梁，而且多在表層有分帶現(xiàn)象，即骨化由外向內(nèi)進(jìn)行，中央為軟組織，外圍為骨質(zhì)，中央?yún)^(qū)最后骨化呈離心性成熟現(xiàn)象。其它骨腫瘤性病變的鈣化或骨化都不均勻，很少自邊緣出現(xiàn)環(huán)形鈣化，且鈣化都位于軟組織腫塊內(nèi)，并非像骨化性肌炎——骨化腫塊內(nèi)存在軟組織影。皮質(zhì)旁骨肉瘤可見“三有”特征：有骨髓受侵、有骨膜反應(yīng)、有增生骨與骨干間隙形成，而骨化性肌炎具有無骨髓受侵、無骨膜反應(yīng)、無增生骨與骨干間隙形成等“三無”特征。

本研究在測量水腫范圍時(shí)發(fā)現(xiàn)，與發(fā)生在長骨或短骨的骨化性肌炎相比，位于關(guān)節(jié)附近者，其水腫區(qū)上部范圍要明顯大于下部，即病灶中心距水腫上、下緣比值增大。本研究測量了 5 例發(fā)生在關(guān)節(jié)附近的骨化性肌炎，該比值最小為 1.39，最大為1.84。筆者認(rèn)為這與關(guān)節(jié)囊限制了病灶周圍水腫向下方播散有一定的關(guān)系。由于樣本量小，故并未將其納入本研究的最終數(shù)據(jù)。不同部位骨化性肌炎水腫比值的具體差異有待大樣本進(jìn)一步研究。

總之，骨化性肌炎是一種良性、自限性軟組織病變，該病早、中期影像與骨感染、骨和軟組織惡性腫瘤性病變有相似之處，存在一定診斷和鑒別診斷上的困難，容易造成臨床過度治療。筆者通過研究發(fā)現(xiàn)，骨化性肌炎的水腫有一定特點(diǎn)，其縱向分布的對(duì)稱性往往相差大，與非骨化性肌炎組周圍水腫邊緣距病灶中心的距離比值存在差異，故該比值在骨化性肌炎與非骨化性肌炎鑒別診斷中具有一定的參考價(jià)值。

[1]張蕾, 楊振燕, 詹松華, 等. 骨化性肌炎誤診惡性骨腫瘤4例分析. 實(shí)用放射學(xué)雜志, 2000, 16(2):117-118.

[2]勞群, 章士正, 葉招明. 骨化性肌炎的影像學(xué)診斷. 中國醫(yī)學(xué)計(jì)算機(jī)成像雜志, 2006, 12(2):116-118.

[3]Dinauer PA, Brixey CJ, Moncur JT, et al. Pathologic and MR imaging features of benign fbrous soft-tissue tumors in adults. Radiographics, 2007, 27(1):173-187.

[4]Lasry F, Touki A, Abkari A, et al. A rare cause of painful cervical swelling: myositis ossifcans progressiva in childhood. Report of a case. Joint Bone Spine, 2005, 72(4):335-337.

[5]May DA, Disler DG, Jones EA, et al. Manaster BJ. Abnormal signal intensity in skeletal muscle at MR imaging: patterns, pearls, and pitfalls. Radiographics, 2000, 20(1):S295-315.

[6]顧翔, 白榮杰, 屈輝, 等. 骨化性肌炎的X線、CT及MRI表現(xiàn).中華放射學(xué)雜志, 2009, 43(9):982-985.

[7]何淑玲, 馮曉源. 骨化性肌炎的臨床和MRI表現(xiàn)分析. 醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志, 2008, 18(12):1448-1450.

[8]張克民, 李偉, 于立志. 膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶損傷的MRI診斷及分析. 中國矯形外科雜志, 2011, 19(8):637-639.

[9]Quek ST, Unger A, Cassar-Pullicino VN, et al. A self limiting tumour. Ann Rheum Dis, 2000, 59(4):252-256.

[10]Demir MK, Beser M, Akinci O. Case 118: Proliferative myositis. Radiology, 2007, 244(2):613-616.

[11]顏凌, 劉曉薇, 丁曉毅, 等. 骨化性肌炎的MRI表現(xiàn)特點(diǎn)與演變. 生物醫(yī)學(xué)工程與臨床, 2009, 13(3):202-206.

[12]郭亮, 李小林, 王穎, 等. 骨外骨肉瘤的影像學(xué)診斷. 實(shí)用醫(yī)技雜志, 2006, 13(13):2194-2196.

[13]Subramanian S, Sharma R. Can MR imaging be used to reliably differentiate proliferative myositis from myositis ossificans? Radiology, 2008, 246(3):987-988.

[14]陶學(xué)偉, 徐根仁, 吳艷紅. 局限性骨化性肌炎的影像學(xué)診斷.中國臨床醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志, 2010, 21(12):899-901.

( 本文編輯：代琴 )

Value of the longitudinal distribution symmetry assessment of the edema zone in the differential diagnosis of myositis ossifcans

WENG Lei, LI Kai, KONG Ling-yi, CHENG Xiao-guang, LI Xiao, LU Zhan-xing. Department of Radiology, Beijing Jishuitan Hospital, Beijing, 100035, PRC

ObjectiveTo investigate the value of the longitudinal distribution symmetry assessment of the edema zone in the differential diagnosis of myositis ossifcans ( MO ).MethodsFrom March 2008 to June 2012, 15 patients with early or medium-term MO and 17 patients with bone or soft tissue tumors and infectious diseases confrmed by surgical pathology or biopsy were adopted, whose clinical data were retrospectively analyzed. All the patients were divided into two groups, including the MO group ( n=15 ) and the non-myositis ossificans ( NMO ) group ( n=17 ). The superior and posterior fringes of the edema zone were identifed, and the ratio of their distances from the center of the ossifed focus was measured. All the data were analyzed statistically. A nonparametic method was employed to generate a receiver operating characteristic ( ROC ) curve.ResultsThe ratios of the superior and posterior fringes of the edema zone were 0.62±0.24 in the MO group and 0.99±0.06 in the NMO group. All the data were analyzed between the two groups by independent samples t-test, and the differences were statistically signifcant ( P＜0.001 ). With 0.855 as the critical point, the sensitivity was 86.7% and the specifcity was 100% in the diagnosis of early and medium-term MO. Conclusions The ratio of the superior and posterior fringes of the edema zone from the center of the ossifed focus is not equal to 1 in the patients with early and medium-term MO. The longitudinal distribution symmetry assessment of the edema zone may supply some referential information for the differential diagnosis of early and medium-term MO, which is helpful to improve the accuracy of qualitative diagnosis.

Myositis ossifcans; Diagnosis, differential; Longitudinal studies; Edema

10.3969/j.issn.2095-252X.2014.09.017

R685

國家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目 ( 81071131 )；北京市衛(wèi)生系統(tǒng)高層次衛(wèi)生技術(shù)人才培訓(xùn)項(xiàng)目 ( 資助號(hào) 2009-02-03 )

100035 北京積潭醫(yī)院放射科 ( 翁磊，李凱，孔令懿，程曉光 )；467200 平頂山，河南中平能化醫(yī)療集團(tuán)總醫(yī)院放射科 ( 李曉，盧占興 )

程曉光，Email: xiao65@263.net

2014-02-07 )