無創(chuàng)正壓通氣在治療慢性阻塞性肺疾病急性加重期呼吸衰竭中的療效觀察

王冰 王惠琴 李天浩 常永莉 陳方園 馬建剛 谷俊

1.陜西中醫(yī)藥大學(xué)第二附屬醫(yī)院呼吸與危重癥醫(yī)學(xué)科，陜西 咸陽 712000；2.陜西中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院呼吸二科，陜西 咸陽 712000)

近年來，慢性阻塞性肺疾病(COPD)發(fā)病率在日益加大的氣溫差異、不斷加重的空氣污染的作用下日益提升，極易有炎癥反應(yīng)發(fā)生[1]。研究[2]表明，患者呼吸功能在病情不斷加重的情況下受到不良影響，有高呼吸功耗、高功能殘氣量、高氣道阻力等出現(xiàn)，最終引發(fā)呼吸衰竭。有創(chuàng)通氣治療對患者具有較大的創(chuàng)傷[3]。近年來，無創(chuàng)正壓通氣在飛速發(fā)展的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的作用下日益廣泛地應(yīng)用于臨床，在慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)呼吸衰竭的治療中成效良好[4]。本文旨在探討無創(chuàng)正壓通氣在AECOPD呼吸衰竭治療中的療效。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2018年7月至2020年7月本院AECOPD呼吸衰竭患者80例，依據(jù)方法分為無創(chuàng)正壓通氣組與常規(guī)綜合治療組，各40例。無創(chuàng)正壓通氣組男21例，女19例；年齡51～80歲，平均(62.4±10.5)歲；病程3～12年，平均(7.2±1.3)年；呼吸衰竭分度：Ⅰ度20例，Ⅱ度20例。常規(guī)綜合治療組男23例，女17例；年齡51～80歲，平均(61.2±10.2)歲；病程2～12年，平均(7.0±1.5)年；呼吸衰竭分度：Ⅰ度21例，Ⅱ度19例。納入標(biāo)準(zhǔn)：均有呼吸困難等臨床表現(xiàn)；均有較少分泌物存在于氣道中；均有COPD病史。排除標(biāo)準(zhǔn)：酸堿失衡；有縱膈氣腫或氣胸；呼吸停止需要緊急氣管插管機(jī)械通氣。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2方法 常規(guī)綜合治療組依據(jù)患者的具體病情讓患者持續(xù)低流量吸氧，并給予患者抗感染、化痰治療，對患者應(yīng)用異丙托溴銨、β2受體激動劑等藥物。無創(chuàng)正壓通氣組在常規(guī)治療基礎(chǔ)上同時(shí)給予患者無創(chuàng)正壓通氣治療，采用無創(chuàng)正壓呼吸機(jī)(飛利浦公司)，呼氣末正壓參數(shù)(PEEP)、初始壓力支持(PS)水平參數(shù)分別為2～4 cmH2O、6～8 cmH2O，后期患者適應(yīng)后逐漸增加PS水平參數(shù)，增加單位為2 cmH2O，將PEEP逐漸調(diào)整為4～6 cmH2O；首次治療時(shí)間在2 h及以上，治療前3 d連續(xù)通氣時(shí)間、累及通氣時(shí)間應(yīng)該分別在5 d、12 h及以上。兩組均1周為1個療程，共治療2個療程。

1.3觀察指標(biāo) 隨訪1個月。比較兩組患者呼吸頻率、心率；采用RADIOMETER ABL80FLEX(美國)測定兩組患者血?dú)夥治鲋笜?biāo)包括血氧飽和度、血氧分壓、二氧化碳分壓、pH值并比較；比較氣管插管機(jī)械通氣情況、住院時(shí)間及療效[5]。

2 結(jié) 果

2.1兩組患者治療前后的呼吸頻率、心率比較 治療前，無創(chuàng)正壓通氣組呼吸頻率(26.5±4.2)次/min、心率(118.2±10.4)次/min；常規(guī)綜合治療組呼吸頻率(26.0±4.1)次/min、心率(118.2±11.4)次/min。治療后，無創(chuàng)正壓通氣組呼吸頻率(19.3±2.8)次/min、心率(95.3±9.2)次/min；常規(guī)綜合治療組呼吸頻率(23.3±3.6)次/min、心率(104.2±10.5)次/min。無創(chuàng)正壓通氣組患者治療后較治療前的呼吸頻率、心率降低幅度均顯著高于常規(guī)綜合治療組(P<0.05)。

2.2兩組患者治療前后的血?dú)夥治霰容^ 無創(chuàng)正壓通氣組患者治療后較治療前的血氧飽和度、血氧分壓、pH值升高幅度、二氧化碳分壓降低幅度均顯著高于常規(guī)綜合治療組(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療前后的血?dú)夥治霰容^

2.3兩組患者的氣管插管機(jī)械通氣情況、住院時(shí)間比較 無創(chuàng)正壓通氣組患者的氣管插管機(jī)械通氣率2.5%(1/40)顯著低于常規(guī)綜合治療組27.5%(11/40)(χ2=13.280，P<0.05)，住院時(shí)間(10.3±1.4)d顯著短于常規(guī)綜合治療組(19.5±3.0)d(t=4.303，P<0.05)。

2.4兩組患者的臨床療效比較 無創(chuàng)正壓通氣組顯效21例、有效17例、無效2例，總有效率95.0%；常規(guī)綜合治療組顯效13例、有效15例、無效12例，總有效率70.0%。無創(chuàng)正壓通氣組治療有效率高于常規(guī)綜合治療組(χ2=12.830，P<0.05)。

3 討 論

AECOPD呼吸衰竭患者發(fā)病早期，有少量痰液存在于呼吸道中，無創(chuàng)正壓通氣治療能夠?qū)颊叩暮粑雷枇M(jìn)行直接改善，發(fā)生這一現(xiàn)象的原因?yàn)槠洳恍枰?，從而使患者對通暢的呼吸進(jìn)行有效保持[6]。同時(shí)，還能夠在一定程度上擴(kuò)張患者已塌陷的肺泡，發(fā)生這一現(xiàn)象的原因?yàn)橹委煏r(shí)塌陷肺泡中的二氧化碳能夠在內(nèi)源性呼氣末正壓與呼氣末正壓相互抵抗的作用下及時(shí)排出，從而對患者低氧血癥、二氧化碳潴留的發(fā)生進(jìn)行有效避免，在一定程度上促進(jìn)患者呼吸機(jī)壓力的減輕，使患者正常的血?dú)庵笜?biāo)得到有效保證，從而將良好的治療效果獲取過來[7]。

本文結(jié)果顯示，無創(chuàng)正壓通氣組患者治療后較治療前的呼吸頻率、心率降低幅度均顯著高于常規(guī)綜合治療組；無創(chuàng)正壓通氣組患者治療后較治療前的血氧飽和度、血氧分壓、pH值升高幅度、二氧化碳分壓降低幅度均顯著高于常規(guī)綜合治療組；無創(chuàng)正壓通氣組患者的氣管插管機(jī)械通氣率顯著低于常規(guī)綜合治療組，住院時(shí)間顯著短于常規(guī)綜合治療組；無創(chuàng)正壓通氣組治療的總有效率高于常規(guī)綜合治療組。說明無創(chuàng)正壓通氣治療能夠?qū)ECOPD呼吸衰竭患者的血?dú)庵笜?biāo)進(jìn)行有效改善，同時(shí)有效降低患者的呼吸頻率、心率，降低患者氣管插管機(jī)械通氣率，縮短患者住院時(shí)間，促進(jìn)臨床治療效果的提升，值得在臨床推廣。