空間思想視閾下城市社區(qū)治理創(chuàng)新探究

田建軍，李翰林

（西安交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院，陜西 西安 710049）

社區(qū)作為國家治理的基本單元，是人類社會組織的基本形式之一，社區(qū)治理關(guān)乎黨和國家大政方針的貫徹落實(shí)，關(guān)乎居民切身利益，關(guān)乎城市基層和諧穩(wěn)定。以往，學(xué)者們通常只從社會學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等角度去理解、闡發(fā)社區(qū)特征及其治理，而忽略了社區(qū)的“空間”屬性。社區(qū)是人與自然實(shí)踐活動的產(chǎn)物，是“空間生產(chǎn)”的結(jié)果，是多維空間的集合體。因此，從空間視角分析社區(qū)治理，有助于加深對城市社區(qū)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的認(rèn)識。

一、空間思想及其發(fā)展

空間是歷史唯物主義中事物存在和發(fā)展的重要維度，其概念始于人類樸素而感性的空間實(shí)踐，而后被逐步抽象為各式各樣的“空間”概念。柏拉圖認(rèn)為空間由被幾何學(xué)限定的物體的組成。亞里士多德則認(rèn)為空間是與線、面、立體一起討論的幾何學(xué)概念，是指事物占有位置的總和。牛頓基于解釋宇宙機(jī)械運(yùn)動的需要，認(rèn)為空間是與外界任何事物無關(guān)且永遠(yuǎn)是相同的和不動的。德國哲學(xué)家萊布尼茨則認(rèn)為，空間是共存的秩序。黑格爾認(rèn)為空間與時(shí)間是統(tǒng)一的，是與事物運(yùn)動結(jié)合在一起的，等等?？臻g從不同的視角被賦予了豐富多樣的形而上學(xué)的意義。

（一）馬克思恩格斯的空間思想 馬克思恩格斯非常重視空間問題，他們將空間視角引入了資本與城市的研究中，將城市發(fā)展、分工協(xié)作、工人住房等涉及空間的問題作為深刻分析資本主義生產(chǎn)方式運(yùn)行的理論舞臺，為后來的空間研究提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和獨(dú)到的切入視角。

馬克思恩格斯在批判資本主義制度時(shí)，闡明了資本主義生產(chǎn)方式與城市發(fā)展之間的互動關(guān)系，即隨著資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，分工進(jìn)一步擴(kuò)大，它使人類可以在更廣闊的的空間領(lǐng)域進(jìn)行協(xié)作；更重要的是，分工使資本主義的生產(chǎn)規(guī)模在不斷擴(kuò)大的同時(shí)，在空間上逐步縮小。因?yàn)樵谑Ｓ鄡r(jià)值的生產(chǎn)中，資本首先采取的是增加絕對剩余價(jià)值的生產(chǎn)，類似現(xiàn)在的“996”“007”，但這種方式不可持續(xù)，激起了類似”芝加哥工人大罷工“這樣的社會反抗。資本進(jìn)而采取了提高勞動效率，專注于相對剩余價(jià)值的生產(chǎn)。效率的提高意味著時(shí)間的縮短，資本在此時(shí)開始以“時(shí)間消滅空間”，或者說用空間換時(shí)間。因此，在《資本論》中馬克思集中討論了分工與協(xié)作的問題：“于是勞動有了分工。各種操作不再由同一個(gè)手工業(yè)者按照時(shí)間的先后順序完成，而是分離開來，孤立起來，在空間上并列在一起，每一種操作分配給一個(gè)手工業(yè)者，全部操作由協(xié)作者同時(shí)進(jìn)行?！盵1](P345)協(xié)作或者說產(chǎn)業(yè)配套本就是空間規(guī)劃，當(dāng)它與分工來共同促進(jìn)資本循環(huán)時(shí)，其優(yōu)勢就體現(xiàn)出來了。另外，工人階級作為剩余價(jià)值的創(chuàng)造者，同時(shí)也是產(chǎn)品的消費(fèi)著。恩格斯指出：“工業(yè)的迅速發(fā)展產(chǎn)生了對人手的需要；工資提高了，因此，工人成群結(jié)隊(duì)地從農(nóng)業(yè)地區(qū)涌入城市。人口急劇增長，而且增加的幾乎全是無產(chǎn)者階級?！盵2](P101)馬克思清楚地認(rèn)識到了聚集的優(yōu)勢：即將產(chǎn)銷雙方聚集在一個(gè)區(qū)域，進(jìn)而縮短流通時(shí)間。城市作為凝聚著包括人在內(nèi)的資本主義生產(chǎn)各種元素的綜合空間得到了極大的發(fā)展。

馬克思恩格斯肯定了資本主義對城市發(fā)展的積極作用，同時(shí)，還對因城市發(fā)展造成的住房短缺問題給予了強(qiáng)烈關(guān)注。在恩格斯看來，住房短缺并非資本主義社會所獨(dú)有，只要存在統(tǒng)治階級對勞動階級的壓迫，就會產(chǎn)生住房短缺問題，而資本主義社會只是讓這一問題惡化了：一方面是工人對住房需求陡增。城市住宅建造速度和住房數(shù)量增長速度低于工人階級的增長速度，住房供給出現(xiàn)巨額缺口，且資本更樂于建造利潤更好的昂貴住房，而不愿意為工人建造住房；另一方面是對原有的工人住房予以拆除。城市的核心區(qū)塊在資本的炒作下大幅升值，原先存在于城市的工人住房被資本與權(quán)力替換為諸如商場、貨棧等高附加值的建筑，工人階級被驅(qū)趕至城市邊緣地帶。工人階級作為城市的建設(shè)者，卻遭受著城市的驅(qū)趕與盤剝，城市空間異化了。

對于住房短缺，當(dāng)時(shí)的蒲魯東主義者米爾伯格將承租人與房東的關(guān)系類比為雇傭工人與資本家的關(guān)系，主張用分期付款的方式使工人成為自己房屋及附屬小塊土地的所有者，以此使工人階級獲得解放。在恩格斯看來，這一主張無疑是“缺乏革命性”的，因?yàn)檫@只是讓剛剛擺脫鄉(xiāng)村土地束縛的工人階級重新被城市房屋束縛起來，剝奪了他們遷徙自由的權(quán)利，削弱了他們爭取改善待遇的力量。恩格斯認(rèn)為，住房短缺只是相對的，城市并非沒有足夠的住房空間供工人階級使用，而只是資本主義的不公分配導(dǎo)致了短缺。恩格斯說：“但有一點(diǎn)是肯定的，現(xiàn)在各大城市中有足夠的住房，只要合理使用，就可以立即解決現(xiàn)實(shí)的‘住房短缺’問題。當(dāng)然，要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，就必須剝奪現(xiàn)在的房主，或者讓沒有房子住或現(xiàn)在住的很擠的工人搬進(jìn)這些房主的房子中去住。只要無產(chǎn)階級取得了政權(quán)，這種具有公共福利形式的措施就會像現(xiàn)代國家剝奪其他東西和征用民宅那樣容易實(shí)現(xiàn)了?！盵2](P206)

（二）列斐伏爾的空間思想 列斐伏爾在1968年出版了《進(jìn)入都市的權(quán)利》，作為其城市研究轉(zhuǎn)向的“宣言書”。在他看來，城市變成了宏偉的社會實(shí)驗(yàn)室，資本的積累與浪費(fèi)不斷地撕扯著城市社會，并迫使人類重新思考哲學(xué)、科學(xué)和藝術(shù)。

列斐伏爾認(rèn)為空間成為了社會產(chǎn)物。資本主義的物的生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力的高度發(fā)展,最終超越了空間中的物的生產(chǎn)界限,致使空間由原先產(chǎn)品生產(chǎn)的環(huán)境，變?yōu)榱水a(chǎn)品本身。他認(rèn)為空間被視為社會產(chǎn)物之后，空間就不再是靜止、被動和背景的，空間與社會之間充滿了互動關(guān)系，是隨著社會關(guān)系的變化而變化的。他說：“每個(gè)社會都是處于既定的生產(chǎn)模式的框架里，內(nèi)含于這個(gè)架構(gòu)的特殊性質(zhì)則形塑了空間?？臻g性的實(shí)踐界定了空間，它在辯證性的互動里指定了空間，又以空間為其前提條件。”[3](P48）這種轉(zhuǎn)變的結(jié)果是經(jīng)濟(jì)規(guī)劃發(fā)生“破圈”，從紙面落實(shí)到空間的過程中，迫使空間服從服務(wù)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，成為了生產(chǎn)資料，即空間遵從了資本的邏輯。列斐伏爾指出：“空間對于金錢和資本的從屬，讓一種量化，從對每一個(gè)單元的金錢的衡量和商業(yè)化，向整個(gè)空間擴(kuò)展了?！盵4]（P103）資本主義生產(chǎn)方式強(qiáng)調(diào)分工與協(xié)作，這就產(chǎn)生了社會性，因此空間也具有了社會性，“它牽涉到再生產(chǎn)的社會關(guān)系，亦即性別、年齡與特定家庭組織之間的生物—生理關(guān)系，也牽涉到生產(chǎn)關(guān)系，亦即勞動及其組織的分化。”[3]（P48）因此，整個(gè)空間變成了生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的場所，成為了社會產(chǎn)物。

列斐伏爾指出，既然空間是社會的產(chǎn)物，那么就會有資本主義空間和社會主義空間之分。在資本主義空間中，空間以整體形式加入到了現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)模式中，成為了生產(chǎn)資料、消費(fèi)對象、政治工具以及階級斗爭的場所。正因?yàn)榭臻g加入到了資本主義生產(chǎn)模式中，所以“生產(chǎn)資料資本主義私人占有和生產(chǎn)社會化之間的資本主義基本矛盾”在空間體現(xiàn)為了“空間的矛盾”，“空間的主要矛盾源自私人財(cái)產(chǎn)造成的空間粉碎化（pulverization of space）、對可以互相交換之?dāng)嗥╢ragments）的需求，以及在前所未有的巨大尺度上處理空間的科學(xué)與技術(shù)（資訊）能力。‘中心/邊緣’的矛盾來自‘全體/部分’的矛盾，因?yàn)樗嫉娜蛐詷?gòu)造，都導(dǎo)致集中的中心性（centrality）的建立?！盵3]（P51）他指出，空間矛盾表現(xiàn)在了制度性的規(guī)劃中：一方面，資本主義社會強(qiáng)調(diào)空間規(guī)劃的理性，強(qiáng)調(diào)集體和國家權(quán)力對空間的總體性掌控。另一方面，在實(shí)踐中，空間卻被商業(yè)化、碎片化地分塊出售。這即是說，管理的宏觀性規(guī)劃與空間商品的片面性規(guī)劃發(fā)生了矛盾。

在列斐伏爾眼中，空間從來就不是客觀性和中性的，它充滿了政治性和意識形態(tài)性。他說：“空間不是一個(gè)被意識形態(tài)或者政治扭曲了的科學(xué)對象；他一直都是政治性、戰(zhàn)略性的?！詺v史性的或者自然性的因素為出發(fā)點(diǎn)，人們對空間進(jìn)行了政治性的加工、塑造。”[4]（P37）實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)規(guī)劃可以影響空間規(guī)劃，那么政治就可以通過影響經(jīng)濟(jì)間接地影響空間，最終的目的都是服務(wù)資本。在《資產(chǎn)階級與空間》一文中，列斐伏爾指出：“統(tǒng)治階級把空間當(dāng)成了一種工具來使用，一種用來實(shí)現(xiàn)多個(gè)目標(biāo)的工具：分散工人階級，把他們重新分配到制定的地點(diǎn)；組織各種各樣的流動，讓這些流動服從制度規(guī)章；讓空間服從權(quán)力；控制空間，并且通過技術(shù)官僚，管理整個(gè)社會，使其容納資本主義生產(chǎn)關(guān)系?！盵4]（P108）他以巴黎作為例證：“這座首都把一切向自身吸納：人口、智力、財(cái)富。這是一個(gè)決策和輿論的中心。把巴黎周圍，分布著一些從屬性的、被等級化的空間，這些空間同時(shí)被巴黎統(tǒng)治著、剝削著?！盵4]（P100）他認(rèn)為政治權(quán)力作為一種資本意志的執(zhí)行力量，將自身內(nèi)嵌在城市空間中，與經(jīng)濟(jì)一同規(guī)劃整個(gè)城市空間的布局，維護(hù)著資本主義城市空間的秩序。

（三）大衛(wèi)·哈維的空間思想 大衛(wèi)·哈維也是馬克思主義空間思想研究的重要后來者，他繼承并充實(shí)了列斐伏爾“空間的生產(chǎn)”的觀點(diǎn)，同時(shí)，更重視對馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸，明確主張返回到經(jīng)典馬克思主義的傳統(tǒng)，并將視野擴(kuò)展至現(xiàn)代資本主義在全球范圍的積累與擴(kuò)張。

基于馬克思資本流通的理論，哈維提出了“時(shí)空壓縮”思想。他指出“時(shí)空壓縮”就是“那些把時(shí)間和空間客觀品質(zhì)革命化了、以至于我們被迫、有時(shí)是用相當(dāng)激進(jìn)方式來改變我們呈現(xiàn)給自己的各種過程……資本主義的歷史具有在生活步伐方面加速的特征，而同時(shí)又克服了空間上的各種障礙，以至世界有時(shí)是內(nèi)在的向我們崩潰了”。[5](P300)哈維所指的空間是經(jīng)過地理大發(fā)現(xiàn)，特別是資本主義世界市場形成之后的固定不變的地球表面空間。在交通速度不斷提高而空間距離不變的情況下,空間在人的感覺中就越來越縮小,仿佛被時(shí)間(速度)所消滅。這就得出了如下結(jié)論:隨著現(xiàn)代生活速度加快，地理的重要性不斷降低。

針對資本為了積累而在更廣闊的的空間中謀求支撐體系的本能，哈維又提出了“時(shí)間-空間修復(fù)”理論。他發(fā)現(xiàn)資本總是在生產(chǎn)者可以容納自身產(chǎn)生的新的盈余資本、生產(chǎn)能力、生產(chǎn)資源的“空間”。他指出資本是在進(jìn)行“時(shí)間-空間修復(fù)”，即是對特定地域系統(tǒng)內(nèi)因資本積累而出現(xiàn)的勞動盈余和資本盈余進(jìn)行時(shí)間轉(zhuǎn)移和空間轉(zhuǎn)移：要么投資長期項(xiàng)目或資本投資，以延緩資本重新進(jìn)入流通領(lǐng)域；要么尋找新的容身之所，“以新的生產(chǎn)能力和新的資源、社會和勞動可能性來進(jìn)行空間轉(zhuǎn)移”；[6]（P89）要么兩者結(jié)合。

在他看來，時(shí)間轉(zhuǎn)移和空間轉(zhuǎn)移的結(jié)合體最為有趣，產(chǎn)生了資本運(yùn)動的三層循環(huán)：初級循環(huán)、次級循環(huán)、三級循環(huán)?！俺跫壯h(huán)”主要是工業(yè)資本在生產(chǎn)領(lǐng)域的運(yùn)動，這里產(chǎn)生的過剩資本，或者進(jìn)入由固定資本和消費(fèi)基金領(lǐng)域構(gòu)成的次級循環(huán)，或者進(jìn)入由社會性基礎(chǔ)設(shè)施構(gòu)成的三級循環(huán)。次級循環(huán)和三級循環(huán)將初級循環(huán)產(chǎn)生的過剩資本引入了長期投資中。其中次級循環(huán)分為兩個(gè)部分：一是生產(chǎn)性的耐用品和建筑環(huán)境，二是消費(fèi)性的耐用品和建筑環(huán)境。三級循環(huán)也分為兩個(gè)部分：一是以生產(chǎn)為導(dǎo)向的科技創(chuàng)新和技能培訓(xùn)，二是提升勞動力再生產(chǎn)水平的各類社會建設(shè)。理想情況下，初級循環(huán)產(chǎn)生的過剩資本在進(jìn)入次級和三級循環(huán)后，一方面延緩了它們回歸流通領(lǐng)域的步伐，另一方面，次級和三級循環(huán)的成果將會提升初級循環(huán)的效能，拓寬資本進(jìn)一步積累的路徑。這樣三級循環(huán)將穩(wěn)定運(yùn)行。但實(shí)際上，次級循環(huán)和三級循環(huán)自身也會產(chǎn)生過度積累的問題，成為造成世界性危機(jī)的導(dǎo)火索，例如1995年至2001年的互聯(lián)網(wǎng)投機(jī)泡沫，以及2006年開始的美國次級房屋信貸危機(jī)。在大衛(wèi)·哈維的資本三次循環(huán)中，第二次循環(huán)與城市發(fā)展最為密切。因?yàn)樯a(chǎn)性的耐用品和建筑環(huán)境與消費(fèi)性的耐用品和建筑環(huán)境共同組成了城市空間。在哈維看來，城市空間是由無數(shù)的道路、管網(wǎng)、工廠、倉庫、住宅等等復(fù)雜多樣的公共設(shè)施組成的。它們長期存在、難以移動、投資成本高，共同組成了城市的物質(zhì)景觀。

二、城市社區(qū)治理存在的矛盾

雖然資本同權(quán)力的聯(lián)合，不斷改變著城市空間實(shí)踐，“可這些機(jī)構(gòu)反過來又仰仗于建筑師的繪畫和設(shè)計(jì)，以便考慮如何改變市景”。[7]（P211）當(dāng)代中國，市場和資本是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要形式和機(jī)制，城市空間的演變依然體現(xiàn)著資本積累的需求，同時(shí)在城市中活躍的不同類型的資本——工業(yè)資本、金融資本、商業(yè)資本、土地資本——又依據(jù)自身對空間建構(gòu)的欲求，以復(fù)雜的方式共同作用于城市空間，使得城市空間既充滿張力又危機(jī)重重。如果把城市看做一個(gè)平面空間，那么社區(qū)就是構(gòu)成這個(gè)平面的點(diǎn)，城市空間的活力與問題也都同時(shí)投射在了社區(qū)空間。社區(qū)問題不是孤立的一個(gè)問題，而是一個(gè)復(fù)雜的社會矛盾體，社區(qū)問題本身就是社區(qū)空間問題。

（一）城市社區(qū)公共空間需求與功能主義規(guī)劃之間的矛盾 當(dāng)代中國城市規(guī)劃建設(shè)延續(xù)了現(xiàn)代主義思想。但現(xiàn)代主義更多地順應(yīng)了資本發(fā)展要求，推動了城市的“紳士化”，是一種功利和物質(zhì)至上的規(guī)劃理念，是一種工具主義的空間觀。從城市規(guī)劃的宏觀方面看，住宅、公共建筑、工廠等不同的功能劃分,或許減少了某種缺陷,但也減少了更加密切交往的潛在優(yōu)勢；從社區(qū)這一微觀角度著眼，它沒有認(rèn)識到建筑物會影響到戶外活動,并最終影響到包括群體活動、交往聚會等人在心理與社會等諸多需求的可能性,對承載人的心理和社會需求的公共空間更不感興趣，它更多地體現(xiàn)了一種對空間的機(jī)械和冷漠的設(shè)計(jì)態(tài)度，最直接的結(jié)果就是步行街道和廣場從新城和社區(qū)消失，而代之以汽車道路和草地。雖然現(xiàn)代主義本意希望以草地作為娛樂活動場所，但實(shí)際上草地更多地被設(shè)計(jì)為一種不可進(jìn)入的景觀空間，一種提升社區(qū)品質(zhì)的特質(zhì)，甚至草地本身也在被經(jīng)濟(jì)利益所壓縮進(jìn)而消失。戈登·庫倫在他的著作《簡明城鎮(zhèn)景觀》中引入的名詞“曠野式規(guī)劃(prairie plainning)”[8]（P134-135）恰如其分地描述了功能主義規(guī)劃的結(jié)果。如何以公共空間重新凝聚居民，是社區(qū)規(guī)劃必須正視的問題。

（二）社會空間培育與GDP主義之間的矛盾 在我國改革開放初期出現(xiàn)過一種“庸俗的”觀點(diǎn)：鏟除阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的一切束縛（包括社會經(jīng)濟(jì)的和政治管制的），為生產(chǎn)力的發(fā)揮發(fā)展創(chuàng)造良好的社會條件。這種庸俗的論述正好契合了20世紀(jì)80年代興起的新自由主義，新自由主義在國內(nèi)就表現(xiàn)為GDP主義。GDP主義的確促進(jìn)了中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，1979—2018年年均增長9.4%，遠(yuǎn)高于同期世界經(jīng)濟(jì)2.9%左右的年均增速。但光與影總是相伴而生。經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)，其負(fù)面結(jié)果也在蠶食著中國社會的穩(wěn)定。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，國企單位承擔(dān)著醫(yī)療、教育、住房等公共產(chǎn)品的生產(chǎn)。但在國企改革后，企業(yè)所甩掉的公共產(chǎn)品“包袱”，國家卻沒有承接下來，反而導(dǎo)致了“隱含在企業(yè)內(nèi)部的社會政策的全方位解體”。[9](P290)隨后，“每次經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生，有關(guān)方面總是有意或者無意地訴諸犧牲社會的辦法來保障GDP的增長”。[10](P291)如何增強(qiáng)社會空間，實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)社會、強(qiáng)國家”是社區(qū)治理是亟待思考的問題。

（三）社區(qū)成員“原子化”與社區(qū)集體性之間存在的矛盾 在市場化、城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)的背景下，中國過去基于血緣和地緣基礎(chǔ)上的“熟人社會”基本消失。人口的流動速度不斷提升，流動范圍不斷擴(kuò)大，流動規(guī)模不斷增加，社會階層分化日益加劇?；谑杖胨讲罹嗟碾A層分化，造成了社區(qū)成員之間在思想觀念、文化背景、政治傾向、生活方式等方面的差異。古語云“物以類聚，人以群分”，社區(qū)居民的“原子化”“異質(zhì)化”，造成了社區(qū)內(nèi)部利益群體林立，相互之間分隔，影響整個(gè)社區(qū)凝聚力以及社區(qū)認(rèn)同。但是，社區(qū)居民生活的共同體，應(yīng)當(dāng)具有極強(qiáng)的集體性。社區(qū)實(shí)現(xiàn)自治，需要建立起社區(qū)的共同精神，減少“原子化”對“集體性”的破壞。現(xiàn)代社會的貧富差距日益加劇，如何調(diào)和“原子化”與“集體性”之間的矛盾，是社區(qū)治理亟需解決的問題。

三、城市社區(qū)治理的可能路徑

作為社會縮影的社區(qū)，是社會治理的“最后一公里”，是政府服務(wù)群眾的末梢，是黨執(zhí)政穩(wěn)定的根基。社會建設(shè)做得好不好，老百姓滿意不滿意，生活順心不順心，社區(qū)治理和服務(wù)狀況是基礎(chǔ)性評判標(biāo)準(zhǔn)，所以在社區(qū)層面同樣要處理好政府（黨）、資本、社會三者關(guān)系，其中主要責(zé)任在政府（黨）。政府（黨）在社區(qū)要充當(dāng)“長者”，發(fā)揮引領(lǐng)、凝聚、“戰(zhàn)斗”的作用。

（一）發(fā)揮引領(lǐng)作用，就是要發(fā)揮好“把方向”職能，處理好“有為”與“無為”的關(guān)系 一方面，在社區(qū)規(guī)劃之初，努力實(shí)現(xiàn)“居者有其屋”的根本目標(biāo)，既要充分考慮社區(qū)人口的階層與民族構(gòu)成，又要考慮到社區(qū)的空間布局，特別是要提供充足的公共空間，這樣從物質(zhì)層面為打破階層隔閡，形成具有較強(qiáng)凝聚力的社會網(wǎng)絡(luò)提供支撐。另一方面，大力培育社會組織，尊重社會組織的自治性和靈活性，減少不必要的存在與干預(yù)，按照“政府扶持、社會承接、專業(yè)支持、項(xiàng)目運(yùn)作”的思路，為其在社區(qū)開展各類活動提供經(jīng)費(fèi)、人力、場地及相關(guān)組織協(xié)調(diào)，并對經(jīng)費(fèi)使用情況和活動效能進(jìn)行監(jiān)管。使政府（黨）與社會組織之間，在政府（黨）的領(lǐng)導(dǎo)下，形成互相支持，互利互惠的良性合作關(guān)系。

（二）發(fā)揮凝聚作用，就是政府（黨）將社區(qū)內(nèi)各類治理主體團(tuán)結(jié)在自己周圍，共同服務(wù)社區(qū) 黨的十九大報(bào)告指出，“有事好商量，眾人的事情由眾人商量，是人民民主的真諦”。既要尊重社會成員所享有的法律賦予的的自由表達(dá)權(quán)，又要尊重社會成員作為整體所享有的共識決策權(quán)。因此，政府（黨）要關(guān)注社會政治參與的訴求，按照互惠互利原則，通過“柔性化”方式與駐區(qū)單位（政府機(jī)構(gòu)、部隊(duì)、大中專院校）、企業(yè)、專家學(xué)者等各類社會力量一同參與基層社區(qū)公共決策與社區(qū)治理，以滿足多元社區(qū)治理主體的利益訴求，將黨建的組織資源化為社區(qū)治理的服務(wù)資源，促進(jìn)社區(qū)治理主體間的互信，培植社區(qū)社會資本，構(gòu)建黨引領(lǐng)下“共建共治共享”。

（三）發(fā)揮“戰(zhàn)斗”作用，就是政府（黨）處置好社區(qū)治理中面對的突發(fā)事件 在面對自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件、社會安全事件等社會組織、企業(yè)等無力應(yīng)對的突發(fā)事件時(shí)，政府（黨）要挺身在前，發(fā)揮黨組織戰(zhàn)斗堡壘作用，做到領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)、快速處置，積極引導(dǎo)輿情，穩(wěn)定民心?！捌健睍r(shí)，建立健全應(yīng)急管理的協(xié)調(diào)聯(lián)動機(jī)制，推動應(yīng)急處置資源有效整合，加強(qiáng)應(yīng)急隊(duì)伍建設(shè)，開展應(yīng)急演練，增強(qiáng)居民應(yīng)對突發(fā)性公共事件和公共危機(jī)的能力。

健康的城市社區(qū)，應(yīng)當(dāng)使其中的居民，無論貧富老弱，都可擁有在社區(qū)中同時(shí)也是城市中居住的權(quán)利。城市社區(qū)的未來，取決于我們的創(chuàng)造，我們要重建社區(qū)“家”的意義，使其成為具有詩意、象征性的環(huán)境，使人能夠在社區(qū)之中尋找到自我的“港灣”，促進(jìn)人的精神和物質(zhì)的同步發(fā)展，以實(shí)現(xiàn)社會的和諧。