醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任倒置的現(xiàn)狀及其思考

田臣 邱冰

醫(yī)患關(guān)系不和諧及醫(yī)療糾紛一直是社會(huì)所關(guān)注的熱點(diǎn)時(shí)事問(wèn)題。舉證責(zé)任倒置是民事證據(jù)規(guī)則中責(zé)任分配的重要組成部分。醫(yī)療糾紛中，患方在侵權(quán)訴訟舉證中尚處于劣勢(shì)，為了傾斜保護(hù)患方，2002年頒布的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中明確要求在醫(yī)療糾紛中實(shí)行舉證責(zé)任倒置，該規(guī)則的適用具有重要價(jià)值。2019年新修正的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中將之前的“醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任倒置”法律規(guī)定條款刪除。我國(guó)醫(yī)療侵權(quán)糾紛的舉證責(zé)任分配經(jīng)歷了從一般原則的舉證責(zé)任分配到無(wú)條件的舉證責(zé)任倒置，再到有條件的舉證責(zé)任倒置，最后到廢除舉證責(zé)任倒置條款這樣的發(fā)展歷程[1]。這一重大舉措對(duì)于患者、醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及我國(guó)法律體系都有著不同程度的影響。

1 醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任倒置相關(guān)概述

1.1 舉證責(zé)任倒置

民事訴訟中，證明責(zé)任分配的一般原則是誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，即誰(shuí)主張法律關(guān)系成立并生效，誰(shuí)就要對(duì)法律關(guān)系存在的要件事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任，反之亦然。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，在侵權(quán)糾紛中又分為過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則。在過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則案件中，原告承擔(dān)的舉證責(zé)任通常包括4個(gè)方面：侵權(quán)行為、損害后果、侵權(quán)行為與損害后果之前存在的因果關(guān)系、過(guò)錯(cuò)責(zé)任；被告承擔(dān)的舉證行為僅需證明法定的減免責(zé)事由。按照2002年頒布的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（舊）第4條的相關(guān)規(guī)定，專利侵權(quán)糾紛、高度危險(xiǎn)作業(yè)的侵權(quán)糾紛、飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)糾紛、因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)糾紛等8種侵權(quán)糾紛行為屬于特殊侵權(quán)，適用舉證責(zé)任倒置，即被告一方當(dāng)事人在舉證上較原告一方更具有優(yōu)勢(shì)，法律規(guī)定由被告承擔(dān)某些事項(xiàng)的舉證責(zé)任，如被告無(wú)法證明，則推定原告事實(shí)主張成立，被告需承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。

1.2 醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任倒置

按照2002年頒布的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《民事證據(jù)規(guī)定2002》）第4條規(guī)定：“因醫(yī)療糾紛引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任”，我們可以看出，醫(yī)療糾紛引起的侵權(quán)訴訟是一種特殊侵權(quán)[2]，醫(yī)療機(jī)構(gòu)較患者而言更具有舉證上的優(yōu)勢(shì)，法律規(guī)定由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)以下事項(xiàng)的證明責(zé)任：一是醫(yī)方的診療行為與患方的損害結(jié)果之間無(wú)法定因果關(guān)系；二是醫(yī)方本身的行為不存在過(guò)錯(cuò)。如醫(yī)方無(wú)法證明以上2種事項(xiàng)，則推定患方主張的事實(shí)成立。

1.3 我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任倒置立法情況

1.3.1 第1階段：醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配實(shí)行“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的制度

1987年我國(guó)頒布了《醫(yī)療事故處理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》），該《辦法》規(guī)定醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任實(shí)行“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”。在《辦法》中，醫(yī)方?jīng)]有義務(wù)提供病歷等證據(jù)，舉證責(zé)任的壓力全部在患方身上。但在當(dāng)時(shí)的法治背景之下，為醫(yī)療糾紛制定專門(mén)的法律是法制上的一種進(jìn)步。

1.3.2 第2階段：醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配實(shí)行舉證責(zé)任倒置的制度

2002年4 月，我國(guó)頒布實(shí)施了《民事證據(jù)規(guī)定2002》，其第4條規(guī)定，在醫(yī)療糾紛訴訟中，醫(yī)方需要就其不存在因果關(guān)系要件及過(guò)錯(cuò)要件承擔(dān)舉證責(zé)任。該法條在學(xué)界被普遍認(rèn)同為醫(yī)療糾紛中的舉證責(zé)任倒置規(guī)則，該規(guī)則也被廣泛地運(yùn)用在實(shí)踐中，《民事證據(jù)規(guī)定2002》的頒布標(biāo)志著我國(guó)醫(yī)療糾紛開(kāi)始實(shí)行舉證責(zé)任倒置制度[3]，是我國(guó)司法實(shí)踐中追求實(shí)質(zhì)公平與正義的重大進(jìn)步與突破。

1.3.3 第3階段：醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配實(shí)行區(qū)分類型確定舉證責(zé)任的制度

2010年7 月，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》開(kāi)始施行，其第7章將醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任的內(nèi)容分為醫(yī)療技術(shù)、醫(yī)療倫理和醫(yī)療產(chǎn)品3個(gè)類型，不同的類型適用不同的舉證責(zé)任規(guī)定，其中醫(yī)療倫理?yè)p害適用過(guò)錯(cuò)推定原則，實(shí)行舉證責(zé)任倒置，而技術(shù)和產(chǎn)品分別適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則?！肚謾?quán)責(zé)任法》第58條列舉了實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定的3種情形：一是醫(yī)方違反有關(guān)法律規(guī)定和診療規(guī)范；二是醫(yī)方隱匿或者拒絕提供有關(guān)病歷資料；三是醫(yī)方偽造、篡改或者銷毀病歷資料。

2017年12 月，我國(guó)施行了《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》），其中第4條對(duì)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任進(jìn)行了適當(dāng)?shù)木徍团c轉(zhuǎn)移，該條規(guī)定患方在提出主張時(shí)，需要提交接受診療和受到損害的證據(jù)，如果患方不能提交醫(yī)方存在過(guò)錯(cuò)、醫(yī)方行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系的證據(jù)，可以依法申請(qǐng)醫(yī)療損害技術(shù)鑒定；醫(yī)方若想反駁主張，則需要承擔(dān)證明責(zé)任?！督忉尅房紤]到了醫(yī)患雙方在訴訟中各自存在的舉證問(wèn)題，明確了醫(yī)療糾紛訴訟中的一般舉證責(zé)任、證明尺度的緩和、舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移等相關(guān)制度。

1.3.4 第4階段：廢除醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任倒置，保留過(guò)錯(cuò)推定原則

2019年10月14 日，最高人民法院審判委員會(huì)第1 777次會(huì)議通過(guò)《最高人民法院關(guān)于修改<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>的決定》（以下簡(jiǎn)稱《民事證據(jù)規(guī)定2020》），該《民事證據(jù)規(guī)定2020》自2020年5月1日起施行，其內(nèi)容完全刪除了之前《民事證據(jù)規(guī)定2002》規(guī)定的醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任倒置中的因果關(guān)系倒置和過(guò)錯(cuò)責(zé)任倒置的條款。

在2020年5月28日，第13屆全國(guó)人民代表大會(huì)第3次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）?！睹穹ǖ洹吩诘?章醫(yī)療損害責(zé)任第1 220條中保留了過(guò)錯(cuò)推定原則，患者在診療活動(dòng)中受到損害，有以下情形的直接推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)：一是違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；二是隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；三是遺失、偽造、篡改或者違法銷毀病歷資料。

2 醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任倒置的局限性

2.1 《民事證據(jù)規(guī)定2002》中的醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任倒置

《民事證據(jù)規(guī)定2002》中明確載明：“因醫(yī)療糾紛引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任”。該條款明確載明在醫(yī)療糾紛案件中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)“因果關(guān)系”及“過(guò)錯(cuò)責(zé)任”的舉證責(zé)任。在具體的法律糾紛中，該條款的實(shí)踐也出現(xiàn)了問(wèn)題。

2.1.1 醫(yī)療機(jī)構(gòu)易出現(xiàn)醫(yī)方防御性醫(yī)療[4]

防御性醫(yī)療也稱為防衛(wèi)性醫(yī)療或自衛(wèi)性醫(yī)療，顧名思義，防御性醫(yī)療是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)療人員在診療行為中，為了維護(hù)自身利益、避免醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的醫(yī)療糾紛及訴訟而采取的防御性措施[5]。《民事證據(jù)規(guī)定2002》的舉證責(zé)任倒置的規(guī)定很容易使醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)務(wù)人員為規(guī)避司法訴訟的風(fēng)險(xiǎn)而不盡全力醫(yī)治患者，采取保守治療的手段醫(yī)治患者，不利于醫(yī)療行業(yè)在醫(yī)療技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展，從而使得醫(yī)療行業(yè)停滯不前。另一方面，醫(yī)療機(jī)構(gòu)采用防御性醫(yī)療會(huì)使得患者的治愈程度大大減小，進(jìn)而產(chǎn)生患者的情緒不滿，使得醫(yī)療糾紛訴訟增多。

2.1.2 浪費(fèi)醫(yī)療資源

《民事證據(jù)規(guī)定2002》的舉證責(zé)任倒置規(guī)定使得醫(yī)療機(jī)構(gòu)在訴訟中舉證責(zé)任的壓力增加，在醫(yī)療救治患者的時(shí)候，醫(yī)務(wù)人員會(huì)在每一個(gè)環(huán)節(jié)都小心謹(jǐn)慎，認(rèn)真記錄每一個(gè)環(huán)節(jié)的具體細(xì)節(jié)。巨大的精神消耗會(huì)造成醫(yī)療資源浪費(fèi)，在我國(guó)“人口基數(shù)多，患者多，醫(yī)療資源少”的現(xiàn)實(shí)情況下，舉證責(zé)任倒置無(wú)疑會(huì)浪費(fèi)醫(yī)療資源，導(dǎo)致醫(yī)療機(jī)構(gòu)在救治患者時(shí)還需考慮其他與救治無(wú)關(guān)的事情，進(jìn)而使得局面更加緊張，進(jìn)一步加劇看病難的現(xiàn)實(shí)局面。

2.1.3 浪費(fèi)司法資源

如前所述，舉證責(zé)任倒置使得患方在舉證時(shí)壓力大大減小，而醫(yī)療機(jī)構(gòu)的舉證責(zé)任則大大增加。此外，舉證責(zé)任倒置的規(guī)定會(huì)使得患方在訴訟過(guò)程中的訴訟門(mén)檻明顯降低，從而易造成“濫訴”的不良局面。不少患者在發(fā)生醫(yī)療糾紛時(shí)可能會(huì)首先想到訴訟是最好的維權(quán)手段，直接一紙?jiān)V狀與醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)簿公堂。我國(guó)基層法院的司法專業(yè)人才較少，基層法院的訴訟案件較多，在專業(yè)人員不足、壓力較大的情況下，患者直接提起醫(yī)療糾紛案件訴訟，這可能會(huì)造成不必要的司法訴訟，造成司法資源的浪費(fèi)。

2.1.4 不利于建立和諧的醫(yī)患關(guān)系

舉證責(zé)任倒置造成了患方的舉證責(zé)任減小，進(jìn)而不與醫(yī)療機(jī)構(gòu)溝通交流，認(rèn)為是醫(yī)療機(jī)構(gòu)未盡到全力救治患者的義務(wù)，從而直接提起訴訟。醫(yī)療機(jī)構(gòu)的舉證責(zé)任有所增加，會(huì)認(rèn)為自己舉證不能或者舉證困難，造成對(duì)患方訴訟行為的反感，進(jìn)而患方與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的關(guān)系持續(xù)緊張，不利于和諧醫(yī)患關(guān)系的建立，甚至情況嚴(yán)重的會(huì)造成“醫(yī)鬧”等不良事件的發(fā)生?？梢哉f(shuō)這一現(xiàn)象不符合現(xiàn)代社會(huì)的和諧發(fā)展趨勢(shì)。

2.2 《侵權(quán)責(zé)任法》中的醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任倒置

2010年施行的《侵權(quán)責(zé)任法》第58條規(guī)定了附條件的過(guò)錯(cuò)推定的特殊情形：一是違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；二是隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；三是遺失、偽造、篡改或者違法銷毀病歷資料。該條款的核心內(nèi)容是病歷資料，病歷資料通常是由醫(yī)療機(jī)構(gòu)所掌控的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供不出應(yīng)由其保存的相應(yīng)病歷資料時(shí)，由其承擔(dān)舉證不能的責(zé)任或者直接規(guī)定推定其存在過(guò)錯(cuò)。在某種程度上，這種規(guī)定與醫(yī)療糾紛的舉證責(zé)任倒置殊途同歸。但《侵權(quán)責(zé)任法》（2010）在具體的司法實(shí)踐中也出現(xiàn)了一些問(wèn)題。

《侵權(quán)責(zé)任法》（2010）通過(guò)列舉的方法，在很大程度限制了醫(yī)療糾紛中的舉證責(zé)任倒置的適用范圍?！肚謾?quán)責(zé)任法》實(shí)施后，實(shí)際上采用舉證責(zé)任倒置的情況少之又少，這種規(guī)定可能會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)條件不好的患方增加舉證的付費(fèi)成本?；挤奖仨氼A(yù)先交費(fèi)才能進(jìn)行醫(yī)療損害技術(shù)鑒定，但是患方的經(jīng)濟(jì)承受能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于醫(yī)方，這樣就造成了訴訟的不對(duì)等。由于患方較之以前，其舉證的難度會(huì)有所增加，導(dǎo)致其對(duì)訴訟產(chǎn)生了畏難心理，從而利用“醫(yī)鬧”來(lái)維護(hù)自身權(quán)益，加劇了患方與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的緊張關(guān)系。

3 醫(yī)療責(zé)任中舉證責(zé)任倒置條款被廢除的社會(huì)意義

2019年10月14 日，最高人民法院審判委員會(huì)第1 777次會(huì)議通過(guò)的《民事證據(jù)規(guī)定2020》完全刪除了之前的“因醫(yī)療糾紛引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任”條款。但是在《民法典》中的侵權(quán)責(zé)任法仍規(guī)定了3種特定情形的過(guò)錯(cuò)推定。在新法頒布的情況下，醫(yī)療責(zé)任舉證倒置條款被廢除這一重大舉措對(duì)于患者、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、社會(huì)以及我國(guó)法律體系都有著不同程度的影響。

3.1 對(duì)于患者的影響

《民事證據(jù)規(guī)定2002》將醫(yī)療糾紛引發(fā)的特殊侵權(quán)糾紛中的因果關(guān)系和過(guò)錯(cuò)責(zé)任倒置給醫(yī)療機(jī)構(gòu)。現(xiàn)在將這一條款廢除，在舉證責(zé)任等方面會(huì)對(duì)患者造成不同的影響。

3.1.1 加重患方舉證責(zé)任

新的《民事證據(jù)規(guī)定》刪除了因果關(guān)系、過(guò)錯(cuò)責(zé)任的舉證責(zé)任倒置規(guī)定，這意味著患方在以后的醫(yī)療糾紛侵權(quán)案件中將要承擔(dān)這兩方面的舉證責(zé)任。換言之，要是患方提起醫(yī)療糾紛訴訟，舉證不能將會(huì)承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。在現(xiàn)實(shí)情境中，患方通常是不精通法律條款的，也不知道如何舉證，在專業(yè)知識(shí)要求極強(qiáng)的醫(yī)學(xué)領(lǐng)域也不掌握相關(guān)醫(yī)學(xué)知識(shí)，在刪除條款的不經(jīng)意間會(huì)加重患方的舉證責(zé)任。

“我的圖書(shū)館”功能模塊主要向用戶提供“綁定/解綁圖書(shū)證”“新聞公告”“館藏查詢”“我的借閱”4類服務(wù)。

3.1.2 給患者提供其他途徑解決醫(yī)療糾紛

實(shí)際在醫(yī)療糾紛發(fā)生時(shí)，提起訴訟并不是解決糾紛的唯一手段。在患方舉證責(zé)任加重的條件下，患方可以選擇其他途徑與醫(yī)療機(jī)構(gòu)解決相應(yīng)糾紛。醫(yī)院內(nèi)部組織調(diào)解、第三方調(diào)解、醫(yī)療事故鑒定都是在現(xiàn)實(shí)情境中較為常見(jiàn)的解決途徑。相較訴訟而言，調(diào)解更具有靈活性，調(diào)解的時(shí)間成本更低，且利于醫(yī)患雙方更好的交流，避免了對(duì)簿公堂的尷尬，也在很大程度上降低了訴訟經(jīng)濟(jì)成本。

3.1.3 有利于加強(qiáng)對(duì)醫(yī)務(wù)人員的理解

患方在就醫(yī)時(shí)，秉承的理念肯定是醫(yī)務(wù)人員可以為他們除去病痛，出現(xiàn)醫(yī)療事故是不可預(yù)見(jiàn)的事實(shí)，因?yàn)獒t(yī)學(xué)是一門(mén)不可預(yù)知的科學(xué)。醫(yī)務(wù)人員被社會(huì)大眾稱為“白衣天使”，他們具有專業(yè)知識(shí)，初心是為了救死扶傷，2020年的新冠肺炎疫情涌現(xiàn)了一批又一批的抗疫英雄，也提升了社會(huì)大眾對(duì)醫(yī)務(wù)人員的崇高敬意。舉證責(zé)任倒置條款的廢除使得當(dāng)患方與醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生醫(yī)療糾紛時(shí)，能夠冷靜思考，患方與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的有效調(diào)解會(huì)加強(qiáng)其對(duì)醫(yī)務(wù)人員的理解。

3.2 對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的影響

3.2.1 加強(qiáng)資料的保存

雖然《民事證據(jù)規(guī)定2020》廢除了舉證責(zé)任倒置的條款，但是《民法典》侵權(quán)部分仍保留了醫(yī)療糾紛案件中過(guò)錯(cuò)推定原則的適用，這就約束了醫(yī)療機(jī)構(gòu)在救治患者的過(guò)程中必須遵循法律、行政法規(guī)及相應(yīng)規(guī)章的規(guī)定，也會(huì)注重患者相關(guān)資料及病歷的保存與書(shū)寫(xiě)，以進(jìn)一步提升醫(yī)療技術(shù)和規(guī)范醫(yī)療程序，更好地為患者服務(wù)。

3.2.2 更好地救治患者

3.2.3 加強(qiáng)專業(yè)醫(yī)療知識(shí)的學(xué)習(xí)

醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任倒置條款的廢除，會(huì)引起醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理者對(duì)患者服務(wù)的重視。醫(yī)療機(jī)構(gòu)建立的目的不是為了與患者進(jìn)行訴訟，而是治病救人。管理者會(huì)在醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)加強(qiáng)對(duì)本機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員的培訓(xùn)，促進(jìn)醫(yī)務(wù)人員專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)與積累。

3.3 對(duì)于社會(huì)的影響

3.3.1 減少醫(yī)療糾紛訴訟與合理利用司法資源

醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任倒置條款的廢除使得患者不再依賴于單純的訴訟手段去維護(hù)自身合法權(quán)益。在實(shí)踐中，更多的患方會(huì)選擇非訴手段（調(diào)解）來(lái)解決自己遇到的困難。通過(guò)這種非訴方式解決醫(yī)療糾紛，無(wú)疑會(huì)減少醫(yī)療糾紛訴訟，進(jìn)而減輕法院審理此類案件的負(fù)擔(dān)，將更多的司法資源利用到更需要的訴訟中去。另一方面，還會(huì)使得現(xiàn)實(shí)訴訟實(shí)踐中的司法資源得到更優(yōu)的配置，一定程度上降低司法資源緊張的局面。

3.3.2 增強(qiáng)醫(yī)患交流并促進(jìn)和諧醫(yī)患關(guān)系

醫(yī)患關(guān)系一直是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的一大難題，醫(yī)患關(guān)系緊張的實(shí)質(zhì)就是雙方缺乏交流溝通。舉證責(zé)任倒置條款廢除的情況下，在患方需要舉證的前提下，自然會(huì)與醫(yī)療機(jī)構(gòu)加強(qiáng)聯(lián)系，增進(jìn)雙方的交流與理解，緩解緊張的醫(yī)患關(guān)系。

3.3.3 多元化解決醫(yī)療糾紛以促進(jìn)我國(guó)醫(yī)療行業(yè)持續(xù)發(fā)展

醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)務(wù)人員在舉證責(zé)任減免的情況下，會(huì)在工作上消耗更多的精力與時(shí)間。舉證責(zé)任倒置條款的廢除給醫(yī)療糾紛的解決提供了多元化的解決方案。專業(yè)的人做專業(yè)的事情，醫(yī)療行業(yè)是需要多次臨床實(shí)踐與理論的結(jié)合才能得到業(yè)務(wù)的發(fā)展。醫(yī)務(wù)人員減少在醫(yī)療糾紛中的消耗，從而將精力與時(shí)間傾注在專業(yè)醫(yī)療領(lǐng)域，必然會(huì)在日積月累的實(shí)踐中收獲成果，在自己研究的領(lǐng)域有所創(chuàng)新，這有利于促進(jìn)我國(guó)醫(yī)療行業(yè)的穩(wěn)定與發(fā)展。

3.4 對(duì)于我國(guó)法律體系的影響

我國(guó)法律最重要的原則就是“平等”原則，在醫(yī)療糾紛訴訟中，醫(yī)患雙方是處于原被告地位的，是處于平等訴訟地位的。盡管患方在舉證責(zé)任中會(huì)被視為處于弱勢(shì)地位，但是現(xiàn)代社會(huì)群體的強(qiáng)弱劃分并不是絕對(duì)的，法律不能保證給予所有的弱者以特別保護(hù)[7]。另一方面，從專業(yè)的法律人格來(lái)分析，患方是屬于自然人，而醫(yī)療機(jī)構(gòu)是屬于法人組織，相比較而言，在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等方面患方處于劣勢(shì)地位是毫無(wú)疑問(wèn)的。舉證責(zé)任倒置條款的廢除在很大程度上就解決了這一局面的困境，體現(xiàn)了法律中的“平等”原則，對(duì)貫徹我國(guó)法律精神，完善我國(guó)法律體系具有重要意義。

4 醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任倒置條款的思考

醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任倒置條款從產(chǎn)生到廢除都有著反對(duì)與支持的聲音。法律是一把雙刃劍，沒(méi)有任何一部法律會(huì)被社會(huì)群眾全體接受，法律的特征之一就是強(qiáng)制性。社會(huì)上的利益集團(tuán)都代表著各自不同利益，醫(yī)療舉證責(zé)任倒置的條款產(chǎn)生會(huì)侵犯到一部分的利益，反之廢除也會(huì)侵犯到另一群體的利益。對(duì)于醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任倒置條款被廢除持有以下幾點(diǎn)思考。①醫(yī)療舉證責(zé)任倒置條款，因醫(yī)療糾紛引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任而被明文刪除，這是我國(guó)法律適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的表現(xiàn)，未來(lái)醫(yī)療糾紛案件將更趨于理性與完備，有利于為醫(yī)患雙方營(yíng)造更和諧的環(huán)境。②舉證責(zé)任倒置條款被廢除以后，醫(yī)方舉證責(zé)任明顯減小，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提升醫(yī)護(hù)人員的醫(yī)療素質(zhì)和醫(yī)療法律素養(yǎng)，定期開(kāi)展對(duì)醫(yī)護(hù)人員的法律培訓(xùn)，加強(qiáng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的證據(jù)意識(shí)，在醫(yī)院內(nèi)部成立相關(guān)法律部門(mén)，吸納醫(yī)學(xué)、法學(xué)相結(jié)合的人才，預(yù)防防御性醫(yī)療行為的產(chǎn)生。③法律移植是一種很有效的完善國(guó)內(nèi)法的方法，德國(guó)醫(yī)療糾紛主要有表見(jiàn)證明原則、證明責(zé)任轉(zhuǎn)換原則和妨礙證明原則；美國(guó)法大多適用“事實(shí)本身說(shuō)明過(guò)失”規(guī)則；日本法采用大概推定原則?？梢酝ㄟ^(guò)移植、借鑒外國(guó)在醫(yī)療糾紛中的制度與思想來(lái)完善我國(guó)醫(yī)療糾紛的法律制度。④有限制地讓政府權(quán)力介入醫(yī)療侵權(quán)案件中，監(jiān)管相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的規(guī)范行為，加強(qiáng)醫(yī)院的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，完善相關(guān)醫(yī)療保障體系。