為何及如何創(chuàng)建創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學(xué) ＊

王建華

（南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，南京 210097）

大學(xué)是一個“人造物”。不同時代人們會根據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展的不同需求塑造不同范式的大學(xué)。我們的時代既是一個創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的時代，也是一個創(chuàng)業(yè)革命的時代。為滿足創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展和創(chuàng)業(yè)革命的需要，以研究為中心的大學(xué)發(fā)展范式需要向以創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)為中心的大學(xué)發(fā)展范式轉(zhuǎn)變。在工業(yè)社會中，基于研究型的范式，大學(xué)的中心工作主要是生產(chǎn)知識，偶爾也涉及知識向?qū)嵺`應(yīng)用的轉(zhuǎn)化。然而，在后工業(yè)社會中，基于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的需要，大學(xué)的中心工作將是在知識生產(chǎn)的基礎(chǔ)上盡最大的可能促成“知識創(chuàng)造價值”。對于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學(xué)而言，要實現(xiàn)“創(chuàng)新”（范式轉(zhuǎn)換）“創(chuàng)業(yè)”（促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展）的目標(biāo)，既需要在大學(xué)的教學(xué)、科研與社會服務(wù)中植入創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的基因，也需要大學(xué)自身實現(xiàn)系統(tǒng)轉(zhuǎn)型，即在組織、制度與文化層面實現(xiàn)從管理型向創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型的轉(zhuǎn)變（王建華，2020）。當(dāng)前，現(xiàn)代社會正處于從工業(yè)社會向后工業(yè)社會轉(zhuǎn)型的過程中，大學(xué)從研究型向創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型的轉(zhuǎn)變也已經(jīng)開始。在此過程中，既需要充分發(fā)揮政府之于高等教育的領(lǐng)導(dǎo)力，也要避免創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的官僚化；既要加強大學(xué)與經(jīng)濟社會發(fā)展之間的關(guān)系，也要避免實踐中過度的功利主義；既要合理延伸大學(xué)的服務(wù)邊界，也要堅守大學(xué)之所以為大學(xué)的底線。歸根結(jié)底，大學(xué)的“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)”或向創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)范式轉(zhuǎn)型是一個從理念到制度、從治理結(jié)構(gòu)到組織文化的系統(tǒng)工程。在某種意義上，從研究型大學(xué)到創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的轉(zhuǎn)變，也就意味著以“繼承和變革的平衡”為基礎(chǔ)，實現(xiàn)大學(xué)的“系統(tǒng)更新”。

一、社會形態(tài)的變化

與農(nóng)業(yè)社會和工業(yè)社會所信奉的勞動創(chuàng)造價值不同，后工業(yè)社會迎來了知識價值革命。與工業(yè)經(jīng)濟相比，基于知識的經(jīng)濟意味著知識創(chuàng)造價值。作為人類社會迄今為止最為成功的知識機構(gòu)，大學(xué)對于以知識為軸心的后工業(yè)社會至關(guān)重要。如果說在農(nóng)業(yè)社會里決定一個國家強弱的主要是土地和人口，在工業(yè)社會里主要是組織的效率和資源的豐富程度，那么在后工業(yè)社會里決定一個國家發(fā)達(dá)與否的最重要條件就是人力資本的儲備或高等教育的發(fā)展水平。在后工業(yè)社會里，一個國家高等教育改革的成敗關(guān)乎國家的興衰與安危。在全新的經(jīng)濟-技術(shù)范式下，“其他像自然資源和資金等投入，可以以全球通行價在國際市場中買到，但是勞動生產(chǎn)率的提高是很難通過這種方式一蹴而就的。良好的教育不僅能提高勞動力的效率，還能使人們更好地適應(yīng)包括新技術(shù)的引進(jìn)在內(nèi)的各種變革，并賦予一些非凡的人才發(fā)明創(chuàng)造的能力”（戈爾丁，凱茲，2015，第55頁）。在我們的時代，任何一個后發(fā)國家要實現(xiàn)持續(xù)繁榮都不可能再重復(fù)西方國家工業(yè)化的舊路，而必須在新的歷史條件和經(jīng)濟社會情境中創(chuàng)造新的發(fā)展模式。就目前而言，這種新的發(fā)展模式就是以大學(xué)作為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的引擎，以強大的高等教育作為強國的堅實基礎(chǔ)，抓住信息技術(shù)革命的機遇，大力發(fā)展知識和創(chuàng)新經(jīng)濟。歷史和實踐證明，高等教育發(fā)展要走在技術(shù)的前頭，而不是被技術(shù)反超。高等教育走在技術(shù)的前頭，能夠促進(jìn)經(jīng)濟社會的健康發(fā)展；而一旦技術(shù)反超了高等教育，科技在促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展的同時會加劇社會的兩極分化（戈爾丁，凱茲，2015，第9頁）。需要警惕的是，今天大學(xué)發(fā)展范式的轉(zhuǎn)型已經(jīng)滯后于經(jīng)濟-技術(shù)范式的轉(zhuǎn)型，高等教育的進(jìn)步也滯后于信息技術(shù)革命的加速發(fā)展。在這種情況下，高等教育能否像理論預(yù)期的那樣對于國家的強大和經(jīng)濟社會的繁榮起決定性作用充滿不確定性。面對這種不確定性，哪個國家的高等教育成功地適應(yīng)了知識社會中創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展和創(chuàng)業(yè)革命的需要，哪個國家就將成為新的世界高等教育中心。相反，哪個國家的高等教育如果放緩了或忽略了對于具有創(chuàng)新精神和創(chuàng)業(yè)能力人才的供給，哪個國家就將成為知識和創(chuàng)新經(jīng)濟的失敗者。

長期以來，受農(nóng)業(yè)社會對于“增長”偏好的約束，工業(yè)社會中“發(fā)展”經(jīng)常被混同于“增長”，或直接將“增長”當(dāng)作“發(fā)展”。這和工業(yè)經(jīng)濟偏向規(guī)模管理有關(guān)。在工業(yè)化大生產(chǎn)的時代，“大”往往就意味著“好”。但隨著工業(yè)社會向后工業(yè)社會的轉(zhuǎn)型，“創(chuàng)新”成為“發(fā)展”的核心要義，沒有創(chuàng)新就談不上發(fā)展。究其根本，基于知識的經(jīng)濟不再以規(guī)模取勝而是強調(diào)創(chuàng)新驅(qū)動。沒有創(chuàng)新作為堅實的基礎(chǔ)，一個國家或地區(qū)的發(fā)展難以啟動，即便啟動了也是脆弱的，只能居于產(chǎn)業(yè)價值鏈的末端。那么如何實現(xiàn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)呢？何種制度化手段才能確?？沙掷m(xù)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)呢？在現(xiàn)有制度框架下，沒有任何一種專業(yè)機構(gòu)可以單獨實現(xiàn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的職能。要實現(xiàn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動的可持續(xù)性需要以創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)為目標(biāo)，對現(xiàn)代社會中不同的組織制度進(jìn)行整合，以有利于或有助于實現(xiàn)知識創(chuàng)造價值。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的實現(xiàn)，尤其是創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展和創(chuàng)業(yè)革命是一項系統(tǒng)工程，涉及諸多社會組織和利益相關(guān)方，擇其緊要，就包括政府、大學(xué)和企業(yè)界。大學(xué)作為“創(chuàng)新引擎”和“創(chuàng)業(yè)孵化器”，對于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的啟動至關(guān)重要；企業(yè)作為創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化的終端，對于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)成果的擴散至關(guān)重要；而政府作為“元治理者”，其政策直接決定了大學(xué)與企業(yè)是否愿意以創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)為目標(biāo)進(jìn)行深度合作。三者相較，雖然部分的高科技企業(yè)和科研機構(gòu)也有強大的研發(fā)能力，但大學(xué)仍然處于知識創(chuàng)新和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的“軸心地位”。因此，我們時代許多國家和政府的首要任務(wù)就是使本國或本地區(qū)的大學(xué)處于智力和科學(xué)發(fā)展的前沿（阿特巴赫，薩爾米，2011，第2頁）。

在工業(yè)社會里，那些自然資源匱乏的國家或地區(qū)，通過貿(mào)易的方式可以獲得豐富的資源，以促進(jìn)經(jīng)濟社會的快速發(fā)展。近代以來，西方世界的興起也證明，資源的匱乏或豐裕并非制約工業(yè)化國家經(jīng)濟社會發(fā)展的關(guān)鍵因素，而真正影響大國興衰的是制度的優(yōu)勢。與工業(yè)社會依賴資源驅(qū)動的經(jīng)濟-技術(shù)范式不同，后工業(yè)社會的經(jīng)濟社會發(fā)展主要依賴創(chuàng)新驅(qū)動。而創(chuàng)新的根本則在于原創(chuàng)性的知識而非自然資源或金融資本。雖然知識本身也可以像自然資源或金融資本一樣在全球范圍內(nèi)流動，但由于隱性知識的存在，沒有哪個國家或地區(qū)僅靠輸入顯性知識就可以實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略。和工業(yè)經(jīng)濟相比，實現(xiàn)知識創(chuàng)造價值的條件更加復(fù)雜，對文化與政策環(huán)境的要求更高。沒有追求卓越的組織文化和適當(dāng)?shù)募顧C制，實踐中很難產(chǎn)生原創(chuàng)性的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，而如果沒原創(chuàng)性的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，就很難甚至不可能實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展。事實證明，那些自身知識基礎(chǔ)設(shè)施薄弱的國家很難涌現(xiàn)出具有全球競爭力的高科技企業(yè)，也很難依靠跨國的人才引進(jìn)或?qū)＠徺I在本土實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展和創(chuàng)業(yè)革命。這也就是為什么近年來世界各主要經(jīng)濟體紛紛加大對高等教育投資，集中優(yōu)勢資源建設(shè)世界一流大學(xué)的原因所在。過去世界各國的重點大學(xué)建設(shè)，無論是否指向世界一流都僅僅是一個獨立的大學(xué)項目，大學(xué)建設(shè)大多是文化建設(shè)的一部分，其目的是為了展示國家的軟實力；而今天的世界一流大學(xué)建設(shè)已不只是獨立的大學(xué)項目，而是成為了國家建設(shè)和經(jīng)濟社會發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分。一個國家世界一流大學(xué)的多少與排名的高低成為了“硬實力”的象征。今天世界各國建設(shè)世界一流大學(xué)，其“主要目標(biāo)是在一個國家或地區(qū)的高等教育體系和國家經(jīng)濟中創(chuàng)建一個充滿活力且具有自我驅(qū)動力的知識型組織”（阿特巴赫，瑞絲伯格，薩爾米，弗魯明，2020，第191頁），而不僅是為了文化建設(shè)或滿足本國公民接受高等教育的需求。

需要注意的是，受經(jīng)濟至上主義的影響，當(dāng)前社會各界對于創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展中“創(chuàng)新”的理解仍然偏重科技創(chuàng)新。以科技創(chuàng)新為基礎(chǔ)，政府對高等教育的重點建設(shè)也集中于研究型大學(xué)，強化理工類學(xué)科的建設(shè)。以研究型大學(xué)為基礎(chǔ)建立世界一流大學(xué)，以理工類學(xué)科為主建設(shè)世界一流學(xué)科被許多國家視為全球化時代經(jīng)濟政策的優(yōu)先選擇。但事實上，研究型大學(xué)雖然擁有豐富的創(chuàng)新資源和卓越的創(chuàng)新能力，但并非創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的最佳選擇，更不是唯一選擇。僅僅依賴工業(yè)社會中關(guān)于“創(chuàng)新”的認(rèn)知，很難驅(qū)動后工業(yè)社會的創(chuàng)新經(jīng)濟。在基于知識和創(chuàng)新的后工業(yè)社會里，我們需要發(fā)揮“精神想象力”，對“創(chuàng)新”的認(rèn)知進(jìn)行一次革新（德雷謝維奇，2016，第82頁）。具體而言，在工業(yè)社會中研究型大學(xué)作為一種理念，主要強調(diào)知識本身的價值，而非通過知識創(chuàng)造價值。在后工業(yè)社會中要實現(xiàn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的目標(biāo)，需要以研究型大學(xué)為基礎(chǔ)，創(chuàng)造出一種全新的大學(xué)理念和制度，即創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學(xué)。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學(xué)作為一種新理念和新制度，對于創(chuàng)新的理解和認(rèn)知更加豐富：創(chuàng)新不僅意味著科技創(chuàng)新，也包括社會創(chuàng)新，創(chuàng)業(yè)也不僅是企業(yè)創(chuàng)業(yè)或商業(yè)創(chuàng)業(yè)，也包括社會創(chuàng)業(yè)；同時，實現(xiàn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的途徑也不只是科技成果的轉(zhuǎn)化或高科技公司的孵化，還包括創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育?！按髮W(xué)的必要反應(yīng)部分體現(xiàn)在它們的研究計劃上，但更重要的反應(yīng)在教育本身。如果我們的學(xué)生要實現(xiàn)其奉獻(xiàn)社會的全部潛能，充分享受創(chuàng)造和認(rèn)識的美麗與冒險（這是同等重要的），我們必須教會他們?nèi)绾蝿?chuàng)造知識?！保ňS特斯，2013，第76頁）無論如何，我們必須清醒地認(rèn)識到，大學(xué)實現(xiàn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的根本路徑仍然在于人才培養(yǎng)。只有培養(yǎng)出了適合創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型社會需要的人，大學(xué)才能從根本上確立其作為后工業(yè)社會軸心機構(gòu)的地位。

總之，當(dāng)前經(jīng)濟社會發(fā)展對于知識和創(chuàng)新的需求給高等教育發(fā)展提供了前所未有的機遇，但同時也加劇了高等教育自身的合法性危機。當(dāng)然，高等教育本身并非造成這種現(xiàn)象的主要原因，問題的根本在于，高等教育生存和發(fā)展的外部環(huán)境發(fā)生了根本性變化。作為遺傳與環(huán)境的產(chǎn)物，高等教育機構(gòu)如果能抓住機遇，成功應(yīng)對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的挑戰(zhàn)，將成為后工業(yè)社會的軸心機構(gòu)；如果不能滿足經(jīng)濟社會發(fā)展對于知識與創(chuàng)新的需求，那么以大學(xué)為代表的高等教育機構(gòu)就有被其他知識組織取代的風(fēng)險。具體而言，我們時代經(jīng)濟-技術(shù)范式的變化對于高等教育的轉(zhuǎn)型發(fā)展提出了現(xiàn)實需要，然而經(jīng)濟社會發(fā)展范式轉(zhuǎn)型對知識創(chuàng)造價值的需求不僅會反映在高等教育領(lǐng)域，也會誘發(fā)社會其他領(lǐng)域的知識機構(gòu)或高科技公司通過在線教育、在職培訓(xùn)或其他途徑做出供給反應(yīng)。僅僅因為后工業(yè)社會對于知識和創(chuàng)新的需求增強，并不能確保以大學(xué)為代表的高等教育機構(gòu)的軸心地位。在社會持續(xù)變革和加速發(fā)展的今天，即便因為組織慣性和路徑依賴，大學(xué)相比其他知識機構(gòu)擁有一定的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)優(yōu)勢，這種優(yōu)勢可能也是暫時的。大學(xué)要確保其在后工業(yè)社會中的軸心地位，需要轉(zhuǎn)變發(fā)展范式以成為變革的引領(lǐng)者。

二、大學(xué)自身的變革

作為學(xué)術(shù)組織，大學(xué)經(jīng)歷了不同的時代。不同的時代也需要不同的大學(xué)發(fā)展范式。有些時代，大學(xué)關(guān)乎信仰，有些時代，大學(xué)捍衛(wèi)理性；有些時代，大學(xué)推進(jìn)科學(xué)革命，有些時代，大學(xué)助力經(jīng)濟發(fā)展。歷史和實踐經(jīng)驗表明，大學(xué)是一個相對保守的組織，沒有政府的干預(yù)，很少也很難實現(xiàn)自下而上的組織變革?！霸诖蠖鄶?shù)情況下，他們會抑制或者非常不情愿，認(rèn)為在熟悉的環(huán)境中有很大的安慰和更大的安全感。因此，他們?nèi)菀滓种朴眯滤悸泛托路绞饺ゴ媾f觀念，他們會由于僵化而失去許多良好的發(fā)展機會?！保ò⑻匕秃眨?014，第6頁）政府能夠影響大學(xué)變革的政策工具或手段很多，最常用也最有效的就是資金。大學(xué)屬于非自足型組織，且越好的大學(xué)對于資金的需求越大。除了激勵現(xiàn)有院校通過內(nèi)部變革實現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展之外，憑借巨額資金投入，政府還可以嘗試建立新范式的大學(xué)作為變革的“催化劑”，以誘使已有的大學(xué)系統(tǒng)發(fā)生變革。當(dāng)然，無論對老大學(xué)的重點建設(shè)還是新建大學(xué)，外部政策和資金本身都不足以改變大學(xué)。真正改變大學(xué)的還只能是大學(xué)自己。實踐中大學(xué)為了在對外部資金的競爭中擁有比較優(yōu)勢，通常會主動或被動變革自身的制度安排和價值偏好。最終，即便是政府不再提供額外的資金激勵，大學(xué)的制度安排和價值偏好也會遺留下來。比如，在冷戰(zhàn)期間美國的許多私立大學(xué)為了競爭國防合同，對大學(xué)組織進(jìn)行了重新定位，傳統(tǒng)的院系自治和學(xué)科平衡戰(zhàn)略被廢棄，在學(xué)術(shù)資本主義政策激勵下，學(xué)術(shù)企業(yè)家階層興起，一種適合企業(yè)界和聯(lián)邦政府需要的新型的大學(xué)制度被建構(gòu)?！叭绻f二戰(zhàn)前的大學(xué)是學(xué)者和科學(xué)家的共同體，那么戰(zhàn)后的大學(xué)就是松散的學(xué)術(shù)企業(yè)家（entrepreneurs）的集合體?！保鍦?，2007，第3頁）如今冷戰(zhàn)早已結(jié)束，但作為“松散的學(xué)術(shù)企業(yè)家的集合體”的冷戰(zhàn)大學(xué)的制度安排依然存在，并影響深遠(yuǎn)?！半m然學(xué)術(shù)企業(yè)家在很大程度上是冷戰(zhàn)大學(xué)的產(chǎn)物，但這一創(chuàng)造物即使在冷戰(zhàn)結(jié)束后也不大可能消失。由于大學(xué)繼續(xù)依靠外部資助，并用諸如發(fā)表的研究成果數(shù)量和博士生培養(yǎng)數(shù)量等數(shù)據(jù)作為學(xué)術(shù)聲譽的指標(biāo)，學(xué)術(shù)企業(yè)家將繼續(xù)存在，就像對其他行為的懲罰也將繼續(xù)存在一樣。”（洛溫，2007，第296頁）

事實上，20世紀(jì)80年代以來，隨著學(xué)術(shù)資本義的盛行以及學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的風(fēng)起云涌，冷戰(zhàn)大學(xué)的制度安排顯示了巨大的優(yōu)越性。冷戰(zhàn)期間，特曼關(guān)于政府、企業(yè)與大學(xué)“三贏”的制度設(shè)計為后來斯坦福大學(xué)從研究型大學(xué)向創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的轉(zhuǎn)型奠定了制度根基。硅谷奇跡的誕生以及斯坦福大學(xué)在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的卓越表現(xiàn)和特曼對斯坦福大學(xué)的改造密不可分。本質(zhì)上，特曼對斯坦福大學(xué)的改造“是更大的經(jīng)濟和社會觀的一部分，這個觀點就是由專家指導(dǎo)和塑造經(jīng)濟和社會，在大學(xué)中工作的科學(xué)和工程專家是企業(yè)成長繁榮的關(guān)鍵，它與21世紀(jì)初期一些進(jìn)步主義者的觀點類似?！保鍦?，2007，第167頁）因此，冷戰(zhàn)期間斯坦福大學(xué)的制度轉(zhuǎn)型也可以視為今日創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的先驅(qū)。所不同的是，在冷戰(zhàn)期間斯坦福大學(xué)的學(xué)術(shù)企業(yè)家們所要“服務(wù)”的客戶主要是聯(lián)邦政府和軍工企業(yè)，后來的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)則面向更加廣闊的經(jīng)濟戰(zhàn)場，而今天的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學(xué)則力圖在人類經(jīng)濟社會發(fā)展的所有領(lǐng)域貢獻(xiàn)“創(chuàng)新的力量”，并推動“創(chuàng)業(yè)革命”。

今天伴隨著從工業(yè)經(jīng)濟（社會）向知識經(jīng)濟（社會）的轉(zhuǎn)型，大學(xué)作為“創(chuàng)新的引擎”和“創(chuàng)業(yè)的孵化器”，在經(jīng)濟社會發(fā)展中的價值愈益凸顯。“知識經(jīng)濟對高端人才和技術(shù)引領(lǐng)的創(chuàng)新的需求已經(jīng)使作為先進(jìn)教育與研究中心的大學(xué)走向了一個新的時代。今天的大學(xué)已經(jīng)不再處于發(fā)展和進(jìn)步的邊緣，它們發(fā)現(xiàn)了屬于自己的中心舞臺，并因其功效而獲得關(guān)注。”（阿特巴赫，2014，第25頁）面對廣泛而深刻的社會變革，大學(xué)不是不需要再維系信仰，也不是不需要再捍衛(wèi)理性、推進(jìn)科學(xué)，而是需要在做好這些工作的同時，將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)置于大學(xué)工作的優(yōu)先位置或中心位置。當(dāng)然，僅僅從議事程序上或在宣傳口號上將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)擺在優(yōu)先位置是不夠的，大學(xué)的管理者需要思考在一個新型的以創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)為主導(dǎo)的社會里，大學(xué)應(yīng)該以何種范式發(fā)展才能適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展的變化，并以“創(chuàng)新引擎”和“創(chuàng)業(yè)孵化器”的身份，引領(lǐng)這個新型的社會可持續(xù)發(fā)展。在這方面，新加坡國立大學(xué)是一個很好的案例。在過去的幾十年里，伴隨新加坡的經(jīng)濟規(guī)模從第三世界成功轉(zhuǎn)型到第一世界，新加坡國立大學(xué)也成功轉(zhuǎn)型，加入到全球卓越大學(xué)的行列。但未來如果新加坡要通過競爭躋身于21世紀(jì)的知識型經(jīng)濟大國，新加坡國立大學(xué)就不僅需要在研究和教學(xué)的傳統(tǒng)任務(wù)中領(lǐng)先全球，更需要成功創(chuàng)造高科技產(chǎn)品，并通過知識轉(zhuǎn)化帶來經(jīng)濟效益?；诖?，21世紀(jì)初新加坡國立大學(xué)確立了“成為全球知識型企業(yè)”的目標(biāo)，把建設(shè)“創(chuàng)業(yè)型大學(xué)”作為自己的第三使命。為實現(xiàn)這一目標(biāo)，新加坡國立大學(xué)建立了新的組織（NUS公司），進(jìn)一步加強了學(xué)校在支持技術(shù)商業(yè)化中的作用，以促進(jìn)技術(shù)商業(yè)化和創(chuàng)業(yè)精神的整體推進(jìn)。NUS公司不僅承擔(dān)了把技術(shù)許可和行業(yè)聯(lián)辦擴大到產(chǎn)業(yè)聯(lián)絡(luò)處的職能，而且也開設(shè)了一個大學(xué)層面的創(chuàng)新中心，這個中心融合了創(chuàng)業(yè)教育、創(chuàng)業(yè)促進(jìn)和推廣，為獨立于新加坡國立大學(xué)的公司提供支持等功能（阿特巴赫，薩爾米，2011，第118—125頁）。20世紀(jì)80年代以來，在創(chuàng)建創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的浪潮中新加坡國立大學(xué)并非個案，新加坡國立大學(xué)的成功也不是偶然的。其他國家或地區(qū)類似的案例還有很多（克拉克，2003；2008）。在某種意義上，它反映了我們時代大學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展的趨勢。

不過，趨勢是一回事，現(xiàn)實又是一回事。一所大學(xué)最終是否選擇向創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學(xué)轉(zhuǎn)變，并非完全由大學(xué)自身決定，而是受高等教育生態(tài)系統(tǒng)的影響。實踐證明，“大學(xué)運作的條件（生態(tài)環(huán)境）是其追求卓越能否取得成功的關(guān)鍵因素，國家的環(huán)境條件在大學(xué)的發(fā)展中起主導(dǎo)作用?！保ò⑻匕秃眨_爾米，2011，第174頁）只有政府高度重視經(jīng)濟社會發(fā)展范式轉(zhuǎn)換，大力推進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展和創(chuàng)業(yè)革命，而且經(jīng)濟社會發(fā)展也從創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)中獲得了切實的收益，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學(xué)才容易取得成功。這也就意味著大學(xué)之于創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展和創(chuàng)業(yè)革命的重要性必須被中央或地方政府的最高領(lǐng)導(dǎo)層所理解和重視，并將推動大學(xué)朝向創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)范式轉(zhuǎn)型發(fā)展作為高等教育改革和發(fā)展的優(yōu)先事項?！白钣行У母叩冉逃I(lǐng)導(dǎo)力既要有能力去影響教師又要能影響重要的政治家，并使用這種混合的能力去實現(xiàn)期望中的改變?！保ò⑻匕秃?，2014，第174頁）在最新一輪的高等教育競爭和世界一流大學(xué)建設(shè)運動中，政府的作用，尤其是政治家的高等教育領(lǐng)導(dǎo)力的重要性被進(jìn)一步凸顯。那些理解并重視高等教育之于經(jīng)濟社會發(fā)展重要性的國家，在世界一流大學(xué)建設(shè)中取得了顯著進(jìn)展，而那些對經(jīng)濟社會發(fā)展趨勢以及高等教育之于經(jīng)濟發(fā)展的重要性缺乏深入了解的國家，其高等教育的競爭力則被進(jìn)一步削弱。當(dāng)然，政府強有力的干預(yù)或政治家的積極介入對于一個國家的高等教育發(fā)展或世界一流大學(xué)建設(shè)也并非總是積極的和有效的，內(nèi)在的沖突和矛盾也會有很多。比如，“政治家們預(yù)計收獲成功的時間點與創(chuàng)立和建設(shè)一所全新大學(xué)的現(xiàn)實背道而馳。在政治領(lǐng)域，六個月的時間已然十分漫長，而對于一所大學(xué)來說六個月則是轉(zhuǎn)瞬即逝。一所高質(zhì)量大學(xué)的發(fā)展必須要放在幾十年的區(qū)間內(nèi)進(jìn)行衡量，然而政府作為贊助人的期望通常是放在幾個月或幾年的區(qū)間內(nèi)來衡量的?！保ò⑻匕秃眨鸾z伯格，薩爾米，弗魯明，2020，第144頁）高等教育的發(fā)展以及世界一流大學(xué)的成長有其自身的規(guī)律，政府的政策驅(qū)動以及巨額資金投入只有順應(yīng)或符合高等教育發(fā)展的規(guī)律才可能產(chǎn)生積極的結(jié)果，否則不但難以成就世界一流大學(xué)還會損害高等教育發(fā)展的自主性。

三、大學(xué)“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)”的“注意事項”

在加速發(fā)展時代，為了追求卓越并實現(xiàn)卓越，無論是新建的大學(xué)還是老大學(xué)都必須基于創(chuàng)業(yè)精神，成為創(chuàng)業(yè)型組織。我們時代創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)不再是企業(yè)的“專利”，每一個社會組織都需要“創(chuàng)新”和“創(chuàng)業(yè)”。只有勇于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)才能對組織面臨的機會和威脅做出創(chuàng)造性的應(yīng)對。與企業(yè)相比，大學(xué)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)有所不同。那些致力于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的大學(xué)可理解為大學(xué)對于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型社會的“適應(yīng)”（adapt）而非對于企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗的“采納”（adopt）（維特斯，2013，第44頁）。面對模糊的、充滿不確定性的未來，大學(xué)需要的是強大的“適應(yīng)力”而不是不斷復(fù)制企業(yè)的管理方式和技術(shù)?！白畛晒Φ拇髮W(xué)是那些對新的環(huán)境適應(yīng)最好的大學(xué)?！保ㄏ耐锌?，2006，第32頁）為實現(xiàn)從研究型大學(xué)向創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的轉(zhuǎn)變，大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)者和管理者需要通過戰(zhàn)略規(guī)劃以達(dá)成對當(dāng)前形勢的共同理解，確認(rèn)我們對需要改變的事情是否有一個共識？如果沒有，我們通過什么來達(dá)成所需要的共識？哪些是院校的主要價值？它們是否與我們的既定使命一致？我們是否有必需的人力和資源來達(dá)到我們的目標(biāo)？我們是否有能力實施變革？如果沒有，我們該如何來培養(yǎng)這種能力？我們應(yīng)該設(shè)置什么樣的機制來監(jiān)測執(zhí)行情況并調(diào)整以應(yīng)對不可預(yù)見的挑戰(zhàn)？我們怎樣才能將過程制度化？（阿特巴赫，2014，第3頁）以此為基礎(chǔ)，大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)者和管理者需要探索在不同背景下實現(xiàn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的最好的組織方式，需要去發(fā)現(xiàn)什么是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的最優(yōu)途徑以及如何實現(xiàn)創(chuàng)新治理和創(chuàng)業(yè)治理。高等教育發(fā)達(dá)國家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學(xué)發(fā)展的實踐證明，現(xiàn)有的大學(xué)在實現(xiàn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)并朝向創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學(xué)轉(zhuǎn)變的過程中，以下事項需要特別注意。

（一）避免創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的官僚化

為實現(xiàn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的目標(biāo)，在強化國家對高等教育的宏觀規(guī)劃并打造大學(xué)強有力的管理核心的同時，要避免創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神的官僚化，避免學(xué)術(shù)自治和學(xué)術(shù)自由受到行政權(quán)力的過度侵蝕。雖然“學(xué)術(shù)自由既不是保證出類拔萃的充分條件，也不是必要條件。但是學(xué)術(shù)自由和出類拔萃之間的聯(lián)系，作為一個經(jīng)驗到觀察到的事實，仍然是十分牢固的?！保ò⑻匕秃?，2014，第70頁）近年來，那些新興的研究型大學(xué)之所以能在極短時間內(nèi)迅速崛起，很大程度上得益于它們“享有與國家管理機構(gòu)之間的特權(quán)關(guān)系，相比其他大多數(shù)大學(xué)，它們能夠更加自主靈活地動作?！保ò⑻匕秃?，瑞絲伯格，薩爾米，弗魯明，2020，第9頁）需要警惕的是，國家的積極介入和額外投入在促進(jìn)高等教育發(fā)展的同時，其所帶來的問責(zé)機制也會削弱大學(xué)的創(chuàng)業(yè)精神。如果大學(xué)只是為了完成政策目標(biāo)或希望得到國家獎勵而開展創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)規(guī)劃，那么創(chuàng)業(yè)行為本身將面臨官僚化的風(fēng)險（夏托克，2006，第165頁）。在政府主導(dǎo)和政策驅(qū)動的框架下，由于大學(xué)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動是被計劃、被控制的，而不是自主的，最終創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)將成為大學(xué)的一個標(biāo)簽或口號，無法真正促進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展和創(chuàng)業(yè)革命，也就無法實現(xiàn)大學(xué)自身向創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)范式的轉(zhuǎn)變。

為避免創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的官僚化，走出政策驅(qū)動的誤區(qū)，大學(xué)需要更新對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的理解，調(diào)整辦學(xué)定位，“積極尋求創(chuàng)造性的方式來促進(jìn)研究初級階段的不斷增值，同時為學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)者提供更多的機會”（阿特巴赫，瑞絲伯格，薩爾米，弗魯明，2020，第68頁），但絕不因?qū)ν獠抠Y助的追逐而放棄對學(xué)術(shù)卓越的追求。對于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學(xué)而言，不能只是政府和社會要求其進(jìn)行創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，而應(yīng)是基于經(jīng)濟社會發(fā)展以及自身發(fā)展的需要積極投身創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的過程既改變經(jīng)濟社會發(fā)展，也改變大學(xué)自身。比如，新加坡科技設(shè)計大學(xué)就立足于為新加坡打造一種獨一無二的文化，一種不同于靠規(guī)章制度驅(qū)動的環(huán)境，這是一種由機遇、創(chuàng)業(yè)精神和自主性主導(dǎo)的環(huán)境（阿特巴赫，瑞絲伯格，薩爾米，弗魯明，2020，第134頁）。再比如，俄羅斯的斯科爾科沃科學(xué)技術(shù)學(xué)院，其行動的核心就是強調(diào)創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)精神，從而使得年輕一代的創(chuàng)新者以及各種轉(zhuǎn)型理念順利走向市場（阿特巴赫，瑞絲伯格，薩爾米，弗魯明，2020，第141頁）。

（二）警惕功利主義的陷阱

近年來，高等教育愈來愈強調(diào)為經(jīng)濟社會發(fā)展服務(wù)。為滿足創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展和創(chuàng)業(yè)革命的需要，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學(xué)也以知識創(chuàng)造價值為使命，直接與經(jīng)濟發(fā)展“掛鉤”。這很容易誘發(fā)或觸發(fā)高等教育發(fā)展中功利主義的陷阱。因此，對于高等教育為經(jīng)濟社會發(fā)展服務(wù)，以及創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學(xué)致力于創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展和創(chuàng)業(yè)革命，需要客觀看待和科學(xué)理解。事實證明，“研究型大學(xué)對國家創(chuàng)新體系最重要的獨一無二的貢獻(xiàn)最終在于教育，它使人們理解新興科技并獲得明智地應(yīng)用科技的創(chuàng)造力、思維方式和技能?！保ňS特斯，2013，第125頁）高等教育可以為經(jīng)濟社會發(fā)展做出巨大貢獻(xiàn)，這是高等教育的本質(zhì)屬性決定的，絕不能為了使高等教育為經(jīng)濟社會發(fā)展作出更大的貢獻(xiàn)而違背高等教育自身發(fā)展的規(guī)律，否則會適得其反。同樣，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學(xué)符合創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展和創(chuàng)業(yè)革命的需要，也是以大學(xué)的質(zhì)的規(guī)定性為前提的，是大學(xué)制度轉(zhuǎn)型的自然結(jié)果。因此，“大學(xué)創(chuàng)收不應(yīng)該被看成是降低大學(xué)質(zhì)量、違背大學(xué)個性、損害大學(xué)名譽的活動，而應(yīng)該把它視為有益于大學(xué)教學(xué)和研究的核心事務(wù)。換言之，大學(xué)不應(yīng)僅僅為金錢而創(chuàng)收，創(chuàng)收是因為學(xué)術(shù)上要取得更大成果需要經(jīng)濟支持。特別是學(xué)術(shù)共同體更需要通過創(chuàng)收過程來增強學(xué)術(shù)價值，而非恭敬地為學(xué)校的非學(xué)術(shù)部門效勞。”（夏托克，2006，第63頁）和研究型大學(xué)的精英主義一樣，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學(xué)也是追求卓越的大學(xué)，絕不是基于功利主義和庸俗實用主義哲學(xué)的企業(yè)化大學(xué)或商業(yè)化大學(xué)。本質(zhì)上，外部資源的增加并不必然導(dǎo)致學(xué)術(shù)的卓越，相反，只有學(xué)術(shù)的卓越才能持續(xù)吸引外部資源的投入。如MIT前校長維特斯所言：“我們必須避免看待問題時遇到的功利主義陷阱。顯然我們?yōu)閲易鞒隽司薮筘暙I(xiàn)，這必將繼續(xù)成為MIT使命的主要組成部分。但我們不要過分強調(diào)這些貢獻(xiàn)，并以之作為大學(xué)吸引投資的理由。一旦我們這樣做，那就有可能不經(jīng)意間危及我們的傳統(tǒng)—智力卓越、創(chuàng)新、誠實、開放、服務(wù)世界、淵博的學(xué)術(shù)和獨立評價。我們對社會進(jìn)步和福利作出的貢獻(xiàn)最終取決于我們是否富于想象、明智而勇敢地駕馭自身進(jìn)程的能力?！保ňS特斯，2013，第13頁）無論何時也無論如何，教學(xué)和科研都是大學(xué)之所以是大學(xué)的根基，教學(xué)、科研的卓越也是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學(xué)實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展以及促進(jìn)創(chuàng)業(yè)革命的組織基礎(chǔ)。一所追求卓越的大學(xué)，首先必須是一所教學(xué)和科研卓越的大學(xué)。沒有教學(xué)和科研的卓越就不可能有卓越的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學(xué)。大學(xué)需要或必須為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)做出貢獻(xiàn)，但這絕不意味著可以忽視人才培養(yǎng)和基礎(chǔ)研究的重要性?！坝凶銐虻淖C據(jù)表明，大學(xué)核心工作的成功擴展了其社會作用—主要的科技園，重要的工業(yè)合作伙伴，對當(dāng)?shù)睾蛧医?jīng)濟生活的影響，等等，都有可能發(fā)生在學(xué)術(shù)排名靠前的院校而不是學(xué)術(shù)排名靠后的院校?！保ㄏ耐锌?，2006，第4—5頁）對于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學(xué)而言，教育、科研和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)并非矛盾的存在，而是相互支撐的關(guān)系。教育、科研不能有違創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的方向，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)也不能損害教育、科研的質(zhì)量。實踐中教學(xué)型大學(xué)、研究型大學(xué)向創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學(xué)轉(zhuǎn)型，需要改變的主要是大學(xué)的辦學(xué)理念、制度安排、治理結(jié)構(gòu)和組織文化，而不是大學(xué)的核心業(yè)務(wù)。

（三）合理延伸服務(wù)的邊界

與傳統(tǒng)的為社會服務(wù)職能相比，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)涉及的范圍更加廣泛。傳統(tǒng)的社會服務(wù)的范圍通常局限于大學(xué)實體所在區(qū)域，而在信息技術(shù)革命背景下，大學(xué)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)則需要嵌入全球經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)中。不過，由于文化傳統(tǒng)、意識形態(tài)以及政治體制的約束，在相當(dāng)長的時期內(nèi)，大學(xué)仍然是國家的和地方的大學(xué)。因此，雖然信息技術(shù)可以壓縮空間的距離，使原本受物理空間阻隔的教學(xué)、科研和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動可以不受組織實體限制，但地理位置對于大學(xué)的約束在短時間內(nèi)很難完全超越。究其根本，至少在當(dāng)下大學(xué)作為一種理念和制度嵌鑲于實在的社會網(wǎng)絡(luò)而不可能完全“寄身”于虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間中。因此，基于實在的社會網(wǎng)絡(luò)的不可超越性以及虛擬網(wǎng)絡(luò)的無所不在，任何一所大學(xué)都既是地區(qū)的大學(xué)、國家的大學(xué)同時也是全球性的大學(xué)。一方面，由于知識本身的世界性或超國家性，與工業(yè)經(jīng)濟相比，基于知識的經(jīng)濟也更趨向于全球化。在某種意義上，以知識經(jīng)濟和知識社會為制度基礎(chǔ)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，在定位上更需要全球化視野?！爸R和受過創(chuàng)造教育及技能訓(xùn)練的能對知識進(jìn)行創(chuàng)造性運用的人才是未來的重要資源。是知識而非自然資源或地理位置將決定國家和社會的繁榮昌盛。知識分布在整個組織和社會當(dāng)中；我們必須學(xué)會共同而有效地使用知識?！保ňS特斯，2013，第78頁）我們時代任何一個地區(qū)或國家的大學(xué)都難以獨立存在，它而必須嵌入全球價值鏈和產(chǎn)業(yè)鏈中，相互競爭、相互依存。但另一方面，在可以預(yù)見的未來，在民族國家的框架下，受文化傳統(tǒng)、意識形態(tài)和政治體制的制約，知識經(jīng)濟和知識社會也只能無限趨于全球化而無法達(dá)致實質(zhì)上的徹底全球化。因此，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學(xué)仍將既是全球性大學(xué)，也是地區(qū)的大學(xué)、國家的大學(xué)。不過，隨著經(jīng)濟全球化的不斷深入以及知識社會的正式來臨，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學(xué)作為地區(qū)大學(xué)和國家大學(xué)，與過去教學(xué)型大學(xué)、研究型大學(xué)作為地區(qū)大學(xué)和國家大學(xué)將會有根本的不同。在工業(yè)社會中，大學(xué)所在的地方和國家是大學(xué)提供社會服務(wù)的“目的地”（畢業(yè)生主要在“本地”就業(yè)），而在基于知識經(jīng)濟的后工業(yè)社會中，大學(xué)所在的地方和國家則是大學(xué)實現(xiàn)知識創(chuàng)造價值的“出發(fā)地”（大學(xué)孵化的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)組織一開始主要分布在“本地”）。

（四）實現(xiàn)大學(xué)的“系統(tǒng)更新”

對于大學(xué)的轉(zhuǎn)型發(fā)展而言，人才、制度安排與核心價值觀是三個最為核心的要素。表面上看，成就一所卓越大學(xué)的第一要素是人才，但實質(zhì)上，同樣的人才在不同的大學(xué)所能發(fā)揮的作用差異極大。那些創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學(xué)之所以能夠?qū)崿F(xiàn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)就在于人才、制度安排與核心價值觀能夠相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)。一所大學(xué)不能只是依靠高薪或其他物質(zhì)刺激來吸引外來人才，而必須增強制度與價值觀方面的先進(jìn)性和競爭力。在實現(xiàn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的道路上，大學(xué)僅僅依靠“挖人”或大規(guī)模的人才引進(jìn)所能起到的作用是有限的，也是不可持續(xù)的。作為一所新興的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，洛桑聯(lián)邦理工學(xué)院之所以能夠在短時間內(nèi)實現(xiàn)追求卓越的辦學(xué)目標(biāo)，就在于其通過“系統(tǒng)更新”形成了一種創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新文化。為實現(xiàn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的目標(biāo)，洛桑聯(lián)邦理工學(xué)院任命了分管創(chuàng)新和技術(shù)轉(zhuǎn)讓的副校長，創(chuàng)建了專門的贈款計劃“創(chuàng)新捐贈”，為洛桑聯(lián)邦理工學(xué)院的內(nèi)部創(chuàng)業(yè)者量身定制提供支持，協(xié)助知識產(chǎn)權(quán)管理，增加中小企業(yè)的準(zhǔn)入，要求所有課程中涵蓋技術(shù)管理，建立技術(shù)轉(zhuǎn)讓辦公室，創(chuàng)建了一個創(chuàng)新園區(qū)（阿特巴赫，瑞絲伯格，薩爾米，弗魯明，2020，第131頁）。當(dāng)前，在驅(qū)動大學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展的過程中，很多大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)者將注意力投向從外部獲得更多的物質(zhì)資源和學(xué)術(shù)精英，而忽略了大學(xué)自身組織、制度、治理結(jié)構(gòu)和文化的變革。事實上，如果忽略了大學(xué)組織、制度、治理結(jié)構(gòu)與文化的變革，如果無法形成創(chuàng)業(yè)文化并建立以創(chuàng)新治理和創(chuàng)業(yè)治理為中心的治理體系，大學(xué)將難以在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)使命上取得真正成功，更不要說實現(xiàn)學(xué)術(shù)卓越與經(jīng)濟卓越的平衡。與傳統(tǒng)的研究型大學(xué)高度重視學(xué)術(shù)精英的匯聚并熱衷精英治理不同，那些富有創(chuàng)業(yè)精神的大學(xué)校長和專業(yè)的富有遠(yuǎn)見的學(xué)術(shù)管理人員才是成功創(chuàng)建創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的關(guān)鍵。換言之，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的成功更加需要富有進(jìn)取精神的學(xué)術(shù)企業(yè)家，而不只是杰出的科學(xué)家。對于朝向創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)范式轉(zhuǎn)型的大學(xué)而言，無論物質(zhì)資源還是人才的投入都很重要，但這些投入本身并不能保證大學(xué)的卓越及其在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)方面的成功。相反，如果過度重視或強調(diào)外部的資源投入和評估指標(biāo)，而沒有從根本上改進(jìn)大學(xué)內(nèi)部的制度安排和治理機制、沒有更新大學(xué)的組織文化和價值觀，這就像是“要通過檢查球場和球鞋的質(zhì)量以及教練的資格證書來向觀眾確保一場足球比較的質(zhì)量”（阿特巴赫，2014，第119頁）一樣，最終會“南轅北轍”。

總之，我們時代大學(xué)的“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)”或向創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)范式轉(zhuǎn)型是一項系統(tǒng)工程。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的成功需要特別注意高等教育生態(tài)系統(tǒng)與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的“可兼容性”，需要內(nèi)外部條件的相互匹配。在某種意義上，創(chuàng)建創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學(xué)也就意味著以“繼承和變革的平衡”為基礎(chǔ)，對于大學(xué)舊有的理念、制度、治理結(jié)構(gòu)與文化的系統(tǒng)進(jìn)行更新或再造。