廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶府際博弈現(xiàn)狀及其策略選擇

陳敏婕 張玉強(qiáng)

(廣東海洋大學(xué) 管理學(xué)院,廣東 湛江 524088)

廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶是為了強(qiáng)化區(qū)域一體化、圍繞廣東省沿海城市而構(gòu)建的呈連續(xù)帶狀分布的經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域。廣東省政府于2017年提出了在全省范圍內(nèi)建設(shè)“一心兩極雙支點”的總體發(fā)展格局，并在2018年進(jìn)一步將發(fā)展格局定位為“一核一帶一區(qū)”，其中明確了要推動并優(yōu)化珠三角核心區(qū)域的發(fā)展，將粵東、粵西區(qū)域打造成為新的經(jīng)濟(jì)增長極點，同時增強(qiáng)與珠江三角洲城市群的聯(lián)動，進(jìn)而形成廣東現(xiàn)代化沿海經(jīng)濟(jì)帶。這條沿海經(jīng)濟(jì)帶位于中國大陸的最南端，毗鄰香港和澳門，是亞太地區(qū)主航道上重要的交通樞紐。優(yōu)越的地理位置帶來了無可比擬的發(fā)展優(yōu)勢。目前，廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶所覆蓋的各沿海城市正在積極響應(yīng)，紛紛出臺相應(yīng)政策和舉措，全力推進(jìn)現(xiàn)代化沿海經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)，但固有的行政分割治理格局以及長期的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異是不容忽視的現(xiàn)實問題，如果不加以有效治理，各地政府不僅難以形成合作治理格局，而且極易陷入資源爭奪和相互博弈的困境。

隨著我國城市化進(jìn)程的加快以及區(qū)域一體化發(fā)展趨勢的出現(xiàn)，府際關(guān)系正處于不斷變化發(fā)展的過程中，并且始終引導(dǎo)和約束著政府的行為。[1]廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)各城市政府隸屬于不同的行政區(qū)劃，區(qū)域內(nèi)政府具有各自獨(dú)立的行政關(guān)系，這對于區(qū)域整體性治理是不利的。針對這種局面，府際關(guān)系理論能有效地為廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域內(nèi)各級政府的合作提供理論依據(jù)。府際關(guān)系理論在20世紀(jì)80年代被引入我國，府際關(guān)系既包括政府間縱橫兩個向度上的關(guān)系，又包括不同地區(qū)間的政府關(guān)系。[2]運(yùn)用府際關(guān)系理論可以推動區(qū)域內(nèi)各級政府在產(chǎn)業(yè)局面、資源環(huán)境、法制建設(shè)等領(lǐng)域加強(qiáng)合作，做到錯位發(fā)展，形成合作與競爭共存的新型府際博弈關(guān)系，共同促進(jìn)區(qū)域整體性治理的高質(zhì)量發(fā)展。

一、基本假設(shè)與理論模型

府際博弈是府際間的一種重要關(guān)系。在府際博弈的定義方面，李勝等[3]指出：府，即政府；際，在地理學(xué)意義上指交界或靠邊的地方；府際，即指政府間關(guān)系。府際博弈就是指政府間的博弈關(guān)系。一般來說，府際博弈是地方政府為了各自的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會進(jìn)步而進(jìn)行合作與競爭的行為。政府作為參與主體，在參與府際博弈時要從對方的博弈策略出發(fā)，為自身制定行為策略，從而達(dá)到在博弈中自身利益的最大化。實際上，府際博弈的結(jié)果是區(qū)域內(nèi)各地方政府通過策略和選擇相互作用所獲得的，它引導(dǎo)并約束著政府行為。

根據(jù)府際博弈的對象，可以將府際博弈分為縱向府際博弈和橫向府際博弈?？v向府際博弈指的是上下級政府之間的博弈，橫向府際博弈指的是水平的同級政府之間的博弈。由于橫向地方政府彼此之間的地位平等，其利益具有重疊部分，因此更容易發(fā)生由惡性競爭產(chǎn)生的無序博弈現(xiàn)象。根據(jù)府際博弈各方所獲得的信息，可將府際博弈分為完全信息博弈和不完全信息博弈。完全信息博弈指的是在博弈過程中每一個主體都能了解到其他主體的信息、策略選擇及支付函數(shù)。不完全信息博弈指的是博弈主體并不能完全了解其他主體的信息、策略選擇及支付函數(shù)。從府際博弈的合作狀態(tài)出發(fā)，則可以將府際博弈區(qū)分為合作博弈以及非合作博弈。非合作博弈認(rèn)為各政府基于獨(dú)立理性的角度，將會在競爭中極大程度地追求自身利益和形式的最大化，所以會根據(jù)自主選擇策略來達(dá)成追求自身利益的目的，其結(jié)果不一定能達(dá)成效率最大化。[4]如果各政府在府際博弈中能夠意識到對方的利益，通過討論、磋商以及交流等方式對區(qū)域內(nèi)資源、知識、技術(shù)進(jìn)行積累以及整合，以合作的方式實現(xiàn)整體效率的最大化，則可以表現(xiàn)為合作博弈。

本文所涉及的府際博弈的內(nèi)容是橫向博弈，不涉及縱向博弈，所重點分析的地方政府之間競爭也并不是指地方政府在非理性狀態(tài)下產(chǎn)生的競爭行為，而是基于地方政府的理性競爭，造成了整個地區(qū)的非理性狀況。也就是通常由“囚徒困境”模型所表述的那樣，個體的理性選擇結(jié)果會導(dǎo)致整體的非理性行為?；诖?，各個政府在進(jìn)行博弈時，需要充分了解自身優(yōu)勢與對方的博弈策略，通過對內(nèi)外環(huán)境進(jìn)行理性、全面的分析，采取相應(yīng)戰(zhàn)略，從而達(dá)到預(yù)期的最大值。以非合作博弈中的完全信息靜態(tài)博弈作為分析模型，對廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶府際博弈進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，在完全信息靜態(tài)博弈模型中，當(dāng)主體同時開始決策時，每個主體都能夠了解對方從中可以得到的利益。各地方政府在了解其他政府相關(guān)信息的基礎(chǔ)上，結(jié)合自身擁有的信息可以對對方所選擇的策略進(jìn)行研究，從而明確自身所選擇的策略。

因此，府際博弈分析模型的基本特征是：第一，對兩個互相不存在隸屬關(guān)系的政府所進(jìn)行的博弈現(xiàn)象進(jìn)行分析。第二，博弈各方掌握的信息是完全的，都了解對手和自己可能的策略選擇，以及各種策略下雙方博弈所獲得的預(yù)期收益。第三，作為選擇的資源具有公共物品的屬性，具有相應(yīng)的保護(hù)或者開放措施，兩個政府在策略選擇上都具有獨(dú)立性，其中的支出由政府稅收承擔(dān)，其支付可以進(jìn)行評價。由于本文中所研究的廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域可分為三個片區(qū)，其中珠三角片區(qū)與東西兩翼片區(qū)的發(fā)展水平并不相同，因此可以分為同質(zhì)政府博弈與異質(zhì)政府博弈兩種類型進(jìn)行分析。

（一）同質(zhì)政府博弈

同質(zhì)政府博弈體現(xiàn)為區(qū)域內(nèi)兩個經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近的城市政府間產(chǎn)生的博弈行為及其策略[5]，譬如廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)珠三角核心區(qū)域以及東西兩翼區(qū)域各自內(nèi)部城市群之間的府際博弈，即為同質(zhì)政府博弈。以此為基礎(chǔ)建立起一個博弈主體為橫向地方政府A和B的完全信息靜態(tài)博弈模型，其中博弈的支付可以進(jìn)行評價。

表1 同質(zhì)政府博弈支付矩陣

如果政府A、B采取合作的策略，即選擇策略(合作，合作)，雙方均可獲得良好的獲利 (4,4)，從而實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。但是這一策略并不穩(wěn)定，基于各地方政府“理性經(jīng)濟(jì)人”的特點，無論是政府A還是政府B都會采取對自己獲利最大的策略。對于政府A來說，在相信政府B會遵守合作條約的情況下，政府A不遵守合約所得到的獲利會更多（5,1）；或者說，政府A相信政府B提供的公共物品越多，政府A所供給的就會越少，這就是“搭便車”現(xiàn)象。[6]因此對于政府A來說，無論政府B選擇什么策略，為了獲利更多，不遵守合約才是自己的最優(yōu)策略；同理，政府B也會將不遵守合約作為自己的最優(yōu)策略，因此雙方經(jīng)過博弈后最終產(chǎn)生的納什均衡為（2，2）。

盡管政府A與政府B同時采取合作策略，雙方可以實現(xiàn)博弈的帕累托最優(yōu)，各自獲得最大的利益，但基于各地方政府具有“理性經(jīng)濟(jì)人”的屬性，以及存在著“搭便車”的心理，為了實現(xiàn)收益的最大化，在策略選擇時都會選擇不合作來避免己方獲利的減損，因此最終納什均衡（2，2）的獲利結(jié)果最差，此時博弈出現(xiàn)了“囚徒困境”。所以，在府際博弈的過程中，當(dāng)雙方都選擇不合作時便導(dǎo)致了地方保護(hù)主義和惡性競爭。[7]

（二）異質(zhì)政府博弈

異質(zhì)政府博弈指的是在區(qū)域內(nèi)兩個經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不均衡的城市政府間的博弈。廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)珠三角區(qū)域城市群與東西兩翼區(qū)域城市群之間的博弈可以被看作是異質(zhì)政府博弈。在此基礎(chǔ)上可以建立一個以橫向地方政府A和B為主體的完全信息靜態(tài)博弈模型，其中政府A為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地方政府。

在異質(zhì)政府博弈過程中，其假定與上述同質(zhì)政府博弈基本相同。但當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不均衡時，經(jīng)濟(jì)水平較高的地方政府意味著擁有相對完備的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、較強(qiáng)的招商引資能力以及更高的社會治理水平，因此其提供公共物品的外部效應(yīng)較小，在博弈的過程中占據(jù)了優(yōu)勢地位，無形之中為其增加了獲利?？梢?，博弈主體經(jīng)濟(jì)水平的差異會對博弈策略的選擇以及博弈結(jié)果產(chǎn)生影響。

異質(zhì)政府博弈主體的策略組合以及支付矩陣的原理與前述同質(zhì)政府博弈相同，博弈主體追求自身獲利最大化的需求沒有改變，為了使己方的收益最大化，政府A和B依舊會選擇（不合作，不合作）作為自己的最優(yōu)策略。因此，雖然彼此間的合作可以使區(qū)域的整體利益實現(xiàn)最大化，達(dá)到帕累托最優(yōu)，但在“理性經(jīng)濟(jì)人”的前提之下，異質(zhì)政府博弈依舊無法避免“囚徒困境”的產(chǎn)生。

二、廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶府際博弈中的“囚徒困境”

廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)府際博弈策略的選擇將直接決定府際間合作與競爭關(guān)系，并對經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)整體市場的發(fā)展與布局產(chǎn)生重要影響。基于上述“囚徒博弈”模型的分析，若廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶各地方政府在府際博弈中僅從個人理性出發(fā)，就會陷入“囚徒困境”的局面。而府際博弈不論其具有何種要素以及形式，其核心問題都是政府在合作和非合作之間的策略選擇，因此府際博弈在各個領(lǐng)域的模型也基本相同，“囚徒困境”現(xiàn)象發(fā)生于各個領(lǐng)域之中。

（一）廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶府際博弈中“囚徒困境”的主要表現(xiàn)

1.大型基礎(chǔ)設(shè)施重復(fù)建設(shè)

Second,the relative maturity of capitalism from the 18th to 19th centuries.

港口的建設(shè)對于地方建設(shè)無疑具有重要的指標(biāo)性意義，而廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶中粵西三地的湛江、茂名、陽江仍存在著港口集中、效率低下、重復(fù)建設(shè)及無序競爭等問題。目前湛江市港口吞吐量在全省的排名中一枝獨(dú)秀，而茂名市已在2013年全面啟動了博賀新港區(qū)30萬噸級航道前期工程，試圖向湛江港口的優(yōu)勢發(fā)起沖擊。在粵東同樣面臨著上述問題，汕頭港的吞吐量曾位列全國第三，而在1991年汕頭潮州揭陽三市分治后，汕頭市只能加大投入人造廣澳深水港，揭陽則投入巨資在惠來新建揭陽港，潮州因能力有限，無力開發(fā)天然深水港。如今汕潮揭三市除了出臺越來越多的“新城規(guī)劃”，不斷加碼自身的基建力度之外，在港口群建設(shè)方面仍然沒有出現(xiàn)協(xié)同合作的跡象，大型基礎(chǔ)設(shè)施重復(fù)建設(shè)的現(xiàn)象依然存在。

2.產(chǎn)業(yè)布局同質(zhì)化問題突出

產(chǎn)業(yè)布局同質(zhì)化是同一區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理的表現(xiàn)。同一地區(qū)產(chǎn)業(yè)布局同質(zhì)化容易帶來惡性競爭，難以形成專業(yè)化協(xié)作。以廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶東西兩翼七市在高新區(qū)建設(shè)產(chǎn)業(yè)為例，其在發(fā)展進(jìn)程、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面十分相近。以鋼鐵石化產(chǎn)業(yè)為優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的開發(fā)區(qū)有潮州港經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)、揭陽濱海新區(qū)、茂名高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)和湛江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)，以加工制造業(yè)為優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的開發(fā)區(qū)有潮州港經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)、陽江高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)和茂名高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)，以風(fēng)電產(chǎn)業(yè)為優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的開發(fā)區(qū)有汕頭濠江現(xiàn)代化臨港新區(qū)、揭陽濱海新區(qū)和陽江高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)，各市的建設(shè)定位和發(fā)展產(chǎn)業(yè)均有重合部分。當(dāng)廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域內(nèi)部出現(xiàn)了大量產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化現(xiàn)象時，不僅不利于各地方發(fā)揮自身優(yōu)勢和特色，同時也影響了整體布局的合理性，使得設(shè)施資源和產(chǎn)業(yè)資源呈現(xiàn)碎片化狀態(tài)，影響了區(qū)域整體的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)效益，同時也造成了資源和生產(chǎn)力的浪費(fèi)，最終影響了廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶整體區(qū)域一體化的進(jìn)程。因此各政府要找準(zhǔn)自身的功能定位和發(fā)展優(yōu)勢，優(yōu)化區(qū)域產(chǎn)業(yè)的發(fā)展布局。

3.產(chǎn)業(yè)內(nèi)過度競爭依然嚴(yán)重

政府之間尤其是在城市定位與發(fā)展水平相差不多的區(qū)域中，出于對各自利益的追逐，存在著過度竟?fàn)幍默F(xiàn)象。例如在粵西區(qū)域的湛江、茂名、陽江這三個經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平都較為落后的城市中，由于粵西區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件尚未具備進(jìn)行高質(zhì)量合作的條件，因此粵西三市之間在爭奪高產(chǎn)值產(chǎn)業(yè)上的競爭遠(yuǎn)大于合作。其中以爭奪石化產(chǎn)業(yè)的落地這一案例表現(xiàn)得最為突出。湛江、茂名、陽江都曾對中科煉化一體化項目展開過激烈的角逐。出于對省域副中心城市的湛江在未來的發(fā)展空間以及對區(qū)域的帶動輻射作用等方面的考量，項目最終落地于湛江市東海島。雖然目前在政策法規(guī)方面，省政府已經(jīng)通過頒布制度性文件對粵西的發(fā)展指出了合作方向，但具體的合作事宜并沒有通過文件的形式予以落實，相關(guān)的法律法規(guī)也沒有出臺，對粵西三市的融合無法提供強(qiáng)有力的保障，以致于合作進(jìn)程推動緩慢。因此廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶府際博弈中過度競爭的行為是一個亟待解決的問題。

（二）廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶府際博弈中“囚徒困境”的根源

1.區(qū)域發(fā)展水平差異過大

廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶正處于飛速發(fā)展的階段，但目前內(nèi)部仍然沒有形成區(qū)域整體發(fā)展的觀念，發(fā)展不均衡的問題顯著。目前珠三角城市群已具有雄厚的實力和較強(qiáng)的國際影響力，但粵東地區(qū)的汕潮揭城市群和粵西地區(qū)的湛茂陽城市帶仍處于發(fā)展的起步階段。2020年廣東省實現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值110 760.94億元，比上年增長2.3%，其中珠三角地區(qū)的產(chǎn)值占總產(chǎn)值80%左右。同時，珠三角地區(qū)具有發(fā)達(dá)的產(chǎn)業(yè)體系，在大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面也遙遙領(lǐng)先，在地市博弈中占有明顯的優(yōu)勢，而東西兩翼地區(qū)無論在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)體系和基礎(chǔ)設(shè)施方面都遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于珠三角地區(qū)，在博弈過程中無法保持相對獨(dú)立和公平，因此合作博弈意識不強(qiáng)，進(jìn)一步加劇了與珠三角地區(qū)的發(fā)展差距。

2.整體發(fā)展理念欠缺

各地方政府受“理性經(jīng)濟(jì)人”內(nèi)在動力的影響，在自身利益無法實現(xiàn)最大化時，存在著一定的抵觸合作傾向，容易導(dǎo)致無序博弈的行為出現(xiàn)。例如在城市定位與發(fā)展水平相近的粵西區(qū)域，就存在著產(chǎn)業(yè)或重大項目之間激烈的非合作博弈。一方在追求自身利益最大化的時候，并不會考慮另一方的利益受到損失，從而導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)政府間產(chǎn)生惡性競爭。因此各地方政府須樹立整體發(fā)展觀和大局觀，通過融入?yún)^(qū)域內(nèi)的整體性規(guī)劃，實現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)和疊加，通過協(xié)調(diào)和整合充分激發(fā)生產(chǎn)和建設(shè)活力，打破博弈中的“囚徒困境”，為自身和區(qū)域整體發(fā)展謀求更長遠(yuǎn)的利益。

3.博弈協(xié)調(diào)機(jī)制仍不完善

府際博弈需要建立專門的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)或組織。協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)應(yīng)該是區(qū)域整體利益的代表，能夠?qū)^(qū)域內(nèi)政府間的競爭進(jìn)行有效協(xié)調(diào)；此外，還需要在區(qū)域內(nèi)政府間建立執(zhí)行機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對區(qū)域內(nèi)政府間存在的沖突和矛盾進(jìn)行協(xié)調(diào)、監(jiān)督，以達(dá)成在博弈體系中信息和利益的共享和成本的共擔(dān)，化解競爭中的矛盾。目前，作為合作性要求的《廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶綜合發(fā)展規(guī)劃》出臺時間不長，尚未呈現(xiàn)出應(yīng)有的管理效能，各地方政府在日常公務(wù)處理中缺乏整體發(fā)展觀念的引導(dǎo)，往往是由上級政府牽頭或者以行政命令的方式來達(dá)成合作治理，缺乏交流合作的積極性和主動性，無法將合作治理理念內(nèi)化于心、外化于形，難以推進(jìn)府際的協(xié)調(diào)合作往縱深發(fā)展。同時，廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶地方政府尚未建立起完善的府際博弈協(xié)調(diào)機(jī)制，各地方政府在府際博弈中缺乏實質(zhì)性的規(guī)制與保障，從而造成了廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)府際博弈的失調(diào)，形成了無序的狀態(tài)。

三、廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶府際博弈的策略選擇

（一）樹立整體性治理理念

整體性治理理念以區(qū)域內(nèi)整體的利益需求為指針，從關(guān)注社會整體價值取向和社會公眾利益出發(fā)，利用協(xié)調(diào)整合機(jī)制達(dá)成區(qū)域整體的發(fā)展目標(biāo)，這與各地方政府在治理過程中破解“碎片化”治理困境的目的不謀而合。由于各地區(qū)發(fā)展水平存在差異，要素流動不可避免，且目前區(qū)域一體化的發(fā)展已勢不可擋，提高區(qū)域整體競爭力又是區(qū)域內(nèi)各地方政府的共同愿景，因此促進(jìn)區(qū)域的整體性治理可能成為各地方政府之間最優(yōu)的策略選擇。

目前廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶政府博弈缺乏較為健全的博弈機(jī)制，需要從整體性治理的視閾出發(fā)，建立和健全協(xié)調(diào)機(jī)制與整合機(jī)制。因此構(gòu)建地方政府合作體系是促進(jìn)廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶整體性治理的基礎(chǔ)性和根本性路徑，這種合作的構(gòu)建能有效處理區(qū)域內(nèi)復(fù)雜的公共事務(wù)問題，建立聯(lián)系互動，摒棄孤立發(fā)展的思想，從整體出發(fā)，達(dá)到整體利益最大化，并在一定程度上緩解地方政府間的無序競爭，促進(jìn)廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展。

（二）建立博弈合作共識

為了促進(jìn)廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶各地方政府府際博弈良好有序發(fā)展,各地方政府需要打破傳統(tǒng)觀念的束縛,摒除地方主義和GDP至上的思想，建立合作共贏、共同發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展的共識。在府際博弈中應(yīng)樹立長期合作的觀念,形成良好有序的博弈關(guān)系。良好的府際博弈關(guān)系可使區(qū)域內(nèi)各地方政府乃至沿海經(jīng)濟(jì)帶全局獲得更大的收益。由于廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶政府間合作關(guān)系起步較晚,沒有在思想上形成有效的合作意識，為此，可按照先易后難和容易達(dá)成合作共識的原則，先在基礎(chǔ)性工程上加強(qiáng)合作與協(xié)商，從以下三個方面加以開展：一是加強(qiáng)政策協(xié)調(diào)，二是加強(qiáng)合作交流，三是推動社會廣泛參與。構(gòu)建一個由上一級政府引導(dǎo)與支持,進(jìn)而形成可操作性的政府間協(xié)作政策文件，指導(dǎo)政府間有序合作與協(xié)調(diào)的合作機(jī)制。

要貫徹落實新發(fā)展理念，廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶政府間應(yīng)加強(qiáng)官員的培訓(xùn)和學(xué)習(xí),充分理解新發(fā)展理念中區(qū)域合作對提升發(fā)展空間的重要意義，在區(qū)域合作問題上形成博弈合作的共識,同時認(rèn)識到無序競爭導(dǎo)致的嚴(yán)重后果,共同構(gòu)建區(qū)域政府間合作、共贏、互通、互惠的新局面。此外,還要廣泛宣傳府際合作的重大意義,讓廣大民眾都能理解在新發(fā)展理念指導(dǎo)下府際合作的必要性,形成府際合作共識，推動府際合作深入發(fā)展。區(qū)域內(nèi)各政府應(yīng)自覺抑制以局部利益為主的自利思想，自覺維護(hù)區(qū)域內(nèi)的整體長遠(yuǎn)利益。改變傳統(tǒng)的區(qū)域碎片化發(fā)展的落后思想,形成開放發(fā)展的府際博弈共贏觀念。只有各地方政府間達(dá)成合作共贏的思想共識，廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域合作機(jī)制才能得到建立，在合作發(fā)展中遇到的問題才能有效化解。因此，政府要主動創(chuàng)造條件，實現(xiàn)合作共贏，促成“集體理性”。地方政府間合作關(guān)系的建立可從某一個項目開始，以具體的項目發(fā)展來推動合作的可持續(xù)性，并在具體項目合作中尋求更加廣泛的合作共識，推動更深入的合作，形成區(qū)域整體穩(wěn)定博弈的新型合作關(guān)系。

（三）構(gòu)建博弈合作機(jī)制

無論地方政府之間的治理能力差距有多大，合作都有助于提高政府的集體工作效率。[8]通過前文納什均衡博弈模型分析得知,當(dāng)一個區(qū)域內(nèi)政府間進(jìn)行一次或有限的幾次博弈時，往往會陷入“囚徒困境”的博弈困局，此時的納什均衡顯示為(不合作,不合作),博弈的結(jié)果顯然不利于政府達(dá)成的協(xié)同目標(biāo)，也會損害區(qū)域整體利益。因此想要使一個整體達(dá)到效益最大化，實現(xiàn)整體利益的倍增效應(yīng),需要廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶各地方政府在充分發(fā)揮各自優(yōu)勢的同時,建立區(qū)域合作協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)協(xié)同配合。珠三角沿海地區(qū)的一些重點城市在創(chuàng)新能力、科技投入、高端產(chǎn)業(yè)布局、高端技術(shù)和專業(yè)人才的集聚、營商服務(wù)國際化等方面都處于優(yōu)勢地位，東西兩翼也都具有獨(dú)特的自身優(yōu)勢,在未來發(fā)展中應(yīng)盡量利用珠三角的核心地位,最大限度地發(fā)揮其核心帶動作用。在推動周邊地區(qū)實現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)的同時,還要盡快跳出地理和行政區(qū)劃之間的界限,充分利用周邊地區(qū)在空間資源、水利資源和勞動力等方面的優(yōu)勢,在產(chǎn)業(yè)開發(fā)、資源配置、職能設(shè)置、生態(tài)環(huán)境保護(hù)諸方面,與周邊地區(qū)形成一種全新的戰(zhàn)略性伙伴關(guān)系，更好地實現(xiàn)廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶的整體性治理。

面對目前廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶府際發(fā)展不協(xié)調(diào)的問題,應(yīng)盡快建立對經(jīng)濟(jì)發(fā)展薄弱地區(qū)的利益補(bǔ)償機(jī)制,建立和完善相應(yīng)的利益協(xié)調(diào)機(jī)制,減少因經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距造成的府際合作困擾。因此必須建立廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，為各區(qū)域內(nèi)政府間的合作建立溝通橋梁,打破之前的無序競爭和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同化的不利局面,使整個區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)布局和產(chǎn)業(yè)分工更加科學(xué)合理，提升區(qū)域內(nèi)整體利益，形成高質(zhì)量發(fā)展格局。

（四）搭建府際政策交流平臺

公共政策的制定本身也是一個博弈過程，各方主體對不同的政治問題進(jìn)行博弈后產(chǎn)生的均衡決策，即為公共政策。[9]隨著廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶概念的提出及不斷推進(jìn),廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域內(nèi)政府公共事務(wù)呈現(xiàn)出向外擴(kuò)張的特點。區(qū)域內(nèi)各地方政府作為獨(dú)立的“經(jīng)濟(jì)人”,理性上尋求自身利益最大化和自身損害最小化，所以對區(qū)域內(nèi)公共事務(wù)存在的外部性，往往選擇搭便車或不作為,無視區(qū)域內(nèi)非本行政區(qū)域的公共事務(wù)的處理和解決。因此,必須完善廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶的公共事務(wù)處理機(jī)制，通過搭建府際政策交流平臺，實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)公共事務(wù)合作共治，促進(jìn)廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶整體性治理的良性發(fā)展。搭建廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶的公共政策府際交流平臺,能夠?qū)^(qū)域的整體利益進(jìn)行保障,同時也可以實現(xiàn)各地方政府之間公共事務(wù)的協(xié)調(diào)以及合作。為此，廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶地方政府可就區(qū)域公共事務(wù)等問題簽署合作框架協(xié)議,實現(xiàn)地方政府之間的高級互訪。通過定期舉辦聯(lián)席會議,對各地方之間的科學(xué)發(fā)展、分工協(xié)作以及與關(guān)鍵性、全局性相關(guān)的問題進(jìn)行協(xié)調(diào)互商,減少公共政策方面的無序博弈。