2002-2018年中國老年人殘障預(yù)期時(shí)間的變動(dòng)趨勢：壓縮還是擴(kuò)張①
——一個(gè)新的分析視角

熊波

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 哲學(xué)院社會(huì)學(xué)系, 湖北 武漢 430073）

1 引言

當(dāng)前世界范圍內(nèi)，隨著醫(yī)療技術(shù)水平的提高和人們生活水平的普遍的提高，人口老齡化導(dǎo)致老年人口的絕對(duì)數(shù)量和相對(duì)規(guī)模都迅速增加，相比過去而言老年人存活的時(shí)間更長了，表現(xiàn)為平均預(yù)期壽命在顯著提高的同時(shí)，老年人的平均余壽也在增加。全球范圍內(nèi)的平均預(yù)期壽命由2000年的66.5歲增加到2016年的72.0歲，其中男性由64.4歲增加到69.8歲，女性由68.7歲增加到74.2歲；60歲及以上老年人的平均余壽由2000年的18.8年增加到2016年的20.5年，其中男性老年人由17.2年增加到19.0年，女性老年人由20.2年增加到21.9年②WHO: https://apps.who.int/gho/data/view.main.SDG2016LEXREGv?lang=en。但與此同時(shí)，慢性疾病逐漸成為影響死亡率的主要因素，特別是在老年人階段，這意味著老年人存活時(shí)間更長的同時(shí)，也會(huì)伴隨著各種慢性疾病以及由此帶來的身體功能缺損，即老年人平均余壽在增加的同時(shí)，“不健康”的時(shí)間或壽命有可能也相應(yīng)增加，也有可能保持與平均余壽同步甚至壓縮。對(duì)這一問題的探討和回答，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義：第一，老年人在活得更久的同時(shí)，老年人的晚年生活質(zhì)量（健康/不健康預(yù)期時(shí)間所體現(xiàn)的）會(huì)如何變化呢？第二，老年人在活得更久的同時(shí)，整個(gè)社會(huì)層面的醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)（健康/不健康預(yù)期時(shí)間所帶來的）會(huì)如何變化呢？

基于這一背景，諸多的文獻(xiàn)都對(duì)此進(jìn)行了探討。Fries在1980年的《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》中，首次提出了患病時(shí)間壓縮的概念[1],論文指出：隨著醫(yī)療技術(shù)和健康照料的進(jìn)步，老年人的慢性疾病取代了急性疾病，成為影響死亡率的主要因素，慢性疾病通常很難被治愈，隨著醫(yī)療水平的提升也只能推遲它的出現(xiàn)，導(dǎo)致的結(jié)果就是死亡率在矩形化的同時(shí)患病率也在矩形化，即出現(xiàn)患病時(shí)間的壓縮。在1983年，F(xiàn)ries發(fā)表了“The Compression Morbidity”一文[2]，正式對(duì)患病時(shí)間壓縮的概念進(jìn)行了界定和具體的闡釋：患病時(shí)間壓縮的發(fā)生，出現(xiàn)在老齡化的過程中慢行疾病癥狀推遲的速度快于預(yù)期壽命增加的速度。文中進(jìn)一步將壓縮劃分為兩種類型：一是絕對(duì)的患病時(shí)間壓縮，即年齡別患病率下降的速度快于年齡別死亡率下降的速度；二是相對(duì)的患病時(shí)間壓縮，即患病預(yù)期時(shí)間占平均預(yù)期壽命的比例下降。Fries指出[3]，考慮到數(shù)據(jù)收集的可得性，壓縮假設(shè)的驗(yàn)證可以使用年齡別殘障率或累積的終生殘疾率作為替代指標(biāo)：一是比較年齡別殘障率和年齡別死亡率的變動(dòng)趨勢；二是比較殘障事件推遲的時(shí)間點(diǎn)和死亡年齡推遲的時(shí)間點(diǎn)二者的變動(dòng)趨勢。之后的諸多實(shí)證研究都在這一框架的基礎(chǔ)上展開探討，即對(duì)于老年人而言，患病時(shí)間到底是壓縮、擴(kuò)張還是維持不變？Cai和Lubitz[4]使用日常活動(dòng)能力ADLs和工具性日?；顒?dòng)能力IADLs作為殘障率的測量指標(biāo)，將殘障水平劃分為四個(gè)層次：積極健康（兩個(gè)指標(biāo)所有類別都不需要幫助）；IADL殘障（在IADL上至少有一項(xiàng)需要幫助但在ADL上沒有）；中度的ADL殘障（在ADL上有1-2項(xiàng)指標(biāo)需要幫助）；重度的ADL殘障（在ADL上有3項(xiàng)及以上指標(biāo)需要幫助）。在此基礎(chǔ)上，作者運(yùn)用多狀態(tài)生命表模型，分別計(jì)算了1992-2003年四種殘障水平的老年人群體的預(yù)期壽命和殘障預(yù)期時(shí)間，研究發(fā)現(xiàn)：老年人總體和健康的老年人其預(yù)期壽命在增加，而中度殘障老年人的預(yù)期壽命在減少，作者認(rèn)為對(duì)于前三類老年人而言，存在一定壓縮的趨勢，最后一類老年人體現(xiàn)出維持不變甚至擴(kuò)張的趨勢。Crimmins和Sánchez[5]分析了1998-2006年老年人整體、有至少一種疾病、沒有疾病、生活不能自理和生活可以自理的老年人預(yù)期壽命的變化情況，研究發(fā)現(xiàn)：對(duì)于患有疾病和功能喪失的老年人，預(yù)期壽命反而有一定的增長。由于對(duì)殘障率的界定存在一定差異，以及在壓縮或擴(kuò)張的標(biāo)準(zhǔn)上存在分歧（即死亡率和殘障率二者之間的變動(dòng)到底是一種什么樣的數(shù)量關(guān)系，才會(huì)導(dǎo)致或可以界定為壓縮），導(dǎo)致諸多的研究結(jié)論不一致。針對(duì)這一情況，Eric進(jìn)行了系統(tǒng)的探討[6]，研究指出：第一，殘障率應(yīng)該重點(diǎn)考察ADLs，以及認(rèn)知受損CI（cognitive impairment），因?yàn)檫@二者是會(huì)對(duì)老年人的日常生活產(chǎn)生長期影響的，至于其它有關(guān)疾病，其發(fā)生可能在老年期之前，因而對(duì)其考察是非常復(fù)雜的，對(duì)研究的結(jié)果會(huì)產(chǎn)生影響；第二，作者根據(jù)美國長期照料保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，比較測算后認(rèn)為殘障的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是ADL兩項(xiàng)及以上需要幫助或CI有三項(xiàng)及以上受損；第三，作者認(rèn)為壓縮還是擴(kuò)張最終應(yīng)該取決于死亡率和殘障率二者的關(guān)系，作者對(duì)Sullivan在1971年提出的公式進(jìn)行了改進(jìn)[7]，提出了新的分析框架：如果死亡率的進(jìn)步，伴隨著殘障率的不變，則體現(xiàn)出生存概率增量效應(yīng)；相反，如果殘障率的下降，伴隨著死亡率的不變，則體現(xiàn)出殘障率減量效應(yīng)。殘障預(yù)期時(shí)間的變動(dòng)趨勢是壓縮、維持不變還是擴(kuò)張，完全取決于兩個(gè)效應(yīng)的關(guān)系，即如果生存概率增量效應(yīng)大于殘障率減量效應(yīng)，帶來的結(jié)果是擴(kuò)張，如果二者相等則是維持不變，如果是小于則是壓縮。

本文借鑒Eric的分析框架，試圖從以下三個(gè)方面對(duì)這一議題進(jìn)行進(jìn)一步的分析：第一，將生活自理能力ADLs和認(rèn)知受損CI同時(shí)納入進(jìn)行考察，分析中國老年人殘障預(yù)期時(shí)間在2002-2018年間的變動(dòng)趨勢；第二，分別計(jì)算出中國老年人殘障預(yù)期時(shí)間在2002-2018年間變動(dòng)中的生存概率增量效應(yīng)和殘障率減量效應(yīng)；第三，比較兩個(gè)效應(yīng)的絕對(duì)值，分析中國老年人殘障預(yù)期時(shí)間在2002-2018年間的變動(dòng)特點(diǎn)，即呈現(xiàn)的是壓縮、維持不變還是擴(kuò)張的趨勢。

2 數(shù)據(jù)來源

本研究所使用的2002年和2018年的老年人生存概率數(shù)據(jù)來源于世界衛(wèi)生組織數(shù)據(jù)庫里中國的簡略生命表（年齡組距為5歲）③WHO: https://apps.who.int/gho/data/view.main.60340。

本研究所使用的殘障率數(shù)據(jù)，來源于2002年和2018年中國健康長壽縱向研究數(shù)據(jù)（CLHLS）。中國健康長壽數(shù)據(jù)由北京大學(xué)和中國老齡科研中心于1998年展開，是國內(nèi)最早最系統(tǒng)的對(duì)老年人的健康及相關(guān)因素進(jìn)行的大規(guī)?？v向調(diào)查，1998年和2000年都只覆蓋了80歲及以上的高齡老人，從2002年開始才首次擴(kuò)展到60歲及以上的低齡老年人，2018年進(jìn)行了最新一次的調(diào)查，故本研究使用2002年和2018年這兩個(gè)年份的數(shù)據(jù)。2002年共調(diào)查了16064個(gè)老年人，其中有效樣本16014人；2018年共調(diào)查15874個(gè)老年人，其中有效樣本15089人④刪除的樣本主要是在日?；顒?dòng)能力和認(rèn)知受損的指標(biāo)上存在缺失值。。

3 研究方法

3.1 概念界定

本文對(duì)殘障率的計(jì)算主要使用兩個(gè)指標(biāo)：一是日?；顒?dòng)能力ADL，在CLHLS中主要從洗澡、穿衣、上廁所、室內(nèi)走動(dòng)、控制大小便和吃飯六個(gè)方面進(jìn)行考察，答案設(shè)置為1=不需要幫助，2=需要一處幫助，3=需要多于一處幫助。二是認(rèn)知功能，主要選取“現(xiàn)在是幾點(diǎn)鐘”、“今年是什么生肖”、“中秋節(jié)是什么時(shí)候”、“現(xiàn)在是什么季節(jié)”和“這是哪個(gè)國家或地區(qū)”這五個(gè)指標(biāo)，答案設(shè)置為0=錯(cuò)誤，1=正確。前者主要體現(xiàn)老年人身體上的基本行動(dòng)能力，后者體現(xiàn)老年人腦力上的基本交流和判斷能力。本研究將日常活動(dòng)能力ADL答案為2和3的都?xì)w類為需要幫助。根據(jù)Stallard和Yashin（2016）的界定[8]，ADL需要幫助的類別數(shù)量在2項(xiàng)及以上或認(rèn)知能力回答錯(cuò)誤的數(shù)量在3項(xiàng)及以上的都?xì)w類為殘障老年人。

3.2 殘障預(yù)期時(shí)間的計(jì)算和分解

本研究主要從以下兩個(gè)方面展開：一是將2002年和2018年的生存概率和殘障率相結(jié)合，計(jì)算中國老年人殘障預(yù)期時(shí)間的變化情況；二是基于生存概率和殘障率在2002年和2018年的變動(dòng)情況，對(duì)中國老年人殘障預(yù)期時(shí)間的變動(dòng)值進(jìn)行分解，從而探究中國老年人殘障預(yù)期時(shí)間變動(dòng)呈現(xiàn)的到底是壓縮還是擴(kuò)張的趨勢?；谝陨蟽蓚€(gè)研究目的，本文對(duì)預(yù)期壽命和殘障預(yù)期時(shí)間（如沒有特別提及，本文都指的是60歲及上老年人的平均余壽和殘障預(yù)期時(shí)間）的計(jì)算，主要是基于“時(shí)期”生命表的計(jì)算方式，即這一計(jì)算方式側(cè)重體現(xiàn)在給定的日歷年，所有年齡段存活的人的時(shí)期生存狀況，而非基于傳統(tǒng)的“隊(duì)列”生命表的計(jì)算方式，該計(jì)算方法主要反映的是一個(gè)出生隊(duì)列從出生到死亡的實(shí)際生存情況。本文主要利用Sullivan在1971年提出的單一指標(biāo)求定積分的方法[9]，該方法相比傳統(tǒng)的計(jì)算平均預(yù)期壽命的方法而言，能更好展現(xiàn)死亡概率和殘障率的數(shù)量關(guān)系如何影響殘障預(yù)期時(shí)間的變動(dòng)。

Sullivan認(rèn)為基于“時(shí)期”生命表的預(yù)期壽命的計(jì)算公式可以表達(dá)為：

殘障預(yù)期時(shí)間的計(jì)算公式在此基礎(chǔ)上可以表達(dá)為：

其中，ex,y表示x年齡組在y年份的預(yù)期壽命,eDx,y表示x年齡組在y年份的殘障預(yù)期時(shí)間，tpx,y表示x年齡組到x+t年齡組在y年份的生存概率，πx+t,y表示x+t年齡組在y年份的殘障率。根據(jù)公式（2），殘障預(yù)期時(shí)間體現(xiàn)了在一個(gè)時(shí)點(diǎn)，一個(gè)給定的人口年齡別殘障發(fā)生率的綜合情況。在這一公式的基礎(chǔ)上，從y0年到y(tǒng)年（y＞y0）（本研究中y0=2002年，y=2018年）殘障預(yù)期時(shí)間的變動(dòng)可以分解為兩個(gè)部分：生存概率增量部分，即體現(xiàn)的是殘障預(yù)期時(shí)間在殘障率保持不變的情況下的增加量；殘障率減量部分，即殘障預(yù)期時(shí)間在生存概率保持不變的情況下的減少量。因此，公式（2）可以變化為：

基于公式（3），殘障預(yù)期時(shí)間的變動(dòng)分解為了兩個(gè)效應(yīng)：生存概率增量效應(yīng)：在本研究中指各年齡別殘障率在維持2002年不變的基礎(chǔ)上，各年齡別生存概率增加量（2018-2002）所帶來的總效應(yīng)；殘障率減量效應(yīng)：在本研究中指各年齡別生存概率在維持2018年不變的基礎(chǔ)上，各年齡別殘障率減少量（2002-2018）所帶來的總效應(yīng)。

4 分析結(jié)果

4.1 老年人生存概率的變化

表1展現(xiàn)的是2002年和2018年中國60歲及以上男性老年人生存概率的變化情況：從總體上看，在這16年間，中國男性老年人在所有年齡組的生存概率都有明顯的上升；從年齡別上看，在變化的絕對(duì)值上，隨著年齡組的上升變化值也大體上成上升的趨勢，峰值在85-89歲年齡組，2018年比2002年增加0.059，其次是90-94歲年齡組，增加0.050；在變化的相對(duì)比例上，變化率隨著年齡組的上升呈現(xiàn)典型的上升趨勢，85-89歲年齡組和90-94歲年齡組分別上升了14.08%和15.10%。

表1 2002-2018年男性老年人年齡別生存概率的變化

表2展現(xiàn)的是2002年和2018年中國60歲及以上女性老年人生存概率的變化情況：從總體上看，在這16年間，中國女性老年人在所有年齡組的生存概率都有明顯的上升；從年齡別上看，在變化的絕對(duì)值上，隨著年齡組的上升變化值也大體上成上升的趨勢，峰值在85-89歲年齡組，2018年比2002年增加0.073，其次是90-94歲年齡組，增加0.064；在變化的相對(duì)比例上，變化率隨著年齡組的上升呈現(xiàn)典型的上升趨勢，85-89歲年齡組和90-94歲年齡組分別上升了15.18%和16.80%。

通過表1和表2的比較可以發(fā)現(xiàn)，在生存概率的變化趨勢上，男性老年人和女性老年人存在以下差異：第一，在變化值上，在60-64歲和65-69歲這兩個(gè)年齡組，男性老年人和女性老年人的變動(dòng)趨勢差異不明顯；在70-74歲和75-79歲這兩個(gè)年齡組，男性老年人生存概率的增加值大于女性老年人；但是在80-84歲、85-89歲和99-94歲這三個(gè)高齡老年組中，女性老年人生存概率的增加值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于男性老年人。第二，在變化率上，男性老年人在65-69歲、70-74歲和75-79歲這三個(gè)年齡組的生存概率增長率上高于女性老年人；在60-64歲低齡老年組和80-84歲、85-89歲和99-94歲這三個(gè)高齡老年組中，女性老年人的增加率高于男性老年人。

表2 2002-2018年女性老年人年齡別生存概率的變化

4.2 老年人殘障率的變化

根據(jù)CLHLS調(diào)查的數(shù)據(jù)，計(jì)算出2002年和2018年男性老年人的殘障率及其變化趨勢如下（詳見表3）：從總體上看，男性老年人的殘障率在16年間有明顯的下降；從年齡別上看，在變化的絕對(duì)值上，90-94歲年齡組的下降的最多，減少了3.8個(gè)百分點(diǎn)，其次是95歲及以上年齡組和85-89歲年齡組，分別減少了3.3和2.7個(gè)百分點(diǎn)，總體來說80歲及以上的四個(gè)高齡組減少的更多；從變化的相對(duì)比例上看，下降比例最大的是70-74歲年齡組，減少了23.6%，其次是90-94歲年齡組，減少了14.2%，85-89歲年齡組和60-64歲年齡組也分別下降了13.4%和13.3%。

表3 2002-2018年男性老年人年齡別殘障率的變化

2002年和2018年女性老年人的殘障率及其變化趨勢如下（詳見表4）：從總體上看，女性老年人的殘障率在16年間有明顯的下降；從年齡別上看，在變化的絕對(duì)值上，90-94歲年齡組的下降的最多，減少了6個(gè)百分點(diǎn)，其次是85-89歲年齡組和95歲及以上年齡組，分別減少了4.8和4.6個(gè)百分點(diǎn)，總體來說80歲及以上的四個(gè)高齡組減少的更多；從變化的相對(duì)比例上看，下降比例最大的是60-64歲年齡組，減少了25%，其次是85-89歲年齡組，減少了18.9%，80-84歲年齡組和90-94歲年齡組都減少了16.9%。

通過表3和表4的比較可以發(fā)現(xiàn)，在殘障率的變化趨勢上，男性老年人和女性老年人存在以下差異：第一，在變化值上，除了70-74歲年齡組，其它所有年齡組女性老年人減少的絕對(duì)值都比男性老年人多，特別是在80歲及以上的四個(gè)年齡組；第二，在變化率上，在70-74歲、75-79歲和95歲及以上年齡組，男性老年人的下降幅度大于女性老年人，在其它五個(gè)年齡組則是女性老年人的下降幅度更大。

表4 2002-2018年女性老年人年齡別殘障率的變化

4.3 老年人殘障預(yù)期時(shí)間的變動(dòng)趨勢及其分解

根據(jù)公式（1）和（2），分別計(jì)算出了男性老年人和女性老年人的平均余壽（即存活到60歲之后平均還能存活多少年，此處的單位是年而不是歲，下同）和殘障預(yù)期時(shí)間，結(jié)果顯示（詳見表5）：第一，對(duì)于男性老年人而言，平均余壽由2002年的17.91年增加到2018年的18.87年，增加了0.98年；殘障預(yù)期時(shí)間由2002年的1.63年減少到2018年的1.36年，減少了0.27年。第二，對(duì)于女性老年人而言，平均余壽由2002年的19.33年增加到2018年的20.39年，增加了1.06年；殘障預(yù)期時(shí)間由2002年的2.14年減少到2018年的1.66年，減少了0.48年。

表5 2002-2018年老年人殘障預(yù)期時(shí)間變動(dòng)及其分解

根據(jù)公式（3），對(duì)男性老年人和女性老年人的殘障預(yù)期時(shí)間的變動(dòng)進(jìn)行分解，結(jié)果顯示（詳見表5）：第一，對(duì)于男性老年人而言，2002年-2018年間殘障預(yù)期時(shí)間減少0.27年，其中生存概率增量效應(yīng)為0.14年，殘障率減量效應(yīng)為0.41年。第二，對(duì)于女性老年人而言，2002年-2018年間殘障預(yù)期時(shí)間減少0.48年，其中生存概率增量效應(yīng)為0.21年，殘障率減量效應(yīng)為0.69年。這一結(jié)果表明，男性老年人和女性老年人殘障率減量效應(yīng)都遠(yuǎn)大于生存概率增量效應(yīng)，表現(xiàn)出明顯的殘障預(yù)期時(shí)間壓縮的趨勢和特征。

男性老年人和女性老年人的對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)：第一，女性老年人平均余壽的增加值（1.06年）大于男性老年人（0.96年）；第二，女性老年人殘障預(yù)期時(shí)間的減少值（-0.48年）大于男性老年人（-0.27年）；第三，女性老年人生存概率增量效應(yīng)（0.21年）大于男性老年人（0.14年）；第四，女性老年人殘障率減量效應(yīng)（0.69年）大于男性老年人（0.41年）。這一對(duì)比結(jié)果表明，女性老年人在兩個(gè)效應(yīng)的絕對(duì)值上都大于男性老年人的同時(shí)，兩個(gè)效應(yīng)的差值也較大，即女性老年人相比男性老年人而言，體現(xiàn)出更明顯的殘障預(yù)期時(shí)間壓縮趨勢和特征。

5 結(jié)論與討論

5.1 結(jié)論與討論

本文使用2002年和2018年中國健康長壽縱向研究數(shù)據(jù)和世界衛(wèi)生組織數(shù)據(jù)庫里的中國簡略生命表，分析了2002-2018年間中國老年人殘障預(yù)期時(shí)間的變動(dòng)趨勢，研究發(fā)現(xiàn)：第一，從整體上看，中國老年人的殘障預(yù)期時(shí)間呈明顯的壓縮趨勢，男性老年人的預(yù)期余壽由2002年的17.91年上升到2018年的18.87年，殘障預(yù)期時(shí)間由1.63年減少到1.36年；女性老年人的預(yù)期余壽由2002年的19.33年上升到2018年的20.39年，殘障預(yù)期時(shí)間由2.14年減少到1.66年。第二，男性老年人的壓縮趨勢中，生存概率增量效應(yīng)為0.14年，殘障率減量效應(yīng)為0.41年；女性老年人的壓縮趨勢中，生存概率增量效應(yīng)為0.21年，殘障率減量效應(yīng)為0.69年。女性老年人相比男性老年人而言，生存概率增量效應(yīng)和殘障率減量效應(yīng)都更為明顯，且壓縮趨勢也更為明顯。

本文的研究結(jié)果說明：第一，在現(xiàn)狀上：當(dāng)前中國的老年人仍然體現(xiàn)出明顯的殘障性別悖論（disability paradox）[10][11]，表5的計(jì)算結(jié)果表明，2018年中國女性老年人（平均余壽20.39年）相比男性老年人（平均余壽18.87年）活得更久，但殘障預(yù)期時(shí)間的絕對(duì)值也更大（前者1.66年，后者1.36年）；第二，在變動(dòng)趨勢上：在2002-2008年間，中國女性老年人和男性老年人的平均余壽之差有擴(kuò)大的趨勢，二者的差值由2002年的1.42年擴(kuò)大到2018年的1.52年，但殘障預(yù)期時(shí)間之差卻呈現(xiàn)出縮小的趨勢，二者差值由2002年的0.51年縮小到2018年的0.3年，這說明中國女性老人相比男性老人而言，活得更久且活得更健康了。

5.2 不足之處

本研究由于數(shù)據(jù)限制，對(duì)老年人生存概率的考察使用的是5歲分組的非完全生命表，因而在對(duì)平均預(yù)期余壽、殘障預(yù)期時(shí)間以及兩個(gè)效應(yīng)的計(jì)算上，精確性相較完全生命表而言還有所欠缺；另外，本文使用的殘障標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)國外標(biāo)準(zhǔn)的借鑒，這一標(biāo)準(zhǔn)是否適合中國老年人，是否需要進(jìn)行指標(biāo)數(shù)量上的調(diào)整，或是納入其它指標(biāo)，都有待后續(xù)進(jìn)一步的探討和完善。