淺談《民法典之侵權(quán)責(zé)任篇》的特色

徐瑩

（吉林鈞諾律師事務(wù)所，吉林 長春 130000）

2020年5月28日，十三屆全國人大三次會(huì)議表決通過了《中華人民共和國民法典》，《民法典》定于2021年1月1日起施行。自此以后，在全國掀起了“全民學(xué)習(xí)《民法典》”的浪潮。而對(duì)于從事法律服務(wù)工作的我，也投入到學(xué)習(xí)和研究《民法典》的工作中，下面僅針對(duì)《民法典之侵權(quán)責(zé)任篇》說說自己的理解和心得。

一、關(guān)于“自甘風(fēng)險(xiǎn)”的規(guī)定

《民法典之侵權(quán)責(zé)任篇》（以下簡稱《侵權(quán)責(zé)任》）第1176條規(guī)定：“自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng),因其他參加者的行為受到損害的,受害人不得請(qǐng)求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但是,其他參加者對(duì)損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。

活動(dòng)組織者的責(zé)任適用本法第一千一百九十八條至第一千二百零一條的規(guī)定?！彼^自甘風(fēng)險(xiǎn)也叫危險(xiǎn)的自愿承擔(dān)，是指已經(jīng)知道有風(fēng)險(xiǎn)，而自己甘愿去冒風(fēng)險(xiǎn)，那么，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的時(shí)候，就應(yīng)當(dāng)自己來承擔(dān)責(zé)任、承擔(dān)損害的后果的原則。自甘風(fēng)險(xiǎn)是來自英美法的免責(zé)事由，原《侵權(quán)責(zé)任法》沒有規(guī)定這一免責(zé)事由，本條是我國第一次確認(rèn)自甘風(fēng)險(xiǎn)為免責(zé)事由，填補(bǔ)了法律空白，厘清了文體活動(dòng)中出現(xiàn)意外后各方責(zé)任的法律范圍，有利于文體事業(yè)的發(fā)展，解除了相關(guān)從業(yè)者的后顧之憂。

“自甘風(fēng)險(xiǎn)”需要具備如下條件：

（一）所參加的一定是具有一定危險(xiǎn)性的文藝或體育活動(dòng)，例如：足球、游泳、攀巖等體育活動(dòng)以及話劇、書畫等文藝活動(dòng)等，一些正規(guī)機(jī)構(gòu)組織的拓展運(yùn)動(dòng)也屬于這一類。

（二）行為人有權(quán)選擇不參加，但為了某種利益或榮譽(yù)而自愿參加。這就與一些義務(wù)性行為產(chǎn)生本質(zhì)區(qū)別，例如消防員救火的行為就顯然不屬于“自甘風(fēng)險(xiǎn)”行為。

（三）受害人參加此活動(dòng)，因其他參加者的行為造成損害；

（四）組織者或者其他參加者沒有故意或者過失。

參考案例：2020年4月一天下午，李某與張某等人一起在三山區(qū)某足球場(chǎng)內(nèi)踢足球，在一次拼搶球中，張某將李某撞倒，李某當(dāng)即表情痛苦且無法活動(dòng)，后隊(duì)友撥打120將其送至蕪湖市第二人民醫(yī)院治療，醫(yī)院診斷李某為右鎖骨粉碎性骨折。事后，張某沒有給李某任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，也沒有前往醫(yī)院看望李某。2020年6月經(jīng)鑒定所鑒定，李某還需進(jìn)行二次手術(shù)取出內(nèi)固定，費(fèi)用約為9千元。此后，因賠償問題，雙方多次協(xié)商未果，李某遂訴至蕪湖市三山區(qū)人民法院要求張某賠償各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)5.6萬余元。張某辯稱，雙方是友誼賽，且并非惡意犯規(guī)，如果一對(duì)抗一受傷就要對(duì)方賠償，以后聯(lián)賽沒法踢了。

本案中，李某作為完全民事行為能力人和多年的足球愛好者，應(yīng)當(dāng)知道和預(yù)見到參加足球活動(dòng)可能存在的危險(xiǎn)。張某在足球活動(dòng)中與李某碰撞，不存在主觀上的故意和客觀上對(duì)運(yùn)動(dòng)規(guī)則的重大違反，故其對(duì)李某受傷不存在過錯(cuò)。

二、規(guī)定“自助行為”制度

《侵權(quán)責(zé)任》第1177條規(guī)定：“合法權(quán)益受到侵害,情況緊迫且不能及時(shí)獲得國家機(jī)關(guān)保護(hù),不立即采取措施將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的,受害人可以在保護(hù)自己合法權(quán)益的必要范圍內(nèi)采取扣留侵權(quán)人的財(cái)物等合理措施;但是,應(yīng)當(dāng)立即請(qǐng)求有關(guān)國家機(jī)關(guān)處理。

受害人采取的措施不當(dāng)造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！泵穹ǖ涫状未_認(rèn)自助行為作為侵權(quán)責(zé)任的免責(zé)事由。在此之前，我國民事立法并未對(duì)此有過明確規(guī)定，但司法實(shí)踐中已經(jīng)存在將自助行為作為免責(zé)事由的嘗試和探索。自助行為的構(gòu)成要件包括：第一，行為人的合法權(quán)益受到侵害；第二，情況緊迫且不能及時(shí)獲得國家機(jī)關(guān)保護(hù)；第三，不立即采取措施將使其權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害；第四，對(duì)侵權(quán)人實(shí)施扣留財(cái)產(chǎn)或者限制人身自由等在保護(hù)自己合法權(quán)益的必要范圍內(nèi)的行為。

案例分析：

原養(yǎng)殖戶宋某訴王某在取得承包使用權(quán)后將其于該海區(qū)早已設(shè)置的海上養(yǎng)殖設(shè)施割除賠償案。2000年3月6日，青島市人民政府頒發(fā)了青海臨證（2000)017號(hào)《國家海域臨時(shí)使用許可證》。該許可證上記載：臨時(shí)使用單位為興隆路街道辦事處，海域面積1200畝，使用時(shí)間為2000年3月6日至2000年12月31日，臨時(shí)使用海域范圍為湖島灣4號(hào)養(yǎng)殖海區(qū)，用途及作業(yè)方式為筏式貝藻養(yǎng)殖。3月8日，市海洋局與興隆路街道辦事處簽訂了《青島市國家海域臨時(shí)使用合同》，市海洋局同意興隆路街道辦事處臨時(shí)使用與上述使用許可證記載的許可使用范圍相同的海域。3月28日，被告王某與興隆路街道辦事處簽訂了《承包合同》，興隆路街道辦事處將湖島灣4號(hào)養(yǎng)殖海區(qū)計(jì)1200畝承包給王某經(jīng)營，合同期暫定為三年，自2000年4月1日至2003年3月31日。2000年8月2日，被告帶人到湖島灣4號(hào)養(yǎng)殖海區(qū)割毀了包括原告宋某在內(nèi)的9個(gè)養(yǎng)殖戶的111行養(yǎng)殖筏架，其中屬于宋某所有的為33行。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，被告割除原告的養(yǎng)殖筏架，是被告行使自已權(quán)利的行為，還是對(duì)原告的侵權(quán)行為。

在本案中，被告自2000年4月1日獲得該海域的承包經(jīng)營權(quán)，因此原告占用被告享有承包經(jīng)營權(quán)的海域放置養(yǎng)殖筏架的行為已經(jīng)對(duì)被告的合法權(quán)利造成侵害。但該侵害狀態(tài)并不構(gòu)成情勢(shì)緊迫，被告完全有充裕時(shí)間通過法定程序向法院請(qǐng)求以公力救濟(jì)停止侵權(quán)、排除妨礙，因此不符合實(shí)施自助行為的條件。所以，被告自行拆除原告養(yǎng)殖筏架的行為不構(gòu)成自助行為。而且，相比于被告保護(hù)合法承包經(jīng)營權(quán)的目的，其所采取的割斷原告養(yǎng)殖筏架并任其自沉海底以致發(fā)生毀損的行為超出了必要限度，明顯不當(dāng)。因此，被告應(yīng)依據(jù)民法典侵權(quán)責(zé)任編第1177條第2款的規(guī)定對(duì)原告的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

三、增加了“懲罰性賠償”的應(yīng)用

懲罰性賠償，是指由法院作出的超出實(shí)際損害數(shù)額的賠償，具有補(bǔ)償受害人遭受的損失、懲罰和遏制不法行為等多重功能。《侵權(quán)責(zé)任》里增加了很多“懲罰性賠償”的規(guī)定，例如：第1185條：“故意侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán),情節(jié)嚴(yán)重的,被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償?！保坏?207條：“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售,或者沒有依據(jù)前條規(guī)定采取有效補(bǔ)救措施,造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的,被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。”；第1232條：“侵權(quán)人違反法律規(guī)定故意污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴(yán)重后果的,被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償?！?/p>

增加“懲罰性賠償”制度，增加了違法侵權(quán)成本旨在震懾、遏制惡意侵權(quán)犯罪行為，更好地維護(hù)權(quán)利人利益，增強(qiáng)全社會(huì)尊重他人的自覺性，提高我國法律保護(hù)水平。但是，在未來的具體適用中，難免會(huì)出現(xiàn)實(shí)際損失、違約金、精神撫慰金等與懲罰性賠償混同，或懲罰性賠償標(biāo)準(zhǔn)不一等具體問題，那就期待以后立法機(jī)關(guān)或司法解釋機(jī)關(guān)給予具體意見。

綜上是《侵權(quán)責(zé)任》中比較吸引人眼球的亮點(diǎn)與特色，也凸顯了我國立法機(jī)關(guān)旨于維護(hù)公民合法權(quán)益不受違法侵害，貫徹依法治國的基本理念。當(dāng)然，《侵權(quán)責(zé)任》這次也有其他的一些突破，例如：“完善生產(chǎn)者、銷售者召回缺陷產(chǎn)品的責(zé)任”、“加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)”、“完善高空拋物墜物治理規(guī)則”等等。我相信在不久的將來，在《民法典》的庇護(hù)下，我國的法治環(huán)境會(huì)越來越進(jìn)步。