劉鄧潘起義的“蝴蝶效應(yīng)”與蔣介石川西會戰(zhàn)之夢的幻滅*

何一民 鐘思文

(四川大學(xué) 歷史文化學(xué)院,四川 成都 610064)

1949年，是國共兩黨決定勝負(fù)的一年。1949年1月，淮海戰(zhàn)役結(jié)束，國民黨的主力部隊(duì)被人民解放軍消滅大半；同年4月，人民解放軍發(fā)動渡江戰(zhàn)役，攻占南京、上海等南方大城市，國民政府遷至廣州。隨后，人民解放軍揮師南下，直逼珠三角地區(qū)，國民政府再遷至重慶。但是，直到此時(shí)，已經(jīng)下野的國民黨總裁蔣介石仍然還對堅(jiān)守大陸充滿信心，并于11月中旬不惜鋌而走險(xiǎn)，從臺北飛赴重慶，然后再飛至成都，親自坐鎮(zhèn)指揮川西戰(zhàn)役。其時(shí)四川境內(nèi)有近百萬國民政府的軍隊(duì)，特別是有著裝備精良的胡宗南所轄多個(gè)兵團(tuán)，故而蔣介石為構(gòu)建“陸上基地”，計(jì)劃在成都平原與人民解放軍主力放手一搏，以期重演固守四川并贏得最終勝利之一幕。但是，蔣介石的如意算盤卻落空了，蔣介石本人被迫倉皇逃離成都，川西戰(zhàn)役以慘敗而結(jié)束，這宣告國民黨在大陸的統(tǒng)治徹底結(jié)束。導(dǎo)致蔣介石川西會戰(zhàn)之夢幻滅的原因是多方面的，其中一個(gè)重要的原因就是四川地方實(shí)力派劉文輝、鄧錫侯、潘文華等人發(fā)動彭縣起義(以下簡稱劉鄧潘起義)，一舉打破了蔣介石的全盤計(jì)劃，迫使蔣介石倉皇逃離成都，并由此形成了“蝴蝶效應(yīng)”，在極短的時(shí)間內(nèi)導(dǎo)致近百萬國民黨軍隊(duì)在成都平原或起義，或投降，僅有少數(shù)胡宗南直系部隊(duì)小規(guī)模地負(fù)隅頑抗，但最終都被殲滅，蔣介石的川西會戰(zhàn)計(jì)劃徹底失敗。國民政府時(shí)期任《中央日報(bào)》記者的龔選舞回憶國共在西南的戰(zhàn)局時(shí)認(rèn)為：西南為當(dāng)年抗日基地，若劉文輝、鄧錫侯、潘文華、盧漢等川康滇地方實(shí)力派繼續(xù)給予蔣介石以支持，再加上自陜西南下的胡宗南勁旅，“未嘗不可重演抗戰(zhàn)……勝事”[1]。然而這只是一廂情愿而已，歷史并不是按照個(gè)人的意志進(jìn)行演變，自有其內(nèi)在演變規(guī)律。劉鄧潘起義的地方部隊(duì)只有幾萬人，而當(dāng)時(shí)麇集川西地區(qū)的國民黨軍隊(duì)有近百萬人，軍事力量對比懸殊，但劉鄧潘起義的作用并不是在軍事上與蔣介石抗衡，而是起義產(chǎn)生的政治影響所形成的“蝴蝶效應(yīng)”，快速地瓦解了國民黨軍隊(duì)。起義成了壓倒國民黨在大陸統(tǒng)治的“最后一根稻草”。

目前，學(xué)界對“蔣介石與川西戰(zhàn)役”的研究較為薄弱，對“劉鄧潘起義”的研究也主要是從統(tǒng)戰(zhàn)視角進(jìn)行分析，缺乏多層面的考察和研究。①本文在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，力求從起義者劉、鄧、潘的視閾來觀察“劉鄧潘起義”，以期更加深入地考察蔣介石所精心計(jì)劃的川西戰(zhàn)役之所以失敗的復(fù)雜因素；另外，也從一個(gè)側(cè)面來探討國民黨、蔣介石統(tǒng)治集團(tuán)在大陸失敗的必然原因。

一、劉、鄧、潘與蔣介石關(guān)系的疏離與博弈

劉文輝、鄧錫侯、潘文華等川軍將領(lǐng)之所以要發(fā)動起義，是多種原因促成的，其中一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)在于他們與蔣介石集團(tuán)之間的矛盾長期存在并不斷被激化，最終導(dǎo)致他們與蔣介石統(tǒng)治集團(tuán)相背離，走上起義的道路。

20世紀(jì)30年代初劉湘統(tǒng)一四川政權(quán)以后，以蔣介石為首的國民政府一直與四川地方實(shí)力派保持著一種微妙的平衡狀態(tài)。劉湘去世后，這種平衡被打破，蔣介石扶持王纘緒為四川省省長，遭到四川各派的強(qiáng)烈反對，蔣介石被迫親自兼任四川省省長達(dá)一年之久。在此期間，蔣介石與四川地方實(shí)力派在沖突與合作中互相試探彼此的利益邊界，從而將政治摩擦不斷降低，但蔣介石對四川地方實(shí)力派長期采取分化制衡措施，故而蔣介石一直未能真正有效地控制四川地方實(shí)力派，僅在一定程度上與之維持了新的平衡。②抗戰(zhàn)期間，蔣介石有意將川軍分散使用，川軍將領(lǐng)雖對此頗多怨言但又無可奈何?？谷諔?zhàn)爭結(jié)束后，四川軍人集團(tuán)內(nèi)部出現(xiàn)了明顯的分化，王陵基、王纘緒、孫震、楊森等人堅(jiān)定地投向了蔣介石；[2]鄧錫侯、潘文華等人則政治態(tài)度曖昧，徘徊于擁蔣和反蔣之間；而劉文輝與蔣介石積怨甚深，矛盾重重，幾乎達(dá)到不可調(diào)和的地步。1948年，當(dāng)四川在國共內(nèi)戰(zhàn)中的戰(zhàn)略地位漸漸凸顯之時(shí)，蔣介石為進(jìn)一步分化四川地方實(shí)力派，便委任王陵基取代鄧錫侯擔(dān)任四川省政府主席。王陵基與劉、鄧、潘長期不和，特別是與劉文輝的關(guān)系“形同水火”[3]31。王陵基上任后，“一切唯蔣之命是從，對地方力量概不賣賬”[3]29，從而打破了中央與地方實(shí)力派之間的利益邊界及四川地方各派勢力之間原有的政治生態(tài)平衡，四川局勢因此波瀾不斷。蔣介石認(rèn)為此類人事波瀾是“內(nèi)部意氣之爭與私見之深之所致也”，不足為懼。[4]482他認(rèn)為只要?jiǎng)⑽妮x等人不在后面“搗亂”，就應(yīng)設(shè)法團(tuán)結(jié)他們“以安其心”。[5]99但事態(tài)的演變遠(yuǎn)超出蔣介石的設(shè)想，隨著國共內(nèi)戰(zhàn)局勢的演變，各方矛盾不斷加劇，促使劉、鄧、潘三人與蔣介石的關(guān)系漸行漸遠(yuǎn)。

(一)劉文輝與蔣介石關(guān)系的疏離

劉、鄧、潘等川軍將領(lǐng)與蔣介石之間的矛盾乃冰凍三尺非一日之寒，積怨甚久，尤其是劉文輝與蔣介石之間的關(guān)系長期貌合神離。劉文輝被稱為“多寶道人”，與各方均保持著較好的關(guān)系。[6]但劉文輝與蔣介石的關(guān)系卻一直不和諧，他曾在1929-1930年間三次通電反蔣，與蔣介石的關(guān)系一度達(dá)到“冰炭水火”不相容的狀態(tài)。[3]5國民黨中央勢力入川后，蔣介石支持劉湘統(tǒng)一四川政權(quán)，迫使劉文輝退守西康。其后劉文輝與蔣介石的關(guān)系一直處于緊張狀態(tài)。[7]561-565蔣介石將劉文輝視為異己分子，不斷施加政治與軍事壓力，欲逐步控制或消滅劉文輝。據(jù)劉文輝的親信楊家楨記載：“劉(文輝)一年到頭都在緊張中過日子。”[8]741939年蔣介石在西昌設(shè)“軍事委員會委員長西昌行轅”(抗戰(zhàn)勝利后改稱“西昌警備司令部”，改賀國光任司令)，派張篤倫為西昌行轅主任，試圖通過直接經(jīng)營西昌來控制西康全省。其后，蔣介石又屢次派中央軍進(jìn)入西昌等地，欲直接以武力控制西康；同時(shí)蔣介石也積極地支持西康地方上層，試圖以地方勢力間接倒劉。劉文輝自知身處險(xiǎn)境，不僅處處警惕蔣介石，而且還吸取“二劉大戰(zhàn)”失敗的教訓(xùn)，積極團(tuán)結(jié)各方力量實(shí)行反制。

(二)鄧錫侯與蔣介石關(guān)系的疏遠(yuǎn)

曾任第20集團(tuán)軍總司令和四川省主席的鄧錫侯與蔣介石的關(guān)系呈若即若離的狀態(tài)。鄧錫侯為人穩(wěn)重圓滑，素有“水晶猴子”之稱。雖然鄧錫侯在抗戰(zhàn)期間多受排斥，但因與國民黨元老、蔣介石的親信張群等人關(guān)系較為密切，故而在歷次川局政治波瀾中尚能保住自身實(shí)力并時(shí)有所得。[9]20但隨著鄧錫侯在中央與地方之間更偏向地方利益的表現(xiàn)，蔣介石對鄧亦開始不斷施加壓力。1947年，鄧錫侯任四川省政府主席期間，為了維護(hù)四川地方利益，在鎮(zhèn)壓民主運(yùn)動、大量征調(diào)兵員糧草等方面多有不力，使蔣對鄧極不滿意和不放心。[10]1948年，隨著人民解放軍在解放戰(zhàn)爭中不斷取得勝利，四川的戰(zhàn)略地位變得日益重要。蔣介石為了完全控制四川，將四川部署為“陸上基地”，并對政治立場曖昧的鄧錫侯采取削弱、打壓和拉攏等多種手段。1948年初，蔣介石撤去鄧錫侯的四川省主席之職，而讓與鄧錫侯關(guān)系不融洽的王陵基接任，這使鄧對蔣非常不滿。同年5月，蔣介石為幫助王陵基全面掌控四川，搬走鄧錫侯這個(gè)障礙，遂任命鄧為川陜邊區(qū)綏靖公署主任，要求鄧駐節(jié)漢中，并欲將鄧部第95軍調(diào)出四川去參加內(nèi)戰(zhàn)，歸胡宗南指揮。鄧錫侯對此更是極為不滿，拖延不去就任川陜邊區(qū)綏靖公署主任，并以第95軍正在整訓(xùn)不宜調(diào)動為由，將所部留駐成都。1948年12月，蔣介石改任鄧錫侯為重慶公署(后改為西南軍政長官公署)副主任。鄧就職之后才發(fā)現(xiàn)，重慶公署副主任乃為虛職并無實(shí)權(quán)，這更進(jìn)一步促使鄧錫侯對蔣介石離心。[9]23蔣介石對鄧錫侯的種種手段，讓鄧充分認(rèn)識到蔣對自己的不信任。故而在蔣介石的一再逼迫下，鄧錫侯為保住自己的政治實(shí)力，便加強(qiáng)了與劉文輝、潘文華的團(tuán)結(jié)，逐漸疏遠(yuǎn)了蔣介石。

(三)潘文華與蔣介石關(guān)系的疏離

潘文華在抗戰(zhàn)時(shí)期曾任28集團(tuán)軍總司令，抗戰(zhàn)結(jié)束后，潘文華在政治、軍事上比鄧錫侯遭到更為嚴(yán)重的削弱，政治前途每況愈下。1946年初，蔣任命潘文華為川黔湘鄂邊區(qū)綏靖公署主任。[11]潘文華將所屬56師(下轄3個(gè)旅)整編后，率部移駐川黔湘鄂邊境。其后國防部以多種名義陸續(xù)將潘文華所部56師各旅調(diào)走參加國共內(nèi)戰(zhàn)：163旅調(diào)河南歸張鈁兵團(tuán)指揮，164旅調(diào)襄樊歸康澤指揮，新17旅調(diào)至漢口歸白崇禧指揮，56師各部陸續(xù)被肢解完畢，潘文華變成了一個(gè)光桿司令。1948年10月，川黔湘鄂邊區(qū)綏靖公署奉命撤銷，潘文華在此之前組建的潘清洲師，也奉命改歸孫震任主官的川鄂邊區(qū)綏靖公署指揮。至此，潘文華被削弱得既無地盤亦無兵權(quán)，潘文華雖對蔣介石怨氣頗深，但也無可奈何。

劉文輝、鄧錫侯、潘文華面對蔣介石的政治高壓和排斥舉措，深感只有相互聯(lián)合，才能保住自己的地盤與軍事力量，也才能繼續(xù)在川康政治舞臺上立足。于是三方形成共識：一是加強(qiáng)合作與聯(lián)系，組建反蔣陣營，互相支援，共同行動。[7]595-597二是不斷掀起川局政潮，擾亂蔣介石的視線，減輕蔣介石對劉、鄧、潘的政治壓力以保住自身實(shí)力，三人并通過川局的政治斗爭間接威脅蔣介石，使蔣不敢對他們下毒手。[3]33

1949年，陳誠、胡宗南等人考慮在西昌建設(shè)“陸上基地”，為防止劉文輝在緊要關(guān)頭發(fā)生變故，曾多次向蔣介石建議除掉劉文輝。蔣介石對掌控川局有著十分把握，認(rèn)為張群能安撫川局，雖對劉文輝見忌較深，但卻并不認(rèn)為劉文輝會轉(zhuǎn)向中國共產(chǎn)黨。他曾說：“劉文輝這類人，就想跟著共產(chǎn)黨走，共產(chǎn)黨也不會‘要他的’?！盵12]216-217因此，蔣介石一直未對劉文輝下手，反而對劉文輝采取安撫措施。1949年9月上旬，蔣介石接到密報(bào)，知?jiǎng)⑽妮x已與中國共產(chǎn)黨聯(lián)合，不勝駭異。[13]215但蔣介石怕解決劉文輝后引起西南地區(qū)人心浮動，影響部署西南戰(zhàn)役大局，因此仍只是采取以靜制動的策略；而對鄧錫侯、潘文華則進(jìn)一步拉攏，委二人為西南軍政長官公署副主任之虛職，但在鄧錫侯、潘文華看來，此虛職則透露了蔣介石對他們的不信任和步步緊逼之意。

蔣介石對劉、鄧、潘的種種不信任之舉，加強(qiáng)了劉、鄧、潘三人的團(tuán)結(jié)，加大了他們與蔣介石之間的政治分離程度。但正如鄧錫侯所說：“我們既抱怨他的倒行逆施，又不敢與他公然違抗?！盵9]19劉、鄧、潘雖同蔣介石的矛盾逐漸尖銳化、表面化，但此時(shí)三人對政治前途頗感迷茫，其政治方向也尚不明朗。

二、中共的爭取與劉鄧潘起義的策劃

劉、鄧、潘雖然與蔣介石的關(guān)系一直處于緊張狀態(tài)，但是如果沒有其他外來因素的作用，他們也不可能走上起義的道路。除了共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的解放軍在戰(zhàn)場中節(jié)節(jié)勝利的因素，中國共產(chǎn)黨和以民盟為代表的民主黨派對三者的爭取也起了十分關(guān)鍵的作用，從而使他們在政治選擇上，從徘徊不定到最終下定決心與蔣介石分手而投向人民陣營。

統(tǒng)一戰(zhàn)線是中國共產(chǎn)黨取得革命勝利的重要法寶之一。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)以來，共產(chǎn)黨就確定了“采取廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線”的策略。1939年10月，毛澤東在《〈共產(chǎn)黨人〉發(fā)刊詞》中就將統(tǒng)一戰(zhàn)線與武裝斗爭和黨的建設(shè)并列為中國共產(chǎn)黨取得革命勝利的三大法寶。中國共產(chǎn)黨歷來就很重視對川軍將領(lǐng)的統(tǒng)戰(zhàn)工作，抗戰(zhàn)時(shí)期，便與劉文輝、鄧錫侯、潘文華建立了良好的關(guān)系。[7]565-585，607-624在四川地方實(shí)力派中，劉文輝、鄧錫侯、潘文華三人均較為親共，他們不僅參加了一些民主活動，而且在抗戰(zhàn)時(shí)期與共產(chǎn)黨人多有接觸，并在一定時(shí)期內(nèi)對共產(chǎn)黨人和民主人士提供過掩護(hù)和支持。但在解放戰(zhàn)爭初期，受戰(zhàn)爭局勢的影響，鄧錫侯、潘文華對中共的政治態(tài)度一直模棱兩可，劉文輝亦是時(shí)冷時(shí)熱。1948年底，隨著共產(chǎn)黨在解放戰(zhàn)爭中的節(jié)節(jié)勝利，國民黨政權(quán)風(fēng)雨飄搖，雙方勝敗之局漸漸明朗之時(shí)，劉、鄧、潘三人都在思考著今后局勢發(fā)展以及如何及時(shí)因應(yīng)形勢變化的問題。

1949年1月，國防部發(fā)表張群為西南軍政長官公署主任的任命，接著國防部在川中各重要地區(qū)建立后勤機(jī)構(gòu)，征集給養(yǎng)，計(jì)劃將數(shù)十萬軍隊(duì)重點(diǎn)布置在川北、川東一帶，形成“西南大防線”。[3]23-24劉文輝漸漸意識到，國共和談不可能成功，國共之間的戰(zhàn)爭可能在短時(shí)間內(nèi)再次爆發(fā)，而四川則很可能成為國共內(nèi)戰(zhàn)的最后決戰(zhàn)地。果然，國內(nèi)事態(tài)的發(fā)展如其所料。1949年4月20日，國民黨拒絕簽訂《國內(nèi)和平協(xié)定(最后修正案)》，國共和談破裂；4月21日，渡江戰(zhàn)役爆發(fā)，解放軍一舉突破長江防線，相繼解放南京、上海等大城市。同年8月4日，國民黨湖南省政府主席程潛、第一兵團(tuán)司令陳明仁宣布起義，戰(zhàn)事重心漸漸轉(zhuǎn)移到了西南地區(qū)。此時(shí)政治局勢已趨緊迫，劉文輝等人深感“個(gè)人出處安危，已到最后關(guān)頭”[9]25，實(shí)已容不得再搖擺徘徊了。“如何準(zhǔn)備應(yīng)付這場暴風(fēng)雨”成為劉文輝、鄧錫侯、潘文華等人的首要大事。[3]24

1949年8月下旬，劉文輝下定了起義的決心，便通過中共地下黨組織的電臺向周恩來去電，表明起義態(tài)度，并希望隨時(shí)得到中共中央關(guān)于起義的明確指示。[8]442周恩來代表黨中央回電：“大軍不日西指，希積極準(zhǔn)備，相機(jī)配合，不宜過早行動，招致不必要的損失(大意)”[3]34。這一指示正與劉文輝欲保存實(shí)力以迎接解放軍的想法不謀而合，更進(jìn)一步堅(jiān)定了劉文輝起義的決心。劉文輝將周恩來電報(bào)精神通知鄧錫侯后，二人便開始實(shí)際配合共產(chǎn)黨和各民主黨派協(xié)商武裝起義的問題，并秘密地分頭布置起義。

1949年秋，共產(chǎn)黨和以民盟為代表的民主黨派相關(guān)負(fù)責(zé)人相繼到達(dá)成都，并和熊揚(yáng)、洪寶書、王群等四川地下黨員會合。在熊揚(yáng)等的領(lǐng)導(dǎo)下，共產(chǎn)黨與民盟組織共同商量起義意見，并通過與劉文輝、鄧錫侯、潘文華協(xié)商，制定了起義的方案細(xì)則，規(guī)范了起義的程序，形成了《國民黨四川地方軍隊(duì)宣布起義行動上應(yīng)注意的意見》。[14]另外，還根據(jù)共產(chǎn)黨起義的方針政策、戰(zhàn)爭形勢，以及劉文輝和鄧錫侯等部隊(duì)實(shí)際情況，分別制定了劉文輝、鄧錫侯兩部的起義任務(wù)，這使得武裝起義的方案具有高度的原則性、實(shí)際性、可操作性，增加了起義成功的可能。隨著解放軍第二野戰(zhàn)軍司令部情報(bào)處派遣黃實(shí)來成都對起義進(jìn)行具體指導(dǎo)，劉鄧潘起義始進(jìn)入實(shí)際部署階段。

(一)鄧錫侯部的起義籌劃

1949年6月中旬，解放軍第二野戰(zhàn)軍司令部情報(bào)處對劉、鄧、潘的部隊(duì)駐地與兵力分布等實(shí)際情況分析后，認(rèn)為劉文輝的部隊(duì)主要在雅安一帶，而鄧錫侯所轄第95軍主力駐防川西，且擔(dān)任成都城防，因而可切實(shí)配合第二野戰(zhàn)軍解放成都和西南，便決定以做鄧錫侯的工作為主。9月上旬，解放軍第二野戰(zhàn)軍司令部情報(bào)處派遣協(xié)助第95軍武裝起義的黃實(shí)來到成都，與鄧錫侯進(jìn)行密談，黃實(shí)傳達(dá)了第二野戰(zhàn)軍對鄧錫侯的誠意和指示。9月底，第二野戰(zhàn)軍司令部情報(bào)處周超(化名章浩然)也奉命來成都協(xié)助第95軍起義。周超帶來了二野司令部電臺聯(lián)絡(luò)的呼號和密碼，并向鄧錫侯、黃隱(第95軍軍長)轉(zhuǎn)達(dá)了第二野戰(zhàn)軍提供的第95軍配合解放軍解放西南的3個(gè)方案，供鄧錫侯、黃隱選擇：第一，解放軍入川前，鄧部即宣布起義，并據(jù)守成都川北一線，拒胡宗南入川；第二，俟解放軍逼境時(shí)宣布起義，并配合解放軍圍殲胡宗南部或斷其后；第三，不宣布起義，但保持中立，并保護(hù)成都地區(qū)工廠、倉庫、文化古跡以及人民生命、財(cái)產(chǎn)等。周超的到來，進(jìn)一步推進(jìn)了第95軍起義工作的具體展開。[9]27鄧錫侯、黃隱考慮到，第1個(gè)方案實(shí)施難度較大，第95軍兵力相比成都城內(nèi)的國民政府軍隊(duì)仍然處于弱勢，控制成都城尚且不易，如何能分兵配合解放軍圍剿胡宗南部。針對第2個(gè)方案，鄧錫侯、黃隱認(rèn)為具有可行性，第95軍可從成都城內(nèi)撤出，主力集中在成都西北新繁、郫縣、崇寧、彭縣、灌縣一帶。這一帶本就為第95軍原駐防地，人地兩熟，而且離成都近，可以從側(cè)翼威脅胡宗南部，配合解放軍圍殲胡宗南部或斷其后。綜合考慮后，鄧錫侯、黃隱決定接受第2種方案。

根據(jù)第2種方案，鄧錫侯、黃隱制定了第95軍起義作戰(zhàn)計(jì)劃：以彭縣為中心，將彭縣以南的新繁、郫縣、崇寧一帶作為重點(diǎn)布防。若第95軍受到國民政府軍隊(duì)攻擊，則第95軍力避決戰(zhàn)，盡力就地周旋，拖住胡宗南部，等待解放軍到來。若不得已時(shí)即向彭縣西山撤退。黃隱根據(jù)起義方案，作出了起義前期的具體安排：第一，委周超為少校參謀作掩護(hù)，新購一部電臺設(shè)置在大慈寺與第二野戰(zhàn)軍直接聯(lián)系。第二，將第95軍的駐防與人事做了調(diào)整，鄧錫侯為防止胡宗南部隊(duì)退入四川時(shí)將第95軍作為掩護(hù)退卻的部隊(duì)使用，將第95軍在大巴山地區(qū)的部隊(duì)秘密地往綿陽以西一帶收縮。第三，成立輸送團(tuán)，將國防部調(diào)配給第95軍的槍械、物資等火速運(yùn)回，以加強(qiáng)軍直屬部隊(duì)裝備。第四，加強(qiáng)駐地警衛(wèi)。第五，召開副師長以上軍官會議，統(tǒng)一內(nèi)部思想。第六，籌備軍糧。同時(shí)，黃隱秘密地進(jìn)行第95軍的起義布置。軍部由通信營擔(dān)任警衛(wèi)，仍駐成都城區(qū)；軍直屬警衛(wèi)營由綿陽調(diào)駐成都北郊崇義橋；衛(wèi)生營及野戰(zhàn)醫(yī)院由市區(qū)轉(zhuǎn)移到灌縣。126師師部同師直部隊(duì)整修廣漢、新繁、彭縣公路，在青白江趕架橋梁，將軍械彈藥轉(zhuǎn)移至彭縣儲存，126師師部設(shè)在彭縣，376團(tuán)駐扎新繁并配合軍直屬警衛(wèi)營控制成彭公路，377團(tuán)由碧口撤至新繁，378團(tuán)駐成都東北郊靜居寺、昭覺寺一帶；225師師部及直屬部隊(duì)(其中輸送營仍駐三河場)駐灌縣，673團(tuán)由綿陽撤至新都，674團(tuán)調(diào)駐郫縣；675團(tuán)取道松、茂至灌縣集結(jié)。③總之，鄧錫侯部形成126師駐彭縣、新繁一帶，225師駐灌縣、郫縣一帶的駐防格局。

1949年11月，當(dāng)劉文輝、潘文華紛紛來到成都后，鄧錫侯便與劉文輝、潘文華形成以劉、鄧、潘三人為核心的起義團(tuán)體，鄧錫侯一面與劉文輝、潘文華、熊克武、鄧漢祥等人多次到劉文輝家交換情報(bào)，商議應(yīng)付事變的對策；另一面與蔣介石等人周旋，避免過早暴露起義的意圖，拖延時(shí)間以等待解放軍的到來。

(二)劉文輝部的起義籌劃

劉文輝部第24軍同時(shí)與鄧錫侯部一起緊鑼密鼓地籌劃起義。

1949年9月上旬，中共四川地下黨組織聯(lián)系劉文輝商議武裝起義的問題，劉文輝指定楊家楨為代表與中共川東地下黨組織骨干熊揚(yáng)及張安國(化名張楨祥)在成都會晤。雙方就國共在西南地區(qū)的戰(zhàn)爭可能出現(xiàn)的情況交換了意見，商定了劉文輝部與解放軍配合行動的四種起義方案：第一，如胡宗南部在陜西被解放軍擊潰向川康方面逃竄時(shí)，劉文輝部應(yīng)截?cái)嗥渫寺?，配合解放軍徹底消滅胡宗南部；第二，如胡宗南部被解放軍壓迫，向川康方面撤退，解放軍在后面尾追時(shí)，劉文輝部應(yīng)阻止胡部向西康方面退卻，配合解放軍夾擊消滅；第三，如胡宗南部未被解放軍壓迫，自動向川康方面撤退時(shí)，劉文輝部應(yīng)獨(dú)立行動，以牽制、擾亂的方法，阻滯胡宗南部占領(lǐng)和鞏固西康，以待解放軍到達(dá)；第四，在現(xiàn)階段，第24軍應(yīng)利用“封建外衣充實(shí)民主內(nèi)容”，并在物質(zhì)上、精神上做好配合解放軍作戰(zhàn)的預(yù)備。[15]根據(jù)這個(gè)商定的方案，第24軍應(yīng)阻止國民政府軍隊(duì)竄入西康，配合解放軍將國民政府軍隊(duì)全部殲滅于川西平原。

劉文輝以此方案為基礎(chǔ)，具體地布置了第24軍作戰(zhàn)計(jì)劃：第24軍主力沿成雅公路布署，其余部隊(duì)分駐康屬、寧屬、雅屬境內(nèi)。同時(shí)，考慮到西康地廣人稀，第24軍兵力薄弱的現(xiàn)實(shí)條件，第24軍應(yīng)與地方武力配合；以運(yùn)動戰(zhàn)與游擊戰(zhàn)為主，必要時(shí)破壞橋梁、道路，節(jié)節(jié)襲擾抵抗的國民政府軍隊(duì)，以此遲滯以胡宗南部為主的國民政府軍隊(duì)的行動，為解放軍的圍剿爭取時(shí)間。[3]48，51另外，劉文輝與中共地下黨組織亦開始著手第24軍起義的前期準(zhǔn)備工作：第一，加強(qiáng)內(nèi)部控制，統(tǒng)一第24軍的起義思想，儲備一批軍糧、武器和銀元；第二，策反地方武裝力量，安定后方，于必要時(shí)策反地方部隊(duì)配合第24軍阻擊逃往西康的國民政府殘軍。

民盟西康省支部張志和、張松濤等也配合劉文輝的工作，策反了原擁蔣反劉的西康地方武裝力量朱世正；二者還動員保安三團(tuán)團(tuán)長王德全策應(yīng)起義部隊(duì)，并以王德全保安三團(tuán)為基礎(chǔ)加上地方武裝，建立“川康人民革命軍第一縱隊(duì)”，作第24軍之預(yù)備隊(duì)。[16]

1949年9月下旬，熊揚(yáng)來到雅安，向劉文輝傳達(dá)中共上海局錢瑛對四川黨組織關(guān)于迎接解放工作的任務(wù)和方向的重要指示，并指導(dǎo)西康起義的工作。一方面，熊揚(yáng)組織成立了由張安國、胡立民、楊正南組成的黨的臨時(shí)工作小組以專門策動第24軍起義。另一方面，熊揚(yáng)認(rèn)為，鑒于起義方案已經(jīng)與劉文輝達(dá)成共識，接下來應(yīng)與劉文輝重點(diǎn)討論起義時(shí)機(jī)的問題，同時(shí)做好起義前的準(zhǔn)備和布置。10月下旬，熊揚(yáng)去信讓張安國到成都會見楊家楨，雙方進(jìn)一步商議了關(guān)于起義時(shí)機(jī)選擇的問題。根據(jù)中共上海局對四川黨組織關(guān)于迎接解放的工作任務(wù)和方向的重要指示，第24軍的起義要以保存力量為目的，起義時(shí)間應(yīng)以解放軍解放重慶、逼近成都為宜，過早暴露目標(biāo)，容易吸引國民政府軍隊(duì)殘部的圍攻和打擊。[17]劉文輝亦認(rèn)為第95軍武裝起義的總體原則應(yīng)當(dāng)是“把第95軍在軍事上的有限力量與人民解放軍進(jìn)行有效的配合……決不能在青黃不接之際，先為優(yōu)勢的敵人所吃掉”[3]47。因此，起義時(shí)機(jī)的選擇應(yīng)十分慎重。在此共識的基礎(chǔ)下，雙方均認(rèn)可在重慶解放以后舉行武裝起義。此時(shí)，劉、鄧、潘的起義時(shí)機(jī)選擇與中共地下黨組織意見終于達(dá)成一致。

為了避免過早暴露起義意圖，爭取起義準(zhǔn)備的時(shí)間，也為了鞏固已形成的起義關(guān)系，并爭取更多的人參與起義的行動，劉文輝于10月下旬從雅安前往成都長駐。在離開雅安前，為了更好地開展起義準(zhǔn)備工作，劉文輝對西康政治、軍事重新做了部署：西康省軍政由第24軍代軍長兼137師師長劉元瑄總負(fù)責(zé)，治安由西康省保安副司令王靖宇負(fù)責(zé)，第24軍參謀長楊家楨協(xié)助劉元瑄與在雅安的共產(chǎn)黨地下組織聯(lián)系。另外，由西康省民政廳廳長代行省主席張為炯主持康定區(qū)，[18]第24軍代軍長兼137師師長劉元瑄主持雅安區(qū)的軍政，136師師長伍培英主持西昌區(qū)的軍政。

第24軍起義前夕，劉元瑄代軍長、楊家楨參謀長等高級將領(lǐng)根據(jù)擬定的第24軍作戰(zhàn)計(jì)劃，又對起義的兵力做了具體部署。④

第一，137師駐成都城外南之董旭坤營(后改稱團(tuán))堅(jiān)守武侯祠。這個(gè)部隊(duì)的任務(wù)是：掩護(hù)中共地下人員和中共通訊的無限電臺；保護(hù)華西壩的廣播電臺和四川、華西兩所大學(xué)；可能時(shí)搶救被國民黨特務(wù)拘禁的共產(chǎn)黨員、民主人士；根據(jù)情況配合友軍作戰(zhàn)。

第二，136師副師長兼團(tuán)長陳明揚(yáng)團(tuán)的第2營駐防雙流；陳明揚(yáng)團(tuán)第3營沿新津河布防；陳明揚(yáng)團(tuán)第1營駐邛崍并沿邛崍河右岸高地布防。此為第24軍阻止國民政府軍隊(duì)竄入西康的第一道防線，其任務(wù)是在成都至邛崍沿線拖住國民政府軍隊(duì)，阻止其向西康逃竄。

第三，137師副師長兼團(tuán)長毛國懋率部駐名山一帶，在邛崍、名山之間的黑竹關(guān)、百丈等地阻擊國民政府軍隊(duì)，此為第24軍第二道防線；毛國懋團(tuán)第2營負(fù)責(zé)在名山縣火燒橋高地構(gòu)筑陣地，此為第24軍第三道防線。

第四，第24軍136師師長伍培英指揮李凱聞團(tuán)及劉文虎團(tuán)，在西昌監(jiān)視賀國光的行動，并進(jìn)行策反工作，爭取賀國光起義；如不可能，即以武力解決賀國光部。

第五，第24軍136師張永錫團(tuán)駐漢源，在黃木廠一帶構(gòu)筑工事，并負(fù)責(zé)在樂西公路一帶阻擊國民政府軍隊(duì)。

第六，第24軍代軍長兼137師師長劉元瑄指揮朱食呼團(tuán)在洪雅擇要地布防，阻擊從蒲江、丹棱前來的國民政府軍隊(duì)。該師黃以仁團(tuán)作為第24軍之預(yù)備隊(duì)，暫留雅安待命。

第七，任命第24軍副參謀長肖天材兼游擊司令，指揮所部及407團(tuán)第2營駐雅安草壩、竹箐關(guān)一帶，與洪雅、名山各地方部隊(duì)聯(lián)絡(luò)，嚴(yán)密監(jiān)視總崗山、車嶺鎮(zhèn)等地國民政府軍隊(duì)的行動，相機(jī)策應(yīng)洪雅、名山各部。

第八，西康省保安司令部副司令王靖宇所屬3個(gè)保安團(tuán)，分別在天全、蘆山、雅安、滎經(jīng)集中，維持地方秩序，必要時(shí)由劉元瑄統(tǒng)一指揮，作第24軍之預(yù)備隊(duì)。

第九，康定行營主任唐英指揮團(tuán)長兼巴安區(qū)保安司令傅德銓、警衛(wèi)團(tuán)長王玉崗，特別注意大炮山方向前來的國民政府軍隊(duì)。

第十，137師409團(tuán)和軍直屬工兵營、通信營、特務(wù)營等部，均作為第24軍的預(yù)備隊(duì)。工兵營營長劉濟(jì)民指揮該營負(fù)責(zé)雅安城防治安。

第十一，派軍部參謀處中校參謀張文瀚率兵一連，到眉山思濛鎮(zhèn)將公路石橋炸毀。

(三)潘文華部的起義籌劃

潘文華也在共產(chǎn)黨與民主黨派的共同策動下開始進(jìn)行起義籌劃。早在1949年8月，潘文華即下令所部235師從宜昌開回四川，擺脫川陜鄂邊區(qū)綏靖公署主任孫震的指揮，暫住奉節(jié)，待命行動。同時(shí)，令235師營長潘清洋(潘文華之子)率1個(gè)營的兵力駐扎緊鄰成都的仁壽，以便自己可靈活調(diào)動。1949年11月，潘文華從重慶趕赴成都，在與劉文輝、鄧錫侯商議后，潘進(jìn)一步調(diào)兵遣將，積極配合劉文輝、鄧錫侯兩軍在成都的起義：一，令235師師長潘清洲(潘文華之子)率部從奉節(jié)往成都方向靠攏，隨時(shí)待命，相機(jī)起義；二，潘文華通知其舊部駐雷波、馬邊、屏山、峨邊、沐川守備司令劉樹成兩個(gè)團(tuán)和在重慶附近的徐正綱師準(zhǔn)備起義；通知駐成都附近的保安8團(tuán)吳宗國、保安團(tuán)11團(tuán)張?jiān)ゲㄅc駐仁壽的潘清洋一個(gè)營聽川西邊地下黨組織的指揮，準(zhǔn)備起義。[19]

從1949年9月至11月，劉文輝、鄧錫侯、潘文華依據(jù)與共產(chǎn)黨和民主黨派商定的起義方案，分別制定了各自的作戰(zhàn)計(jì)劃，并將起義的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作慢慢推進(jìn)。1949年12月初，以劉、鄧、潘為核心的四川軍人集團(tuán)形成了起義集合體，鄧錫侯部第95軍已在彭縣、灌縣、郫縣、新繁一帶集結(jié)完備，劉文輝部第24軍亦在成雅道路沿線暗中布置。由于劉、鄧、潘所部的保密工作做得很好，國民黨的情偵系統(tǒng)并未發(fā)現(xiàn)劉、鄧、潘即將起義的相關(guān)機(jī)密，致使重慶即將失守之際蔣介石還對西南地區(qū)的戰(zhàn)局尚有十足的信心。11月30日，蔣介石從重慶飛到成都，還幻想在川西地區(qū)進(jìn)行大會戰(zhàn)。12月7日，蔣介石在成都召集國民黨各路軍政長官，部署川西戰(zhàn)役計(jì)劃，但他還不知道，一場颶風(fēng)即將來臨。

三、彭縣起義與川西戰(zhàn)役的瓦解

(一)起義前形勢變化與多方面博弈

早在西南戰(zhàn)役開始之前，蔣介石判斷解放軍的主力部隊(duì)將從北線沿川陜進(jìn)入四川，因而將胡宗南部兩個(gè)裝備精良的兵團(tuán)部署在川陜一帶，力圖將解放軍阻擋在秦嶺、大巴山以外；而駐扎南線的國民黨軍隊(duì)則相對薄弱。中共中央和解放軍高層充分利用國民黨內(nèi)部傳遞出的情報(bào)信息，如解放戰(zhàn)爭時(shí)期任西南軍政長官副參謀長的劉宗寬即利用職務(wù)之便，將國民黨駐扎西南的部隊(duì)的各項(xiàng)情況，包括戰(zhàn)斗序列、人員配備、軍隊(duì)素質(zhì)、訓(xùn)練程度、武器裝配、戰(zhàn)斗能力以及指揮官的特征和軍隊(duì)部署等情報(bào)，及時(shí)傳遞給了共產(chǎn)黨。[20]因而中共中央很早就洞察了蔣介石的戰(zhàn)略意圖，于是在北線采取佯攻的策略，以牽制胡宗南部主力部隊(duì)；而于南線則以運(yùn)動戰(zhàn)快速推進(jìn)的方式突破國民政府軍隊(duì)的防線，直取國民政府中樞所在的重慶。

1949年11月1月，人民解放軍從南北兩線進(jìn)軍西南，拉開了西南戰(zhàn)役的序幕。解放軍第二野戰(zhàn)軍和第四野戰(zhàn)軍從南線分兵攻入川黔兩省，迅速攻破宋希濂軍隊(duì)的川東防線，擊敗羅廣文第15兵團(tuán)的增援，將國民政府所部署的“西南大防線”打開一道裂口，打破了蔣介石的軍事部署。解放軍一部進(jìn)入貴州，并于11月15日攻占貴陽，阻止國民政府軍隊(duì)南下云南的道路；一部從湘西進(jìn)入，挺進(jìn)秀山、酉陽、彭水、南川、綦江等縣，威脅重慶后方。國民政府軍隊(duì)在川東、川南節(jié)節(jié)敗退，解放軍則一路窮追猛打。11月30日，解放軍占領(lǐng)重慶。

其時(shí)國民政府軍隊(duì)各部共有50多萬兵力麇集川西平原[4]432-433，除劉、鄧、潘所屬各部川軍外，還有李文第5兵團(tuán)、李振第18兵團(tuán)、裴昌會第7兵團(tuán)、羅廣文第15兵團(tuán)、孫震第16兵團(tuán)、陳克非第20兵團(tuán)，以及從重慶西逃的楊森第20軍。一方面是大軍壓境，另一方面是成都街頭軍警林立，便衣密布，大量軍統(tǒng)和中統(tǒng)的特務(wù)監(jiān)視著劉、鄧、潘及其部屬，這使得劉、鄧、潘在成都的處境頗為艱難。

11月30日，蔣介石飛抵成都。蔣介石雖對劉、鄧、潘等人十分不放心，但又想利用他們?yōu)樽约嘿u命，因而既要加大對他們的防范，又不能把他們逼得太急。蔣介石先是提出要?jiǎng)?、鄧與胡宗南合署辦公，一起指揮作戰(zhàn)，以便直接監(jiān)控他們；接著又要求劉、鄧、潘將家屬送往臺灣安置，以控制劉、鄧、潘行動。劉、鄧、潘一旦應(yīng)付不好，蔣介石隨時(shí)都可能對三人下毒手。

重慶解放后，共產(chǎn)黨與民主黨派也都催促劉、鄧、潘應(yīng)盡快將起義付諸行動。如民盟重慶負(fù)責(zé)人胡克林不止一次與劉文輝面議，催促劉從速起義，并指出起義行動過遲，就不能保證在政治上產(chǎn)生較大影響。[21]民盟張志和則建議劉文輝“在蔣來時(shí)起義，設(shè)法把蔣活捉”[22]。12月5日、9日，周恩來亦曾兩次致電王少春催促劉文輝立即行動。⑤但劉文輝、鄧錫侯和潘文華認(rèn)為起義行動的總原則是:“解放軍未到以前還是不引起戰(zhàn)爭的好”[23]。雖然此時(shí)重慶已經(jīng)解放，但數(shù)十萬國民政府軍隊(duì)集結(jié)在成都附近，而解放軍尚未進(jìn)入川西平原，如果此時(shí)起義，很容易遭到國民黨強(qiáng)勢兵力的攻擊，起義部隊(duì)自身難保，更無法與解放軍配合對國民政府的軍隊(duì)形成夾擊之勢。因而劉、鄧、潘決定暫時(shí)按兵不動。三人為了迷惑蔣介石，便選擇對蔣介石的各種要求進(jìn)行“抽象的敷衍”和“具體的抵制”。[3]36但何時(shí)開始發(fā)動起義，才能既保存實(shí)力，又阻擊并配合解放軍圍剿國民政府主力胡宗南部，最終實(shí)現(xiàn)成都和平解放之目的，成為三人反復(fù)思量的難題。

12月6日，國民政府駐美大使顧維鈞來電轉(zhuǎn)告蔣介石，美國政府表示若國民黨在“大陸上繼續(xù)作有效及有組織抵抗期間”，美國不會考慮承認(rèn)“‘中共’問題”，但若共產(chǎn)黨統(tǒng)治“中國大陸全境”，美國將重新考慮是否承認(rèn)中共。[4]423這對在西南地區(qū)軍事上節(jié)節(jié)敗退的蔣介石來講，并不是一個(gè)好消息。蔣介石經(jīng)過反復(fù)考量，認(rèn)為必須要在大陸確實(shí)保有對西南地區(qū)控制，以建立“陸上基地”，等待國際援助。故而蔣介石于12月7日作了多項(xiàng)決定，一是在西昌設(shè)大本營，統(tǒng)率陸?？哲娫诖箨懼笓]作戰(zhàn)；二是在成都設(shè)防衛(wèi)司令部，加強(qiáng)對川西地區(qū)的控制；三是迅速將國民政府在大陸尚存的“唯一主力”胡宗南部從陜南撤退至川西平原集中，牽制解放軍；[24]485四是盡快通過新津、鳳凰山兩機(jī)場將胡宗南軍隊(duì)主力、武器彈藥等空運(yùn)至西昌，以便將西昌建設(shè)成“陸上基地”，逐步收復(fù)失地；[24]504-505五是調(diào)整西南軍政人事，頒布顧祝同兼任西南軍政長官，胡宗南為副長官兼參謀長，賀國光為西昌警備總司令等一系列人事任命?？梢?，蔣介石此時(shí)對建立“陸上基地”尚有信心。另外，蔣介石還準(zhǔn)備于8日飛往西昌，親自部署西昌大本營。但就在此日，蔣介石獲悉盧漢、劉文輝、鄧錫侯等川康滇地方實(shí)力派都有起義之可能[24]491，蔣介石唯恐自己一旦離蓉，盧漢、劉文輝、鄧錫侯或可聯(lián)名發(fā)表宣言、共同起義，[13]228這可能導(dǎo)致川康滇三省不穩(wěn)，致使蔣介石剛煞費(fèi)苦心部署的計(jì)劃落空。故蔣介石仍選擇繼續(xù)留蓉，以便拖延時(shí)間穩(wěn)定局面，務(wù)必使胡宗南部隊(duì)集結(jié)并部署完妥之后，“再定行止”[13]228。

12月7日上午，蔣介石為了將劉、鄧、潘等地方實(shí)力派不穩(wěn)的問題徹底解決，派侍從室約劉文輝、鄧錫侯于午后4時(shí)前往北校場談話。充滿警惕性的劉、鄧互通信息后，立即判斷出此去兇多吉少，二人乃臨時(shí)約定，馬上化裝著便衣從成都前往鄧錫侯部所控制的彭縣，并讓人立即通知正在灌縣的潘文華前往彭縣。其時(shí)，蔣介石得知?jiǎng)ⅰ⑧嚨男袆雍?，“疑其另有詭謀”[4]440。蔣介石為拖延時(shí)間穩(wěn)定局勢，即派王纘緒等人前往彭縣，對劉、鄧、潘等人進(jìn)行勸說，甚至威脅，要他們返回成都，但為二者所婉拒。7日晚，云南省主席盧漢向蔣介石表示，既不愿國民黨大本營常駐昆明，亦不接受所委任的國民黨滇黔“剿匪”總司令之職，盧漢此舉表露出明顯的反蔣起義態(tài)度。次日，蔣介石即派張群前去昆明安撫盧漢。孰料張群于9日到昆明后，即為盧漢扣留，盧漢于是日宣布起義。一場起義即將在成都爆發(fā)。

(二)劉鄧潘彭縣起義與蔣介石建立“陸上基地”計(jì)劃的破產(chǎn)

1949年12月7日上午，劉文輝、鄧錫侯疑蔣介石會對他們采取直接控制措施，隨即出走成都，乘汽車出北門后直達(dá)崇義橋第95軍軍部屬警衛(wèi)營。劉、鄧暫時(shí)脫離危險(xiǎn)后，兩人立即將起義提上日程：一方面分別電告所屬各部軍政負(fù)責(zé)人按計(jì)劃行動；另一方面，為迷惑蔣介石，劉、鄧二人并沒有立即前往彭縣。12月8日，蔣介石在“朝課后主持會報(bào)，討論鄧錫侯、劉文輝態(tài)度等事”[4]435時(shí)，果受此迷惑，故未采取任何過激的軍事行動。

此外，陳桂生教授提到“教育”與“教學(xué)”含義的區(qū)別，表明教育是褒義詞，其固有的意思是善的影響。但是善也是一詞多義的：它同“壞”對舉，為“好”之意；同“惡”對舉，為“良”之意；同“錯(cuò)”對舉，為“對”之意；同“拙”對舉，為“擅長”之意；同“不滿”對舉，為“滿意”之意等。在中國古代的儒家德治取向中，“教育”主要是為善良之意，道德人格善；古希臘相對中國人傳統(tǒng)的“善”，又增加有“美善”“完善”的意思。故到了近代，西方新興資產(chǎn)階級要復(fù)興古希臘文化傳統(tǒng)，借教育使人身心既美且善，這便出現(xiàn)“教育”意義內(nèi)涵的延伸。

12月9日，劉文輝、鄧錫侯及其所屬各主要將領(lǐng)先后到達(dá)彭縣。同日，盧漢發(fā)來起義電報(bào)。劉文輝、鄧錫侯、潘文華等人經(jīng)過反復(fù)商議，決定立即由劉、鄧、潘發(fā)布通電宣布起義，其師長以上人員也在彭縣發(fā)出擁護(hù)起義通電。次日，起義通電通過中共設(shè)在雅安的電臺發(fā)給中共中央。

成都彭縣起義，改變了四川的軍事形勢，使蔣介石企圖建立“陸上基地”的計(jì)劃落空。

首先，彭縣起義改變了蔣介石剛設(shè)計(jì)的建立“陸上基地”的計(jì)劃，他本人也不得不從大陸迅速撤離。12月10日晨，盧漢給劉文輝發(fā)了一封電報(bào)，要求劉文輝會同四川各將領(lǐng)扣留蔣介石。此電報(bào)未加密，故而也第一時(shí)間呈送到蔣介石手中。其時(shí)，雖然蔣介石擬定的建立“陸上基地”的計(jì)劃尚未部署完成，但劉文輝、鄧錫侯尚有部隊(duì)駐扎在成都城內(nèi)外，蔣介石深感人心難測，恐“西安事變”再次重演，乃于當(dāng)天上午召見胡宗南，將西南軍政要?jiǎng)?wù)全部托付給胡宗南，然后于是日午后2時(shí)，與其長子蔣經(jīng)國等人從成都鳳凰山機(jī)場乘機(jī)飛往臺北，從而永遠(yuǎn)離開了大陸。蔣經(jīng)國事后回憶此事，深感此刻“比西安事變時(shí)尤為危險(xiǎn)”，“記之，心有余悸也”[13]229。

其次，劉鄧潘起義迫使蔣介石倉皇離開成都，使川西地區(qū)數(shù)十萬國軍群龍無首，各兵團(tuán)的將領(lǐng)們都紛紛為自己打算，不愿再為蔣介石賣命，士兵更無心作戰(zhàn)，軍心渙散。蔣介石飛離成都前將西南軍政均托付給十分器重的胡宗南，蔣介石到達(dá)臺灣后，每天均用電報(bào)指示胡宗南關(guān)于西南的軍務(wù)。但令蔣介石沒有想到的是，一旦其離開成都，對西南的戰(zhàn)局就已是鞭長莫及，指揮不靈了。俟蔣介石一離開成都，胡宗南便計(jì)劃著胡部主力往西昌撤退。[5]98-99而其本人則于12月23日未經(jīng)蔣介石同意就擅自拋棄部隊(duì)獨(dú)自飛往海南，致使川西地區(qū)各軍徹底瓦解。

(三)彭縣起義的“蝴蝶效應(yīng)”與川西戰(zhàn)役的終結(jié)

劉、鄧、潘起義徹底改變了川西戰(zhàn)役的局勢，蔣介石本人倉皇逃離，其部署的大會戰(zhàn)計(jì)劃也頓時(shí)瓦解。此時(shí)，胡宗南部第5兵團(tuán)駐新津，第18兵團(tuán)駐雙流、成都，宋希濂部第20兵團(tuán)駐郫縣，孫震部第16兵團(tuán)駐廣漢、什邡，羅廣文部第15兵團(tuán)駐溫江、新都，劉、鄧、潘等人所在的彭縣則處在被國民政府軍隊(duì)東南北三面包圍之中。從表面上看，劉鄧潘起義部隊(duì)處于弱勢，但此時(shí)麇集成都平原的國民政府軍隊(duì)卻是處于群龍無首、各自為政的狀態(tài)，各兵團(tuán)高層各有各的盤算，難以形成合力。這給了劉、鄧、潘等起義者活動的空間，他們面對被國民政府大軍包圍之勢，分別從幾方面采取應(yīng)對措施。

一是按原計(jì)劃將第95軍布置在新繁、郫縣、崇寧、彭縣、灌縣一帶，對胡宗南側(cè)背形成威脅。另外，為應(yīng)對國民政府軍隊(duì)強(qiáng)勢的攻擊，第95軍在彭縣西山區(qū)部署了第二線防衛(wèi)，以備隨時(shí)撤退。

二是改組了崇寧和灌縣的地方政權(quán)，組織地方民力、財(cái)力以支持起義軍隊(duì)，同時(shí)，分別在崇、灌兩縣設(shè)立第95軍指揮所，加強(qiáng)彭縣以南地區(qū)的軍事防衛(wèi)工作。[25]

三是劉、鄧、潘的代表與中共地下黨組織、第二野敵工部、各民主黨派代表在彭縣聯(lián)合成立了一個(gè)臨時(shí)工作機(jī)構(gòu)——綜合組，以協(xié)調(diào)統(tǒng)籌起義的工作。

四是派員通過各種渠道，配合各方策反力量，積極策動潰退到川西的國民政府軍隊(duì)的各級將領(lǐng)起義，以減輕國民政府軍隊(duì)對彭縣的軍事威脅，力避戰(zhàn)爭。如負(fù)責(zé)成都城內(nèi)聯(lián)絡(luò)的牛范九利用其與國民政府參謀總長顧祝同的親戚關(guān)系，與顧祝同和胡宗南周旋，往返于成都、彭縣之間，一面向鄧錫侯傳遞國民政府方面的消息，一面緩沖雙方矛盾以拖延國民政府軍隊(duì)對彭縣的進(jìn)攻。

五是在西康地區(qū)同步發(fā)動起義，以策應(yīng)彭縣起義。12月12日，第24軍駐川康各地部隊(duì)宣布起義，并進(jìn)入緊急戰(zhàn)備狀態(tài)。13日，為了統(tǒng)一管理起義后的軍政領(lǐng)導(dǎo)，第24軍在雅安成立西康省臨時(shí)軍政委員會(后稱軍政會議)，并舉行了起義誓師大會。軍政會議由劉文輝任主席、劉元瑄任副主席兼代主席，第24軍各級將領(lǐng)、共產(chǎn)黨、民主黨派均有代表參加此會議。在整個(gè)作戰(zhàn)期間，第24軍通過共產(chǎn)黨在雅安的電臺負(fù)責(zé)人王少春與中央軍委保持密切聯(lián)系，第24軍并根據(jù)中共中央指示精神與中共地下黨員熊揚(yáng)等制定的計(jì)劃，發(fā)起配合解放軍進(jìn)行阻擊、圍剿國民政府軍隊(duì)的一系列戰(zhàn)斗。這使第24軍與解放軍形成密切的配合，并以符合共產(chǎn)黨要求的實(shí)際行動迎接西南的解放。

12月11日，周恩來、李克農(nóng)通過在雅安的地下黨員王少春向第24軍傳達(dá)了黨中央的指示與作戰(zhàn)任務(wù)。周恩來首先向第24軍表示，中共中央重視西康目前的軍事戰(zhàn)略地位，希望第24軍打好阻擊戰(zhàn)。其次，提供了第24軍阻擊國民黨殘軍進(jìn)入西康省，并協(xié)同解放軍圍剿國民黨軍殘部的詳細(xì)方案：第一，如國民政府殘軍退入西康者甚少，而解放軍又已經(jīng)在樂山逼近雅安的路上，則第24軍要守住雅安，以待解放軍趕到后協(xié)同殲滅國民政府殘部；第二，如果國民政府殘軍以大軍壓境，而解放軍又一時(shí)難以到達(dá)，則第24軍應(yīng)向雅安以南撤退，節(jié)節(jié)抵抗國民黨軍殘部南進(jìn)，以利解放軍的追擊與截?fù)?。[26]

其一，在人民解放軍尚未進(jìn)入川西平原之前，一方面，劉、鄧、潘起義部隊(duì)與國民黨軍在表面上形成對峙局面，并未發(fā)生大的軍事沖突，從而迷惑了蔣介石與胡宗南，使他們誤以為“劉鄧潘起義”不足為懼，成都局勢已經(jīng)漸漸穩(wěn)定，由此也拖延了胡宗南部向西昌逃竄的步伐，蔣介石甚至樂觀地認(rèn)為，如此穩(wěn)定現(xiàn)狀再維持5日，胡宗南所部就可全部集中于川西平原附近，成都亦可以確保矣，此誠有關(guān)“國家命脈存亡之關(guān)鍵也”[4]473。然而，隨著解放軍從川北、川東、川南三方面快速逼近成都，胡宗南主力部隊(duì)已經(jīng)來不及逃往西昌，即被解放軍包圍于川西平原。

其二，在人民解放軍逐漸對成都和川西地區(qū)形成包圍之勢的情況下，在川西的國民黨軍政大員皆人心浮動，斗志薄弱。劉、鄧、潘等人抓住時(shí)機(jī)，通過各種渠道和資源，積極策動成都附近國民黨軍隊(duì)各高級將領(lǐng)，原本人心惶惶的各軍事將領(lǐng)受其影響而紛紛動搖。12月13日，蔣介石“手?jǐn)M顧祝同兼長官賀國光主任、胡宗南副長官等復(fù)電，指示解決劉文輝、鄧錫侯所部方針”[4]478。12月16日，胡宗南命令第20兵團(tuán)司令陳克非執(zhí)行消滅鄧部的任務(wù)；[27]同時(shí)又命令第15兵團(tuán)司令羅廣文指揮的第15、20兩個(gè)兵團(tuán)向劉、鄧、潘駐成都、彭縣、灌縣的部隊(duì)進(jìn)攻。但是，陳、羅二人權(quán)衡利弊后，均未執(zhí)行胡宗南的命令，使蔣介石的命令成為一紙空文。國民黨各軍事將領(lǐng)不僅并未攻擊劉鄧潘起義部隊(duì)，響應(yīng)起義者還日益增多，由此形成了起義的“蝴蝶效應(yīng)”，促進(jìn)了國民政府軍隊(duì)在四川的全面崩潰，從而縮短了西南戰(zhàn)役的進(jìn)程，避免了起義部隊(duì)與國民政府軍隊(duì)在成都發(fā)生大規(guī)模戰(zhàn)爭的可能，不僅保護(hù)了這座歷史文化名城，亦使人民免遭涂炭。

其三，第24軍按計(jì)劃一路阻撓向西昌逃竄的國民黨殘部，并配合解放軍將其阻擊。12月15日，胡宗南調(diào)第一軍沿成雅道路經(jīng)雅安南下西昌。胡部從雙流、新津、邛崍、名山往西昌逃竄，沿路遭到劉文輝部第24軍陳明揚(yáng)團(tuán)、毛國懋團(tuán)的阻擊；同時(shí)，川康人民革命軍第一縱隊(duì)也在雅安、名山接壤地帶阻擊企圖竄入西康的胡宗南部。胡宗南部被阻擋在邛崍、名山一帶，后轉(zhuǎn)道丹棱、蒲江方面向洪雅逃竄，又遭到第24軍137師朱食呼團(tuán)、黃以仁團(tuán)在洪雅、丹棱的阻擊。16日，王陵基亦率5個(gè)保安團(tuán)從新津、邛崍、名山向西昌進(jìn)發(fā)。[28]西康臨時(shí)軍政委員會立即抽調(diào)西康省保安隊(duì)主力、軍管區(qū)司令部直屬補(bǔ)充第二團(tuán)張懷猷前往阻擊，迫使王陵基部敗退回成都。

與此同時(shí)，解放軍亦快速向雅安進(jìn)軍，以支援第24軍并圍剿胡宗南主力部隊(duì)。17日，第24軍與解放軍在丹棱會師。20日，邛崍解放。21日，解放軍進(jìn)入洪雅。22日，第24軍配合解放軍在成雅公路金雞關(guān)一帶設(shè)立第三道防線，以防胡宗南部突出包圍圈，至此，國民政府軍隊(duì)均在川西平原被人民解放軍與劉文輝、鄧錫侯軍隊(duì)共同團(tuán)團(tuán)圍住。

21日，胡宗南在新津緊急召開所屬軍長以上高級將領(lǐng)會議，下午召見第15兵團(tuán)司令羅廣文、第20兵團(tuán)司令陳克非，部署了第15、20兵團(tuán)向重慶方向挺進(jìn)以吸引解放軍回頭，而胡部主力則繼續(xù)向雅安與西昌方向突圍的行動方案。23日，胡宗南獨(dú)自飛往海南，這讓所有的國民黨高級軍官十分寒心，因而隨著人民解放軍在川西平原對國民政府部隊(duì)包圍圈的縮小，國民政府軍隊(duì)各部將領(lǐng)大多數(shù)選擇率軍起義或投誠。23日，胡宗南部第7兵團(tuán)司令裴昌會在德陽起義；24日，第15兵團(tuán)司令羅廣文、第20兵團(tuán)司令陳克非在郫縣起義；25日，胡宗南部第18兵團(tuán)司令李振率部在成都起義。26日，胡宗南部第5兵團(tuán)司令李文親率部下7個(gè)軍從新津向雅安方向突圍，在邛崍受遭到解放軍阻擊后，李文被迫率部投誠。[29]其后，王陵基逃竄至江安亦被解放軍抓獲。至此，國民政府軍隊(duì)在川西平原基本被殲滅。

1949年12月24日，當(dāng)蔣介石得知胡宗南未經(jīng)報(bào)準(zhǔn)即從成都飛往海南，“川滇皆已淪陷，惟西昌得保全”[4]544，不禁悲從中來，終于認(rèn)識到“陸上基地”計(jì)劃最后一線希望已成“絕影”，今后“惟有立志重整之一道矣”[4]547。蔣介石事后反省也“痛悔莫及”[4]578，并認(rèn)為“革命事業(yè)可說蕩然無存”，[24]514其心灰失望之情盡顯無遺。由此可見，川西戰(zhàn)役的失敗對蔣介石的打擊是很沉重的。

結(jié)語

四川自然地理環(huán)境獨(dú)特，資源豐富，自古以來在國家戰(zhàn)略中都具有重要的地位?？箲?zhàn)期間，四川成為支撐抗戰(zhàn)的戰(zhàn)略基地。因此，1949年蔣介石在南京失守，國民政府被迫遷都之后，對于開辟西南戰(zhàn)場高度重視。國民政府遷至重慶后，蔣介石從臺北飛赴重慶，后轉(zhuǎn)移至成都，親自部署川西戰(zhàn)役。蔣介石對“黃埔同學(xué)”和胡宗南主力部隊(duì)持高度自信，蔣介石一方面認(rèn)為“只有黃埔同學(xué)團(tuán)結(jié)起來反共到底，才是唯一的生路”，[12]220另一方面也認(rèn)為四川集中了90余萬國民政府軍隊(duì)，完全可以和解放軍放手一搏，且只要胡宗南集中6至8個(gè)軍，覓解放軍主力決戰(zhàn)，則胡部可勝利擊敗解放軍并重定西南。[4]577而對劉、鄧、潘等地方實(shí)力派，蔣介石并未放在心上，認(rèn)為胡宗南中央軍可以輕易地將他們消滅。由于對劉、鄧、潘起義的輕視，對胡宗南部的輕信，給予了劉、鄧、潘等以策反國民政府軍隊(duì)，并配合人民解放軍對胡宗南部隊(duì)阻擊圍殲的絕佳機(jī)會，致使蔣介石的“川西戰(zhàn)役”之夢在短短十幾天內(nèi)就幻滅了。

綜上所述，“劉鄧潘起義”在中國近代史上具有重要的地位和作用。一是劉鄧潘起義所產(chǎn)生的政治影響并由此引發(fā)了“蝴蝶效應(yīng)”，成為壓倒國民黨在大陸統(tǒng)治的“最后一根稻草”，使解放軍只花了很小的代價(jià)就取得了四川解放的偉大勝利，取得了中國近代史上殲敵最多而損失最少的輝煌戰(zhàn)果；二是劉鄧潘起義及所引發(fā)的“蝴蝶效應(yīng)”使蔣介石的“川西戰(zhàn)役”計(jì)劃徹底破產(chǎn)，成為導(dǎo)致國民政府在大陸統(tǒng)治徹底崩潰的關(guān)鍵一擊，蔣介石企圖建立“陸上基地”的夢想幻滅；三是劉鄧潘起義及所引發(fā)的“蝴蝶效應(yīng)”，大量減少了人員的傷亡，使四川人民免遭涂炭；四是劉鄧潘起義及所引發(fā)的“蝴蝶效應(yīng)”使成都這座有著4500多年文明史的歷史文化名城免受炮火的摧殘，為成都在新中國建立后發(fā)展成為現(xiàn)代化城市創(chuàng)造了一定條件。

注釋：

①總體地講，學(xué)界對劉鄧潘起義的研究多為概括性論述，一方面，這些研究多從統(tǒng)戰(zhàn)角度分析劉鄧潘起義，如匡珊吉、楊光彥主編的《四川軍閥史》，四川人民出版社，1991年，第624-651頁；四川省革命委員會參事室、文史研究館資料組編輯的《劉、鄧、潘起義與蔣介石的“川西決戰(zhàn)”》，中國人民政治協(xié)商會議四川省委員會文史資料研究委員會編輯的《四川文史資料選輯》第18輯，四川人民出版社，1979年，第91頁；劉德的《統(tǒng)一戰(zhàn)線的一曲凱歌——?jiǎng)⑽妮x、鄧錫侯、潘文華將軍起義前后紀(jì)實(shí)》，中國人民政治協(xié)商會議成都市委員會文史資料研究委員會編輯的《成都文史資料》，1988年第4輯(總第21輯)川康將領(lǐng)劉鄧潘起義親歷記，四川省成都市政協(xié)文史資料研究委員會，1988年，第4頁。另一方面，研究焦點(diǎn)多集中于劉文輝一人，如馬方、白鋼的《中共對劉文輝統(tǒng)戰(zhàn)工作的成功經(jīng)驗(yàn)》，載于《長春師范學(xué)院學(xué)報(bào)·人文社會科學(xué)版》，2011年第3期；鄧光漢的《劉文輝彭縣起義的前前后后》，載于《文史雜志》2009年第5期；李殿元的《劉文輝與蔣介石決裂起義內(nèi)幕》，載于《世紀(jì)》1997年第6期。

②在不同歷史階段中，蔣介石為實(shí)現(xiàn)川政真正統(tǒng)一對地方實(shí)力派采取的分化制衡措施。參見：黃天華《四川政潮與蔣介石的因應(yīng)(1937—1940)》，載于《歷史研究》2017年第2期。

③黃實(shí)《奉派爭取鄧錫侯黃隱起義》，見中國人民政治協(xié)商會議成都市委員會文史資料研究委員會編《成都文史資料》1988年第4輯(總第21輯)《川康將領(lǐng)劉鄧潘起義親歷記》，四川省成都市政協(xié)文史資料研究委員會，1988年，第126-127頁。彭友朋(第95軍225師副師長)《我隨黃隱部起義》，見成都市政協(xié)文史學(xué)習(xí)委員會編《成都文史資料選編》《解放戰(zhàn)爭卷下·解放成都》，四川人民出版社，2007年，第701頁。焦汝敬(第95軍作戰(zhàn)科科長兼通信兵營營長)《黃隱將軍率部起義始末》，見成都市政協(xié)文史學(xué)習(xí)委員會編《成都文史資料選編》《解放戰(zhàn)爭卷下·解放成都》，四川人民出版社，2007年，第679頁。黃柄(第95軍副參謀長、輸送團(tuán)團(tuán)長)《我在九十五軍起義》，見成都市政協(xié)文史學(xué)習(xí)委員會編《成都文史資料選編》《解放戰(zhàn)爭卷下·解放成都》，四川人民出版社，2007年，第720頁。

④張懷猷(第24軍軍部副長官，西康省直轄團(tuán)管區(qū)少將司令)《劉文輝起義前在雅安召開的一次秘密會議》，見全國政協(xié)文史資料委員會編《文史資料存稿選編》《全面內(nèi)戰(zhàn)(下)》，中國文史出版社，2002年，第514頁。葉揚(yáng)和《第二十四軍毛國懋在名山阻擊胡部南逃》，見全國政協(xié)文史資料委員會編《文史資料存稿選編》《全面內(nèi)戰(zhàn)(下)》，中國文史出版社，2002年，第548頁。楊家楨《第二十四軍起義經(jīng)過》，見全國政協(xié)文史資料委員會編《文史資料存稿選編》《全面內(nèi)戰(zhàn)(下)》，中國文史出版社，2002年，第534頁。王靖宇(西康保安司令部副司令)《劉文輝起義經(jīng)過》，見四川省政協(xié)文史資料委員會、成都軍區(qū)政治部聯(lián)絡(luò)部所編的《回憶四川解放》，四川人民出版社，1988年，第521頁。肖天材(第24軍副參謀長)《國民黨二十四軍起義前后》，見成都市政協(xié)文史學(xué)習(xí)委員會編《成都文史資料選編》《解放戰(zhàn)爭卷下·解放成都》，四川人民出版社，2007年，第451-452頁。

⑤《周恩來、李克農(nóng)關(guān)于加緊督促劉文輝部隨時(shí)準(zhǔn)備行動致王少春電(1949年12月11日)》，見中國人民解放軍歷史資料叢書編審委員會編《解放戰(zhàn)爭時(shí)期國民黨軍起義投誠·川黔滇康藏地區(qū)》，解放軍出版社，1996年，第49頁。