惡意執(zhí)行異議的問題及立法完善對策研究

焦志寧

（河北崇業(yè)律師事務(wù)所，河北 石家莊 050000）

近年來，司法實(shí)踐中出現(xiàn)了很多被執(zhí)行人或者案外人拖延甚至逃避執(zhí)行的情況，對當(dāng)事人的合法權(quán)益造成了極大的侵害，同時也嚴(yán)重侵占了我國司法資源。造成這種問題出現(xiàn)的原因是多方面的，分析惡意執(zhí)行異議的問題，探討立法完善對策具有重要的意義。文章就對此展開探討。

一、我國執(zhí)行異議的立法現(xiàn)狀

關(guān)于執(zhí)行異議，我國立法作了相應(yīng)規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理?！被诖肆⒎ㄒ?guī)定，當(dāng)事人或利害關(guān)系人對執(zhí)行程序存在異議，認(rèn)為對自身權(quán)益造成侵害，因此主張法院糾正或者停止執(zhí)行行為。另一種則是案外人對于法院作出的涉及實(shí)體權(quán)利的執(zhí)行行為不服，要求法院停止、繼續(xù)、變更執(zhí)行行為。［1］而更深入來講，雖然我國立法明確規(guī)定了執(zhí)行異議權(quán)利，但是由于立法規(guī)定中立案限制性條件較少，造成了司法實(shí)踐中出現(xiàn)了很多惡意執(zhí)行異議情況，并且由于濫用執(zhí)行異議權(quán)的違法行使成本較低，且缺乏系統(tǒng)的制裁機(jī)制，使得惡意執(zhí)行異議的情況屢禁不止，司法實(shí)踐中出現(xiàn)了諸多逃避或者拖延執(zhí)行的情況。

同時，對于提起的執(zhí)行異議，我國立法也規(guī)定了相應(yīng)的審查規(guī)定，明確表示人民法院對執(zhí)行異議和復(fù)議案件實(shí)行書面審查。案情復(fù)雜、爭議較大時，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行聽證。從這一條法律規(guī)定來看，對于提交的執(zhí)行異議，法院需要嚴(yán)格審查證書材料，如果問題有較大爭議等特殊情況，會啟動聽證程序。在這種情況下，司法實(shí)踐中對執(zhí)行異議申請進(jìn)行審查時，主要是對執(zhí)行標(biāo)的權(quán)利外觀加以判斷，只有在特殊狀況下才會進(jìn)行深度實(shí)質(zhì)審查。也正因?yàn)槿绱耍覈趯?zhí)行異議進(jìn)行審查時，相對寬松，進(jìn)而出現(xiàn)了一些惡意審查問題。

二、我國惡意執(zhí)行異議的立法管控缺失

（一）對執(zhí)行異議主體界限界定不夠清晰

基于我國立法規(guī)定，提起執(zhí)行異議的情況，既可以是當(dāng)事人，也可以是同案件有利害關(guān)系的主體提起的。此外，一些案外人也可以提起執(zhí)行異議。從規(guī)定來看，我國賦予了多個自然人提起執(zhí)行異議的權(quán)限，但事實(shí)上卻沒有做好進(jìn)一步界定，尤其是利害關(guān)系人和案外人相關(guān)的立法界定并不是非常清晰，二者之間的界限十分模糊，甚至互相摻雜，在具體的司法實(shí)踐中無法有效加以區(qū)分。例如在處理債務(wù)糾紛時，如果是涉及夫妻之間的問題，異議人主張債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，并要求追加夫妻另一方或者原配偶為被執(zhí)行人，要求其也承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。［2］此時，異議人自然屬于提出了兩個異議表示，那么對于追加的執(zhí)行人，異議人屬于利害關(guān)系人還是案外人，我國立法沒有給予明確規(guī)定，進(jìn)而影響了司法實(shí)踐工作的有效推進(jìn)。

（二）執(zhí)行異議程序存在缺陷

在司法實(shí)踐中，執(zhí)行異議是作為一種前置程序而存在的。通過此程序的支撐來更好地解決爭議問題，但是在具體的處理過程中，往往因?yàn)閻阂鈭?zhí)行異議而讓這一程序變成了負(fù)擔(dān)，程序的簡潔性受到了很大影響。同樣的，案外人、債權(quán)人也會因此付出更多的時間和精力，并不利于問題的順利解決。此外，對于執(zhí)行異議，法院需要做好異議審查。常規(guī)情況下，法院會進(jìn)行形式上的審查，但是在具體落實(shí)過程中，卻有十分繁瑣的程序，這并不利于發(fā)揮我國司法實(shí)踐工作的有效推進(jìn)。

（三）對執(zhí)行異議立案的限制規(guī)定不足

從當(dāng)前立法情況來看，關(guān)于執(zhí)行異議的立案缺乏必要的限制性規(guī)定，在我國《民法典》中關(guān)于執(zhí)行異議立案程序的規(guī)定以及相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)并沒有針對性的規(guī)定。在這種情況下，案件當(dāng)事人能夠基于自己的主觀意愿對執(zhí)行案件提出執(zhí)行異議，而我國法律對于這種權(quán)利給予必要的保護(hù)。法院在對具體的執(zhí)行異議申請進(jìn)行審查時，由于缺乏必要的法律作為支撐，使得司法實(shí)踐中出現(xiàn)了不同的評判尺度。提出執(zhí)行異議時僅僅需要提交異議書即可，對于其他證據(jù)性材料缺乏嚴(yán)格管理。［3］同時，在司法實(shí)踐中，如果異議對象不夠明確，異議人提出的異議標(biāo)的物并不是執(zhí)行案件的標(biāo)的物等，有時候也可以通過評判環(huán)節(jié)。而案外人能夠在執(zhí)行過程中的任何階段針對執(zhí)行標(biāo)的提出執(zhí)行異議。此時，法院需要對執(zhí)行異議進(jìn)行審核，執(zhí)行標(biāo)的需要暫時被擱置執(zhí)行。在這種情況下，非常不利于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，特別是一些處于評估拍賣環(huán)節(jié)的案件，只能中止流程，極大影響了標(biāo)的物的處置效率。

（四）對惡意執(zhí)行的制裁不到位

在司法實(shí)踐中，一些被執(zhí)行人為了達(dá)到個人私利，可能會采取同案外人串通的方式來阻礙執(zhí)行工作的開展，通過虛構(gòu)相應(yīng)的事實(shí)提出執(zhí)行異議。而我國面對上述惡意執(zhí)行異議問題，缺乏必要的制裁規(guī)定，對于惡意執(zhí)行異議的損害賠償也沒有形成系統(tǒng)的規(guī)定。并且在實(shí)踐中往往沒有明確的立法依據(jù)，使得法院對于惡意執(zhí)行異議人大多數(shù)是采取拘留和罰款的方式加以制裁，對于異議人濫用執(zhí)行異議帶來的損失，很少有進(jìn)一步的賠償思考。并且由于執(zhí)行異議審查階段沒有足夠的證據(jù)作為支撐，因此無法強(qiáng)有力的追究責(zé)任。如果發(fā)生當(dāng)事人拒不承認(rèn)存在提供虛假證據(jù)的情況，往往需要鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行甄別，這自然提高了執(zhí)行異議審查的時限

三、惡意執(zhí)行異議的立法完善對策

（一）設(shè)置執(zhí)行異議第三人制度

可以考慮設(shè)置執(zhí)行異議第三人制度，將利害關(guān)系人和案外人做統(tǒng)一規(guī)定，納為第三人主體，也就是異議主體分為了當(dāng)事人和第三人。然后立足于此，對第三人進(jìn)一步把控，細(xì)化分為有獨(dú)立異議權(quán)的第三人和無獨(dú)立異議權(quán)的第三人，允許有獨(dú)立異議權(quán)的第三人對執(zhí)行標(biāo)的提出異議。無獨(dú)立異議權(quán)的第三人則允許其在執(zhí)行過程中對于法院出現(xiàn)的侵害自身合法權(quán)益的情況提起異議或者復(fù)議，從而保護(hù)利害關(guān)系人的合法權(quán)益。

（二）完善執(zhí)行異議審查制度

在相關(guān)法律法規(guī)中進(jìn)一步設(shè)置執(zhí)行異議審查機(jī)制，不再將執(zhí)行異議作為執(zhí)行異議之訴的前置程序。然后在此基礎(chǔ)上，允許案外人提起訴訟和執(zhí)行異議，并賦予當(dāng)事人選擇權(quán)。執(zhí)行機(jī)構(gòu)要進(jìn)行嚴(yán)格的程序性審查，同時對提起執(zhí)行異議的主體進(jìn)行審核和管理，并對與執(zhí)行標(biāo)的物是否存在利害關(guān)系等程序性內(nèi)容加以審查，通過立法加以明確，從而提升執(zhí)行異議審查的合理性。

（三）規(guī)范執(zhí)行異議立案程序

我國立法要基于現(xiàn)實(shí)需要，進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)行異議立案程序，通過出臺相應(yīng)的規(guī)定，針對執(zhí)行異議問題進(jìn)行全面管控，形成一個系統(tǒng)的程序結(jié)構(gòu)，對于執(zhí)行異議的主體資格、法定事由、審理規(guī)則、舉證責(zé)任分配等方面進(jìn)行細(xì)化規(guī)定，對于執(zhí)行異議的立案標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定。在司法實(shí)踐中，通過立法明確規(guī)定執(zhí)行異議申請人在提交異議申請書時，也需要提交相應(yīng)的證據(jù)材料，而立案部門需要對此進(jìn)行嚴(yán)格審查，不但要進(jìn)行形式上的審查，也需要對具體證據(jù)內(nèi)容進(jìn)行審查，如果證據(jù)材料不足，且無法及時提交或補(bǔ)全，此時法院應(yīng)該不予立案。

（四）強(qiáng)化惡意執(zhí)行異議的懲處機(jī)制

強(qiáng)化惡意執(zhí)行異議的懲處機(jī)制，強(qiáng)化對惡意執(zhí)行異議行為的管控。為此，要針對性構(gòu)建嚴(yán)格的追責(zé)機(jī)制，對于惡意執(zhí)行異議問題進(jìn)行嚴(yán)格打擊，對于違法的行為通過立法加以規(guī)制。同時，為了進(jìn)一步強(qiáng)化對惡意執(zhí)行異議行為的打擊，可以考慮設(shè)定收費(fèi)機(jī)制，對于那些沒有正當(dāng)理由的，或者惡意串通案外人提出異議的情況，要追究其責(zé)任，對于因此造成的損失也要進(jìn)行賠償，以此來更好地約束惡意執(zhí)行異議行為。

我國也需要相應(yīng)完善惡意執(zhí)行異議的制裁機(jī)制，統(tǒng)一惡意執(zhí)行異議權(quán)利風(fēng)險告知書，制定執(zhí)行異議風(fēng)險責(zé)任承諾書等。立案部門以及執(zhí)行裁決部門需要基于自己的職權(quán)向異議人送達(dá)文書，明確告知權(quán)利、風(fēng)險以及可能承擔(dān)的法律責(zé)任，并積極同相關(guān)部門形成完善的銜接機(jī)制，強(qiáng)化對惡意執(zhí)行異議行為的打擊和管控。

四、結(jié)語

對于惡意執(zhí)行異議行為加以管控，符合我國司法實(shí)踐工作的需要，能夠有效保證利害關(guān)系人的合法權(quán)益，通過主體資格的設(shè)定、程序性內(nèi)容的優(yōu)化以及對惡意執(zhí)行異議行為的管控和程序，能夠提升執(zhí)行異議權(quán)利應(yīng)用的質(zhì)量，是我國未來相關(guān)工作開展的重要保障。