吐魯番地區(qū)粟特人研究綜述

杜 海 郭 楊

晉末永嘉之亂后，中原動(dòng)蕩，河西至高昌一帶相對(duì)安定，中原大族流寓至高昌。與此同時(shí)，粟特人在魏晉南北朝時(shí)期大量入華，他們?cè)谕卖敺貐^(qū)亦形成了粟特人聚落。吐魯番地區(qū)保存有高昌郡、高昌國、唐西州、高昌回鶻時(shí)期粟特人的史料記載，學(xué)界對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行了一系列研究。本文擬從史料概況、商貿(mào)活動(dòng)、社會(huì)生活、文化信仰等方面對(duì)相關(guān)研究成果進(jìn)行梳理。

一、史料概況

隨著吐魯番地區(qū)考古發(fā)掘工作的持續(xù)開展，一些粟特人墓葬陸續(xù)被發(fā)現(xiàn)。2004年，吐魯番地區(qū)文物局對(duì)被盜擾的巴達(dá)木墓地進(jìn)行發(fā)掘，針對(duì)此次發(fā)掘所撰寫的《新疆吐魯番地區(qū)巴達(dá)木墓地發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》中包含了對(duì)2號(hào)臺(tái)地康氏家族墓墓葬情況的詳細(xì)描述①吐魯番地區(qū)文物局：《新疆吐魯番地區(qū)巴達(dá)木墓地發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》2006年第12期，第47～72頁。。2004年10月和2005年10月，吐魯番地區(qū)文物局在交河故城溝西墓地中清理出康氏家族塋院，墓葬描述見于《新疆吐魯番地區(qū)交河故城溝西墓地康氏家族墓》②吐魯番地區(qū)文物局：《新疆吐魯番地區(qū)交河故城溝西墓地康氏家族墓》，《考古》2006年第12期，第12～26頁。。來自中亞的粟特人入華后，以其故國名為姓，巴達(dá)木及交河溝西的兩座康氏家族墓當(dāng)為粟特康氏的墓葬，墓葬的發(fā)掘內(nèi)容后被收錄在《吐魯番晉唐墓地——交河溝西、木納爾、巴達(dá)木發(fā)掘報(bào)告》一書中③吐魯番市文物局、吐魯番學(xué)研究院、吐魯番博物館編著：《吐魯番晉唐墓地——交河溝西、木納爾、巴達(dá)木發(fā)掘報(bào)告》，北京：文物出版社，2019年，第6～58、188～328頁。。吳震的《阿斯塔那-哈拉和卓古墓群考古資料中所見的胡人》對(duì)阿斯塔那-哈拉和卓古墓群中出土的胡俑、織品紋樣中的胡人、出土文書所涉胡人的內(nèi)容做了概述④吳震：《阿斯塔那-哈拉和卓古墓群考古資料中所見的胡人》，《敦煌吐魯番研究》第4卷，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第245～264頁。另載吳震：《吳震敦煌吐魯番文書研究論集》，上海：上海古籍出版社，2009年，第374～389頁。。1975年阿斯塔那-哈拉和卓古墓出土了一件代人木牌，《吐魯番阿斯塔那-哈拉和卓墓地：哈拉和卓卷》描述此代人木牌，一面有寫有漢文“代人”兩字，另一面有粟特文字①新疆文物考古研究所編著：《吐魯番阿斯塔那-哈拉和卓墓地：哈拉和卓卷》，北京：文物出版社，2018年，第141頁。。

高偉的《公元5-8世紀(jì)吐魯番地區(qū)家族塋院初探》②高偉：《公元5-8世紀(jì)吐魯番地區(qū)家族塋院初探》，《北方民族考古》（第1輯），北京：科學(xué)出版社，2014年，第235～257頁。、李佳勝的《吐魯番唐墓的發(fā)現(xiàn)與研究》③李佳勝：《吐魯番唐墓的發(fā)現(xiàn)與研究》，《西部考古》第17輯，2019年，第227～237頁。、馬曉玲的《中國境內(nèi)粟特人家族墓地的考古學(xué)觀察》④馬曉玲：《中國境內(nèi)粟特人家族墓地的考古學(xué)觀察》，《考古學(xué)研究（十一）》，2019年，第222～238頁。都對(duì)吐魯番的兩座粟特康氏家族墓進(jìn)行了相關(guān)研究。李肖的《交河溝西康家墓地與交河粟特移民的漢化》透過交河溝西康氏家族墓探討身處交河的粟特移民的漢化情況⑤李肖：《交河溝西康家墓地與交河粟特移民的漢化》，《敦煌吐魯番研究》第10卷，上海：上海古籍出版社，2007年，第85～93頁。。交河溝西康氏家族墓出土5方墓志，榮新江的《新獲吐魯番文書所見的粟特人》指出交河溝西康氏家族墓20號(hào)墓缺姓墓志的內(nèi)容，表現(xiàn)出了粟特裔墓主對(duì)自身華夏族屬的認(rèn)同⑥榮新江：《新獲吐魯番文書所見的粟特》，《吐魯番學(xué)研究》2007年第1期，第28～35頁。。張銘心的《吐魯番交河溝西墓地新出土高昌墓磚及其相關(guān)問題》從志文書寫風(fēng)格的角度對(duì)5方墓志做了分期，并就銘文內(nèi)容分析了交河地區(qū)粟特人的生存狀態(tài)⑦張銘心：《吐魯番交河溝西墓地新出土高昌墓磚及其相關(guān)問題》，《西域研究》2007年第2期，第56～60頁。該文又收入榮新江、李肖、孟憲實(shí)主編：《新獲吐魯番出土文獻(xiàn)研究論集》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2010年。。楊發(fā)鵬、李偉靜的《交河溝西康氏塋院20號(hào)墓主人為康姓粟特人辨析》結(jié)合交河溝西康氏家族塋院20號(hào)墓所出墓志志文內(nèi)容，認(rèn)為墓主是一位來自中原內(nèi)地的漢人后裔而非康姓粟特人⑧楊發(fā)鵬、李偉靜：《交河溝西康氏塋院20號(hào)墓主人為康姓粟特人辨析》，《敦煌學(xué)輯刊》2014年第3期，第169～180頁。。

柳洪亮的《新疆鄯善縣吐峪溝發(fā)現(xiàn)陶棺葬》對(duì)發(fā)現(xiàn)于鄯善縣吐峪溝為粟特人所使用的兩件陶質(zhì)納骨甕做了詳細(xì)描述⑨柳洪亮：《新疆鄯善縣吐峪溝發(fā)現(xiàn)陶棺葬》，《考古》1986年第1期，第87～89頁。。在吐魯番以外的新疆其他地區(qū)，如吉木薩爾、焉耆等地也有發(fā)現(xiàn)粟特人納骨甕。

胡平生的《樓蘭出土文書釋叢》收錄了發(fā)現(xiàn)于尼雅地區(qū)的一支木簡(jiǎn)上記錄的“粟特胡”的內(nèi)容，并指出該文書是粟特人在樓蘭地區(qū)活動(dòng)的重要材料⑩胡平生：《樓蘭出土文書釋叢》，《文物》1991年第8期，第41～47、61頁。。2003年，羅布泊西北岸雅丹地貌中發(fā)現(xiàn)一座被盜壁畫墓，孟凡人在《樓蘭考古學(xué)的重要性與開展樓蘭考古工作的緊迫性、艱巨性、復(fù)雜性和可行性》中提出，該墓可能是絲綢之路上粟特人的墓葬，墓葬形制上可看到高昌地區(qū)墓葬的影子，而墓內(nèi)壁畫則帶有粟特風(fēng)格?孟凡人：《樓蘭考古學(xué)的重要性與開展樓蘭考古工作的緊迫性、艱巨性、復(fù)雜性和可行性》，《新疆文物》2003年第2期，第74～83頁。。李青、高占盈的《樓蘭古墓粟特壁畫藝術(shù)之新發(fā)現(xiàn)》對(duì)該壁畫墓的墓葬形制及壁畫基本內(nèi)容做了描述?李青、高占盈：《樓蘭古墓粟特壁畫藝術(shù)之新發(fā)現(xiàn)》，《西域美術(shù)》2004年第3期，第16～19頁。。李青的《樓蘭繪畫藝術(shù)源流考》指出樓蘭壁畫墓顯示出粟特藝術(shù)東傳的遺痕，或?yàn)樗谔厝说哪乖?李青：《樓蘭繪畫藝術(shù)源流考》，《美術(shù)》2004年第5期，第118～123頁。。對(duì)此，李青又撰文《樓蘭03LE壁畫墓再討論》，認(rèn)為該墓的粟特風(fēng)格壁畫源于貴霜帝國對(duì)粟特地區(qū)的統(tǒng)治，而從墓葬形制、壁畫墓中的佉盧文題記來看，該墓真正的墓主應(yīng)當(dāng)是使用佉盧文的貴霜大月氏人?李青：《樓蘭03LE壁畫墓再討論》，《西北民族論叢》2016年第1期，第127～141、327頁。。

吐魯番地區(qū)發(fā)現(xiàn)了數(shù)量較多的粟特文文獻(xiàn)，自二十世紀(jì)初，外國探險(xiǎn)隊(duì)在中國新疆、敦煌等地掠取了大量文物，原出土自吐魯番等地的部分粟特文文書因此流散于俄羅斯、德國、英國、日本等地。1959年，巴楚發(fā)現(xiàn)5件粟特文殘片和一塊帶有粟特文的漢文碑，柳洪亮的《高昌碑刻述略》對(duì)石碑的漢文銘文進(jìn)行了分析①柳洪亮：《高昌碑刻述略》，《新疆文物》1991年第4期，第60～61頁。。伊斯拉菲爾·玉蘇甫的《新疆新發(fā)現(xiàn)的古文獻(xiàn)及其研究》對(duì)巴楚發(fā)掘和所獲粟特文文書做有概述②伊斯拉菲爾·玉蘇甫：《新疆新發(fā)現(xiàn)的古文獻(xiàn)及其研究》，《新疆文物》1999年第3、4期，第130頁。。柏孜克里克石窟經(jīng)多次考古發(fā)掘共出有13件粟特文文書③新疆維吾爾自治區(qū)吐魯番學(xué)研究院、武漢大學(xué)中國三至九世紀(jì)研究所編著：《吐魯番柏孜克里克石窟出土漢文佛教典籍·前言》，北京：文物出版社，2007年，第1頁。，其中包括80年代初在柏孜克里克千佛洞第21窟中發(fā)現(xiàn)的8件粟特文寫本④吐魯番地區(qū)文物管理所：《柏孜克里克千佛洞遺址清理簡(jiǎn)記》，《文物》1985年第8期，第49～65、97～101頁。。1969年吐魯番阿斯塔那墓出土了1件粟特文文書，吉田豐和森安孝夫?qū)ζ鋬?nèi)容做了釋錄⑤吉田豐、森安孝夫：《麹氏高昌國時(shí)代ソグド文女奴隷売買文書》，《內(nèi)陸アジア言語の研究》IV 1989年，第1～50頁。吉田豐、森安孝夫著，柳洪亮譯《麴氏高昌王國時(shí)代粟特文買賣女奴隸文書》，《新疆文物》1993年第4期。。2004年巴達(dá)木康氏家族墓出土3件粟特文文書⑥吐魯番地區(qū)文物局：《新疆吐魯番地區(qū)巴達(dá)木墓地發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，第47～72頁。。古麗努爾·漢木都、李亞棟的《吐魯番出土文書的數(shù)量及語種》⑦古麗努爾·漢木都、李亞棟：《吐魯番出土文書的數(shù)量及語種》，《理論前沿》2013年第10期，第196～198頁。、劉文鎖的《新疆古代語言文字資料的發(fā)現(xiàn)與整理》⑧劉文鎖：《新疆古代語言文字資料的發(fā)現(xiàn)與整理》，《西部蒙古論壇》2018年第1期，第3～14、126頁。、韓樹偉的《絲路沿線出土粟特文文書研究述要》對(duì)吐魯番粟特文文書都有涉及⑨韓樹偉：《絲路沿線出土粟特文文書研究述要》，《中國農(nóng)史》2019年第6期，第61～71頁。。

此外，在已出土的吐魯番文書中，可見一定數(shù)量的粟特人姓氏，主要有康、安、米、何、曹、史、石、翟等粟特姓氏，董永強(qiáng)的《四至八世紀(jì)吐魯番的胡姓與民族》對(duì)吐魯番文書中的粟特人姓氏等做了統(tǒng)計(jì)⑩董永強(qiáng)：《四至八世紀(jì)吐魯番的胡姓與民族》，西安：陜西人民出版社，2010年，第263～340頁。。其名部分以音譯而成，在選用文字和所含意蘊(yùn)上都不同于中原姓名，因此在文書中可以進(jìn)行辨認(rèn)。據(jù)筆者粗略統(tǒng)計(jì)，吐魯番文書中可見的康姓粟特人500余人，安、曹、史姓數(shù)量亦較多，其余還有米、石、何、翟等，這對(duì)于我們研究吐魯番地區(qū)粟特人的活動(dòng)情況多有助益。

二、商貿(mào)活動(dòng)

1.粟特商隊(duì)交易品

粟特人以善于經(jīng)商而著稱，學(xué)者依據(jù)吐魯番地區(qū)出土的文書和實(shí)物對(duì)粟特商隊(duì)貿(mào)易活動(dòng)中豐富的交易品進(jìn)行了研究。胡奴胡婢是粟特商隊(duì)貿(mào)易中一類比較特殊的“商品”，林梅村的《粟特文買婢契與絲綢之路上的女奴貿(mào)易》對(duì)吉田豐、森安孝夫所譯粟特文買婢契約文書中的幾處粟特文翻譯做了辨析，并就文書所在墓葬的墓主進(jìn)行探討，最后指出，作為貿(mào)易交易品的粟特女奴客觀上促進(jìn)了中亞樂舞在中國的盛行?林梅村：《粟特文買婢契與絲綢之路上的女奴貿(mào)易》，《文物》1992年第9期，第49～54頁。?；拇ㄕ绲摹蛾P(guān)于唐向西域輸送布帛與客商的關(guān)系》認(rèn)為8世紀(jì)后，作為軍需物資的布帛向西域的輸送開始依靠客商進(jìn)行，客商當(dāng)中除了漢人也有興胡的存在?荒川正晴：《唐の対西域布帛輸送と客商の活動(dòng)について》，《東洋學(xué)報(bào)》1992年，第73卷第3、4期，第31～63頁。中文版見荒川正晴著、樂勝奎譯：《關(guān)于唐向西域輸送布帛與客商的關(guān)系》，《魏晉南北朝隋唐史資料》第16輯，1998年，第342～353頁。。溫翠芳的《唐代的外來香藥研究》中指出，粟特人所經(jīng)營的商品中香藥居多，香藥稅在唐向西域商胡所征稅款中占有較大比例①溫翠芳：《唐代的外來香藥研究》，陜西師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2006年。。畢波的《粟特人與晉唐時(shí)期陸上絲綢之路香藥貿(mào)易》認(rèn)為吐魯番地區(qū)粟特人參與香藥交易，犍陀羅香藥市場(chǎng)連接著高昌等地香藥市場(chǎng)出售西亞、南亞及中亞的香藥②畢波：《粟特人與晉唐時(shí)期陸上絲綢之路香藥貿(mào)易》，《臺(tái)灣東亞文明研究學(xué)刊》2013年第10卷第2期，第299～323頁。。李瑞哲的《古代絲綢之路胡商的主要交易品淺析》概述入華粟特商人經(jīng)營的商品③李瑞哲：《古代絲綢之路胡商的主要交易品淺析》，《西部考古》第7輯，2014年，第255～275頁。。乜小紅、丁君濤的《古絲綢之路上桑蠶絲織業(yè)的興衰》利用吐魯番出土文獻(xiàn)中涉及絲織業(yè)內(nèi)容的契約文書分析古代高昌地區(qū)蠶桑絲織業(yè)興衰的原因，提到包括粟特人在內(nèi)的胡商對(duì)絲織業(yè)發(fā)展有所參與④乜小紅、丁君濤：《古絲綢之路上蠶桑絲織業(yè)的興衰》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》2016年第4期，第14～30頁。。李錦繡的《從敦煌吐魯番文書看唐代絲綢之路上的劍南絲綢》指出，敦煌吐魯番文書所載唐代沙州、西州等地使用的白練來自劍南道，在劍南絲綢通過官府運(yùn)輸和客商貿(mào)易進(jìn)入絲綢之路的過程中，粟特胡商既出現(xiàn)在劍南絲綢由南到北的運(yùn)送途中，也參與西北地區(qū)絲綢貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)⑤李錦繡：《從敦煌吐魯番文書看唐代絲綢之路上的劍南絲綢》，《敦煌學(xué)輯刊》2019年第3期，第20～39頁。。

3.粟特商隊(duì)運(yùn)營與管理

朱雷的《麴氏高昌王國的“稱價(jià)錢”——麴朝稅制零拾》指出在麴氏高昌王國行商的粟特商人等需通過“內(nèi)臧”這一機(jī)構(gòu)繳納商稅⑥朱雷：《麴氏高昌王國的“稱價(jià)錢”——麴朝稅制零拾》，《魏晉南北朝隋唐史資料》第4輯，1982年，第17～24頁。。榮新江的《高昌王國與中西交通》指出入籍高昌的粟特人可能在高昌王國的供應(yīng)客使制度中擔(dān)任重要角色，肯定了吐魯番盆地高昌王國內(nèi)粟特聚落的存在，認(rèn)為高昌官府對(duì)粟特人信奉的祆教等宗教包容程度較高⑦榮新江：《高昌王國與中西交通》，《歐亞學(xué)刊》第2輯，2000年，第73～83頁。?；拇ㄕ绲摹饵L氏高昌國の王権とソグド人》論述了麴氏高昌國時(shí)期的粟特人⑧荒川正晴：《麹氏高昌國の王権とソグド人》，記念論集刊行會(huì)編《福井重雅先生古稀·退職記念論集古代東アジアの社會(huì)と文化》，東京：汲古書院，2007年，第337～362頁。。李瑞哲的《試論胡商在絲綢之路上的活動(dòng)以及中原王朝對(duì)待胡商的政策》據(jù)吐魯番文書指出，西州即為唐政府核驗(yàn)西域胡商“過所”的地點(diǎn)之一⑨李瑞哲：《試論胡商在絲綢之路上的活動(dòng)以及中原王朝對(duì)待胡商的政策》，《敦煌學(xué)輯刊》2009年第2期，第163～172頁。。乜小紅的《從粟特文券契看高昌王國奴婢買賣之官文券》以吐魯番阿斯塔那墓所出《高昌延壽十六年（639年）買女奴契》為研究中心，指出該件粟特文契約在文書格式上受到漢文券契的影響，并認(rèn)為唐西州時(shí)期政府參與奴婢買賣的核驗(yàn)，且唐西州時(shí)期的官方契約程式可能是對(duì)高昌王國契約制度的繼承和發(fā)展⑩乜小紅：《從粟特文券契看高昌王國奴婢買賣之官文券》，《西域研究》2009年第4期，第37～42頁。。鄭燕燕的《論高昌地區(qū)粟特商業(yè)的運(yùn)營》對(duì)中古時(shí)期吐魯番地區(qū)粟特商隊(duì)的規(guī)模、組成、貿(mào)易特點(diǎn)、衣食住行等運(yùn)營問題做了詳盡的分析?鄭燕燕：《論高昌地區(qū)粟特商業(yè)的運(yùn)營》，《西域研究》2012年第2期，第14～22頁。。楊潔的《從粟特文文書看入華粟特人的貨幣問題》認(rèn)為7世紀(jì)中葉，粟特商人在吐魯番的貿(mào)易市場(chǎng)中因受本土貨幣制度影響而使用波斯薩珊朝的銀幣作為貿(mào)易貨幣?楊潔：《從粟特文文書看入華粟特人的貨幣問題》，《史林》2012年第2期，第152～158頁。。許序雅的《從敦煌吐魯番文書看唐朝對(duì)來華九姓胡人的管理》指出唐代留居中國的粟特九姓胡人身份分為著籍者、非著籍者、投化胡家和胡客四類，結(jié)合敦煌吐魯番文書來看，唐朝對(duì)留居高昌等地的不同類型的九姓胡采取不同的政策和方式進(jìn)行管理?許序雅：《從敦煌吐魯番文書看唐朝對(duì)來華九姓胡人的管理》，《西域研究》2014年第2期，第1～8頁。。李瑞哲的《古代絲綢之路商隊(duì)運(yùn)營面臨的危險(xiǎn)以及應(yīng)對(duì)措施》指出認(rèn)為高昌是為粟特商隊(duì)提供定居、補(bǔ)給、貿(mào)易中轉(zhuǎn)的地點(diǎn)之一，胡商有時(shí)會(huì)雇傭當(dāng)?shù)刈魅顺洚?dāng)勞動(dòng)力①李瑞哲：《古代絲綢之路商隊(duì)運(yùn)營面臨的危險(xiǎn)以及應(yīng)對(duì)措施》，《敦煌學(xué)輯刊》2016年第3期，第92～103頁。。張重洲的《唐代西州粟特人貿(mào)易活動(dòng)考索》總結(jié)了唐西州時(shí)期吐魯番地區(qū)粟特人所從事貿(mào)易活動(dòng)的種類②張重洲：《唐代西州粟特人貿(mào)易活動(dòng)考索》，《敦煌學(xué)輯刊》2017年第4期，第33～42頁。。楊潔、董建勇等也論及吐魯番粟特胡商③楊潔《高昌王國商業(yè)貿(mào)易研究》，蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009年。董建勇：《十六國時(shí)期中原與西域商業(yè)貿(mào)易研究》，陜西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2019年。。

3.綜合性研究

錢伯泉的《從〈高昌內(nèi)藏奏得稱價(jià)錢帳〉看麴氏王朝時(shí)期絲綢之路的商人和胡品》認(rèn)為，麴氏高昌時(shí)期粟特九姓商胡活躍于吐魯番的貿(mào)易市場(chǎng)，他們以中轉(zhuǎn)貿(mào)易的模式販?zhǔn)垡詵|西方名貴特產(chǎn)為主的商品④錢伯泉：《從〈高昌內(nèi)藏奏得稱價(jià)錢帳〉看麴氏王朝時(shí)期絲綢之路的商人和胡品》，《西北史地》1992年第3期，第48～56頁。。姜伯勤的《敦煌吐魯番文書與絲綢之路》指出高昌王國的粟特商人有入籍和未入籍之分，他們承擔(dān)的義務(wù)因身份不同而有所差異⑤姜伯勤：《敦煌吐魯番文書與絲綢之路》，北京：文物出版社，1994年。。宋曉梅的《都官文書中的臧錢與高昌對(duì)外貿(mào)易中的幾個(gè)問題》旨在探討吐魯番文書體現(xiàn)出的高昌國貿(mào)易相關(guān)問題，認(rèn)為粟特胡商在高昌王國的貿(mào)易中有著重要作用，他們廣泛參與到有形和無形的貿(mào)易里，促進(jìn)了地區(qū)手工業(yè)和絲路貿(mào)易的繁榮⑥宋曉梅：《都官文書中的臧錢與高昌對(duì)外貿(mào)易中的幾個(gè)問題》，《西域研究》2001年第4期，第46～57頁。。陳海濤的《唐代入華粟特人商業(yè)活動(dòng)的歷史意義》認(rèn)為，唐代入華粟特人在吐魯番等絲路沿線城市進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)產(chǎn)生的歷史意義包括使得異域文化東傳、中原文化西傳、為鞏固唐王朝統(tǒng)一貢獻(xiàn)力量和促進(jìn)粟特人東遷漢化等幾個(gè)方面⑦陳海濤：《唐代入華粟特人商業(yè)活動(dòng)的歷史意義》，《敦煌學(xué)輯刊》2002年第1期，第118～124頁。。吉田豐的《有關(guān)新出的粟特文資料——新手書記寫給父親的一封信：兼介紹日本西嚴(yán)寺橘資料》中介紹1959年發(fā)現(xiàn)于巴楚的粟特文書可能為世俗文書，并認(rèn)為位于西域北道的柏孜克里克一帶曾有粟特商人在活動(dòng)⑧吉田豐：《新出のソグド語資料についてー新米書記の父への手紙から西厳寺橘資料の紹介を兼ねてー》（On some recently discovered Sogdian materials-Edition of a letter draft written by an inexperienced scribe:a sample of the so far unnoticed Sagonji Tachibana texts-)，《京都大學(xué)文學(xué)部研究紀(jì)要》49，2010年，第1～24頁。中文版見吉田豐著、山本孝子譯：《有關(guān)新出的粟特文資料——新手書記寫給父親的一封信：兼介紹日本西嚴(yán)寺橘資料》，《敦煌學(xué)輯刊》2010年第3期，第171～185頁。。楊潔的《中古絲路綠洲城鎮(zhèn)的貿(mào)易活動(dòng)：中轉(zhuǎn)與經(jīng)營》認(rèn)為中古時(shí)期絲路綠洲城鎮(zhèn)高昌的中轉(zhuǎn)貿(mào)易為之帶來豐厚利益，西域胡商在商貿(mào)活動(dòng)中扮演重要角色⑨楊潔：《中古絲路綠洲城鎮(zhèn)的貿(mào)易活動(dòng)：中轉(zhuǎn)與經(jīng)營》，《社科縱橫》2012年第1期，第107～110頁。。荒川正晴的《トゥルファンにおけるソグド人》對(duì)吐魯番地區(qū)的粟特人做了研究⑩荒川正晴：《トゥルファンにおけるソグド人》，森部豊編：《ソグド人と東ユーラシアの文化交渉》（アドア游學(xué)175），東京：勉誠出版，2014年，第101～108頁。。吉田豐的《尋找粟特人的蹤跡——“絲綢之路的腓尼基人”》述及吐魯番地區(qū)粟特人的商貿(mào)活動(dòng)?吉田豐著、楊天麗譯：《尋找粟特人的蹤跡——“絲綢之路的腓尼基人”》，《廣州文博》2020年，第162～178頁。。

總體上看，粟特商人販運(yùn)的物品主要有絲綢、駝馬、香藥、金銀器物等各種珍寶。吐魯番地區(qū)粟特人溝通了中古時(shí)期西北商貿(mào)網(wǎng)絡(luò)。

三、社會(huì)生活

1.族屬聚落

榮新江在《北朝隋唐粟特人之遷徙及其聚落》中根據(jù)安樂城廢址所出《金光明經(jīng)》對(duì)胡天的記載，提出在5世紀(jì)前半葉粟特人即已進(jìn)入高昌，其聚落位置可能在高昌城東部①榮新江：《北朝隋唐粟特人之遷徙及其聚落》，載《中古中國與外來文明》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001年，第37～110頁。；在《西域粟特移民聚落補(bǔ)考》中結(jié)合巴達(dá)木墓地所出康姓粟特人墓志認(rèn)為，墓地附近應(yīng)當(dāng)存在粟特人聚落，且進(jìn)入吐魯番地區(qū)的粟特人在高昌王國延昌年間已采用漢式土葬②榮新江：《西域粟特移民聚落補(bǔ)考》，《西域研究》2005年第2期，第1～11頁。另載《中古中國與粟特文明》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2014年，第3～21頁。。劉惠琴、陳海濤的《商業(yè)移民與部落遷徙——敦煌、吐魯番著籍粟特人的主要來源》利用敦煌吐魯番文書對(duì)兩地區(qū)著籍粟特人的來源進(jìn)行考證，認(rèn)為隋唐以前，兩地區(qū)著籍粟特人的來源以商業(yè)移民為主，隋唐以后則以部落遷徙為主③劉惠琴、陳海濤：《商業(yè)移民與部落遷徙——敦煌、吐魯番著籍粟特人的主要來源》，《敦煌學(xué)輯刊》2005年第2期，第117～125頁。。榮新江的《新獲吐魯番文書所見的粟特人》簡(jiǎn)析了吐魯番地區(qū)巴達(dá)木、交河溝西等墓地新獲文書中記錄的粟特人的情況④榮新江：《中古中國與粟特文明》，第114～125頁。；《9、10世紀(jì)西域北道的粟特人》指出高昌回鶻時(shí)期，粟特人留居高昌回鶻王國，并且在王國外交和商貿(mào)活動(dòng)中發(fā)揮著重要作用⑤榮新江：《9、10世紀(jì)西域北道的粟特人》，載新疆吐魯番學(xué)研究院編《第三屆吐魯番學(xué)暨歐亞游牧民族的起源與遷徙國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，上海：上海古籍出版社，2010年，第449～458頁。另載《中古中國與粟特文明》，第126～142頁。。侯世新的《西域粟特胡人的社會(huì)生活與文化風(fēng)尚》對(duì)吐魯番地區(qū)粟特人的商貿(mào)內(nèi)容、社會(huì)角色、文化風(fēng)尚、宗教信仰等做了概述⑥侯世新：《西域粟特胡人的社會(huì)生活與文化風(fēng)尚》，《西域研究》2010年第2期，第8～12頁。。王啟濤的《“目”、“翟”二姓與粟特關(guān)系新證——以吐魯番出土文獻(xiàn)為中心》認(rèn)為文獻(xiàn)記錄的“目”（穆、睦）、“翟”二姓胡人的族屬為粟特人，他們?cè)谥泄艜r(shí)期具有很高的社會(huì)參與度⑦王啟濤：《“目”、“翟”二姓與粟特關(guān)系新證——以吐魯番出土文獻(xiàn)為中心》，《民族研究》2017年第1期，第88～99頁。。陳國燦、吾邁爾·卡德爾的《古絲路上的國際商城——高昌“末胡營”考》將吐魯番新出“末胡營”文書勘定為高昌王國早期王室文書，認(rèn)為“末胡營”是專供商胡居住和交易的市場(chǎng)，也是西域商胡進(jìn)行祆教活動(dòng)的場(chǎng)所，其遺址地點(diǎn)位于今吐魯番高昌故城東北面的巴達(dá)木村⑧陳國燦、吾邁爾·卡德爾：《古絲路上的國際商城——高昌“末胡營”考》，《西域研究》2018年第3期，第14～24頁。。羅帥的《玄奘之納縛波與馬可波羅之羅卜再研究——兼論西晉十六國時(shí)期樓蘭粟特人之動(dòng)向》認(rèn)為，西晉前涼時(shí)期，樓蘭地區(qū)的粟特人聚居在其時(shí)西域長(zhǎng)史府所在地，即今羅布泊岸邊的樓蘭古城，前涼亡后粟特聚落遷移至鄯善國都捍泥城一帶并名之為納縛波⑨羅帥：《玄奘之納縛波與馬可波羅之羅卜再研究——兼論西晉十六國時(shí)期樓蘭粟特人之動(dòng)向》，《敦煌研究》2019年第6期，第101～108頁。。畢波在《粟特人在焉耆》中指出，基于共同的信仰和族群背景，落居于焉耆、高昌等絲路北道綠洲城市的粟特胡人之間可能存在著一個(gè)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)⑩畢波：《粟特人在焉耆》，《西域研究》2020年第1期，第23～30頁。。

2.社會(huì)角色

姜伯勤的《敦煌、吐魯番與絲綢之路上的粟特人》借助敦煌、吐魯番出土文書探究粟特人在吐魯番等地的社會(huì)活動(dòng)情況?姜伯勤：《敦煌、吐魯番與絲綢之路上的粟特人》，《季刊東西交涉》1985年第5卷第1、2、3期。。王欣的《吐魯番出土文書所見唐代“譯語人”》認(rèn)為吐魯番文書中所記錄的唐代擔(dān)任譯者的胡人在文化交流中發(fā)揮了重要的作用?王欣：《吐魯番出土文書所見唐代“譯語人”》，《新疆文物》1993年第1期，第150～154頁。。李方的《唐西州的譯語人》以出自阿斯塔那墓的七件文書為中心，分析唐代西州譯語人的情況，指出這些以粟特人為主、胡漢皆有的譯語人在為官府工作時(shí)是具備正式編制的，且其工作范圍很廣①李方：《唐西州的譯語人》，《文物》1994年第2期，第45～51頁。。李方的《唐西州九姓胡人生活狀況一瞥——以史玄政為中心》，以涉及粟特人史玄政的十六件吐魯番文書為中心，探究以史玄政為代表的昭武九姓胡人在唐西州時(shí)期吐魯番地區(qū)的社會(huì)角色和生存狀態(tài)②李方：《唐西州九姓胡人生活狀況一瞥——以史玄政為中心》，《敦煌吐魯番研究》第4卷，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第256～285頁。。尚衍斌的《唐代“興胡”與元代“斡脫”名義考辨》認(rèn)為，“興胡”、“興生胡”是專門從事商貿(mào)活動(dòng)或經(jīng)營高利貸的胡人，他們以昭武九姓為主，在唐代西州亦可見“興胡”從事高利貸活動(dòng)的事例③尚衍斌：《唐代“興胡”與元代“斡脫”名義考辨》，《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2001年第2期，第39～44頁。。陳海濤的《從胡商到編民——吐魯番文書所見麴氏高昌時(shí)期的粟特人》指出粟特人以商人、保人、證人等多種身份參與高昌王國的貿(mào)易活動(dòng)，并在高昌王國建立起聚落④陳海濤：《從胡商到編民——吐魯番文書所見麴氏高昌時(shí)期的粟特人》，《魏晉南北朝隋唐史資料》2002年第19輯，第197～209頁。。王曉暉的《安史之亂前入華粟特人在西域河西的農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)》認(rèn)為安史之亂之前，移居至西域和河西的粟特人在經(jīng)營商貿(mào)的同時(shí)，也參與農(nóng)業(yè)種植、畜牧生產(chǎn)和水利事務(wù)等⑤王曉暉：《安史之亂前入華粟特人在西域河西的農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)》，《河西學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第1期，第22～26頁。。董永強(qiáng)的《四至八世紀(jì)吐魯番的多民族問題探究》考證麴氏高昌時(shí)期，粟特人擔(dān)任著農(nóng)民、兵將、作人、手工業(yè)者和商人等角色，唐西州及以后，吐魯番粟特人及其后裔依然是社會(huì)各行業(yè)的參與者⑥董永強(qiáng)：《四至八世紀(jì)吐魯番的胡姓與民族》，第106～118頁。?；拇ㄕ绲摹短拼卖敺卟侵苓叺乃_發(fā)與非漢人居民》認(rèn)為伊朗系胡人作為被征發(fā)對(duì)象之一，參與唐代西州高昌城周邊水利開發(fā)的維修勞作⑦荒川正晴著，沈玉凌、平勁松譯：《唐代吐魯番高昌城周邊的水利開發(fā)與非漢人居民》，《吐魯番學(xué)研究》2013年第2期，第122～131頁。。朱麗娜的《唐代絲綢之路上的譯語人》對(duì)包含唐代絲綢之路東段城市的譯語人做了探究，認(rèn)為譯語人的工作涉及外交、軍事、盟誓、商貿(mào)、案件審理等諸多方面，品級(jí)不高但受到官方重視⑧朱麗娜：《唐代絲綢之路上的譯語人》，《民族史研究》第12輯，2013年，第212～228頁。。李方的《漢唐西域民族與絲綢之路和邊疆社會(huì)》中指出，漢唐時(shí)期參與邊疆社會(huì)建設(shè)的諸多西域民族中有粟特人的存在，他們承擔(dān)賦稅徭役，尤其是在唐代西域作為譯語人群體中的主力⑨李方：《漢唐西域民族與絲綢之路和邊疆社會(huì)》，《吐魯番學(xué)研究》2017年第2期，第46～58頁。。此外董華鋒、張琦、朱紅欠等都有對(duì)吐魯番地區(qū)粟特人身份、職業(yè)的相關(guān)研究⑩董華鋒：《漢唐吐魯番康氏述論》，《敦煌學(xué)輯刊》2007年第4期，第328～334頁。張琦：《吐魯番出土漢文文書中的保人研究——以買賣、租佃、借貸三類契約為例》，陜西師范大學(xué)碩士論文，2013年。朱紅欠：《中古時(shí)期租賃活動(dòng)研究——以西北地區(qū)為中心》，陜西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015年。。

3.社會(huì)關(guān)系

王新民的《麴氏高昌與鐵勒突厥的商業(yè)貿(mào)易》認(rèn)為麴氏高昌時(shí)期高昌市場(chǎng)上的礦產(chǎn)品貿(mào)易多為昭武九姓商人所壟斷，在麴氏高昌與突厥的馬匹交易中也有粟特人的參與?王新民：《麴氏高昌與鐵勒突厥的商業(yè)貿(mào)易》，《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1993年第3期，第58～61頁。。董永強(qiáng)、劉戈的《漢文化對(duì)吐魯番地區(qū)少數(shù)民族的影響——基于對(duì)〈吐魯番出土文書〉中容量單位的考察》認(rèn)為，吐魯番出土文書反映出，在唐及唐以前的吐魯番地區(qū)，包括粟特人在內(nèi)的胡商在交易時(shí)使用的多是漢文化中的度量衡系統(tǒng)?董永強(qiáng)、劉戈：《漢文化對(duì)吐魯番地區(qū)少數(shù)民族的影響——基于對(duì)〈吐魯番出土文書〉中容量單位的考察》，《中國歷史地理論叢》第1輯，2006年，第61～66頁。?；拇ㄕ绲摹队文羾窑去━ˉ伐箛窑喂采P(guān)系——西突厥と麴氏高昌國のケ—スから》指出麴氏高昌國時(shí)期，吐魯番地區(qū)存在著來自突厥的粟特人工匠①荒川正晴：《游牧國家とォァシス國家の共生關(guān)系——西突厥と麴氏高昌國のケ—スから》，《東洋史研究》2008年第67卷第2期，第34～68頁。。蔣宏軍的《唐代西域的多語狀況》認(rèn)為唐代高昌地區(qū)活躍著漢、粟特、鐵勒、突厥等多個(gè)族群的民眾，在漢語居于強(qiáng)勢(shì)地位的同時(shí)，也存在著其他語言，各族群內(nèi)部交流以母語為主，跨族群交流則應(yīng)用多種語言②蔣宏軍：《唐代西域的多語狀況》，《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文社會(huì)科學(xué)版）》2012年第4期，第140～144頁。。吉田豐的《粟特語摩尼教文獻(xiàn)中所見10至11世紀(jì)的粟特與高昌的關(guān)系》對(duì)吐魯番出土的三件粟特語摩尼教文獻(xiàn)做考釋，指出其中涵蓋的粟特棉布輸入高昌和撒馬爾罕及吐魯番兩地摩尼教徒通信等內(nèi)容揭示了公元10至11世紀(jì)間粟特地區(qū)與吐魯番盆地綠洲國家間存在著交流關(guān)系③吉田豐：《粟特語摩尼教文獻(xiàn)中所見10至11世紀(jì)的粟特與高昌關(guān)系》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2017年第5期，第104～115頁。。劉文鎖的《新疆發(fā)現(xiàn)契約文書與中古西域的契約實(shí)踐》認(rèn)為中古絲綢之路上的粟特行商在吐魯番地區(qū)遺留的粟特文契約文書具有完備的契約程式，且?guī)в斜Ｕ掀跫s效力的畫押，并指出唐代西域粟特文等胡語契約文書既受到漢文契約的影響也保持著不同于漢文契約的西域特色④劉文鎖：《新疆發(fā)現(xiàn)契約文書與中古西域的契約實(shí)踐》，《西部蒙古論壇》2018年第3期，第11～21頁。。王啟濤的《吐魯番文獻(xiàn)所見竺（竹）姓輯考》指出，吐魯番地區(qū)的粟特人與來自天竺的竺（竹）姓人關(guān)系密切，存在婚姻關(guān)系⑤王啟濤：《吐魯番文獻(xiàn)所見竺（竹）姓輯考》，《民族研究》2020年第4期，第87～102頁。。

粟特人入華后在絲綢之路沿線城鎮(zhèn)定居，吐魯番地區(qū)存在粟特人聚落。粟特人與當(dāng)?shù)匕傩展餐?，從事多種職業(yè)，出現(xiàn)在社會(huì)的各階層。憑借出色的貿(mào)易能力和語言天賦，他們?cè)趯?duì)外交流活動(dòng)中有重要貢獻(xiàn)。

四、文化信仰

1.文化藝術(shù)

榮新江的《歷史時(shí)期的胡漢葬俗：吐魯番的例證》認(rèn)為落居吐魯番地區(qū)的粟特人在一段時(shí)間以內(nèi)保持著本土式葬俗，隨著與漢人融合程度逐漸加深而開始接受漢式的土葬模式⑥榮新江：《歷史時(shí)期的胡漢葬俗：吐魯番的例證》，《歐亞學(xué)刊》第4輯，2002年，第177～181頁。。榮新江的《薩保與薩薄——佛教石窟壁畫中的粟特商隊(duì)首領(lǐng)》認(rèn)為克孜爾石窟壁畫中諸多“薩薄燃臂引路本生”和“馬壁龍王本生”中頭戴白色尖頂虛帽的商人圖像是粟特商人形象在壁畫中的反映⑦榮新江：《薩保與薩薄——佛教石窟壁畫中的粟特商隊(duì)首領(lǐng)》，《龜茲學(xué)研究》第1輯，2006年，第19～41、6～9頁。。李瑞哲的《魏晉南北朝隋唐時(shí)期陸路絲綢之路上的胡商》認(rèn)為吐魯番柏孜克里克石窟第20窟右甬道左壁的兩幅《佛本行經(jīng)變圖》中的幾位胡人面貌的世俗供養(yǎng)人是依照粟特商人的形象繪制而成⑧李瑞哲：《魏晉南北朝隋唐時(shí)期陸路絲綢之路上的胡商》，四川大學(xué)博士學(xué)位論文，2007年，第45頁。。沙梅真的《吐魯番出土文書中的姓氏資料及其文化底蘊(yùn)》探究十六國至唐西州之前吐魯番出土文書的居民姓氏系統(tǒng)，認(rèn)為以粟特人為代表的胡姓人士在吐魯番地區(qū)族群聚居也與漢民雜居，從姓名可以了解其文化認(rèn)同的情況⑨沙梅真：《吐魯番出土文書中的姓氏資料及其文化底蘊(yùn)》，《敦煌研究》2007年第1期，第94～98頁。。侯世新的《“胡人”的變遷及其對(duì)東西方文化交流的促進(jìn)》認(rèn)為新疆吐魯番等地遺留的大量藝術(shù)品體現(xiàn)出粟特胡人沿絲綢之路東遷過程中帶來了宗教與藝術(shù)的融合，粟特胡等文明交流的使者促進(jìn)了東西方文化的交流①侯世新：《“胡人”的變遷及其對(duì)東西方文化交流的促進(jìn)》，《文博》2010年第3期，第9～12頁。。侯世新的《從新疆文物圖像看絲綢之路“和合文化”現(xiàn)象》認(rèn)為沿著絲綢之路進(jìn)入吐魯番盆地的粟特人為多元文化的交流融合做出了貢獻(xiàn)②侯世新：《從新疆文物圖像看絲綢之路“和合文化”現(xiàn)象》，秋爽、姚炎祥主編《第九屆寒山寺文化論壇論文集》，上海三聯(lián)書店，2015年，第531～536頁。。達(dá)瓦加甫·烏吉瑪?shù)摹栋⑺顾?哈拉和卓古墓群出土絲織品紋樣特征探討》認(rèn)為阿斯塔那-哈拉和卓古墓中出土的絲織品上的紋樣曾受到過往吐魯番地區(qū)的粟特商旅所帶來的文化影響③達(dá)瓦加甫·烏吉瑪：《阿斯塔那-哈拉和卓古墓群出土絲織品紋樣特征探討》，《北方民族考古》第2輯，北京：科學(xué)出版社，2015年，第221～229頁。。張同勝的《以“奴”起小字與西域粟特文化》認(rèn)為敦煌吐魯番文書里人名中帶有的“奴”字并非是奴仆身份的表征，這種取名方式源自粟特人供奉神祇的取名文化④張同勝：《以“奴”起小字與西域粟特文化》，《濟(jì)寧學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第4期，第74～77頁。。

2.宗教信仰

（1）祆教

祆教是粟特人在本土信仰的宗教，入華后的粟特人依然對(duì)祆教保持信仰。王素的《高昌火祆教論稿》肯定了高昌祆教信仰的存在⑤王素：《高昌火祆教論稿》，《歷史研究》1986年第3期，第168～177頁。。林殊悟的《論高昌“俗事天神”》認(rèn)為吐魯番出土文書記載的”俗事天神”中的高昌天神并不是祆教神，不支持高昌國普遍信仰祆教的觀點(diǎn)，但并不否定高昌國存在祆教信仰⑥林悟殊：《論高昌“俗事天神”》，《歷史研究》1987年第4期，第89～97頁。。高永久的《西域祆教考述》以吐魯番地區(qū)出土的波斯薩珊王朝時(shí)期銀幣作為判斷依據(jù)將祆教傳入新疆的時(shí)間定于4世紀(jì)末，認(rèn)為祆教隨著祆教徒持波斯銀幣來到新疆從事商貿(mào)活動(dòng)而傳入，并指出魏晉南北朝時(shí)期高昌地區(qū)已經(jīng)成為祆教傳播的中心⑦高永久：《西域祆教考述》，《西域研究》1995年第4期，第77～84頁。。影山悅子的《東トルキスタン出土のオツスアリ（ゾロアスダー教徒の納骨器）について》對(duì)新疆鄯善縣吐峪溝所出納骨甕進(jìn)行考證，肯定其粟特屬性，并認(rèn)為骨甕的出現(xiàn)表明移居西域的粟特人仍保持其原有的喪葬習(xí)俗⑧影山悅子：《東トルキスタン出土のオツスアリ（ゾロアスダー教徒の納骨器）について》，《オリエント》第40卷第1號(hào)，1997年，第73～89頁。。王欣在《麴氏高昌王國的祭祀制度》中梳理吐魯番出土文書中提及的祆教祭祀的內(nèi)容，指出祆教祭祀活動(dòng)在麴氏高昌國中由祀部統(tǒng)一管理，并認(rèn)為祆教徒與漢民族在相同時(shí)間段祭祀神祇的現(xiàn)象反映出麴氏高昌王國各族人民在文化上具有某種認(rèn)同性⑨王欣：《麴氏高昌王國的祭祀制度》，《出土文獻(xiàn)研究》1998年第1期，第170～178頁。。姜伯勤的《中國祆教藝術(shù)史研究》中的第十一章《新疆等地所出納骨甕圖像與粟特納骨甕圖像的比較研究》從圖像學(xué)的角度對(duì)新疆鄯善縣吐峪溝及吉木薩爾、焉耆等地發(fā)現(xiàn)的納骨甕進(jìn)行分析，認(rèn)為吐峪溝流行的祆教直接源自中亞地區(qū)，與粟特人在絲綢之路上的商貿(mào)活動(dòng)聯(lián)系密切⑩姜伯勤：《中國祆教藝術(shù)史研究》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2004年，第185～194頁。。王欣的《艾蘇哈卜·凱赫夫麻扎與吐峪溝宗教文化》論及吐魯番周邊的粟特祆教遺存，但認(rèn)為還沒有直接證據(jù)能夠表明祆教對(duì)一度流行于吐峪溝的祆教對(duì)艾蘇哈卜·凱赫夫麻扎產(chǎn)生過影響?王欣：《艾蘇哈卜·凱赫夫麻扎與吐峪溝宗教文化》，《歐亞學(xué)刊》第7輯，2005年，第95～122頁。。林梅村的《高昌火祆教遺跡考》認(rèn)為吐魯番地區(qū)吐峪溝祆教徒墓葬所出納骨甕、德國吐魯番考察隊(duì)于勝金口所獲彩色泥塑像、類似中亞祆教祭壇的勝金口塔型建筑等遺跡印證著古代高昌存在的祆教信仰①林梅村：《高昌火祆教遺跡考》，《文物》2006年第7期，第58～67頁。。朱玉麒的《吐魯番丁谷山文獻(xiàn)疏證》認(rèn)為出土文書與典籍文獻(xiàn)中出現(xiàn)的“丁谷”一詞經(jīng)過了漢語-回鶻語-漢語的重譯，為現(xiàn)在的“吐峪溝”所替代，吐魯番文書中“丁谷”與粟特人康姓、祆社同時(shí)出現(xiàn)，說明吐峪溝一帶應(yīng)該有祆祠存在②朱玉麒：《吐魯番丁谷山文獻(xiàn)疏證》，《吐魯番學(xué)研究》2020年第1期，第61～71頁。。

（2）其他宗教文化

入華后，粟特人在與漢民族等日漸融合的過程中，也開始接納其他宗教作為其信仰。公維章的《麴氏高昌佛教述論》指出，在麴氏高昌王國佛教興盛的歷史時(shí)期，聚居高昌的粟特人在與漢人逐漸融合的背景之下有許多人皈依佛教，并建造了以其姓為名的佛寺③公維章：《麴氏高昌佛教述論》，《敦煌學(xué)輯刊》1998年第1期，第115～120頁。。馬小鶴的《粟特文t’inp’i（肉身）考》釋讀出自吐魯番柏孜克里克石窟地65窟的粟特文文書，對(duì)文書涉及的摩尼教身體觀的內(nèi)容進(jìn)行研究④馬小鶴：《粟特文t’inp’i（肉身）考》，《法國漢學(xué)》第10輯，北京：中華書局，2005年，第478～496頁。。王睿的《“阿攬”和“浮口知”：吐魯番粟特胡名中的佛教因子》分析了吐魯番文書中粟特人胡名蘊(yùn)含的佛教、祆教、漢文化等多種文化因素，指出佛教因子通過復(fù)雜而曲折的途徑融入到吐魯番地區(qū)粟特人胡名當(dāng)中，這一現(xiàn)象既體現(xiàn)出佛教文化的廣泛傳播也表明粟特文化具有包容性⑤王睿：《“阿攬”與“浮口知”：吐魯番粟特胡名中的佛教因子》，《歷史研究》2011年第3期，第78～90頁。。慶昭蓉的《庫車出土文書所見粟特佛教徒》通過考證庫車出土文書，認(rèn)為7至8世紀(jì)龜茲的粟特人中即有信仰佛教者，這些粟特佛教徒與其他佛教徒存在交往互動(dòng)⑥慶昭蓉：《庫車出土文書所見粟特佛教徒》，《西域研究》2012年第2期，第54～75頁。。秦幫興的《玄奘未記高昌祆教原因初探》認(rèn)為，玄奘失載高昌國祆教信仰的原因是居于高昌王城內(nèi)的玄奘見到的都是不被允許信仰祆教而信仰佛教的漢族民眾，而信仰祆教的粟特群體的聚落在高昌城外未被玄奘見及⑦秦幫興：《玄奘未記高昌祆教原因初探》，《陜西教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第1期，第42～44、74頁。。王啟濤的《道教在絲綢之路上的傳播》中提及吐魯番哈拉和卓墓出土的帶有粟特文的桃人木牌以及文書中記錄的該地區(qū)粟特人擔(dān)任道觀觀主的現(xiàn)象，表現(xiàn)居于吐魯番地區(qū)的粟特人具有道教信仰⑧王啟濤：《道教在絲綢之路上的傳播》，《西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2019年第4期，第36～49頁。。王啟濤的《吐魯番文獻(xiàn)所見粟特人的宗教信仰》，將吐魯番文書與地區(qū)出土文物結(jié)合，揭示十六國至唐西州時(shí)期絲綢之路西域段粟特人的祆教、佛教、道教等宗教信仰⑨王啟濤：《吐魯番文獻(xiàn)所見粟特人的宗教信仰》，《宗教學(xué)研究》2021年第1期，第136～145頁。。此外，還有李寧、陳安媞等從不同方面對(duì)吐魯番粟特文化進(jìn)行了研究⑩李寧：《3-7世紀(jì)高昌服飾文化研究》，西北大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年。陳安媞：《唐朝與粟特藝術(shù)交流研究》，魯迅美術(shù)學(xué)院碩士學(xué)位論文，2018年。。入華粟特人在文化信仰方面具有多樣性與包容性。

以上筆者主要從史料概況、商業(yè)貿(mào)易、社會(huì)關(guān)系、文化信仰幾個(gè)方面對(duì)吐魯番粟特人研究進(jìn)行了綜述，雖盡力搜羅，但難免有所遺漏。已有研究對(duì)吐魯番地區(qū)粟特人有了較深入的認(rèn)識(shí)。下一步的工作，應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)吐魯番地區(qū)不斷出土的粟特人史料的整理和研究；通過系統(tǒng)深入的研究，充分展現(xiàn)吐魯番粟特人在絲綢之路歷史、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展中的重要作用。