薛 璐
(南寧學(xué)院,廣西 南寧 530200)
智慧城市是以數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化和智能化的信息通信技術(shù)設(shè)施為基礎(chǔ),以社會、環(huán)境、管理為核心要素的現(xiàn)代城市可持續(xù)發(fā)展理念和實(shí)踐。是對現(xiàn)代城市科學(xué)發(fā)展的戰(zhàn)略認(rèn)知和明智應(yīng)對的具體方法[1]。為實(shí)現(xiàn)城市管理功能,在智慧城市的建設(shè)和運(yùn)行過程中,必不可免地會涉及居民個人信息的數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化。在《網(wǎng)絡(luò)安全法》和即將施行的《民法典》中,均將個人信息區(qū)分為一般的個人信息與個人隱私,并規(guī)定予以不同強(qiáng)度的法律保護(hù)。然而,在智慧城市的信息體系中,由于海量數(shù)據(jù)的存在,以及信息技術(shù)的共享屬性,會將一般的個人信息與個人隱私混合,難以進(jìn)行區(qū)別保護(hù),兼之在城市管理中,還會涉及公共利益,在公共利益與個人利益發(fā)生沖突的情況下,個人信息也可能不能得到充分保護(hù)。上述現(xiàn)象在智慧城市建設(shè)的推進(jìn)中,日益顯著,嚴(yán)重影響了城市發(fā)展的進(jìn)程,有必要對二者的互動關(guān)系進(jìn)行研究,明確智慧城市中個人信息保護(hù)的邊界,尋找二者間的利益平衡點(diǎn),實(shí)現(xiàn)公共利益與個人利益的協(xié)調(diào)共存。
在智慧城市中,所有個人信息都以電子數(shù)據(jù)的形式保存和使用,但這些信息的獲取途徑不同和用途不盡相同。
城市居民主動申報(bào),或有關(guān)職能機(jī)關(guān)定向調(diào)查所產(chǎn)生的個人信息,是最傳統(tǒng)的城市治理信息來源。將之進(jìn)行書面記錄即傳統(tǒng)檔案信息;而用電子數(shù)據(jù)的形式記錄在計(jì)算機(jī)等終端采集設(shè)備上,即可共享于智慧城市運(yùn)行平臺,即傳統(tǒng)檔案信息的電子化。這類信息由特定機(jī)關(guān)專門采集,多為城市居民的狀態(tài)信息,可能在較長時間內(nèi)都保持穩(wěn)定,不需要更新或可以在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中進(jìn)行科學(xué)合理的自動更新;但這些信息可能同時涉及城市管理的多個方面,一旦采集權(quán)限不明、或信息更新滯后,都有可能影響信息共享的時效性。
在城市管理過程中,存在大量的突發(fā)事件,隨機(jī)發(fā)生,又迅速改變或結(jié)束,只留下線索,須經(jīng)查證才能知曉真實(shí)情況。借助信息化工具,可以對這些突發(fā)事件的信息進(jìn)行實(shí)時捕捉并存儲記錄,產(chǎn)生實(shí)時信息。這些實(shí)時信息,極大地降低了公共成本、提高了工作效率。實(shí)時信息的作用可以明確地劃分為兩個階段:在事件處置過程中,實(shí)時信息是證據(jù),根據(jù)不同的情況,需要在一定范圍內(nèi)、一定程度上進(jìn)行公開;在事件處置結(jié)束后,實(shí)時信息就成為檔案的一部分,作為事件相關(guān)主體的狀態(tài)信息的佐證,應(yīng)當(dāng)予以封存。
大數(shù)據(jù)是指無法在一定時間內(nèi)用常規(guī)軟件工具對其內(nèi)容進(jìn)行抓取、管理和處理的數(shù)據(jù)集合,具有體量大、種類多的特點(diǎn),因此,大數(shù)據(jù)處理實(shí)質(zhì)上是“統(tǒng)計(jì)的信息化”,綜合利用各種技術(shù)方法,從而實(shí)現(xiàn)對多源、異構(gòu)、動態(tài)的數(shù)據(jù)資源進(jìn)行規(guī)?;希?],近年來,對政務(wù)大數(shù)據(jù)的采集、分析、研判和運(yùn)用,已經(jīng)日益成為政府提高治理水平和施政效率的重要工具和手段。大數(shù)據(jù)信息以數(shù)量龐大的數(shù)據(jù)資源為基礎(chǔ),因特定的使用目的而獲得意義,因此,對于城市管理中的大數(shù)據(jù),又可以分為儲備數(shù)據(jù)和應(yīng)用數(shù)據(jù),前者處于無序、無意義的狀態(tài),后者則因處于特定的應(yīng)用情境中而具有了一定的價值,應(yīng)用結(jié)束后,數(shù)據(jù)又回歸到儲備狀態(tài)。在這儲備—應(yīng)用的互相轉(zhuǎn)換過程中,數(shù)據(jù)的價值發(fā)生明顯變化,對其進(jìn)行保護(hù)的要求也有所不同。
城市管理是政府對市政和社會活動進(jìn)行的管理,包括但不限于城市規(guī)劃與建設(shè),城市公共事業(yè)管理,以及社會治安管理[3],城市居民廣泛參與著城市管理活動全過程,因此,城市居民個人信息是城市管理過程中必然涉及的數(shù)據(jù)資料,在智慧城市中亦然。
在傳統(tǒng)的城市管理活動,個人信息以書面的文字檔案存在,分門別類地保存于該機(jī)關(guān)的檔案管理部門中,任何查詢、使用都在該機(jī)關(guān)的全程監(jiān)管之下。這樣單一來源、單線流動的信息存在方式,使得城市居民個人信息被約束在一個有限、可控的范圍之內(nèi),最大限度地保障了個人信息的安全,然而,信息的孤立與不能及時更新,也同樣成為城市管理活動一致性和連貫性的最大阻礙。
智慧城市則相反,它以信息技術(shù)為基礎(chǔ),其中的個人信息也依賴信息技術(shù)來獲取、保存、和使用。信息技術(shù)賦予信息以共享性,智慧城市亦賦予了個人信息以共享性?;谛畔⒌墓蚕恚瑐€人信息的更新速度得到了極大的提升,尤其近年來,各地政府紛紛建立了大數(shù)據(jù)中心,使得包括個人信息在內(nèi)的城市管理信息實(shí)現(xiàn)了跨層級、跨部門、跨系統(tǒng)、跨業(yè)務(wù)的數(shù)據(jù)共享和交換,極大地提高了城市管理工作的效率。但相應(yīng)的,由于信息的廣泛流動,很可能會造成信息泄露、信息不當(dāng)使用的風(fēng)險,給個人信息安全帶來了極大的隱患。
個人信息私密性的判斷,以是否不愿他人知曉、一旦被知曉是否認(rèn)為生活安寧受到侵犯為依據(jù),具有主觀判斷的因素,但智慧城市中的個人信息具有天然的共享性,因此,客觀上又須承認(rèn)私密的有限性。
一是主體的有限性。不同主體對于“私密”的理解不同,則對于共享個人信息的接受度也不同,因此,對于特定信息項(xiàng)而言,要求予以保密的主體是有限的,這個限度與該信息項(xiàng)與生活安寧的聯(lián)系緊密度有關(guān),越是容易對生活安寧產(chǎn)生影響,則對該信息項(xiàng)提出保密要求的主體將越多。
二是保護(hù)的有限性。即使一項(xiàng)信息被公民認(rèn)為屬于私密,在智慧城市情境下,也不可能實(shí)現(xiàn)絕對保密,而僅能在一定范圍和程度上,對該項(xiàng)信息予以特定方式的保護(hù)。
因此,在智慧城市的運(yùn)行過程中,如何將私密的個人信息從共享信息中識別出來,如何予以這些信息以合適的保護(hù),都須予以解決。
智慧城市是城市治理的理念和方式,具有公權(quán)力的屬性,所代表的是社會公共利益;而個人信息是人格利益的一部分,屬于私權(quán)利的范疇,所代表的是個人利益。因此,在智慧城市運(yùn)行中所產(chǎn)生和使用的個人信息,同時體現(xiàn)著公共利益和個人利益的要求,這就不可避免地產(chǎn)生法益沖突。
首先,是公共利益與個人利益的沖突。公共利益源于個人利益,體現(xiàn)了最多數(shù)人的個人利益;但同時,公共利益又脫離于個人利益,不代表任何一個人的利益,更要對個人利益進(jìn)行約束,從而表現(xiàn)出對抗和無法規(guī)避的沖突[4]。在智慧城市的個人信息中表現(xiàn)為:一方面,為公共利益,應(yīng)保證最大范圍內(nèi)獲得并共享個人信息,從而實(shí)現(xiàn)城市治理功能;另一方面,為個人利益,應(yīng)當(dāng)重視個人信息的私密性,允許公民自主決定是否允許智慧城市平臺獲得和使用其個人信息,從而達(dá)到保護(hù)公民合法權(quán)益的目的。
其次,是同種利益的內(nèi)部沖突。智慧城市中的個人信息具有龐大的體量,所涉及的利益內(nèi)容復(fù)雜,因此,對同一信息項(xiàng)的不同理解和處理,還可能引發(fā)公共利益內(nèi)部、或個人利益內(nèi)部的利益沖突[5]。
自1978年黨的十一屆三中全會首提“有法可依,有法必依,執(zhí)法必嚴(yán),違法必究”,到2011年中國特色社會主義法律體系形成,我國的社會主義法治國家建設(shè)事業(yè)目標(biāo)日益明確、路線日益清晰,至今,依法治國理念深入人心,法律成為處理社會矛盾的重要依據(jù),在解決智慧城市中個人信息的利益沖突方面,同樣也應(yīng)首先以法律為依據(jù)。
我國《憲法》第五十一條規(guī)定:“中華人民共和國在行使自由和權(quán)利的時候,不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利”,這一規(guī)則為社會生活中涉及的各項(xiàng)利益設(shè)置了基本的位階,在公共利益與個人利益發(fā)生沖突時,個人利益應(yīng)當(dāng)讓步于公共利益;在自己利益與他人利益發(fā)生沖突時,自己利益應(yīng)當(dāng)讓步于他人利益。
然而,個人信息是個法益綜合體,各項(xiàng)利益相互交織、重疊,因此,大多數(shù)情況下,不可能絕對化地保護(hù)其中某種利益而放棄保護(hù)其他利益,而需要對各項(xiàng)利益進(jìn)行權(quán)衡、取舍[6],即:在合法性的前提下,還應(yīng)注意合理性的把握,以防止某項(xiàng)權(quán)益過分?jǐn)U張或被濫用,而導(dǎo)致另項(xiàng)權(quán)益被過分?jǐn)D壓而不能獲得必要的保障。換而言之,當(dāng)一項(xiàng)利益被要求讓步于另一項(xiàng)利益時,不應(yīng)產(chǎn)生更為激烈的對抗。正是在這個意義上,只有在合法性前提下,兼顧了價值取舍的合理性,才能夠最廣泛地獲得城市居民的配合。
綜上所述,智慧城市中的個人信息,是實(shí)現(xiàn)城市治理功能的重要信息,對其予以保護(hù),是法治社會的必然要求。但這些個人信息又具有區(qū)別于一般個人信息的屬性,因此,其法律保護(hù)也應(yīng)體現(xiàn)獨(dú)特的性質(zhì)。
《民法典》為個人信息的保護(hù)規(guī)定了基本的制度,但智慧城市中的個人信息具有區(qū)別于傳統(tǒng)個人信息的特點(diǎn),其保護(hù)方式亦應(yīng)有其特征。2017年實(shí)施的《網(wǎng)絡(luò)安全法》為網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)、運(yùn)營、維護(hù)、使用,以及網(wǎng)絡(luò)安全的監(jiān)督管理提供了依據(jù),同樣適用于智慧城市建設(shè)和運(yùn)行,其中規(guī)定:收集、使用個人信息,應(yīng)遵循“合法、正當(dāng)、必要”的原則。
首先,收集和使用個人信息應(yīng)當(dāng)征得被收集者同意。這就要求智慧城市平臺應(yīng)明示其信息收集端口,并具體表明收集事項(xiàng)、收集目的等,以便市民以明示或默認(rèn)的方式表達(dá)“同意”。如若市民“不同意”,則在收集信息時,就應(yīng)主動約束收集行為,或采取措施保護(hù)隱私。現(xiàn)行的《行政訴訟法》《治安管理處罰法》中,對隱蔽調(diào)查結(jié)果的證明力予以否定[7],充分印證了明示收集個人信息的必要性和合法性。
其次,智慧城市平臺應(yīng)保障其系統(tǒng)安全。2018年,《智慧城市信息技術(shù)運(yùn)營指南》國家標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布,提出以標(biāo)準(zhǔn)化的技術(shù)手段保證智慧城市運(yùn)行的安全性和高效性,在法律上則體現(xiàn)為:智慧城市運(yùn)行方有義務(wù)保障個人信息不被用于不合法、不正當(dāng)、不必要的用途,而市民個人有權(quán)利要求智慧城市予以相應(yīng)充分保護(hù),否則應(yīng)當(dāng)有權(quán)獲得救濟(jì)。
如前文所述,智慧城市中的個人信息具有天然的矛盾屬性,這些矛盾在一定范圍內(nèi)可以互不干涉,或在既有的規(guī)則框架下協(xié)調(diào)共存,但當(dāng)超過了一定的限度,就有可能激化成為現(xiàn)實(shí)中的對抗,因此,須以可預(yù)見的現(xiàn)實(shí)對抗為邊界,設(shè)置例外規(guī)則,從而有效避免沖突成為現(xiàn)實(shí)中的對抗。在法律制度體系中,表現(xiàn)為對例外情況的但書或兜底性規(guī)則?!毒W(wǎng)絡(luò)安全法》第四十二條就采用了模糊化的處理方式,避開對個人私密信息的冒犯,顯示了我國立法的科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性。
無論是一般性規(guī)則或是例外規(guī)則,都是在長期的法學(xué)研究與法治實(shí)踐中總結(jié)的,智慧城市作為一種新型城市治理理念,與之相匹配的法律制度尚不健全完善,在運(yùn)用法律處理個人信息保護(hù)問題時,難免因缺乏一致理解而出現(xiàn)偏差,因此,隨著智慧城市技術(shù)手段的不斷提高,智慧城市中個人信息的法律保護(hù)規(guī)則,也應(yīng)不斷細(xì)化。包括但不限于:對不同來源的信息進(jìn)行分類保護(hù),從而提高法律保護(hù)的針對性;明確絕對隱私的范圍,弱化私密的主觀性,從而提高法律保護(hù)的客觀性;優(yōu)化法益位階,從而提高法律保護(hù)的合理性等。