系統(tǒng)鑒定理論在簽名筆跡檢驗中的應(yīng)用

郭曉玲 杜英杰

（1.山東海川司法鑒定中心，山東 青島 266520；2.山東政法學院警官學院，山東 濟南 250014）

一、系統(tǒng)鑒定在簽名筆跡檢驗中應(yīng)用的可行性分析

系統(tǒng)鑒定是圍繞涉案文件中的可疑要素（如簽名筆跡）所展開的全方位、深層次、關(guān)聯(lián)性的有序檢驗鑒定方法。由其定義可知，系統(tǒng)鑒定的客體不僅僅局限于可疑要素，與可疑要素相關(guān)的其他文件內(nèi)容都應(yīng)作為鑒定對象。簽名筆跡通常是由幾個數(shù)量固定的漢字組成，同時簽名又作為其中一個要素與文件中的其他要素相互作用，共同組成了另一個更大的有機整體，并最終形成一個文件系統(tǒng)。［1］因此，簽名筆跡檢驗完全可以引入系統(tǒng)鑒定理論，這也意味著鑒定客體不再局限于委托方要求鑒定的簽名筆跡，涉案文件中的其他字跡、符號、內(nèi)容，甚至涉案案情等相關(guān)要素都要納入鑒定分析的范圍［2］。

將系統(tǒng)鑒定理論引入簽名筆跡檢驗中，一方面可以防止“形而上學”的機械比對可能導致的錯檢；另一方面還可以增強鑒定人自身對出具鑒定意見的自信程度，最大限度地還原案件的真實面貌。本文結(jié)合一起實際案例的檢驗，介紹系統(tǒng)鑒定理論在簽名筆跡檢驗中的應(yīng)用程序與方法，并提出應(yīng)用系統(tǒng)鑒定理論的注意事項。

二、案例分析與應(yīng)用

（一）案情資料

2017年8月，某市發(fā)生一起詐騙案件，案件原告王某與案件被告畢忠偉之間是否存在附加委托協(xié)議事實存有爭議。為查明案件事實，需要對涉案的日期為“2017年3月10日”的《附加委托協(xié)議條款》中“畢忠偉”簽名字跡的真實性進行鑒定。

（二）對檢材進行檢驗

檢材《附加委托協(xié)議條款》是原件，系白色A4規(guī)格紙張，保存狀況基本正常。經(jīng)文檢儀對整份檢材內(nèi)容進行檢驗，未發(fā)現(xiàn)添加、刮擦等異常痕跡存在；經(jīng)體視顯微鏡對落款處需檢的“畢忠偉”簽名字跡進行放大觀察，未發(fā)現(xiàn)復(fù)制筆跡特征的反映，系黑色水筆直接書寫形成，且在簽名字跡右下部有書寫筆壓痕跡。需檢的“畢忠偉”簽名字跡在“畢”字橫筆畫處有一紙張破損痕跡，并伴有纖維翹起、筆畫中斷、停頓、另起筆等特征，“畢忠偉”三個字所反映出來的整體書寫水平較高，書寫速度較快，連筆趨勢較強，為組合連寫式簽名，筆跡特征反映較好，具備鑒定條件。

（三）對樣本進行檢驗

送檢樣本1至樣本11均是自然樣本，其中樣本1至樣本5為案前自然樣本；樣本6《獨家委托協(xié)議》（當事人畢忠偉認可該樣本）是與檢材標注日期為同一天的樣本；樣本7至樣本11為案后自然樣本。樣本1至樣本11中畢忠偉的簽名字跡反映出來的書寫水平較高，書寫速度較快，運筆自然流利，均為正常書寫的組合連寫式簽名，具備比對條件。

經(jīng)對樣本1至樣本11中畢忠偉的簽名字跡進行相互比對和鑒別，發(fā)現(xiàn)11個樣本中的筆跡特征表現(xiàn)形式雖具有一定的多樣性，但符合同一人筆跡特征的變化規(guī)律，可確認系出自同一人筆跡。

（四）比對檢驗

將檢材中“畢忠偉”簽名字跡與送檢樣本1至樣本11中畢忠偉的簽名字跡，運用顯微鏡放大檢驗，通過直觀比較法、顯微比較法、掃描軟件制圖比較法等方法進行比對，發(fā)現(xiàn)兩者簽名字跡的書寫水平、書寫風格、布局等概貌特征相符，兩者單字的寫法、運筆、筆順和搭配比例等細節(jié)特征的符合點多于差異點。如：兩者簽名字跡中書寫“畢”字的寫法、連筆形式、部首間的搭配位置等特征相符，但個別筆畫的形態(tài)存有差異；“忠”字的搭配比例特征相符，但寫法、形態(tài)存有差異；“偉”字的寫法、連筆方式、筆順、收筆的形態(tài)位置等細節(jié)特征相符，但繞筆形態(tài)以及部分筆畫的搭配位置等特征存有差異。

（五）分析說明

綜上檢驗，檢材中“畢忠偉”簽名字跡與送檢樣本1至樣本11中畢忠偉的簽名字跡，兩者所表現(xiàn)出來的書寫水平、書寫風格、單字的寫法、運筆、筆順和搭配比例等特征符合點的數(shù)量多，質(zhì)量高，屬本質(zhì)性符合。在檢驗中出現(xiàn)的個別差異點，分析系書寫人在檢材中書寫“畢”字時因筆力較大導致紙張破損，從而使接下來的書寫動作受到影響，在部分筆畫中反映出降低書寫速度另起筆續(xù)寫的書寫動作痕跡，致使“畢忠偉”三字在個別筆畫的形態(tài)、寫法方面出現(xiàn)非本質(zhì)差異。

為進一步確認兩者筆跡特征差異的性質(zhì)，經(jīng)分析案情得知，由于檢材《附加委托協(xié)議條款》與送檢樣本6《獨家委托協(xié)議》（當事人畢忠偉認可該樣本的真實性）系標注為同一天簽署的相關(guān)文件，且檢材《附加委托協(xié)議條款》中落款處需檢的“畢忠偉”簽名字跡右下部有一書寫筆壓痕跡，經(jīng)采用RTI智能光源儀顯現(xiàn)該書寫壓痕，發(fā)現(xiàn)應(yīng)為書寫“畢忠偉”三字時留下的筆壓痕跡。將檢材落款處需檢的“畢忠偉”簽名字跡右下部的書寫筆壓痕跡與樣本6中畢忠偉簽名字跡進行重合實驗，發(fā)現(xiàn)兩者能夠完全重合。

結(jié)合該案案情以及檢材簽名字跡書寫人當時的書寫條件，經(jīng)全方位的系統(tǒng)鑒定后，可確認檢材中“畢忠偉”簽名字跡右下部的書寫筆壓痕跡系畢忠偉在樣本6中書寫畢忠偉簽名字跡時形成，即：樣本6《獨家委托協(xié)議》及檢材《附加委托協(xié)議條款》符合同一天一次性簽署的事實，兩份文件中的兩處“畢忠偉”簽名字跡系畢忠偉本人一次性前后連續(xù)書寫形成。

因此，日期為“2017年3月10日”的《附加委托協(xié)議條款》中“畢忠偉”簽名字跡是畢忠偉本人書寫。在證據(jù)面前，當事人畢忠偉亦承認了自己書寫的事實。

三、應(yīng)用探討

本案，由于送檢樣本1至樣本11中畢忠偉簽名字跡的特征表現(xiàn)形式具有一定的多樣性，且檢材中“畢忠偉”簽名字跡的書寫條件異常，致使兩者筆跡中出現(xiàn)了一定的特征差異點，進一步加大了該案的檢驗鑒定難度。由于該案引入系統(tǒng)鑒定理論，最終合理印證了兩者筆跡特征差異點的性質(zhì)，進一步明確了非本質(zhì)差異，從而做出統(tǒng)一認定的鑒定意見。實踐中，將系統(tǒng)鑒定理論引入簽名筆跡檢驗，一定要注意以下事項。

第一，案情分析的利用。這是系統(tǒng)鑒定理論在簽名筆跡檢驗宏觀方面的應(yīng)用。檢驗過程中，如果檢材筆跡與樣本筆跡的特征符合點的數(shù)量多、質(zhì)量也高，而部分特征差異點卻難以進行合理解釋。

第二，嚴格遵循檢材簽名筆跡檢驗的程序。這是系統(tǒng)鑒定理論在簽名筆跡檢驗中觀方面的應(yīng)用，也是應(yīng)用系統(tǒng)鑒定理論的前提條件。檢材簽名筆跡檢驗過程中，鑒定人要嚴格遵循檢驗程序，對簽名筆跡的形成方式進行認真審查［3］。

第三，掌握書寫人筆跡特征的變化規(guī)律。這是系統(tǒng)鑒定理論在簽名筆跡檢驗微觀方面的應(yīng)用。由書寫習慣的理論可知，即使書寫水平很高的人在正常的書寫條件下采用同一書寫模式連續(xù)書寫相同的字跡，其筆跡特征也會存在一定的差別，并不能精準地完全復(fù)制，而是在一定的幅度、弧度、角度、位置、方向和力度等范圍內(nèi)進行自然變化［4］。

綜上所述，在簽名筆跡檢驗中應(yīng)用系統(tǒng)鑒定理論時，一定要圍繞具體鑒定對象“簽名筆跡”有序展開，從宏觀、中觀、微觀三個方面進行全方位、深層次地檢驗鑒定，以提升簽名筆跡檢驗的準確率。