外賣平臺(tái)用工關(guān)系的法律問題

馮 時(shí)

（沈陽師范大學(xué)法學(xué)院，遼寧 沈陽 110034）

一、外賣平臺(tái)用工關(guān)系法律分析

（一）直接用工模式下外賣平臺(tái)用工關(guān)系現(xiàn)狀

在外賣行業(yè)誕生的早期，誕生一種外賣平臺(tái)和騎手之間直接進(jìn)行管理簽訂勞動(dòng)合同的“直營(yíng)模式”。在這種模式下，平臺(tái)通過招募騎手與騎手簽訂勞動(dòng)合同，平臺(tái)對(duì)于騎手的管理和控制十分正規(guī)，騎手本身也受到平臺(tái)的直接管理，享有自己相應(yīng)的權(quán)利履行相對(duì)應(yīng)的義務(wù)，在這種直接用工的模式下，雙方的法律關(guān)系十分明確，外賣平臺(tái)和騎手作為勞動(dòng)關(guān)系的雙方，兩者適用我國(guó)《勞動(dòng)法》進(jìn)行規(guī)制。除此之外在早期的外賣平臺(tái)招募外賣騎手的過程中，存在一些臨時(shí)工，雙方?jīng)]有勞動(dòng)合同，通過完成平臺(tái)發(fā)放的訂單任務(wù)領(lǐng)取相應(yīng)的報(bào)酬，兩者之間也屬于直接用工模式的一種，二者也適用于我國(guó)《勞動(dòng)法》規(guī)制。

（二）間接用工模式下外賣平臺(tái)用工關(guān)系現(xiàn)狀

所謂間接用工模式指的是外賣平臺(tái)不直接面對(duì)騎手，而是選擇將平臺(tái)內(nèi)部的訂單派發(fā)或者外包出去，在現(xiàn)代社會(huì)逐漸形成以代理加盟為主的代理模式和以群眾參與提高效率為主的眾包模式。從外觀上來看，騎手穿著外賣平臺(tái)所要求的服裝、駕車配有相關(guān)標(biāo)志的外賣箱，按照要求進(jìn)行送餐服務(wù)，似乎受到了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的管理。但本質(zhì)上與外賣騎手真正形成勞動(dòng)關(guān)系的應(yīng)該是代理商公司。首先代理商公司為騎手提供了駐點(diǎn)進(jìn)行休息、給予送餐工具充電的條件、為騎手提供了食物和勞務(wù)條件等一系列相關(guān)服務(wù)，騎手本身在外賣平臺(tái)上登記時(shí)也是帶有代理商公司相應(yīng)工號(hào)的勞務(wù)工作人員，騎手的工資和額外的訂單獎(jiǎng)勵(lì)也是由代理商公司的賬戶進(jìn)行轉(zhuǎn)賬或者代理商公司工作人員給予相應(yīng)數(shù)額的現(xiàn)金。由此可知代理商公司和騎手之間是符合勞動(dòng)關(guān)系中人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性和組織從屬性，可以認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)于眾包模式的實(shí)質(zhì)是外賣平臺(tái)進(jìn)行的勞務(wù)外包，此種模式主要是受到共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代的影響，將本應(yīng)由外賣公司員工配送的訂單，交給公司外的人進(jìn)行配送，此種模式可以極大限度地降低配送成本，提高配送效率。眾包模式的工作方式是以搶單方式實(shí)現(xiàn)的，沒有固定必須完成的指標(biāo)，也沒有強(qiáng)制性的規(guī)定，所以在這種模式下，騎手與平臺(tái)之間沒有形成管理與被管理的關(guān)系，雙方屬于平等的民事主體，雙方之間受民法規(guī)范。

二、外賣平臺(tái)用工關(guān)系存在現(xiàn)實(shí)的問題，用工關(guān)系不規(guī)范

勞動(dòng)者的自由程度更高，工作方式更為靈活，用人單位用工方式更為多樣化，這就導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定逐漸復(fù)雜化。針對(duì)不斷復(fù)雜化的法律關(guān)系，學(xué)理界以及各路學(xué)者對(duì)此問題的結(jié)論歸納為四類：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為構(gòu)成居間關(guān)系，在居間關(guān)系中雖然提供信息服務(wù)但是保持相對(duì)獨(dú)立，可是騎手如果沒有按時(shí)完成配送任務(wù)或者訂單超時(shí)等情況仍要受到平臺(tái)的處罰，這種情況下就不符合居間關(guān)系對(duì)于居間人身份的要求。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為雙方構(gòu)成承攬關(guān)系。對(duì)于承攬關(guān)系，首先，騎手的配送工具不應(yīng)該自備。此外，承攬關(guān)系對(duì)于報(bào)酬的給付應(yīng)該是一次性的，而騎手的工資是按月支付以訂單完成的數(shù)量、好評(píng)率等相關(guān)因素發(fā)放的，屬于一個(gè)持續(xù)性的過程。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為是雇傭關(guān)系，對(duì)于雇傭關(guān)系的認(rèn)定主要考慮雇傭是一種持續(xù)性的過程性行為，外賣員的配送是存續(xù)性的，按照每月完成的訂單數(shù)量領(lǐng)取報(bào)酬。雇傭合同也存在著諾成性和不要式性的屬性，而騎手在提供外賣配送服務(wù)過程中與外賣平臺(tái)達(dá)成諾成性和不要式性的約定。但是這種觀點(diǎn)僅在部分法院的裁判中存在，在我國(guó)的成文法中并沒有明確規(guī)定雇傭關(guān)系的相關(guān)概念。第四種觀點(diǎn)則認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，而筆者本人也支持此種觀點(diǎn)。此種觀點(diǎn)作為通說是依照勞動(dòng)和社會(huì)保障部發(fā)布《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》，包括主體資格、勞動(dòng)管理、報(bào)酬和業(yè)務(wù)組成部分。首先外賣公司具有相應(yīng)的主體資格，其次外賣公司對(duì)于外賣員具有管理的能力并且外賣員也要受到外賣公司的限制。而騎手的外賣配送業(yè)務(wù)是外賣公司業(yè)務(wù)組成部分之一，其報(bào)酬是由外賣公司的賬戶按月發(fā)放。但隨著新型用工模式的出現(xiàn)，這種觀點(diǎn)也存在不合理性。如騎手對(duì)于訂單的派送方式和時(shí)間仍占據(jù)著主要的自由管理能力，其工作也無需像正常職工一樣打卡上下班，甚至其工資計(jì)算方式也變成按照訂單數(shù)量來進(jìn)行結(jié)算。通過以上的觀點(diǎn)不難看出，對(duì)于法律關(guān)系認(rèn)定主要困境主要有兩點(diǎn)：一是在于《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》與當(dāng)今時(shí)代的不適應(yīng)性，從前對(duì)于相關(guān)認(rèn)定更加依賴于“從屬性”［1］的認(rèn)定，而現(xiàn)在新用工模式的出現(xiàn)使得從屬性更加模糊，過于自由的工作方式，使得“從屬性”愈發(fā)難以認(rèn)定。二是許多平臺(tái)為了獲取更高的利益，在通過各種形式掩蓋勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)。不論是代理商模式還是眾包模式，本質(zhì)都是平臺(tái)為了搶占市場(chǎng)獲取高額利益，將勞動(dòng)關(guān)系不斷弱化，逐漸將自己在這種法律關(guān)系中抽離出去，由此可見平臺(tái)在用工模式不規(guī)范的整個(gè)過程中有著較大影響。

三、導(dǎo)致外賣平臺(tái)用工關(guān)系存在問題的原因

在當(dāng)前環(huán)境的影響下，現(xiàn)行外賣平臺(tái)的用工關(guān)系存在的主要問題站在外賣平臺(tái)的角度來看主要是兩部分。第一部分是外賣平臺(tái)將成為騎手的門檻定的較低，第二部分是平臺(tái)為了躲避風(fēng)險(xiǎn)、降低成本通過各種形式掩蓋勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)。對(duì)于第一部分來說，在降低入行門檻之后，必然會(huì)導(dǎo)致一系列問題的發(fā)生。譬如無法保障送餐的騎手與注冊(cè)的騎手是否為同一人，也無法保障其工作的時(shí)間工作地點(diǎn)，所運(yùn)用的交通工具等，所體現(xiàn)出的用工形式過于的碎片化和自由化。在此種過度自由化的情況下，雙方簽訂的電子勞動(dòng)合同通常視為一種格式合同，而并非一種紙質(zhì)化合同作為強(qiáng)有力的保障。并且如果騎手想要擺脫平臺(tái)的管控，只需要注銷賬號(hào)或者刪除軟件，而相應(yīng)的平臺(tái)對(duì)于外賣員進(jìn)行封號(hào)或者不在派單就可以輕易讓騎手失業(yè)。這種雙方都沒有保障和約束的模式下導(dǎo)致雙方的用工關(guān)系渙散又模糊。而對(duì)于第二部分主要是平臺(tái)通過眾包模式或者代理商模式，將其從勞動(dòng)關(guān)系中抽離出去，將代理商或者管理業(yè)務(wù)的公司作為勞動(dòng)合同的用工方，自己則從中抽成減輕成本，這種情況必然會(huì)導(dǎo)致平臺(tái)內(nèi)部管理關(guān)系混亂，用工關(guān)系管控不明確。

在當(dāng)前環(huán)境下，對(duì)于外賣員來說就業(yè)成本因?yàn)槠脚_(tái)的低門檻變得較低。從而導(dǎo)致整體的外賣員素質(zhì)水平參差不齊，有的人為了追求利益而不顧及一切，對(duì)于自己的五險(xiǎn)一金和社保絲毫不在乎，從而導(dǎo)致自身的權(quán)利難以得到保障。在傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系中，一直奉行著“一人一職”的原則，在同一時(shí)間，同一個(gè)勞動(dòng)者只能和一個(gè)用人單位相適配，一般不存在雙重勞動(dòng)關(guān)系，即使存在兼職的情況也不許影響正常勞動(dòng)關(guān)系。而對(duì)于新經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下的產(chǎn)業(yè)模式來說，外賣員為了追求更高的經(jīng)濟(jì)收入不光可以同時(shí)和多個(gè)平臺(tái)訂立勞動(dòng)關(guān)系，還可以擁有許多線上和線下的工作。所以在外賣員身上形成了一種一個(gè)人多份職業(yè)，并且都是一個(gè)性質(zhì)的職業(yè)，使得各個(gè)平臺(tái)都難以管控。這種多重勞動(dòng)關(guān)系對(duì)于社保來說也是一種挑戰(zhàn)，在外賣員工作的過程中，到底應(yīng)該由誰來負(fù)責(zé)，對(duì)于權(quán)利義務(wù)又應(yīng)該如何分配都是很復(fù)雜的問題。除此之外，對(duì)于外賣員來說，在平臺(tái)上工作出事的成本較低，在新型用工模式的情形下，平臺(tái)對(duì)于外賣員一般只是在網(wǎng)上進(jìn)行交流，而對(duì)于其的懲罰手段只有警告、封號(hào)、減少每日工資等方式，并不能像傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系中的規(guī)章制度一樣具有強(qiáng)制性和威懾性，對(duì)于騎手如何配送外賣，是否準(zhǔn)時(shí)送達(dá)，在進(jìn)行警告后是否有進(jìn)行改善等方面平臺(tái)一無所知，雙方之間關(guān)系過于淡薄。對(duì)于外賣員來說即使失去這份工作，仍然會(huì)有其他的工作可以繼續(xù)，所以導(dǎo)致外賣員對(duì)于工作的過于散漫和不認(rèn)真度較高。

四、完善外賣平臺(tái)用工關(guān)系的建議

（一）規(guī)范平臺(tái)用工形式

雖然在新形勢(shì)下所產(chǎn)生的用工模式和傳統(tǒng)用工模式有著較大差異，網(wǎng)約工個(gè)人的自由度較高自主意識(shí)較強(qiáng)，但是外賣平臺(tái)在整個(gè)過程中仍然位于相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的地位，并且平臺(tái)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最大贏家應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任和義務(wù)。一方面我們應(yīng)該強(qiáng)化平臺(tái)責(zé)任，平臺(tái)在整個(gè)過程中為了追求更高的經(jīng)濟(jì)利益，減少自身風(fēng)險(xiǎn)、降低成本將配送服務(wù)進(jìn)行外包，通過此手段與外賣員劃清界限，推卸自己的責(zé)任，模糊勞動(dòng)關(guān)系來損害勞動(dòng)者的合法權(quán)益。針對(duì)這些現(xiàn)象，我們應(yīng)該出臺(tái)相關(guān)規(guī)則進(jìn)行管控。另一方面應(yīng)當(dāng)對(duì)勞務(wù)外包進(jìn)行限制，目前各平臺(tái)對(duì)于勞務(wù)外包過于隨意，甚至將一部分沒有到合同期限的直送外賣員外包出去。針對(duì)這種隨意外包的情形，政府應(yīng)當(dāng)出臺(tái)相關(guān)政策，對(duì)外包條件和外包公司進(jìn)行引導(dǎo)和規(guī)制。當(dāng)然平臺(tái)對(duì)于外包公司也有監(jiān)督考核的相對(duì)應(yīng)義務(wù)。

（二）修改不合理的法律法規(guī)

現(xiàn)行我國(guó)法律對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系主要通過我國(guó)《勞動(dòng)法》來保護(hù)，反之不予確認(rèn)和保護(hù)的二元框架。［2］當(dāng)前我國(guó)《勞動(dòng)法》的保護(hù)范圍已經(jīng)遠(yuǎn)低于社會(huì)發(fā)展的需求，勞動(dòng)者的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)、改變傳統(tǒng)的過于依賴從屬性的要素的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合新時(shí)代互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)形式下的條件來認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系。針對(duì)此可以通過司法解釋的方式對(duì)司法實(shí)踐中勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行解釋，構(gòu)建非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及對(duì)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行相對(duì)應(yīng)的調(diào)整，使其與我國(guó)《勞動(dòng)法》相補(bǔ)充。在司法實(shí)踐中出現(xiàn)大量同案不同判的現(xiàn)象，這都是由于現(xiàn)有法律的滯后性所引發(fā)出的現(xiàn)象，在沒有相關(guān)法律明確規(guī)定的情況下，根據(jù)各個(gè)法官的法學(xué)素養(yǎng)和司法實(shí)踐的不同，判決結(jié)果會(huì)存在差異。可以通過最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例對(duì)其進(jìn)行指導(dǎo)，在法律尚未完善的前提下，指導(dǎo)性案例作為可以參照的范本意義是重大的。對(duì)于現(xiàn)有的法律我們可以完善“從屬性”的標(biāo)準(zhǔn)，在新形勢(shì)下對(duì)于從屬性的要求不再僅限于三條標(biāo)準(zhǔn)，更重要的是應(yīng)該進(jìn)行全面性的綜合考察。包括外賣平臺(tái)的整個(gè)服務(wù)過程是否在管控，獎(jiǎng)勵(lì)懲罰機(jī)制是否起到作用，平臺(tái)對(duì)于工人的培訓(xùn)是否合格等，由此引發(fā)對(duì)于從屬性進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的考察，而不僅僅局限于外在形式，更不能僅僅依靠自由為標(biāo)準(zhǔn)而做出判斷。在經(jīng)濟(jì)技術(shù)水平不斷發(fā)展的今天，平臺(tái)對(duì)于工人的管理和控制更加的復(fù)雜且隱蔽，我們應(yīng)當(dāng)更加注重考慮人格從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性的標(biāo)準(zhǔn)，通過完善從屬性標(biāo)準(zhǔn)，來對(duì)勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行保護(hù)。對(duì)于非典型的勞動(dòng)關(guān)系也要參照從屬性的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行展開，只有對(duì)于非典型的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定更加明確，才會(huì)更加保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。例如只要?jiǎng)趧?dòng)者從事的勞動(dòng)是用工方謀取利益的范圍且用工方?jīng)Q定其勞動(dòng)方式和用工模式，即可認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。

五、結(jié)語

在經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷發(fā)展的今天，用工模式所呈現(xiàn)出的復(fù)雜化和靈活化所導(dǎo)致出的勞動(dòng)爭(zhēng)議也不斷增加。對(duì)于外賣行業(yè)來說，目前所呈現(xiàn)出來的是勞動(dòng)力數(shù)量較多，平臺(tái)用工管理能力較差，勞動(dòng)過于自由化，用工關(guān)系過于模糊，沒有可直接參照適用的現(xiàn)行法律法規(guī)。對(duì)于不同用工模式下的法律關(guān)系，在直營(yíng)模式下平臺(tái)與騎手是勞動(dòng)關(guān)系的雙方；在代理模式下代理商和騎手是法律關(guān)系的雙方主體；而在眾包模式下騎手與承包業(yè)務(wù)的公司才是勞動(dòng)關(guān)系的雙方。對(duì)于現(xiàn)行勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定我們不應(yīng)該僅局限于傳統(tǒng)法律中的從屬性標(biāo)準(zhǔn)，更應(yīng)該結(jié)合工時(shí)、工作方式、管理程度等各方面綜合考察認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系，盡力保障勞動(dòng)者的合法權(quán)利，避免平臺(tái)通過各種手段降低自己的責(zé)任和義務(wù)。我國(guó)立法部門應(yīng)該完善相關(guān)法律法規(guī)明確非典型勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，或者頒布指導(dǎo)性案例為司法實(shí)踐提供參照，通過詳細(xì)規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中的非典型勞動(dòng)關(guān)系，明確賦予各種用工模式下外賣騎手的勞動(dòng)者屬性，來保障外賣員這種新型業(yè)態(tài)的健康、有序發(fā)展，促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)的規(guī)范化。