《民法典》視角下合同效力界定問題研究

何俊靈

（廣東樵邦律師事務(wù)所，廣東 佛山 528211）

隨著2021年1月1日《民法典》的施行，有關(guān)合同規(guī)定的法律法規(guī)也得到最新發(fā)展。民事主體之間所簽訂的合同必須具備相應(yīng)的合同效力要件，才能產(chǎn)生相應(yīng)的法律約束力。［1］合同是否具有一定法律效力的標(biāo)準(zhǔn)是參照我國《民法典· 總則編》中民事行為效力部分的相關(guān)法律規(guī)定來進(jìn)行判斷的。合同效力是對私法中民事主體意思自治的一種限制，進(jìn)而使得合同是公平公正、不違背法律以及不會對社會公共利益造成侵害的。

一、合同效力概論

（一）合同的生效、無效、可撤銷內(nèi)涵

合同生效是指雙方當(dāng)事人對合同的主要條款形成意見統(tǒng)一的前提下，合同的內(nèi)容符合《民法典》第一百四十三條中規(guī)定的一般有效要件，同時在合同所附的條件、期限成就的基礎(chǔ)上具有法律效力的情形。［2］合同無效是指已經(jīng)成立的合同內(nèi)容上違反了法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定、違背社會公序良俗、虛假意思表示以及惡意串通損害他人利益因而失去法律效力的情形。合同可撤銷是指合同成立之時是有瑕疵的，但是瑕疵尚未達(dá)到足以使合同直接無效，需要當(dāng)事人行使撤銷權(quán)方可使得合同無效的情形。

（二）合同的成立、有效與生效的區(qū)分

合同的成立是合同生效的前提條件，合同成立的根本標(biāo)志在于當(dāng)事人意思表示一致，即達(dá)成合議。合同生效則是指在合同成立的基礎(chǔ)上，合同具備一定的法律效力，對雙方當(dāng)事人產(chǎn)生法律約束力，是對合同的法律性質(zhì)的一種評價。

合同生效和合同有效的區(qū)別在于側(cè)重點不同，合同生效強(qiáng)調(diào)合同開始具有法律效力的時間，與合同未生效是對應(yīng)概念；合同有效則是評價某一合同的法律效力，確認(rèn)這一合同可以對簽訂合同的民事主體有著一定的法律約束力，其對應(yīng)概念為合同無效。

在實務(wù)工作中，司法者應(yīng)注意辨別合同不成立、合同未生效與合同無效之間的不同之處，不能片面地將未生效或未成立的合同認(rèn)定為無效合同，否則會直接影響到確定民事行為性質(zhì)與實體責(zé)任，以及由此產(chǎn)生的法律后果。

二、合同絕對無效規(guī)則的適用

（一）違反強(qiáng)制性規(guī)定合同絕對無效

該原則對合同效力的評價是當(dāng)合同違反了法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定時，合同絕對無效。［3］此類強(qiáng)制性規(guī)定在法律法規(guī)條文中明確規(guī)定行為人必須為或不為的權(quán)利和義務(wù)，如果違反此類規(guī)定則合同絕對無效，這是其鮮明的特點，適用時可以直接公式化的套用。但是違反管理性強(qiáng)制規(guī)定的合同則是不一定絕對無效的，這就需要對管理性和效力性的強(qiáng)制規(guī)定做一個區(qū)分，以方便民事主體判斷合同的效力，在此處主要以法條是否明文規(guī)定違反本法條行為無效以及違背法條是否侵害公共利益為區(qū)分點，違反法條行為無效以及違反法條會侵害公共利益均可以將此法條看作是效力性強(qiáng)制規(guī)定。

（二）違背公序良俗損害社會公共利益的合同絕對無效

此原則是指合同內(nèi)容或當(dāng)事人的行為損害了社會公共利益，如果使合同繼續(xù)有效會造成一定的損失，因而使合同絕對無效的原則。然而在實際工作中，如何判斷公共利益的范圍成為審查合同過程中的難題之一。我國《民法典· 合同編》與相關(guān)的司法解釋中并未明確規(guī)定何為公共利益，一般情況下公共利益包括國家利益和社會利益，即國家整體的安全利益、不特定第三人的利益、受最低限度道德要求保護(hù)的私人利益、弱勢群體與法律規(guī)定基本價值實現(xiàn)基礎(chǔ)的私人利益。由此可見，社會公共利益可以從國家利益、不特定第三人利益、能夠體現(xiàn)公共利益的私人利益、維護(hù)最低道德要求限度的私人利益、體現(xiàn)公平正義的私人利益幾方面開展理解與適用。由于社會公共利益缺乏統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)，在實際工作中法官的自由裁量權(quán)發(fā)揮重要的價值判斷作用，盡管可以出現(xiàn)因人而異的審判結(jié)果，導(dǎo)致合同效力的認(rèn)定出現(xiàn)分歧，但是只要是合同損害了上述社會公共利益，就一定導(dǎo)致合同絕對無效。

三、強(qiáng)制性規(guī)定的理解與適用問題

（一）對于強(qiáng)制性規(guī)范的理解

強(qiáng)制性規(guī)范根據(jù)法律條文中體現(xiàn)形式不同可分為管理性規(guī)范與效力性規(guī)范，兩者區(qū)別較大，合同在違反兩類規(guī)范后，其效力的確定截然不同，故而應(yīng)如前文所述，對管理性規(guī)范和效力性規(guī)范做一個區(qū)分，以此確定合同效力。效力性規(guī)范不僅為了懲罰違反此類規(guī)定的行為，也是為了避免此種行為的繼續(xù)實施造成對國家社會公共利益的侵害，因此效力性規(guī)范認(rèn)定違反此類規(guī)范的行為在民商法上也是不具有效力的。

在識別強(qiáng)制性規(guī)范時，部分法律工作者通常會錯誤地認(rèn)為只要法律法規(guī)條文中包含“應(yīng)當(dāng)、禁止、必須、不得”等字詞就均為強(qiáng)制性規(guī)范，但是在眾多法律規(guī)范中，部分倡導(dǎo)性規(guī)范、行政管理規(guī)范等也含有上述詞匯，如果將所有含有上述詞語的法律條文均認(rèn)定為強(qiáng)制性條文，那么必然會導(dǎo)致合同的立法目的與履行情況有所出入。因此在識別強(qiáng)制性規(guī)范過程中應(yīng)考慮以下幾點。

第一，從法律的立法目的入手考慮某一條文是否為強(qiáng)制性規(guī)定。我國《民法典· 合同編》的有關(guān)規(guī)定里，強(qiáng)制性規(guī)定一般均涉及國家集體重大利益、公共道德秩序，或者涉及市場基本的經(jīng)濟(jì)秩序與國家宏觀調(diào)控政策等，因此違反強(qiáng)制性規(guī)定往往會造成較為嚴(yán)重的損害結(jié)果。

第二，我國《民法典· 合同編》中的強(qiáng)制性規(guī)定不是為了便于行業(yè)管理而對一方當(dāng)事人單方面的行為進(jìn)行規(guī)范與禁止，而是涉及對雙方交易行為的管理。管理性強(qiáng)制規(guī)范一般不直接涉及社會的公共利益，其維護(hù)的法律權(quán)益一般是行業(yè)秩序和經(jīng)營規(guī)范，一般只會對法律所管理的民事主體范疇做出一定的限制，而不會對合同是否具有法律效力或者是否禁止合同的簽訂作出限制。例如，我國《商業(yè)銀行法》第三十九條規(guī)定，商業(yè)銀行不得超過一定的存款比例對外發(fā)放貸款。其中的“不得”具有行業(yè)管理性質(zhì)，這反映了中國人民銀行更加有效地加強(qiáng)了對商業(yè)銀行貸款業(yè)務(wù)的審慎監(jiān)管。我國《商業(yè)銀行法》的管理是針對商業(yè)銀行的，而不會對前往商業(yè)銀行辦理貸款的民事主體作出限制，那么即便是商業(yè)銀行違反了該項規(guī)定發(fā)放了貸款，民事主體與商業(yè)銀行之間所簽訂的貸款合同也不會因此失去效力。

第三，我國《民法典· 合同編》中的強(qiáng)制性規(guī)定對當(dāng)事人雙方違反此類規(guī)定的行為均設(shè)置了制裁內(nèi)容。與管理性規(guī)定不同，強(qiáng)制性規(guī)定不是僅僅限制一方當(dāng)事人的行為或合同中某個要素，而是對違反強(qiáng)制性規(guī)定的雙方當(dāng)事人均設(shè)置處罰內(nèi)容。同時，有關(guān)對當(dāng)事人雙方的處罰內(nèi)容不一定設(shè)置在同一條法律條文，甚至同一法律法規(guī)中，這也是適用強(qiáng)制性規(guī)范時應(yīng)當(dāng)注意到的。

（二）適用強(qiáng)制性規(guī)定認(rèn)定合同效力過程中出現(xiàn)的問題

在實務(wù)工作中，適用強(qiáng)制性規(guī)定是較為有效的認(rèn)定合同效力方法，但是應(yīng)注意識別以下三方面問題，以防出現(xiàn)認(rèn)定差錯。

第一，只有約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容本身違反強(qiáng)制性規(guī)定才能認(rèn)定為合同無效。應(yīng)注意的是，通過違反強(qiáng)制性規(guī)定判斷合同無效的條件是合同約定的內(nèi)容本身違反了強(qiáng)制性規(guī)范，而非權(quán)利人或義務(wù)人履行合同過程中所做出的民事行為違反了強(qiáng)制性規(guī)定。在實際履行過程中，如果僅僅是當(dāng)事人為履行合同規(guī)定的權(quán)利義務(wù)而做出的行為違反了強(qiáng)制性規(guī)定的，只能認(rèn)定為該履行行為無效，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合同有效，因為當(dāng)事人的履行行為并不決定合同的效力。

第二，合同履行的效果并不能作為合同效力的判斷依據(jù)。合同效力的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是考量合同本身規(guī)定的內(nèi)容是否違反法律、行政法規(guī)的效力強(qiáng)制性規(guī)定，或者是否對社會公共利益造成損害等規(guī)則，而不能夠簡單地以合同是否得到履行為依據(jù)認(rèn)定合同的效力。

第三，為了避免“一刀切”的現(xiàn)象阻礙正常交易進(jìn)行，認(rèn)定合同效力時應(yīng)對權(quán)利義務(wù)或合同標(biāo)的物可分的合同進(jìn)行細(xì)化認(rèn)定，只有違反強(qiáng)制性的條款無效，而不應(yīng)認(rèn)為具有違反強(qiáng)制性規(guī)定條款的合同整個無效。

四、合同可撤銷規(guī)則的適用問題

可撤銷合同是合同效力界定中的一個重要法律問題，這是因為可撤銷合同在效力問題上是需要分階段來看待的?？沙蜂N合同在民事主體行使撤銷權(quán)之前，合同是自始有效的，在民事主體行使撤銷權(quán)撤銷合同之后，合同就變?yōu)闊o效了。撤銷權(quán)的行使與否是決定可撤銷合同是否有效的重要因素，同時如何界定合同是否是可撤銷合同也是需要進(jìn)一步探究的。

（一）可撤銷合同的產(chǎn)生前提

可撤銷合同的產(chǎn)生是因為簽訂合同時，雙方當(dāng)事人的意思表示是有瑕疵的，而這種瑕疵是有可能對雙方當(dāng)事人的利益造成不能預(yù)估的影響的。當(dāng)簽訂合同的當(dāng)事人意識到這一問題時，就可以行使撤銷權(quán)，合同的撤銷問題就可以經(jīng)過訴訟或是仲裁加以解決?？沙蜂N合同的產(chǎn)生是有前提條件的，大致分為四類：重大誤解、顯失公平、欺詐以及脅迫。

第一，重大誤解。重大誤解主要是指簽訂合同的雙方當(dāng)事人對合同的相關(guān)信息產(chǎn)生了誤解，并且簽訂合同這一行為是基于誤解實施的。對重大誤解的理解主要注意兩點：誤解的內(nèi)容、當(dāng)事人對待誤解的態(tài)度。首先，誤解的內(nèi)容應(yīng)是當(dāng)事人對合同的標(biāo)的物的性質(zhì)以及合同的內(nèi)容，只有當(dāng)事人對這些內(nèi)容產(chǎn)生了誤解，才可以將這樣的合同認(rèn)定為基于重大誤解所簽訂的合同。其次當(dāng)事人對誤解的態(tài)度應(yīng)是善意的，也就是說當(dāng)事人不應(yīng)是明知誤解而簽訂合同，如若當(dāng)事人對誤解是明知的，那么合同不應(yīng)認(rèn)定為基于重大誤解而簽訂的合同。

第二，顯失公平。顯失公平主要是指簽訂合同的一方當(dāng)事人利用自己的優(yōu)勢亦或是對方當(dāng)事人的劣勢，使得所簽訂的合同從根本上來看有著對一方當(dāng)事人極為不公平的條款，這樣的合同可以稱之為顯失公平的合同。要注意的是，這里的顯失公平的事實應(yīng)當(dāng)發(fā)生在簽訂合同這一行為產(chǎn)生之中亦或是之前，在合同簽訂之后的顯失公平應(yīng)當(dāng)按照情勢變更進(jìn)行相應(yīng)的合同條款修改。

第三，欺詐。欺詐是指簽訂合同的一方當(dāng)事人利用虛假消息使得另一方當(dāng)事人對合同產(chǎn)生了錯誤的認(rèn)知，并且基于該錯誤認(rèn)知，雙方簽訂了合同的情形。欺詐性質(zhì)的合同主要注意兩點：積極欺詐、消極欺詐。首先，積極欺詐是指一方當(dāng)事人主動告知另一方當(dāng)事人虛假消息，致使另一方當(dāng)事人陷入錯誤認(rèn)識，兩者簽訂合同的情形。其次，消極欺詐主要是指一方當(dāng)事人對真實信息做隱瞞，不告知另一方當(dāng)事人真實信息，致使另一方當(dāng)事人產(chǎn)生錯誤認(rèn)知的情形。

第四，脅迫。脅迫主要是指一方當(dāng)事人簽訂合同時對另一方當(dāng)事人故意預(yù)告一定的危害后果，使得另一方當(dāng)事人在簽訂合同時陷入了恐懼的狀態(tài)的情形。這里要注意的是脅迫的認(rèn)定，首先，脅迫應(yīng)當(dāng)是對危害結(jié)果的預(yù)告，實際危害結(jié)果并沒有發(fā)生，一旦危害結(jié)果實際發(fā)生了，應(yīng)當(dāng)對合同認(rèn)定為顯失公平。其次，脅迫應(yīng)當(dāng)具備手段不正當(dāng)、目的不正當(dāng)以及牽連不正當(dāng)三個性質(zhì)。

（二）撤銷權(quán)行使的注意事項

撤銷權(quán)的行使主要注意行使撤銷權(quán)的途徑以及期限。

第一，撤銷權(quán)的途徑。前文所述的四種可撤銷合同類型的撤銷權(quán)行使途徑均應(yīng)是民事訴訟以及仲裁。

第二，撤銷權(quán)行使的期限。重大誤解類的合同的撤銷權(quán)期限是當(dāng)事人自知道可撤銷事由之日起九十日內(nèi)并且合同簽訂之日起五年內(nèi)，當(dāng)事人在這一期間可以行使撤銷權(quán)。顯失公平以及欺詐類的合同的撤銷權(quán)期限是當(dāng)事人自知道可撤銷事由之日起一年內(nèi)并且合同簽訂之日起五年內(nèi)，當(dāng)事人在這一期間可以行使撤銷權(quán)。脅迫類合同撤銷權(quán)行使期限是脅迫行為終止之日起一年內(nèi)并且合同簽訂之日起五年內(nèi)，當(dāng)事人在這一期間可以行使撤銷權(quán)。值得注意的是，雙重除斥期間的情況下，只要有一個期限超出了法定期限，那么合同的撤銷權(quán)就無法行使了。

五、結(jié)語

本文在《民法典》的基礎(chǔ)上簡要區(qū)分了合同成立、生效、未生效、效力待定及無效之間的關(guān)系，介紹了合同絕對無效規(guī)則的適用，著重開展對強(qiáng)制性規(guī)范的理解與適用問題的探究，以期梳理合同效力有關(guān)方面的問題，對合同效力的界定研究有所幫助。