行政法與刑法交叉問(wèn)題分析

李 欣

（武漢警官職業(yè)學(xué)院，湖北 武漢 430040）

多次犯作為刑法的產(chǎn)物，是把反復(fù)、多次發(fā)生同樣違法行為活動(dòng)當(dāng)作入罪條件進(jìn)行定罪。從20世紀(jì)70年代末刑法中就已經(jīng)有規(guī)定，多次犯立法是以慣犯的形式表現(xiàn)的，之后出臺(tái)的刑法中對(duì)多次犯也有明確的規(guī)定，比如多次發(fā)生了危害行為就能構(gòu)成犯罪；某段時(shí)間內(nèi)多次發(fā)生了危害行為，經(jīng)過(guò)行政處罰之后又反復(fù)出現(xiàn)了危害行為，被判定為構(gòu)成犯罪。由此可見(jiàn)，多次犯會(huì)涉及行政法與刑事法，要梳理清楚行政違法與刑法犯罪之間的聯(lián)系，這樣才能為完善我國(guó)法律做出相應(yīng)貢獻(xiàn)。

一、多次犯立法中出現(xiàn)行政法與刑法交叉問(wèn)題的原因分析

（一）多次犯的雙重違法性

多次犯的判斷標(biāo)準(zhǔn)主要是將人員多次產(chǎn)生同樣的違反行政規(guī)定行為作為基礎(chǔ)，被認(rèn)定為違反行政法法律的行為活動(dòng)，而由于人員多次發(fā)生同樣的違反行政法規(guī)的行為，刑法立法機(jī)構(gòu)認(rèn)為要采用刑罰手段才能對(duì)該違法人員起到規(guī)制作用，使得多次犯被歸屬于犯罪形態(tài)［1］。多次犯作為違反行政法條例的行為，有著一定的行政違法性質(zhì)，比如刑法中對(duì)于多次盜竊與多次搶奪的規(guī)定，都是將治安管理處罰文件的相關(guān)規(guī)定作為行政違法的基礎(chǔ)。而多次犯也屬于觸犯刑法法律文件的行為活動(dòng)，有著一定的刑事違法性，但是刑法方面沒(méi)有明確多次犯的行為時(shí)限［1］。

（二）行政法與刑法都屬于公法

公法主要是指將保護(hù)公共利益作為目的的法律，保護(hù)公共利益主要是強(qiáng)調(diào)法律層面的分配正義。而行政法是國(guó)家進(jìn)行行政管理的主要手段，著重于保護(hù)社會(huì)中存在的公共利益，是在公法的范圍之內(nèi)；刑法具有國(guó)家給予的刑罰權(quán)形式規(guī)定，也關(guān)系著社會(huì)公民以及社會(huì)整體利益，所以也被歸于公法。由于行政法與刑法都屬于公法類型，都是為了維持社會(huì)秩序的穩(wěn)定發(fā)展、保護(hù)社會(huì)的公共利益，這就使得兩者的規(guī)定范圍出現(xiàn)了交叉情況［2］。

（三）刑法的保障法性質(zhì)方面

刑法是一個(gè)國(guó)家法律體系中的重要部分，是國(guó)家治理社會(huì)的重要法律規(guī)則。而刑法的保護(hù)利益有一定的二次性特征，使得首先出現(xiàn)的、程度比較輕的違法犯罪屬于行政規(guī)范，之后重復(fù)發(fā)生的、比較嚴(yán)重的才歸于刑法范圍，因?yàn)橄嚓P(guān)的犯罪行為是被其他法律法規(guī)事先禁止與懲罰的。而犯罪的判定是由于人員多次出現(xiàn)了違反行政法規(guī)的行為活動(dòng)，體現(xiàn)了人員的反規(guī)范意識(shí)觀念，表現(xiàn)了人員具有嚴(yán)重的危險(xiǎn)性。

二、多次犯立法中行政法和刑法出現(xiàn)的交叉問(wèn)題分析

（一）多次犯的懲罰范圍不夠清晰

多次犯是將人員違反相關(guān)行政法規(guī)作為基礎(chǔ)，同時(shí)還會(huì)牽涉刑法和行政法的對(duì)接問(wèn)題。而多次犯立法包括了對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)、公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、維護(hù)社會(huì)管理秩序等方面，這些都是被相關(guān)行政法律文件禁止的［3］。但是刑法中缺少一些明確多次犯的立法規(guī)定條例，比如侵犯財(cái)產(chǎn)罪與侵犯公民個(gè)人權(quán)益都屬于侵犯人身權(quán)益的多次犯行為、危害社會(huì)管理秩序以及危害社會(huì)公共安全秩序之間多次犯行為的處罰程度、侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)中侵犯財(cái)產(chǎn)罪和多次貪污賄賂行為的處罰等。而以上這些都有納入刑法文件進(jìn)行明確規(guī)制的必要性。

（二）多次犯方面的入罪條例規(guī)定不夠明確

從目前多次犯的立法文件來(lái)看，相關(guān)的成立條件沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定，存在較大差別，比如：刑法文件中所指的多次是指一年之內(nèi)出現(xiàn)兩次行政違法行為活動(dòng)，之后又出現(xiàn)相同的行政違法行為活動(dòng)，像走私類的案件；或者是刑法中相關(guān)的文件規(guī)定五年以內(nèi)受到過(guò)刑事處罰、兩次以上的行政違法行為活動(dòng)，像逃稅類型的案件；此外，刑法文件中沒(méi)有明確規(guī)定多次犯的違法次數(shù)，只是大概歸納為多次，像多次搶奪事件，而一些則有司法解釋并明確了多次的標(biāo)準(zhǔn)，像多次盜竊事件。這種不明確的多次犯入罪條例規(guī)定，在一定程度上削弱了刑法文件的指引、規(guī)制作用。

（三）沒(méi)有形成多次犯的規(guī)定體系

目前法律文件中的多次犯刑法立法內(nèi)容比較分散，存在于刑法的各種具體條例中，沒(méi)有一定的規(guī)章體系，缺少多次犯的原則性指導(dǎo)規(guī)定，多次犯的立法規(guī)定也缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，不能有效保證多次犯立法的公正性，在一定程度上影響了行政法和刑法的連接，不利于刑法文件的實(shí)施，使得多次犯的刑法與立法不能進(jìn)行有效統(tǒng)一。

（四）多次犯的立法定位存在不足

目前國(guó)內(nèi)很多學(xué)者將行政刑法歸屬于刑事法一類，而且刑法文件中有明確的行政犯規(guī)定。但是這種刑法文件以及刑事犯的規(guī)定不符合行政法的立法初衷，同時(shí)在一定程度上還不能有效劃分行政違法以及刑事犯罪的區(qū)別，使得不能被行政法有效規(guī)制，但是進(jìn)行刑事處罰又過(guò)于嚴(yán)重。多次犯行為直接歸納于刑法范圍中，在一定程度上增加了刑法的副作用。

三、處理多次犯立法中行政法和刑法交叉問(wèn)題的有效對(duì)策

（一）制定多次犯立法的指導(dǎo)性文件

要有效避免多次犯立法中行政法與刑法出現(xiàn)的交叉問(wèn)題，首先要制定多次犯一般條件的指導(dǎo)性文件，從而讓社會(huì)大眾可以從法律層面正確認(rèn)識(shí)并理解多次犯立法?？梢詫⒍啻畏傅拇螖?shù)規(guī)定為三次，但是對(duì)于刑法文件中有明確規(guī)定的地方也可以將兩次規(guī)定為多次，因?yàn)槟壳傲⒎ㄒ?guī)定中，相關(guān)的司法解釋中也經(jīng)常將多次定義為三次以及三次以上，比如刑法文件中第一百五十三條中的走私普通貨物、物品罪以及第二百零一條的逃稅罪等，都是經(jīng)受兩次行政處罰后又再次發(fā)生同樣違法行為后被納入犯罪范圍。而對(duì)于時(shí)間方面的限制要考慮到國(guó)家對(duì)違法行為類型的容忍程度，多次一般可以規(guī)定為兩年三次；而嚴(yán)重刑事方面，多次可以規(guī)定為五年三次［4］。

（二）優(yōu)化、完善相關(guān)的多次犯立法文件

對(duì)于人員多次違法接受處罰后又出現(xiàn)違反相關(guān)行政規(guī)范的行為活動(dòng)，表明行政規(guī)范已經(jīng)不能對(duì)該人員起到約束作用，只有利用刑罰才能有效規(guī)范犯罪人員的行為活動(dòng)，有效維持社會(huì)的發(fā)展秩序。所以要有效優(yōu)化并完善相關(guān)的多次犯立法，有效強(qiáng)化行政法的規(guī)制作用，將行政法與刑法進(jìn)行有效連接，強(qiáng)化依法治國(guó)，讓我國(guó)公民更加自覺(jué)地遵守相關(guān)法律法規(guī)。可以利用立法確定性質(zhì)、司法明確量法的形式來(lái)將行政法與刑法進(jìn)行有效結(jié)合，將對(duì)社會(huì)秩序造成危害的行為活動(dòng)納入行政法與刑法范圍中，比如，治安管理處罰文件的第三條與刑法文件中的第十三條，對(duì)于構(gòu)成犯罪的行為活動(dòng)，嚴(yán)格按照法律追究相關(guān)的刑事責(zé)任，而對(duì)于達(dá)不到犯罪標(biāo)準(zhǔn)的行為活動(dòng)，可以依照相關(guān)的行政規(guī)定進(jìn)行處罰。而在判斷事件是否構(gòu)成犯罪時(shí)，需要相關(guān)的司法機(jī)關(guān)按照案件的實(shí)際情況，同時(shí)綜合司法的相關(guān)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)進(jìn)行明確，不能根據(jù)刑法立法事先所確定數(shù)額的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)形式來(lái)判斷犯罪程度。

（三）積極改進(jìn)多次犯的立法模式

從目前國(guó)內(nèi)多次犯的立法情況來(lái)看，大部分都是把多次犯法律法規(guī)一起規(guī)定在刑法文件中，希望可以通過(guò)一部完善的刑法文件來(lái)做好治理社會(huì)的工作。但是，在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)一部刑法文件不能有效推動(dòng)國(guó)家現(xiàn)代化社會(huì)治理體系的發(fā)展。所以，相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人要積極、有效改進(jìn)并創(chuàng)新相關(guān)的多次犯立法模式，全面考慮多次犯中行政違法以及嚴(yán)重刑事犯罪之間的交叉區(qū)域，在最大程度上減少刑罰所產(chǎn)生的副作用，充分發(fā)揮刑法、行政法的規(guī)范與指引作用，把與輕罪法或者違反秩序法等法律規(guī)章制度相關(guān)的多次犯內(nèi)容與刑法文件內(nèi)容分離開(kāi)來(lái)，進(jìn)行單獨(dú)、明確規(guī)定，從而讓刑法文件可以更好地治理現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，有效完善我國(guó)的社會(huì)法治體系。

四、總結(jié)

對(duì)于多次犯立法中行政法與刑法交叉中出現(xiàn)的問(wèn)題，相關(guān)部門(mén)需要認(rèn)真分析相關(guān)問(wèn)題，制定出有效的處理方案，明確多次犯的立法范圍、入罪條件、立法定位等，突破兩年兩次的規(guī)定條例。優(yōu)化多次犯立法模式的同時(shí)，還要堅(jiān)持立法定性以及司法定量的原則，確保多次犯中行政法與刑法的有效銜接，將多次犯立法的輕罪法、違反秩序法獨(dú)立于刑法文件之外，從而有效減少刑法文件規(guī)定處罰所造成的副作用，充分發(fā)揮多次犯立法、刑法、行政法的價(jià)值作用，貫徹落實(shí)依法治國(guó)方略，完善我國(guó)的社會(huì)主義法治建設(shè)。