司法拍賣環(huán)節(jié)中的善意執(zhí)行
——以金融借款合同糾紛執(zhí)行案為例

周婷婷

（靜安區(qū)人民法院，上海 200072）

一、案例

2016年8月1日，某銀行與某信息公司簽訂《基本額度授信合同》，約定某銀行授予某信息公司最高本金額度4，000，000元基本授信額度，有效期自2016年8月1日起至2017年7月31日止。同日，某銀行分別與蔡a、蔡b、譚某、蔡c、謝某簽訂《最高額抵押合同》，約定蔡a以其名下的上海市徐匯區(qū)宜山路515號(hào)2幢某室的房產(chǎn)作為抵押物，蔡a、蔡b、譚某、蔡c以其名下的上海市長(zhǎng)寧區(qū)新華路64弄12號(hào)某室的房產(chǎn)作為抵押物，共同為某信息公司對(duì)某銀行在上述《基本額度授信合同》及其項(xiàng)下所有分合同的債務(wù)，在最高本金限額4，000，000元內(nèi)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。某銀行與蔡a于同年8月23日，與蔡a、蔡b、譚某、蔡c于同年8月16日，共同辦理了上述房產(chǎn)的抵押權(quán)登記，某銀行均為第一順位抵押權(quán)人。

同年9月7日，某銀行依約向某信息公司放款4，000，000元，后某信息公司未按約履行還款義務(wù)，蔡a、蔡b、譚某、蔡c、謝某亦未履行擔(dān)保責(zé)任，遂涉訴。①上海市靜安區(qū)人民法院（2017）滬0106民初46675號(hào)民事判決書。2018年5月3日，某銀行向法院申請(qǐng)執(zhí)行。法院立案受理后，于2019年4月18日依法凍結(jié)了譚某名下的銀行存款及理財(cái)產(chǎn)品價(jià)值1885954余元。于同年2月20日拍賣了蔡a名下的宜山路515號(hào)某室房產(chǎn)，向某銀行清償1955656.59元。此后，某銀行向法院申請(qǐng)拍賣蔡a、蔡b、譚某、蔡c名下的新華路64弄12號(hào)某室房產(chǎn)，在此期間蔡a過(guò)世。蔡b、譚某、蔡c、謝某提出，現(xiàn)主債務(wù)人某信息公司的法定代表人蔡a已經(jīng)過(guò)世，且上述房屋為其唯一的住房，蔡b、譚某年事已高，蔡c存在精神異常的情況，房屋一旦被拍賣清償，他們將無(wú)處安身，因而拒絕配合法院的拍賣和清場(chǎng)工作，執(zhí)行工作一度陷入僵局。

承辦法官注意到，新華路64弄12號(hào)某室房屋系蔡b、譚某、蔡c、蔡a按份共有，各占四分之一份額，因蔡a的對(duì)外債務(wù)，房屋被多家法院查封，本案的申請(qǐng)人某銀行為該房屋的唯一抵押權(quán)人。房屋目前市值800萬(wàn)元，因而提出了拍賣四分之一產(chǎn)權(quán)份額的設(shè)想。最終某銀行與蔡b、譚某、蔡c先就剩余的借款本息及相關(guān)款項(xiàng)達(dá)成了和解，確定了最終的數(shù)額為2130000元，并且根據(jù)上述房屋的市值800萬(wàn)元協(xié)議了四分之一的產(chǎn)權(quán)份額為200萬(wàn)元。此時(shí)，蔡b又提出，其想?yún)⑴c拍賣，但由于所有銀行存款均被法院凍結(jié)，無(wú)法繳納保證金，亦無(wú)力另行借款支付成交款。鑒于本案實(shí)際情況，承辦法官經(jīng)某銀行同意，以代管款的形式向拍賣公司劃扣了保證金。2019年12月10日，本院依法對(duì)于該房屋的四分之一的產(chǎn)權(quán)份額進(jìn)行了公開拍賣，蔡b最終以140萬(wàn)元的價(jià)格拍得了該四分之一的產(chǎn)權(quán)份額，房屋的成交尾款亦由法院以代管款的形式向拍賣公司劃扣。②上海市靜安區(qū)人民法院（2018）滬0106執(zhí)3335號(hào)執(zhí)行案件。

二、善意執(zhí)行理念的內(nèi)涵

善意執(zhí)行是以依法執(zhí)行為基礎(chǔ)而對(duì)于執(zhí)行工作提出的進(jìn)一步的要求和規(guī)范，極大地改善了執(zhí)行過(guò)程中申請(qǐng)人與被執(zhí)行人緊張對(duì)立的局面，也為傳統(tǒng)的執(zhí)行方法開辟了新的思路。

（一）合法執(zhí)行

善意執(zhí)行的前提是執(zhí)行，而絕非打著善意的幌子消極執(zhí)行。相反，善意執(zhí)行必須是在合法執(zhí)行的基礎(chǔ)上進(jìn)行的更高規(guī)格的執(zhí)行活動(dòng)，要求執(zhí)行活動(dòng)不僅應(yīng)符合法定程序、法定規(guī)則，還要兼顧科學(xué)、合理及適度，可謂對(duì)合法執(zhí)行更高層次的要求。

可以說(shuō)善意執(zhí)行帶來(lái)的不僅僅是個(gè)案的公平正義，更體現(xiàn)了當(dāng)下國(guó)家倡導(dǎo)的依法治國(guó)思想下我國(guó)司法的進(jìn)步和法治的溫度。

（二）合理執(zhí)行

合理執(zhí)行是行政法中的比例原則在執(zhí)行工作中的移植與借鑒。即要求執(zhí)行工作的妥當(dāng)性、必要性和法益相稱性。既要依法順利落實(shí)勝訴判決，又要充分統(tǒng)籌兼顧被執(zhí)行人的利益訴求，將對(duì)被執(zhí)行人的利益損害降低到最低程度。在合法基礎(chǔ)上做到合情合理，最終實(shí)現(xiàn)各方利益的平衡。

（三）文明執(zhí)行

執(zhí)行過(guò)程中不乏拍賣百萬(wàn)的房屋來(lái)清償萬(wàn)元債權(quán)情形，這類“用大炮打小鳥”的執(zhí)行手段與文明執(zhí)行的理念背道而馳。而文明執(zhí)行側(cè)重于執(zhí)行手段的文明，即要求執(zhí)行過(guò)程中亦要注重緩和雙方的對(duì)峙情緒，盡可能以協(xié)商和解的方式來(lái)約定對(duì)被執(zhí)行人名下財(cái)產(chǎn)的處置方式。從而不僅確保執(zhí)行過(guò)程的暢通，更使得執(zhí)行結(jié)果無(wú)后患，真正做到案結(jié)事了。

三、關(guān)于司法拍賣中落實(shí)善意執(zhí)行理念的幾點(diǎn)建議

（一）從立法層面上建立共有房屋產(chǎn)權(quán)份額的拍賣方式

本案的被執(zhí)行人之一蔡a（已去世）還存在其他無(wú)優(yōu)先權(quán)的普通債務(wù)。雖然這些普通債務(wù)的債權(quán)人未能從拍賣款中得到清償，但考慮到債務(wù)人蔡a對(duì)該房屋的四分之一份額不足以清償某銀行的優(yōu)先債權(quán)，且債務(wù)人自己提供了物的擔(dān)保，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)。因此，該房屋其余產(chǎn)權(quán)份額已不屬于蔡a的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，其他共有人不是普通債權(quán)人的債務(wù)人，無(wú)義務(wù)清償該等債務(wù)，故拍賣房產(chǎn)份額，不損害其他普通債權(quán)人的利益。本案的亮點(diǎn)在于通過(guò)拍賣房屋產(chǎn)權(quán)份額的方式巧妙地實(shí)現(xiàn)了大部分優(yōu)先債權(quán)的清償，有效落實(shí)勝訴判決，而且還能兼顧被執(zhí)行人實(shí)際生活保障需求，不侵害其他債權(quán)人的權(quán)益。執(zhí)行法官合理選擇執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，采用手術(shù)刀般的精準(zhǔn)執(zhí)行，可謂一舉多得。

實(shí)踐過(guò)程中基于房屋的共有性質(zhì)導(dǎo)致拍賣受阻的情形層出不窮，然而拍賣產(chǎn)權(quán)份額制度的建立將有效沖破阻礙，在實(shí)現(xiàn)債權(quán)的同時(shí)保障了房屋其他共有人的合法權(quán)益。因此建議在強(qiáng)制執(zhí)行法的立法時(shí)，將拍賣共有房屋的產(chǎn)權(quán)份額作為法定的強(qiáng)制執(zhí)行手段。

（二）降低實(shí)現(xiàn)債權(quán)的輔助費(fèi)用

在司法拍賣過(guò)程中，申請(qǐng)人的債權(quán)與被執(zhí)行人的生存權(quán)利是一對(duì)突出的矛盾，清償債權(quán)后的剩余款項(xiàng)是否能夠滿足被執(zhí)行人的基本生存也是善意執(zhí)行理念下執(zhí)行法官所應(yīng)考量的重要因素。而拍賣過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)充分利用詢價(jià)系統(tǒng)，以及當(dāng)事人議價(jià)規(guī)則，從而減少評(píng)估等輔助費(fèi)用，降低實(shí)現(xiàn)債權(quán)的成本，減輕被執(zhí)行人的償債負(fù)擔(dān)。

（三）完善共有人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)

對(duì)于申請(qǐng)執(zhí)行人而言，其目的在于實(shí)現(xiàn)勝訴判決、獲得債權(quán)的清償，而并不干預(yù)房屋產(chǎn)權(quán)的最終歸屬。而對(duì)于被執(zhí)行人而言，其需求在于保住唯一住房，維持生活居所的安定與完整。若共有房屋的部分產(chǎn)權(quán)份額被案外人拍得，可能存在房屋居住、使用、處分等問題上的隱患。本案中，其他共有人（同時(shí)也是被執(zhí)行人）通過(guò)參與公開拍賣，以公允價(jià)值依法保留房屋產(chǎn)權(quán)，不僅使債權(quán)人的利益得到了保障，同時(shí)也保持房屋的完整性，符合物盡其用的善意執(zhí)行理念。

針對(duì)執(zhí)行活動(dòng)中強(qiáng)制拍賣房屋產(chǎn)權(quán)份額時(shí)，房屋其他共有人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)則可以參照《民法典》關(guān)于房屋買賣合同中法定的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)規(guī)則，并針對(duì)優(yōu)先權(quán)順位、共有人參與拍賣的介入時(shí)間、參與方式等作出進(jìn)一步實(shí)施細(xì)則。

四、結(jié)語(yǔ)

2021年依然是一個(gè)執(zhí)行攻堅(jiān)的年份，我國(guó)民事執(zhí)行的理念、方式等都在不斷地調(diào)整。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見》，執(zhí)行的功能在于救濟(jì)權(quán)利。要強(qiáng)化善意執(zhí)行理念，充分彰顯司法溫度，要讓人民群眾在每一個(gè)執(zhí)行案件中，感受到公平正義。

為了在司法拍賣環(huán)節(jié)貫徹落實(shí)善意執(zhí)行的理念，執(zhí)行法官在執(zhí)行過(guò)程中首先要在充分考慮和保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，還應(yīng)統(tǒng)籌兼顧各方利益，充分發(fā)揮司法能動(dòng)性，創(chuàng)新執(zhí)行方式，靈活設(shè)計(jì)執(zhí)行方案，巧妙利用抵押權(quán)優(yōu)先權(quán)，適用比例原則，采用對(duì)被執(zhí)行人生活影響最小的執(zhí)行措施。本案執(zhí)行過(guò)程中以拍賣房屋產(chǎn)權(quán)份額、實(shí)現(xiàn)房屋其他共有人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)以及以法院代管款支付拍賣保證金及房屋成交款，從而使得被保全的理財(cái)資金發(fā)揮積極作用等靈活新穎的執(zhí)行措施，通過(guò)技術(shù)處理，使得被保全的理財(cái)資金發(fā)揮積極作用。其次要求執(zhí)行工作積極主動(dòng)，為確保債權(quán)實(shí)現(xiàn)，積極溝通，采用各方都接受的執(zhí)行方案，在合法合理合情的基礎(chǔ)上真正做到精準(zhǔn)執(zhí)行，體現(xiàn)司法智慧，善意執(zhí)行，彰顯司法溫度，維護(hù)司法權(quán)威，提升司法公信力。最后要求執(zhí)行工作找尋各方利益平衡點(diǎn)，既確保申請(qǐng)人順利實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也同步保障被執(zhí)行人基本的生活。在執(zhí)行措施的方案、力度、程序等方面應(yīng)彰顯執(zhí)法為民的社會(huì)主義法治的根本特征，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行的法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，有利于維護(hù)社會(huì)公平正義，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

然而我們也應(yīng)當(dāng)理性地看到，維護(hù)司法權(quán)威，克服法院執(zhí)行難問題，不僅僅是人民法院的責(zé)任，同樣離不開社會(huì)大眾對(duì)當(dāng)前法制環(huán)境的深刻體會(huì)和對(duì)司法工作的真正理解，只有社會(huì)公眾真正樹立法律至上，司法權(quán)威至上，通過(guò)正當(dāng)法律渠道維護(hù)自身利益的意識(shí)，自覺履行法定義務(wù)，才能確保法律在社會(huì)規(guī)范中的最高權(quán)威，實(shí)現(xiàn)法院司法活動(dòng)的社會(huì)公平正義最后一道屏障的作用。