防范和懲治虛假訴訟機制研究
——以民間借貸糾紛領(lǐng)域為視角

龍鏡吉 吳 衛(wèi)

(安順市西秀區(qū)人民檢察院，貴州 安順561000)

近年來，隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，民間借貸虛假訴訟案件呈現(xiàn)逐年上升趨勢，檢察機關(guān)作為國家法律監(jiān)督機關(guān)，對民間借貸虛假訴訟實施監(jiān)督既是維護(hù)正常訴訟秩序重要方式，也是基層檢察院“做強”民事檢察工作的重要抓手。這就要求檢察機關(guān)要加大對民間借貸領(lǐng)域虛假訴訟的監(jiān)督力度，逐步構(gòu)建虛假訴訟發(fā)現(xiàn)、防范和懲治長效機制，確?！胺ú荒芟虿环ㄗ尣健保屘崞鹛摷僭V訟者得到應(yīng)有的法律懲戒，從而提升檢察監(jiān)督質(zhì)量，凸顯檢察監(jiān)督效果。

一、 民間借貸虛假訴訟的概念及法律依據(jù)

(一)民間借貸虛假訴訟的概念

民間借貸虛假訴訟是指案件當(dāng)事人為了獲取非法利益，以合法的“外衣”編造各種騙局，即通過采取惡意串通，捏造事實、偽造變造證據(jù)、虛構(gòu)法律關(guān)系、隱瞞債務(wù)已經(jīng)全部或部分清償?shù)氖聦嵉确绞教崞鹈袷略V訟，目的使法院作出錯誤裁判和執(zhí)行工作，妨礙司法機關(guān)公共秩序，損害案外人、社會公共利益或者國家利益的行為。

(二)民間借貸虛假訴訟的法律依據(jù)

在眾多虛假訴訟類型中，民間借貸虛假訴訟成為審判實務(wù)中“重災(zāi)區(qū)”。據(jù)不完全統(tǒng)計，民間借貸領(lǐng)域的虛假訴訟占虛假訴訟總量的67%左右，以2018年浙江檢察機關(guān)辦理虛假訴訟為例，全年共辦理民事虛假訴訟872件，其中民間借貸領(lǐng)域虛假訴訟案件577件，占已辦結(jié)虛假訴訟案件總數(shù)的66.2%。從目前的相關(guān)法律法規(guī)看，《中華人民共和國刑法》第三百零七條之一、2016年最高人民法院制定《關(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見》、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十二條、第一百一十三條、2018年“兩高”通過的《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十九條、第二十條等相關(guān)條文均以立法方式對民間借貸虛假訴訟進(jìn)行了相應(yīng)規(guī)定，對于依法懲治民間借貸虛假訴訟犯罪活動，維護(hù)司法秩序，保護(hù)公民、法人和其他組織合法權(quán)益，具有重要的理論和實踐意義。

二、 檢察機關(guān)在司法辦案中如何識別民間借貸虛假訴訟

檢察機關(guān)在履行民事監(jiān)督職責(zé)時，發(fā)現(xiàn)民間借貸糾紛案件存在虛假訴訟可能的，應(yīng)當(dāng)依職權(quán)調(diào)取相關(guān)證據(jù)，詳細(xì)詢問當(dāng)事人，全面嚴(yán)格審查訴訟請求與相關(guān)證據(jù)之間是否存在矛盾，以及當(dāng)事人訴訟中言行是否違背日常生活經(jīng)驗法則。筆者認(rèn)為，在檢察監(jiān)督中應(yīng)當(dāng)結(jié)合最高法頒布的關(guān)于民間借貸司法解釋第十九條規(guī)定，對可能構(gòu)成虛假訴訟情形進(jìn)行審查和認(rèn)定，以提高成案可能性。主要有以下幾個方面：

(一)出借人明顯不具備出借能力。在民間借貸糾紛檢察監(jiān)督案中，對于涉案金額較大的案件，檢察機關(guān)要仔細(xì)審查債權(quán)人是否具備出借能力，如調(diào)查核實債權(quán)人工作背景、經(jīng)濟收入、債權(quán)債務(wù)等情況，如果債權(quán)人明顯不具備出借經(jīng)濟能力，應(yīng)對雙方當(dāng)事人的借貸關(guān)系真假持合理懷疑態(tài)度，從而結(jié)合其他證據(jù)確定當(dāng)事人之間的民間借貸糾紛訴訟是否系虛假訴訟。例如，在一些民間借貸糾紛案件中，夫妻一方為了在夫妻離婚訴訟中多分得財產(chǎn)而和原告惡意串通意圖制造巨額夫妻共同債務(wù)，但是原告對于該巨額的借款金額的具體來源卻語焉不詳，同時根據(jù)原告的經(jīng)濟情況，其明顯沒有出借能力。 因此，檢察機關(guān)在辦理此類案件時，必須充分利用調(diào)查核實權(quán)，查清原告的經(jīng)濟收入情況以及出借款相關(guān)細(xì)節(jié)。

(二)出借人起訴所依據(jù)的事實和理由明顯不符合常理。所謂“常理”，即一般被大眾所知曉道理或日常生活經(jīng)驗法則，其不需要經(jīng)過邏輯推理或法律認(rèn)定即可得出結(jié)論。在民間借貸糾紛案件中，出借人在起訴狀中陳述借款用途、交易地點、交易方式等事實和理由時，經(jīng)仔細(xì)審查認(rèn)定，往往會發(fā)現(xiàn)出借人陳述明顯有違常理的現(xiàn)象。如原告訴稱被告向其借款100萬元是用于充值“吃雞”游戲金幣，且原告當(dāng)時是通過現(xiàn)金交付給被告。顯而易見，原告方的陳述與日常經(jīng)驗相悖。

(三)出借人不能提交債權(quán)憑證或者提交的債權(quán)憑證存在偽造的可能。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供充分的證據(jù)，證明其訴請所依據(jù)的事實及其抗辯理由的合理性。若當(dāng)事人舉證不能，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利法律后果。就民間借款糾紛來說，出借方在提起訴訟時需提供初步的證據(jù)材料來證明其主張。例如：借款協(xié)議書、借條、收款收據(jù)及銀行流水賬單等。檢察機關(guān)在核查時發(fā)現(xiàn)出借方?jīng)]有出具上述債權(quán)憑據(jù)的，應(yīng)該持合理懷疑態(tài)度并進(jìn)一步核查。除此之外，虛假訴訟的證據(jù)材料通常為書證，虛假訴訟者為滿足自身的目的，往往會偽造出形式上完全符合法定條件的書證，即使被告人對此也未提出異議的，檢察機關(guān)應(yīng)結(jié)合其他材料對該案件是否系虛假訴訟進(jìn)行審查。

(四)當(dāng)事人雙方在一定期間內(nèi)多次參加民間借貸訴訟。在司法實務(wù)中，會出現(xiàn)原告或被告作為多個案件的當(dāng)事人情形，且每個案件訴訟請求、事實和理由、證據(jù)基本相同，甚至一年內(nèi)會向不同地區(qū)的法院提起民事訴訟上萬件。如浙江紹興地區(qū)法院在2016-2017年辦理的四萬余件民間借貸糾紛案件中，同一原告密集起訴案件量達(dá)3,300余件，起訴次數(shù)最多的高達(dá)一百五十余次，此類案件多表現(xiàn)為統(tǒng)一的起訴狀模板、相同的訴訟主張等。因此，檢察機關(guān)在審查該種類型案件時可以通過查閱中國裁判文書網(wǎng)，調(diào)查案件當(dāng)事人是否在一定期限內(nèi)多次參與民間借貸訴訟，以此來判斷虛假訴訟的可能性。

(五)當(dāng)事人一方或者雙方無正當(dāng)理由不到庭參加訴訟，委托代理人對借貸事實陳述不清或者陳述前后矛盾。在真實的民間借貸糾紛案件中，當(dāng)事人考慮到自己的利益，通常會親自到法院參與開庭審判；在虛假訴訟案件中，當(dāng)事人為了規(guī)避審判長調(diào)查詢問時露出破綻，通常不會親自出庭，而是授權(quán)委托訴訟代理人由其獨自參與開庭審理活動，且大部分都是特別授權(quán)。所以，檢察機關(guān)在審查時發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人借故不出庭參與訴訟，且其所授權(quán)委托的代理律師在開庭審理中存在對借款事實陳述不清或者陳述前后矛盾的情形時，則應(yīng)該對借貸關(guān)系是否真實存在產(chǎn)生疑問。

三、 民間借貸虛假訴訟特征

(一)案件當(dāng)事人之間關(guān)系的特殊性。筆者通過查閱中國裁判文書網(wǎng)大量民間虛假訴訟典型案例發(fā)現(xiàn)，由于民間借貸虛假訴訟案件存在偽造證據(jù)或捏造、隱瞞事實等行為，具有較大的風(fēng)險性和違法性，一般被告不愿意冒著風(fēng)險參與到虛假訴訟當(dāng)中來償還虛假的債務(wù)，這就決定了民間借貸虛假訴訟案件的當(dāng)事人關(guān)系具有親密性，這種特殊關(guān)系表現(xiàn)在親戚朋友、同事、關(guān)聯(lián)公司、上下級單位或具有利益輸送關(guān)系的人之間。

(二)當(dāng)事人配合默契，庭審過程缺少實質(zhì)性對抗。真實的借貸合同糾紛因原、被告存在較大爭議或者矛盾積累已久，在開庭過程中往往表現(xiàn)為辯論激烈、火藥味十足。而虛假借貸合同糾紛訴訟由于原、被告并不存在真正的糾紛，因此開庭過程過程往往表現(xiàn)得較為緩和，具體表現(xiàn)為：原、被告雙方默契配合，一方對另一方提供的證據(jù)或訴稱的事實一般不作抗辯或假裝抗辯，甚至雙方還相互配合。

(三)簡易程序?qū)徖?，且以調(diào)解方式結(jié)案較多。民間借貸虛假訴訟原、被告都希望法官快速作出裁判，所以在訴訟程序的選擇上，通常情況都會選擇簡單、快捷的方式。如大部分虛假訴訟原、被告都喜歡選擇簡易程序，即便選擇了普通程序，大多數(shù)都是以和解、調(diào)解方式結(jié)案，因為調(diào)解訴訟周期短，且沒有上訴期的問題，可以立即生效，所以虛假訴訟當(dāng)事人青睞于調(diào)解結(jié)案。且當(dāng)事人提供的證據(jù)材料系編造的，而調(diào)解結(jié)案的審查標(biāo)準(zhǔn)相對比較寬松，為了防止法官在判決過程中對證據(jù)材料進(jìn)行認(rèn)真細(xì)致的實際性審查，其通常采取自認(rèn)的方式化解糾紛，最終在雙方“形成合意”后達(dá)成調(diào)解。

(四)案件集中在基層法院審理。筆者通過中國裁判文書網(wǎng)進(jìn)行檢索，一審程序的民間借貸類案件數(shù)量顯示結(jié)果為3,027,907件。從某種程度上分析，90%左右的借貸類案件都集中在一審程序，僅有10%的案件進(jìn)入到其他程序。以貴州為例，截至目前，貴州共辦理民間借貸糾紛案件62,269件，其中由基層法院受理就有55,886件，反映出大量的民間借貸案件的一審都集中在基層法院，從而滋生了民間借貸虛假訴訟的發(fā)生。

四、 民間借貸虛假訴訟成因

(一) 民法上私法自治原則等原則及民事審判權(quán)的被動性特征，客觀上為民間借貸虛假訴訟提供了滋生的條件。民法不同于刑法等公法，其貫穿著民事法律關(guān)系中的當(dāng)事人意思自治原則，只要是當(dāng)事人真實的意思表示達(dá)成的合意，就應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)，法律并不加以干預(yù)。根據(jù)不告不理的原則，法院的民事審判權(quán)呈現(xiàn)被動性的特征，被動性就決定了法院不能主動介入、干預(yù)當(dāng)事人的訴訟活動。當(dāng)事人起訴、答辯、承認(rèn)等行為，法院作為中立的裁判者不能干預(yù)、應(yīng)給予尊重?？梢姡袷滤痉ǖ倪@種特性為民間借貸虛假訴訟者提供了滋生土壤，讓其有可乘之機利用法律漏洞作出違法行為。

(二) 相關(guān)法律制度不夠完善，行為人違法成本低，缺乏強有力的懲戒機制。雖然《刑法修正案九》增加虛假訴訟罪，但在司法實踐中，法院基于在民事訴訟方面定紛止?fàn)幍穆毮?，力求最大程度化解矛盾，在雙方當(dāng)事人未形成有效對抗的情況下，很少會選擇罰款、拘留或移送刑事偵查的方式對民間借貸虛假訴訟行為人進(jìn)行處罰，人為助長了虛假訴訟者獲取非法利益的野心，如此一來虛假訴訟入刑形同虛設(shè)。此外，伴隨著社會經(jīng)濟發(fā)展，民間借貸領(lǐng)域的虛假訴訟行為往往與“套路貸”“非法拘禁”等新型涉黑惡刑事犯罪交叉，由于公、檢、法缺乏有效的銜接機制和法律規(guī)定，導(dǎo)致刑事責(zé)任追究難。

(三) 審判考核機制存在缺陷，部分司法人員職業(yè)素養(yǎng)較低。目前，我國法院多將調(diào)解率、結(jié)案數(shù)量、錯案率、上訴率作為考核法官業(yè)績的主要指標(biāo)。因此，法官為了提高結(jié)案率，降低上訴上訪率和錯案率，大多數(shù)案件都希望以調(diào)解的方式結(jié)案，甚至祈求當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，而忽視對案件事實真相及證據(jù)真實性的審查，案件當(dāng)事人往往通過訴訟調(diào)解的合法形式掩蓋其非法目的，人為助長了民間借貸虛假訴訟的發(fā)生率。此外，當(dāng)前我國法官辦案壓力大，尤其是在基層法院，每位員額法官年平均辦案量達(dá)幾百件，案多人少的大環(huán)境讓法官難以仔細(xì)甄別民間借貸虛假訴訟，且部分法官經(jīng)驗不足、責(zé)任心不強，未認(rèn)真對重要證據(jù)的真實性、案件相關(guān)事實細(xì)致審查，讓違法行為人有機可乘。

(四) 社會誠信的嚴(yán)重缺失。 我國正處于社會轉(zhuǎn)型的特殊歷史時期，高速發(fā)展的市場經(jīng)濟給人們傳統(tǒng)道德觀念帶來了前所未有的沖擊，利己主義、金錢至上等思想滋生蔓延，利益主體和價值觀念多元化，社會誠信嚴(yán)重缺失。在這種背景下，部分人為了個人私利，不擇手段，企圖通過合法的司法程序達(dá)到其非法目的，損害了國家利益、社會公共利益和他人合法權(quán)益。

五、 檢察機關(guān)成功辦理民間借貸糾紛虛假訴訟案例分析

(一) 基本案情

被告張某某、程某某因公司生產(chǎn)經(jīng)營需要，分別向原告王某某及第三人張某某1借款人民幣130萬元及155萬元并簽訂《借款合同》，后張某某、程某某未依約履行還款義務(wù)，王某某遂訴至法院。2017年12月27日，法院判決程某、張某某償還原告借款本金人民幣2150000元及相應(yīng)利息。2018年5月30日，程某不服該判決申請法院再審，法院裁定駁回再審請求。2019年9月30日，程某認(rèn)為該案可能存在虛假訴訟，向檢察機關(guān)申請監(jiān)督。

(二) 主要經(jīng)驗和做法

1.充分運用調(diào)查核實權(quán)，審慎審查從“細(xì)”入手。在辦理該案時，西秀區(qū)院接到程某線索舉報后，發(fā)現(xiàn)該案存在諸多疑點，遂依照民事監(jiān)督規(guī)則有關(guān)規(guī)定依法啟動調(diào)查核實程序：調(diào)取法院訴訟卷宗材料進(jìn)行全面審查，并抽調(diào)精干力量及時趕到貴陽、織金等地進(jìn)行調(diào)查取證。針對被告張某某公司出納孫某轉(zhuǎn)款給高某某20萬元用于歸還原告借款的問題，法院認(rèn)為雖在備注上注明“給收款人留言:轉(zhuǎn)賬付給張某某1的借款或息”，但因原告不認(rèn)識高某某，也未授權(quán)高某某收款，故原告不認(rèn)可該筆還款，被告不能舉證證實該款是原告或第三人委托支付，故對該證據(jù)不予采信。經(jīng)檢察機關(guān)調(diào)查核實發(fā)現(xiàn)，2016年3月16日，被告張某某公司的出納孫某通過工商銀行向高某某貴陽銀行賬戶轉(zhuǎn)賬人民幣20萬元，并備注該款項系歸還給張某某1借款或息(備注：張某某1系原告王某某委托代理人)。轉(zhuǎn)賬后，孫某立即通過手機向張某某1發(fā)信息稱款已轉(zhuǎn)到高某某銀行賬戶，張某某1收到手機短信后回復(fù)孫某確認(rèn)收到該20萬元轉(zhuǎn)款。同時檢察機關(guān)根據(jù)張某某1、孫某等人詢問筆錄以及程某提供的新證據(jù)對案件重新進(jìn)行調(diào)查、研判和評估，以庭審筆錄中原告代理人要求法院對孫某轉(zhuǎn)款給高某某人民幣20萬元用于償還原告借款和被告程某某用其名下捷豹車作價人民幣70萬元抵扣原告借款利息兩份關(guān)鍵證據(jù)予以調(diào)查核實為切入點，突破原告隱瞞債務(wù)部分清償?shù)氖聦?，為該案的成功辦理奠定基石。

2.強化內(nèi)外協(xié)作，形成監(jiān)督虛假訴訟整體合力。民間借貸虛假訴訟具有隱蔽性強、查處難度大等特點，檢察機關(guān)在辦理此類案件時，除充分發(fā)揮自身調(diào)查核實權(quán)外，還應(yīng)加強與其他單位密切合作，形成監(jiān)督虛假訴訟整體合力。在本案中，關(guān)于涉案車輛貴GJ0167捷豹XJ是否作價人民幣70萬元抵償原告借款利息的問題。法院在一審中認(rèn)為原告出具給被告的《收條》是復(fù)印件，且原告認(rèn)為收條上沒有其簽名，不認(rèn)可曾經(jīng)抵償?shù)氖聦?，并提交某市交警支隊車管所的證明，證明貴GJ0167至今在其所無車輛登記信息，故對被告張某某提交的該證據(jù)不予采信。西秀區(qū)院在調(diào)查核實該事實時發(fā)現(xiàn)證據(jù)與證據(jù)之間不能形成完整鎖鏈，無法完全認(rèn)定被告已將涉案車輛交付給原告。于此，承辦人調(diào)整辦案思路，及時加強與公安機關(guān)的協(xié)作配合，建立線索移送、信息共享辦案機制，充分借助公安機關(guān)技術(shù)偵查手段查詢到該車輛相關(guān)轉(zhuǎn)出轉(zhuǎn)遞記錄信息，同時檢察機關(guān)依職權(quán)到相關(guān)部門調(diào)取到原告出具給被告的關(guān)于車輛抵償借款信息《收條》原件。該份證據(jù)有力佐證原告方在一審開庭時向法院提供涉案車輛未在車管所登記過戶的《證明》系虛假證據(jù)，隱瞞被告已歸還原告人民幣70萬元的借款事實，有效推動案件的辦理進(jìn)程。

3.成功辦理首例虛假訴訟案件，凸顯精準(zhǔn)檢察監(jiān)督效果。本案是一起隱瞞部分債務(wù)清償?shù)?、?yán)重妨害司法秩序的民間借貸虛假訴訟案件，系安順市檢察機關(guān)近年來成功辦理首例虛假訴訟案件，也是法院首次采納監(jiān)督意見并裁定啟動再審程序涉企案件。該案歷經(jīng)一審、再審等訴訟環(huán)節(jié)并通過檢察機關(guān)精準(zhǔn)監(jiān)督后，原告最終露出提供虛假證據(jù)、隱瞞部分還款事實提起訴訟騙取人民法院生效判決的“廬山真面目”，取得良好檢察監(jiān)督效果。通過檢察機關(guān)精準(zhǔn)監(jiān)督，督促法院糾正錯誤判決，切實維護(hù)司法秩序和當(dāng)事人合法權(quán)益，保證司法公正。

(三)典型意義

在民間借貸糾紛中，案件當(dāng)事人以偽造證據(jù)、隱瞞債務(wù)已經(jīng)全部或部分清償?shù)氖聦嵪蚍ㄔ禾崞鹪V訟，損害“兩益”及案外人合法權(quán)益的，構(gòu)成虛假訴訟。西秀區(qū)院在辦理該案過程中，查明案件事實后依法予以監(jiān)督，并通過檢察監(jiān)督后法院裁定對案件啟動再審程序，取得良好的辦案效果。該案的成功辦理，為今后民間借貸領(lǐng)域虛假訴訟案件的辦理提供了成功案例，充分彰顯檢察機關(guān)切實履行民事檢察監(jiān)督職能，服務(wù)地方經(jīng)濟和民營企業(yè)發(fā)展使命擔(dān)當(dāng)，切實維護(hù)司法秩序和當(dāng)事人合法權(quán)益。

六、 檢察機關(guān)防范和懲治民間借貸虛假訴訟的對策建議

最高人民檢察院檢察長張軍提出“四大檢察”要全面、協(xié)調(diào)、充分發(fā)展，要把對虛假訴訟的監(jiān)督打造成為“做強”民事檢察工作的著力點。因此，強化檢察機關(guān)對民間借貸虛假訴訟的監(jiān)督既是新時代的檢察工作要求，也是樹立檢察機關(guān)良好監(jiān)督形象的重要抓手。檢察機關(guān)要善于運用再審檢察建議、抗訴等監(jiān)督手段，依法對法院民事生效裁判進(jìn)行監(jiān)督，遏制虛假訴訟蔓延。

(一)將虛假訴訟納入依職權(quán)監(jiān)督范圍，細(xì)化損害“兩益”含義和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。目前，民事監(jiān)督規(guī)則第四十一條僅規(guī)定了三種檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)依職權(quán)進(jìn)行監(jiān)督案件類型，但并不包含虛假訴訟。強化檢察機關(guān)對民間借貸虛假訴訟全方位打擊力度，拓寬檢察機關(guān)依職權(quán)監(jiān)督案件范圍。同時，現(xiàn)行監(jiān)督規(guī)則中對損害國家利益和社會公共利益規(guī)定比較宏觀，在檢察監(jiān)督實務(wù)中需要達(dá)到一個什么樣的“度”才可以監(jiān)督，目前沒有一個統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)，缺乏可操作性。因此，建議“兩高”通過以司法解釋或指導(dǎo)性案例形式明確損害“兩益”含義和界定標(biāo)準(zhǔn)，以便實務(wù)中對民間借貸虛假訴訟監(jiān)督有一個統(tǒng)一司法尺度。

(二)完善立法，將民間借貸虛假訴訟的行為納入檢察機關(guān)事前監(jiān)督的視野。當(dāng)前民間借貸虛假訴訟檢察監(jiān)督比較滯后，因現(xiàn)行立法規(guī)定的是一種事后監(jiān)督，檢察機關(guān)不能事前預(yù)防或者在訴訟過程中介入，對防范法院判決、調(diào)解生效前的虛假訴訟行為的發(fā)生存在監(jiān)督“盲區(qū)”。因此，從立法層面完善對民事訴訟法、民事監(jiān)督規(guī)則的修改，將事前監(jiān)督納入檢察機關(guān)對虛假訴訟的監(jiān)督范疇，從源頭上防范和遏制虛假訴訟的蔓延。

(三)建立健全調(diào)查核實機制，確?！皠傂浴睓z察監(jiān)督效果。監(jiān)督規(guī)則第六十五條、第六十六條對檢察機關(guān)如何行使調(diào)查核實權(quán)進(jìn)行規(guī)定。從規(guī)定內(nèi)容來看，調(diào)查核實權(quán)的規(guī)定過于籠統(tǒng)且缺乏具體明確的剛性，即檢察機關(guān)雖有調(diào)查核實的權(quán)利，但是卻不能采取涉及限制人身權(quán)利及財產(chǎn)等羈束性強制措施。在司法實踐中，基于民間借貸虛假訴訟中主體關(guān)系復(fù)雜、隱蔽性較強、手段多樣化等特點，給檢察機關(guān)監(jiān)督查處帶來困難。如在調(diào)查核實過程中發(fā)現(xiàn)案件可能涉嫌虛假訴訟罪的，由于監(jiān)督規(guī)則沒有規(guī)定檢察強制調(diào)查核實權(quán)，對拒絕協(xié)助調(diào)查的個人或者單位沒有相應(yīng)的制約、制裁措施，按照法律規(guī)定得移送給公安機關(guān)立案偵查，待刑事證據(jù)固定后，才能按照調(diào)查核實程序調(diào)取公安搜集證據(jù)來作為民事監(jiān)督案件支撐。由于調(diào)查核實權(quán)不具有強制性，檢察機關(guān)在辦案過程中，只能在被調(diào)查人的積極配合的情況下，才能發(fā)揮調(diào)查取證的作用，也即是檢察機關(guān)自行調(diào)查的成效缺乏強制性保障，最終難以保證檢察監(jiān)督效果。因此，建議以立法的形式賦予檢察機關(guān)強制性調(diào)查核實權(quán)，確保凸顯“做強”民事檢察監(jiān)督效果。

(四)強化外部協(xié)作，形成打擊虛假訴訟監(jiān)督合力。目前，法檢兩院在認(rèn)定民間借貸虛假訴訟的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)等方面尚未完全達(dá)成共識，在程序和實體上處理標(biāo)準(zhǔn)不一致，導(dǎo)致虛假訴訟發(fā)現(xiàn)難、取證難、移送難。因此，檢察機關(guān)要樹立強化內(nèi)外協(xié)作、共同打擊的辦案意識。 其一，要注重與法院、公安等部門的溝通協(xié)調(diào)，通過個案協(xié)商、聯(lián)席會議等方式，就虛假訴訟案件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、線索來源等進(jìn)行研討，并就建立定期交流、線索移送等達(dá)成共識，形成打擊防范民間借貸虛假訴訟的監(jiān)督合力；其二，加大懲戒力度，構(gòu)建社會誠信體系。在司法實踐中，民間借貸虛假訴訟手段越來越復(fù)雜高端，新的監(jiān)督領(lǐng)域也在不斷擴展，由最初的涉案雙方當(dāng)事人在庭審中表示對案件事實不持異議、要求法院調(diào)解的簡單模式，發(fā)展到雙當(dāng)事人訴前串商量應(yīng)對法院調(diào)查、在法官面前以假亂真演示“對抗”、不同意調(diào)解強烈要求判決的新型虛假訴訟模式，使得法院不易辨別事實真假。因此，對虛假訴訟的參與人，應(yīng)加大民事和刑事懲處力度，形成虛假訴訟不能為、不敢為的法治環(huán)境；同時加強部門協(xié)作，建立信息共享機制，完善失信人員制度，構(gòu)建社會誠信體系建設(shè)和社會治理創(chuàng)新。

(五)借助外腦，強化信息化辦案。對疑難、復(fù)雜的民間借貸糾紛虛假訴訟案件，可以根據(jù)案件具體情形，充分應(yīng)用檢察機關(guān)“檢答網(wǎng)”與“民事行政訴訟監(jiān)督案件互聯(lián)網(wǎng)咨詢平臺”，通過手機、電腦等互聯(lián)網(wǎng)終端，就案件疑點、是否應(yīng)當(dāng)監(jiān)督等問題向民事專家等專業(yè)人士進(jìn)行咨詢，共同破解辦理民間借貸糾紛案件查處難、認(rèn)定難等問題,借助信息化、智能化手段對案件進(jìn)行繁簡分流，提高檢察機關(guān)辦案質(zhì)量，實現(xiàn)精準(zhǔn)監(jiān)督辦案效果。