幸福即“度量的技藝”

摘要：隨著“德性即知識(shí)”研究的一步步推進(jìn)，有一個(gè)觀念逐漸成為共識(shí)：在這短短五個(gè)字的命題中，知識(shí)與美德之間的張力極大，遠(yuǎn)不是簡(jiǎn)單的等于符號(hào)就能夠闡釋完整的。因此，本論文目的是依托文本考察此命題中與幸福相關(guān)的“知識(shí)”概念，雖然蘇格拉底沒有明確給出知識(shí)的定義或者分類，但是從《普羅泰戈拉篇》中仍然可以看到，蘇格拉底把與幸福相關(guān)的知識(shí)稱作“度量的技藝”?！岸攘康募妓嚒弊鳛楂@取幸福的“知識(shí)”對(duì)于我國(guó)當(dāng)今的道德建設(shè)頗有參考價(jià)值，而在“如何度量”的問(wèn)題上，蘇格拉底為我們作了很好的示范。

關(guān)鍵詞：度量的技藝;善;快樂;知識(shí);幸福

一、“善”、“惡”的詞義考察

為了保證行文的流暢度，避免下文中某個(gè)概念闡釋的插入，在對(duì)該命題進(jìn)行論述之前，有必要確定經(jīng)典概念的含義，下面是對(duì)兩個(gè)經(jīng)典概念進(jìn)行的分析。

“善”的希臘文是“agathon”，有好、有用、有益等含義，“善”概念既是道德意義上的，也是存在論意義上的“善”。在《普羅泰戈拉篇》中，蘇格拉底始終在這兩種意義上切換地使用“善”概念，他也常將“善”概念直接與“好”概念等同，“好”概念亦具有兩種意義上的含義。因此可以確定的是，“蘇格拉底的善蘊(yùn)含有益、有用的功利性意義，他沒有將善和有益、功用對(duì)立起來(lái)。”[1]“‘善’在柏拉圖哲學(xué)中既是倫理學(xué)概念，又是存在論概念?！盵2]什么是道德意義呢？例如命題“蘇格拉底是一個(gè)好人”，從道德意義上來(lái)解釋，即蘇格拉底做出了符合倫理道德的行為，從存在論意義上來(lái)看，即蘇格拉底以人之為人的良好壯狀態(tài)存在著，比如健康的、創(chuàng)造力的等等。

蘇格拉底說(shuō)到：“怎樣才能進(jìn)展順利，使人成為一名好醫(yī)生呢？顯然是學(xué)會(huì)如何治療疾病?！盵3]這里的“好醫(yī)生”明顯是存在論意義上的，即具備醫(yī)生之為醫(yī)生的良好性能;而在另一處，蘇格拉底說(shuō)：“接下去，西摩尼德似乎想要提出這樣一個(gè)論證，盡管變成一個(gè)好人真的很難，然而還是可能的，至少在短時(shí)間是可能的，但是變成好人以后要保持這種狀態(tài)，做一個(gè)好人那是不可能的和超越人性的?！盵3]這時(shí)“好人”與“高尚的人”對(duì)應(yīng)，是倫理學(xué)意義上的“好”。同理，“惡”概念也具有倫理學(xué)和存在論上兩個(gè)層面的涵義，當(dāng)提到命題“無(wú)人自愿作惡”時(shí)，此時(shí)的“惡”概念即是倫理學(xué)上的惡，也是存在論上的惡。

二、“知識(shí)即度量的技藝”的命題背景

在《普羅泰戈拉篇》中，蘇格拉底與普泰戈拉討論“趨樂避苦”問(wèn)題時(shí)第一次提到“度量的技藝”：

“現(xiàn)在如果我們的幸福取決于行動(dòng)，我的意思是取決于選擇較大的和避免較小的，那么我們的出路在哪里呢？在于度量的技藝還是在于由現(xiàn)象產(chǎn)生的印象？我們難道沒有看到現(xiàn)象把我們引上歧途，使我們陷入混亂，因此我們的行為和選擇大小中，我們不斷地接受和拒絕相同的東西，而度量的技藝則會(huì)消除印象產(chǎn)生的效果，通過(guò)對(duì)事物真實(shí)狀態(tài)的揭示，可以使靈魂生活在平靜與安寧之中，與真理在一起，以此拯救我們的生命?！盵3]

從這段話可以看到，蘇格拉底尤其重視這種技藝，甚至直接表明幸福取決于選擇大或避免小的，也就是說(shuō)幸福的關(guān)鍵在于作出正確的選擇，而正確選擇的前提是度量出孰大孰小。這種度量的技藝在蘇格拉底看來(lái)是真正的知識(shí)，因?yàn)樗芡高^(guò)現(xiàn)象消除印象產(chǎn)生的效果。人在未掌握度量的技藝之前，在現(xiàn)象的迷惑下，以為自己已經(jīng)做出了大小好壞的區(qū)分，但是得出的結(jié)果卻總與預(yù)期相?！热缛说谋拘允勤吚芎?，但是總有人在做對(duì)自己有害的事情。

蘇格拉底認(rèn)為，其中的原因在于，不管是判斷的人，還是行為發(fā)出者，都只看到了現(xiàn)象本身，從現(xiàn)象上看起來(lái)有大小好壞之分的事物，實(shí)際上是相同的東西;從現(xiàn)象上看起來(lái)相同的事物，實(shí)際上是有大小好壞之分的?？傊?，印象給人造成的效果是不真實(shí)的，如何避免在效果的指引下，陷入混亂，就需要關(guān)于這方面的認(rèn)識(shí)，而這種能夠透過(guò)現(xiàn)象看到本質(zhì)從而進(jìn)行度量的認(rèn)識(shí)才是真正的知識(shí)。蘇格拉底在下文更具體地解釋道：“因?yàn)檫@種為人們所需的技藝包含著對(duì)過(guò)度與不足的估量，或者更加精確地說(shuō)，是一種算術(shù)?！苯酉聛?lái)，蘇格拉底在《普羅泰戈拉篇》中對(duì)兩個(gè)命題的探討呈現(xiàn)出這種度量技藝在實(shí)踐中的具體應(yīng)用。

三、“做”（being）一個(gè)好人是不可能的

話題開始于普羅泰戈拉認(rèn)為西摩尼德的一首詩(shī)存在前后矛盾，他的闡述如下：

“西摩尼德在一首詩(shī)中對(duì)帖薩利的克瑞翁之子撕拉帕斯說(shuō)：‘要變成一個(gè)好人一方面真的很難，他的手腳和心靈都得循規(guī)蹈矩，他的成長(zhǎng)方不受指責(zé)’。。。。。。那么你一定知道這首詩(shī)的開頭說(shuō)：‘盡管庇塔庫(kù)斯確實(shí)是個(gè)聰明人，但我并不認(rèn)為他常說(shuō)的這句話是對(duì)的。這位圣賢說(shuō)，要做一個(gè)高尚的人很難’。你得明白，寫這些話的人就是寫前面那些詩(shī)句的同一位詩(shī)人。”[3]

蘇格拉底揭示了矛盾背后的“不矛盾”，他對(duì)“成為”（to be）好人與“做”（being）好人進(jìn)行了區(qū)分——西摩尼德之所以批評(píng)庇塔庫(kù)斯，是因?yàn)樗J(rèn)為“成為”一個(gè)好人才是真正困難的，“做”一個(gè)好人不在于困難與否，而直接是不可能的，只有上帝才能做到。蘇格拉底給出了西摩尼德對(duì)此作出的兩個(gè)論證，第一個(gè)是：“人只能是壞的，一旦不可改變的厄運(yùn)降臨，他就會(huì)被拋棄”。[3]蘇格拉底對(duì)此分析到，在西摩尼德的這句詩(shī)中，厄運(yùn)只能拋棄船主，因?yàn)槠渌艘呀?jīng)把命運(yùn)交給了船主，當(dāng)厄運(yùn)來(lái)臨時(shí)，船上的人是無(wú)所依靠的，所以“拋棄”用在他們身上是不合適的，就像你無(wú)法把一個(gè)已經(jīng)躺在地上的人打倒，讓他躺在地上。同理，不可能使一個(gè)好人變成好人，人變成好人之前人只能是壞的。第二個(gè)論證是：“因?yàn)槿绻M(jìn)展順利，那么每個(gè)人都是好的，如果他進(jìn)展不順利，那么每個(gè)人都是壞的?！盵3]蘇格拉底認(rèn)為，進(jìn)展順利就是通過(guò)學(xué)習(xí)，使人成功地成為好人，但是如果人一旦成為（to be）好人就是（being）好人的話，那么所有人都是好人，因?yàn)槿丝傆凶鞒龊玫男袨榈臅r(shí)候，成為壞人也是同理。換言之，人在獲得美德之前，首先是處于美德的缺乏狀態(tài)，或者缺乏美德是人獲得美德之前的屬性。這句詩(shī)的內(nèi)在邏輯是，一個(gè)人總是在好人與壞人之間變動(dòng)，好人做了壞事的一瞬間，好人就成為了壞人，就已經(jīng)不再屬于好人這一類別了，但是人們?nèi)藻e(cuò)將此當(dāng)作：好人做了壞事。

最后蘇格拉底總結(jié)到：“詩(shī)歌的這一部分講的就是這個(gè)道理，做一個(gè)好人并繼續(xù)保持這種狀態(tài)是不可能的，但是一個(gè)人可以變成好人，同一個(gè)人也可以變成好人，同一個(gè)人也可以變成壞人，諸神喜愛的是那些足做好人時(shí)間最長(zhǎng)的人?！盵3]從這句話可以看到，蘇格拉底本人通過(guò)度量來(lái)看待人的好壞，就連做好人時(shí)間最長(zhǎng)的人，也不能定義為好人，只能是受諸神喜愛的人。在接下來(lái)的這個(gè)命題中，這一度量會(huì)更加具體和徹底。

四、無(wú)人自愿作惡

“趨樂避苦”是人的本性，這是眾所周知的，但是為什么有的人會(huì)追求痛苦？蘇格拉底認(rèn)為，人無(wú)論追求快樂還是痛苦，本質(zhì)上追求的都是“善”，比如飲食男女追求飲食本身帶來(lái)的快樂，患病者追求吃藥產(chǎn)生的結(jié)果所帶來(lái)的快樂。但是需要注意的是，飲食男女與患病者所追求的快樂來(lái)自不同的對(duì)象，前者是由行為本身帶來(lái)的，后者是行為結(jié)果所帶來(lái)的?？鞓肥巧频?，痛苦是惡的，當(dāng)某個(gè)事物給人帶來(lái)屬善的感受時(shí)，是這個(gè)事物就是快樂，反之同理。但是人們總是將事物本身和事物帶來(lái)的后果混為一談，這便是“趨苦避樂”這一吊詭命題產(chǎn)生的原因。蘇格拉底指出了其本質(zhì)所在：“撇開產(chǎn)生的任何后果不談，就快樂本身而言，它們是好的嗎？同理，痛苦就其本身而言，是壞的嗎？”[3]飲食男女追求的善是食物、飲料、性本身帶來(lái)的快樂，但是帶來(lái)的結(jié)果是惡的感受，即疾病和貧窮，既然是惡的，就不能將之繼續(xù)稱為快樂，快樂已經(jīng)改名換姓為痛苦了;另一個(gè)相反的事例是，外科手術(shù)、吃藥、節(jié)食等等行為本身是惡的，但是從結(jié)果看來(lái)，又是善的。

在蘇格拉底看來(lái)，人們之所以看到有人追求痛苦或者作惡，原因要么是判斷者混淆了行為本身和行為結(jié)果，沒有從兩者所所歸屬的性質(zhì)來(lái)定義其為快樂或者痛苦，要么是行為者自己缺乏對(duì)行為本身所帶來(lái)的結(jié)果是善還是惡的度量。而“無(wú)人自愿作惡”，是因?yàn)樾袨檎呦＜疆a(chǎn)生的結(jié)果是善的，而判斷者看到的是現(xiàn)實(shí)卻是惡的結(jié)果，如果從人所希冀發(fā)生的結(jié)果來(lái)看，人并不是自愿如此，只是因?yàn)槿狈Χ攘考妓嚵T了。

除此以外，快樂與快樂，痛苦與痛苦之間也存在比較，“把快樂和快樂作比較，人們總是選擇較大的快樂和更大的快樂;把痛苦和痛苦作比較，人們總是選擇較小的痛苦和更小的痛苦。”[3]上一組例子是行為本身與行為產(chǎn)生的結(jié)果之間的比較，而這組例子是兩個(gè)不同的，且都會(huì)帶來(lái)痛苦或者快樂的行為之間的比較。但是不管怎么說(shuō)，兩種度量的技藝都與實(shí)現(xiàn)“善生”密切相關(guān)。

總結(jié)：

人的知識(shí)量與幸福并不存在直接的促進(jìn)關(guān)系，但是具體的知識(shí)，比如“度量的技藝”卻是具備美德，獲得幸福的正確渠道，“如何實(shí)現(xiàn)幸?！被蛘摺霸鯓硬潘銓?shí)現(xiàn)幸福”，這是蘇格拉底關(guān)注的問(wèn)題。蘇格拉底堅(jiān)信，人之所以作惡（包含追求惡的事物，比如痛苦）是因?yàn)槿巳狈?duì)快樂和痛苦進(jìn)行度量的技藝，人一旦具備相關(guān)的度量技藝，就會(huì)正確權(quán)衡行為本身與結(jié)果，從而調(diào)控自身，選擇相應(yīng)的行為進(jìn)行實(shí)踐。

通過(guò)對(duì)《普羅泰戈拉篇》的分析，我們明顯地看到，蘇格拉底的重點(diǎn)并不在于通過(guò)“無(wú)人自愿作惡”來(lái)對(duì)人性的高尚作出辯解，因?yàn)樘K格拉底向來(lái)不自詡為一個(gè)“仁”者，而是清醒的“牛氓”，《普羅泰戈拉篇》目的在于教導(dǎo)人們“度量的技藝”。蘇格拉底讓我們明白，幸福并不意味著“什么事物讓我變得幸?！?，而是學(xué)會(huì)度量“選擇什么會(huì)讓我變得幸福”。另外，掌握其他知識(shí)和“幸?！彪m沒有直接關(guān)系，但是其他知識(shí)對(duì)度量技藝的促進(jìn)卻能夠?qū)颉吧粕钡膶?shí)現(xiàn)。如何掌握這門度量的技藝成為我們當(dāng)下急需解決的基本問(wèn)題，而蘇格拉底在《普羅泰戈拉篇》中的辯論和精彩的闡述，鮮活地呈現(xiàn)出這種技藝的運(yùn)用，為我們作了很好的示范。

參考文獻(xiàn)：

[1]葉秀山， 王樹人總， 姚介厚著. 2005.《西方哲學(xué)史》第二卷：古代希臘與羅馬哲學(xué)[M]. 江蘇：江蘇人民出版社.p519

[2]馮俊. 2020.《西方哲學(xué)史》第一卷：古希臘羅馬哲學(xué)[M].北京：人民出版社.p266

[3]柏拉圖著， 王曉朝譯. 2002.《柏拉圖全集》第一卷[M].北京：人民出版社.p469 p468-469 p482 p482 p462-463 p469 p469 p470 p476 p481

作者簡(jiǎn)介：李華玉（1994—），女，蒙古族，貴州畢節(jié)，學(xué)歷：碩士，研究方向：馬克思主義倫理學(xué)