觀察上消化道出血采取消化內(nèi)鏡下金屬鈦夾止血的效果

馮娜

消化道出血的誘發(fā)原因較多,比如消化性潰瘍、胃炎或者是食管胃底靜脈曲張破裂等,是消化內(nèi)科常見的危重癥狀［1］。常規(guī)臨床多以藥物控制患者的出血癥狀,但是患者治療后可能會(huì)出現(xiàn)再次出血的問題,影響治療的效果及患者的生命安全。隨著現(xiàn)代內(nèi)鏡技術(shù)的快速發(fā)展,消化內(nèi)鏡逐漸在上消化道出血患者治療中得到應(yīng)用,比如內(nèi)鏡下藥物注射止血、藥物噴灑止血或者鈦夾夾閉止血等,發(fā)揮出血控制的作用。文章抽取2019 年1 月～2020 年9 月于本院診治的64 例上消化道出血患者,以分組的形式調(diào)查比較,根據(jù)數(shù)據(jù)結(jié)果評(píng)價(jià)消化內(nèi)鏡下金屬鈦夾止血治療的效果,報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 抽取2019 年1 月～2020 年9 月于本院診治的64 例上消化道出血患者,隨機(jī)分為基礎(chǔ)組與實(shí)驗(yàn)組,每組32 例?；A(chǔ)組男18 例,女14 例；年齡25～73 歲,平均年齡(45.61±9.21)歲；出血至就診時(shí)間1～8 h,平均出血至就診時(shí)間(3.11±1.65)h。實(shí)驗(yàn)組男17 例,女15 例；年齡25～74 歲,平均年齡(45.49±9.59)歲；出血至就診時(shí)間1～8 h,平均出血至就診時(shí)間(3.03±1.69)h。兩組患者的一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) ①病例資料完整,患者及其家屬均自愿參與研究活動(dòng)；②無(wú)相關(guān)治療禁忌證、藥物過敏史；③獲得醫(yī)院倫理學(xué)委員會(huì)審查批準(zhǔn)。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①凝血功能障礙或者具有血液疾病的患者；②精神異?；蛘呱窠?jīng)功能異常,難以配合治療的患者；③外傷造成的消化道出血患者；④合并存在心、肝、腎功能障礙的患者；⑤病例資料不完整或者中途退出研究的患者。

1.3 治療方法 兩組患者均實(shí)施常規(guī)治療,穩(wěn)定血壓,補(bǔ)充血容量。監(jiān)測(cè)患者心率、呼吸頻率及心電圖等生命指標(biāo)。

基礎(chǔ)組采用內(nèi)鏡下藥物止血治療,內(nèi)鏡觀察確定病灶位置,應(yīng)用1∶10000 腎上腺素鹽水沖洗病灶,保證病灶能夠全面暴露。而后應(yīng)用注射器將1∶10000 腎上腺素鹽水注射在出血點(diǎn)附近,單次1.0～1.5 ml,注射總量在6.0～10.0 ml,注射完成黏膜腫脹泛白則可。

實(shí)驗(yàn)組在基礎(chǔ)組的基礎(chǔ)上應(yīng)用內(nèi)鏡下金屬鈦夾止血治療,上述治療方式相同,而后通過內(nèi)鏡鉗道將推動(dòng)器置入,張開金屬夾,對(duì)準(zhǔn)病灶位置后收緊,放置適當(dāng)后斷離,保證出血位置收緊。根據(jù)患者情況選擇單個(gè)出血病灶放置的止血夾數(shù)量通常為1～4 個(gè),止血夾放置完成后噴灑生理鹽水,確定止血夾放置良好后退出內(nèi)鏡。

1.4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①比較兩組患者的止血有效率。判定標(biāo)準(zhǔn)：顯效：治療后24 h 胃引流液轉(zhuǎn)清,嘔血、黑便癥狀消失；好轉(zhuǎn)：治療后72 h 胃引流液轉(zhuǎn)清,嘔血、黑便改善；無(wú)效：未滿足上述條件。止血有效率=顯效率+好轉(zhuǎn)率。②比較兩組患者的引流管轉(zhuǎn)清時(shí)間、嘔血消失時(shí)間、大便潛血轉(zhuǎn)陰時(shí)間、住院時(shí)間。③比較兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的止血有效率比較 實(shí)驗(yàn)組患者的止血有效率為96.88%,高于基礎(chǔ)組的81.25%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者的止血有效率比較(n,%)

2.2 兩組患者的臨床指標(biāo)比較 實(shí)驗(yàn)組患者的引流管轉(zhuǎn)清時(shí)間、嘔血消失時(shí)間、大便潛血轉(zhuǎn)陰時(shí)間、住院時(shí)間均短于基礎(chǔ)組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者的臨床指標(biāo)比較 ()

表2 兩組患者的臨床指標(biāo)比較 ()

注：與基礎(chǔ)組比較,aP<0.05

2.3 兩組患者的的并發(fā)癥發(fā)生率比較 實(shí)驗(yàn)組患者的并發(fā)癥發(fā)生率為3.13%,低于基礎(chǔ)組的21.88%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率比較(n,%)

3 討論

上消化道出血患者發(fā)病較急,病情易快速發(fā)生變化,多具有嘔血、便血等臨床癥狀［2］。若患者未得到及時(shí)治療,則可能會(huì)在數(shù)小時(shí)內(nèi)大量出血,危及患者的生命安全。常規(guī)臨床治療以藥物止血為主,控制患者的出血癥狀［3］。但是整體的臨床應(yīng)用效果不佳,多需要通過手術(shù)止血治療。隨著現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)的快速發(fā)展,各類先進(jìn)的手術(shù)器械開始在臨床治療中應(yīng)用,特別是內(nèi)鏡、電子內(nèi)鏡技術(shù)等［4］。內(nèi)鏡下治療可清晰觀察上消化道出血患者的具體出血位置,對(duì)其實(shí)施針對(duì)性止血治療,提升臨床治療的效果。

內(nèi)鏡下注射止血藥物治療是常用的治療方法,能夠快速促進(jìn)血小板聚集,提升血栓固定速度,對(duì)局部毛細(xì)血管產(chǎn)生壓迫作用,控制繼續(xù)出血［5］。但是因?yàn)槟I上腺素藥物作用時(shí)間較短,患者易出現(xiàn)再次出血的問題。內(nèi)鏡下金屬鈦夾止血治療則能夠快速止血,對(duì)裸露血管殘端、活動(dòng)性出血的即時(shí)止血效果較好。馬文穎等［6］在報(bào)告中為對(duì)照組行內(nèi)鏡下藥物止血治療,研究組行內(nèi)鏡下金屬鈦夾聯(lián)合止血藥物治療。結(jié)果顯示研究組止血時(shí)間為(19.4±4.2)h,有效止血率為100.00%；對(duì)照組止血時(shí)間為(32.1±5.2)h,有效止血率為66.67%。本次結(jié)果顯示,實(shí)驗(yàn)組患者的止血有效率為96.88%,高于基礎(chǔ)組的81.25%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P<0.05)。實(shí)驗(yàn)組患者的引流管轉(zhuǎn)清時(shí)間、嘔血消失時(shí)間、大便潛血轉(zhuǎn)陰時(shí)間、住院時(shí)間分別為(23.94±5.37)h、(2.59±0.47)d、(4.31±0.33)d、(9.59±1.48)d,均短于基礎(chǔ)組的(28.61±7.06)h、(4.26±0.69)d、(7.58±0.65)d、(14.38±1.82)d,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P<0.05)。證實(shí)了內(nèi)鏡下藥物注射治療的同時(shí)聯(lián)合應(yīng)用鈦夾止血治療的有效性,可縮短患者的止血時(shí)間,提升止血治療的有效率。

內(nèi)鏡下金屬鈦夾止血治療能夠在內(nèi)鏡的輔助下直接對(duì)病灶情況進(jìn)行觀察。使用鈦夾閉合期間,能夠通過機(jī)械力將血管和附近組織一同結(jié)扎處理,預(yù)防血液的流動(dòng)［7］。手術(shù)后鈦夾可以在幾周內(nèi)脫落,通過糞便排出體內(nèi)［8］。本次研究中基礎(chǔ)組患者治療后7 例發(fā)生并發(fā)癥,實(shí)驗(yàn)組治療后1 例發(fā)生并發(fā)癥,基礎(chǔ)組的并發(fā)癥發(fā)生率較高。聯(lián)合使用金屬鈦夾治療,患者癥狀能夠快速得到控制。在藥物作用的基礎(chǔ)上通過機(jī)械力量實(shí)施血管壓迫、結(jié)扎處理,治療中對(duì)患者身體的創(chuàng)傷較小,安全性較高,患者的并發(fā)癥發(fā)生率較低。

綜上所述,消化內(nèi)鏡下金屬鈦夾止血治療可快速控制上消化道出血患者的癥狀,止血效果較好,建議臨床使用。