農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的多維減貧效果及其異質(zhì)性

摘 要：相對性與多維性是農(nóng)村貧困的主要特征，而鞏固脫貧攻堅成果、實現(xiàn)持續(xù)性減貧是后扶貧時代幫扶工作的重點。土地流轉(zhuǎn)作為推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略發(fā)展的重要路徑，不僅有助于農(nóng)戶增收，還能激發(fā)農(nóng)戶脫貧內(nèi)生動力。此研究基于CFPS2020的調(diào)查數(shù)據(jù)，通過傾向得分匹配法分析農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的多維減貧效果及其異質(zhì)性。結(jié)果表明：農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)具有顯著的多維減貧效果，在不同維度上產(chǎn)生的減貧效果存在明顯差異；土地流轉(zhuǎn)對土地轉(zhuǎn)出戶的多維減貧效果優(yōu)于土地轉(zhuǎn)入戶；土地流轉(zhuǎn)對輕度相對貧困戶和深度相對貧困戶的多維減貧效果較顯著，土地轉(zhuǎn)出能夠緩解輕度相對貧困戶和深度相對貧困戶的多維相對貧困狀況。據(jù)此，政府要鼓勵農(nóng)戶參與土地流轉(zhuǎn)，培育新型農(nóng)業(yè)主體，推動公共服務均等化發(fā)展，采取針對性的幫扶政策，實現(xiàn)持續(xù)性減貧。

關鍵詞：多維相對貧困；農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)；減貧效果；異質(zhì)性

中圖分類號：TG333 文獻標志碼：A 文章編號：1674-7909（2024）6-40-6

DOI：10.19345/j.cnki.1674-7909.2024.06.008

0 引言

2020年，我國完成消滅絕對貧困的艱巨任務，帶領在貧困標準下的人口全部脫貧。這也標志著我國正式進入“后扶貧時代”。2023年中央一號文件指出，要堅決守住不發(fā)生規(guī)模性返貧底線，增強脫貧地區(qū)和脫貧群眾內(nèi)生發(fā)展動力，不斷縮小收入差距、發(fā)展差距，穩(wěn)定完善幫扶政策，研究農(nóng)村低收入人口常態(tài)化幫扶機制。研究表明，土地流轉(zhuǎn)能緩解土地細碎化問題［1］、提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率［2］、優(yōu)化土地資源配置［3］，還能引導農(nóng)戶走出去，增加就業(yè)機會，從而獲得更多收益［4］。

農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)不僅是農(nóng)村土地制度改革的重要內(nèi)容，還是促進鄉(xiāng)村振興的重要手段。在推進土地流轉(zhuǎn)的過程中，應該考慮社會環(huán)境、資源稟賦等因素變化對緩解農(nóng)戶多維相對貧困的影響程度。此研究在構建農(nóng)戶多維相對貧困指數(shù)的基礎上，對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的減貧效果及其異質(zhì)性進行系統(tǒng)分析，為促進土地流轉(zhuǎn)減貧效應持續(xù)發(fā)揮，提升土地流轉(zhuǎn)政策和農(nóng)村扶貧耦合性，構建全方位減貧策略和政策體系，防止規(guī)模性返貧提供決策參考。

1 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)緩解多維相對貧困的理論分析

人地矛盾是農(nóng)村最為突出且復雜的問題。土地流轉(zhuǎn)作為盤活農(nóng)村土地資源、緩解土地細碎化程度和撂荒情況的有效舉措，不僅有助于優(yōu)化農(nóng)戶的收入結(jié)構、實現(xiàn)多渠道增收，還能通過提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率、促進資源優(yōu)化配置和推動土地規(guī)?；?jīng)營等方式降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，從而有效降低生產(chǎn)經(jīng)營風險。同時，土地流轉(zhuǎn)能夠提高家庭非農(nóng)就業(yè)質(zhì)量，促進個體自由發(fā)展，實現(xiàn)農(nóng)戶生計決策多元化，間接降低農(nóng)戶的返貧風險，為促進農(nóng)戶減貧提供了新路徑。土地流轉(zhuǎn)政策和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略結(jié)合形成的有效合力能夠直接作用于農(nóng)戶減貧的制度安排和文化環(huán)境，通過改變農(nóng)村差序格局和價值規(guī)范，使農(nóng)戶在收入、就業(yè)、農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式等方面發(fā)生變化，具有分擔貧困責任的能力［5］。

對于土地轉(zhuǎn)出戶而言，將土地轉(zhuǎn)讓給他人或其他經(jīng)濟組織不僅能夠緩解土地閑置或撂荒的情況，減少農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入，使農(nóng)戶獲得相對穩(wěn)定且持續(xù)的土地租金，還能釋放家庭剩余勞動力從事非農(nóng)工作從而增加工資性收入，緩解收入水平低下問題。對于土地轉(zhuǎn)入戶而言，其通過土地重組實現(xiàn)了土地、技術、勞動力等生產(chǎn)要素的優(yōu)化再配置，提高了土地產(chǎn)出率和單位面積產(chǎn)量，降低了農(nóng)業(yè)勞動力成本［6］，促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營性收入的大幅提升。同時，政府出臺了實際種糧補貼、農(nóng)業(yè)保險保費補貼等一系列惠農(nóng)政策，增加了農(nóng)戶的轉(zhuǎn)移性收入，減緩了自然環(huán)境對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的沖擊，降低了農(nóng)業(yè)經(jīng)營的市場風險。

土地流轉(zhuǎn)能有效發(fā)揮土地的資產(chǎn)性功能和農(nóng)戶的主觀能動性，對農(nóng)戶的價值觀念和個人發(fā)展提升產(chǎn)生不同程度的影響。參與土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶在拓寬生計渠道的過程中，多元化的收入結(jié)構促使其主動尋求教育、健康、生活水平等方面的提升。因此，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)具有多維減貧效應。具體作用過程如圖1所示。

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源與驗證

數(shù)據(jù)來源于2020年北京大學中國家庭追蹤調(diào)查（China Family Panel Studies，CFPS）?？紤]到數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性、研究主題的相關性和相關指標的可獲得性，對個體、家庭和村莊等3個數(shù)據(jù)庫樣本進行橫向合并與匹配，剔除了缺失值和極端值在內(nèi)的無效樣本，共獲得了1 628份有效樣本。

2.2 研究方法

2.2.1 多維相對貧困測度模型

借鑒A-F測算法計算農(nóng)戶在收入、教育、社會保障等方面的多維相對貧困指數(shù)，計算過程如下。

首先，構建多維相對貧困測度模型，測算農(nóng)戶在所有維度上的總剝奪得分，即農(nóng)戶家庭多維相對貧困指數(shù)（RMPI）。農(nóng)戶家庭多維相對貧困指數(shù)反映農(nóng)戶個體陷入多維相對貧困的概率。具體計算公式見式（1）。

[RMPI=j=1mFijWj]" " " " " " " " " " " " " （1）

式（1）中：Fij為農(nóng)戶i在j指標上的取值：Wj為指標權重；RMPI為農(nóng)戶i的多維相對貧困指數(shù)。i=1，2，3，...，n；j=1，2，3，...，m；n表示樣本總量，m表示指標總數(shù)。

其次，測算多維相對貧困發(fā)生率（H）和多維相對貧困強度（A），多維相對貧困指數(shù)是二者的乘積，具體計算公式見式（2）至式（4）。

[H=i=1nqi（k）n]" " " " " " " " " " " " " "（2）

[A=i=1nRMPIi（k）i=1nqi（k）]" " " " " " " " " " " " " "（3）

[RMPI=H×A]" " " " " " " " " " " " " "（4）

式（2）至式（4）中：k為多維相對貧困臨界值，用來判斷農(nóng)戶家庭是否陷入多維相對貧困；q表示當臨界值為k時處于多維相對貧困狀態(tài)的農(nóng)戶家庭數(shù)量。

最后，分解多維相對貧困指數(shù)，即計算第j個維度上的相對貧困程度對多維相對貧困指數(shù)的貢獻率，具體計算公式見式（5）。

[Pj=i=1ngiji=1nj=1dgij]" " " " " " " " " " " " " " " " "（5）

式（5）中：d為維度個數(shù)；Pj為貢獻率；gij為農(nóng)戶i在第j個指標上處于被剝奪狀態(tài)。

2.2.2 傾向得分匹配法

運用傾向得分匹配法（PSM）檢驗土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶多維相對貧困的緩解效果，以控制樣本的自選擇問題。該方法主要通過計算土地流轉(zhuǎn)后農(nóng)戶多維貧困的平均處理效應（ATT）進行檢驗。平均處理效應計算公式見式（6）。

[ATT=][EY1-Y0D=1]=E[EY1-Y0D=1，P（X）=]

E[EY1D=1，P（X）-EY0D=0，P（X）D=1]

（6）

式（6）中：P（X）為傾向得分值（土地流轉(zhuǎn)的條件概率）；Y1和Y0分別為實驗組與控制組農(nóng)戶的多維相對貧困指數(shù)；D為二分類變量，參與土地流轉(zhuǎn)賦值為1，未參與土地流轉(zhuǎn)賦值為0。

2.2.3 農(nóng)戶多維相對貧困的測度指標體系

此研究在參考聯(lián)合國開發(fā)計劃署與牛津大學共同推出的“多維貧窮指數(shù)”的基礎上，結(jié)合A-F測算法和現(xiàn)有文獻，綜合選取了6個維度（收入、教育、健康、生活水平、社會保障、主觀感知）共14個指標，構建出農(nóng)戶多維相對貧困指標體系，各指標權重采用等權重法進行賦值，具體見表1。

3 實證結(jié)果與分析

3.1 農(nóng)戶多維相對貧困的測度與分析

3.1.1 各維度貧困測算結(jié)果

農(nóng)戶家庭各指標相對貧困發(fā)生率見表2。在收入維度中，土地流轉(zhuǎn)戶和土地未流轉(zhuǎn)戶在該指標上的相對貧困發(fā)生率分別為13.40%、18.68%，土地流轉(zhuǎn)戶的相對貧困發(fā)生率低于土地未流轉(zhuǎn)戶，說明土地未流轉(zhuǎn)戶的相對貧困問題比土地流轉(zhuǎn)戶嚴重。在教育維度中，土地流轉(zhuǎn)戶在教育支出、最高學歷和家庭藏書量指標上的相對貧困發(fā)生率均低于土地未流轉(zhuǎn)戶，說明土地未流轉(zhuǎn)戶的教育相對貧困問題比土地流轉(zhuǎn)戶嚴重。在健康維度中，健康狀況指標的相對貧困發(fā)生率為24.63%，患病情況指標的相對貧困發(fā)生率為19.84%，說明農(nóng)戶在健康狀況指標和患病情況指標上的相對貧困發(fā)生率都較高。在生活水平維度中，土地未流轉(zhuǎn)戶在做飯用水和做飯燃料指標上的相對貧困發(fā)生率高于土地流轉(zhuǎn)戶。在社會保障維度中，土地流轉(zhuǎn)戶在社會保險指標上的相對貧困發(fā)生率低于土地未流轉(zhuǎn)戶，說明土地未流轉(zhuǎn)戶的社會保障相對貧困問題比土地流轉(zhuǎn)戶嚴重。在主觀感知維度中，土地流轉(zhuǎn)戶在生活滿意度指標上的相對貧困發(fā)生率低于土地未流轉(zhuǎn)戶。整體來看，土地流轉(zhuǎn)戶在健康狀況、患病情況、人均住房面積、恩格爾系數(shù)和未來自信心指標上的相對貧困發(fā)生率高于未流轉(zhuǎn)戶，其他指標上土地流轉(zhuǎn)戶的相對貧困發(fā)生率均低于未流轉(zhuǎn)戶，說明未流轉(zhuǎn)戶面臨的相對貧困問題更嚴重。

3.1.2 多維相對貧困深度

由表3可以看出，多維相對貧困臨界值k越大，多維相對貧困發(fā)生率（H）與多維相對貧困指數(shù)（RMPI）越低，多維相對貧困深度（A）越大，說明隨著相對貧困維度的增加，多維相對貧困的覆蓋面逐漸縮小，多維相對貧困深度在逐漸增加。以k=0.3為例，農(nóng)戶多維相對貧困發(fā)生率為23.00%，多維相對貧困強度為40.90%，總樣本的多維相對貧困指數(shù)為0.094，說明全體樣本中仍有較多農(nóng)戶處于多維相對貧困狀態(tài)。同時，不論k取何值，土地流轉(zhuǎn)戶的多維相對貧困指數(shù)均低于未流轉(zhuǎn)戶，說明未流轉(zhuǎn)戶面臨更嚴重的相對貧困問題。

3.1.3 多維相對貧困指數(shù)貢獻率

不同臨界值下各指標貢獻率見4。無論k取何值，收入維度的相對貧困貢獻率最大，教育支出指標的相對貧困貢獻率最小。當k=0.3時，收入維度對農(nóng)戶家庭多維相對貧困狀況的貢獻率為22.50%。說明收入是影響農(nóng)戶多維相對貧困狀況的最主要因素。主觀感知維度的貢獻率次之，其中生活滿意度和未來自信心指標的貢獻率分別為11.80%、10.70%，說明相對貧困治理階段的農(nóng)村扶貧工作更應重視農(nóng)戶精神層面的相對貧困，注重發(fā)揮農(nóng)戶的脫貧主動性。此外，教育支出、醫(yī)療支出、患病情況、做飯用水、做飯燃料和恩格爾系數(shù)指標對農(nóng)戶家庭多維相對貧困狀況的貢獻率均低于5%，說明農(nóng)村公共基礎設施日益完善。

3.2 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的多維減貧效果分析

此研究依次使用近鄰匹配、半徑匹配和核匹配測算土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶多維相對貧困的影響效果。從表5可以看出，匹配前土地流轉(zhuǎn)戶和未流轉(zhuǎn)戶的平均處理效應為-0.015并在5%水平上顯著。匹配后土地流轉(zhuǎn)戶和未流轉(zhuǎn)戶的平均處理效應為-0.015，并在5%的水平上顯著，3種匹配方法獲得的ATT值雖然有所不同，但都在5%水平上顯著，平均降低了0.015，說明在控制樣本偏差后，土地流轉(zhuǎn)能夠降低農(nóng)戶的多維相對貧困指數(shù)，具有較顯著的多維減貧效果。

3.3 土地流轉(zhuǎn)減貧效果的異質(zhì)性分析

3.3.1 不同貧困維度異質(zhì)性

由表6可知，以匹配后的近鄰匹配結(jié)果為例，土地流轉(zhuǎn)戶與土地未流轉(zhuǎn)戶在收入維度上的ATT為-0.052，并在5%的水平上顯著，說明土地流轉(zhuǎn)能夠降低農(nóng)戶在收入維度上的相對貧困指數(shù)。土地流轉(zhuǎn)戶與土地未流轉(zhuǎn)戶在健康維度上的ATT值為-0.008，在10%的水平上顯著，說明土地流轉(zhuǎn)能夠降低農(nóng)戶在健康維度上的相對貧困指數(shù)。土地流轉(zhuǎn)戶與土地未流轉(zhuǎn)戶在生活水平維度上的ATT值為-0.006，在5%的水平上顯著，說明土地流轉(zhuǎn)能夠降低農(nóng)戶在生活水平維度的相對貧困指數(shù)。但在教育維度、社會保障維度和主觀感知維度中，土地流轉(zhuǎn)戶的相對貧困指數(shù)均低于未流轉(zhuǎn)戶，說明土地流轉(zhuǎn)在教育、社會保障和主觀感知的減貧效果均不顯著。這可能是因為，農(nóng)戶參與土地流轉(zhuǎn)獲得了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性收入、土地租金和工資性收入，使得農(nóng)戶收入結(jié)構多元化。同時，農(nóng)戶教育水平的外生性、土地流轉(zhuǎn)對教育脫貧的長期滯后性和農(nóng)村教育資源的相對匱乏，土地流轉(zhuǎn)戶對自身及子女教育認知水平的提高以及人力資本的積累都需要一定的周期來實現(xiàn)［7］。

3.3.2 不同貧困深度異質(zhì)性

參考聯(lián)合國開發(fā)計劃署與牛津大學對多維貧困戶的指標數(shù)界定，對農(nóng)戶多維相對貧困深度做如下分類：在相對貧困戶中，輕度相對貧困戶的指標被剝奪數(shù)為1～3個，中度相對貧困戶的指標被剝奪數(shù)為4～5個，深度相對貧困戶的指標被剝奪數(shù)為6個及以上。

由表7可知，以匹配后的近鄰匹配結(jié)果為例，在輕度相對貧困戶中，土地流轉(zhuǎn)戶與土地未流轉(zhuǎn)戶之間的ATT值為-0.014，在1%水平上顯著。土地轉(zhuǎn)出戶與土地未流轉(zhuǎn)戶的ATT值為-0.011，在5%水平上顯著。土地轉(zhuǎn)入戶和土地未流轉(zhuǎn)戶的ATT值為-0.009，但未體現(xiàn)顯著性，說明土地流轉(zhuǎn)對輕度相對貧困戶的多維減貧效果非常顯著，土地轉(zhuǎn)出對輕度相對貧困戶的多維減貧效果較為顯著，土地轉(zhuǎn)入對輕度相對貧困戶的多維減貧效果不顯著。在深度相對貧困戶中，土地流轉(zhuǎn)戶與土地未流轉(zhuǎn)戶之間的ATT值為-0.030，在10%水平上顯著。土地轉(zhuǎn)出戶與土地未流轉(zhuǎn)戶的ATT值為-0.063，在1%水平上顯著。土地轉(zhuǎn)入戶和土地未流轉(zhuǎn)戶的ATT值為-0.020，但未體現(xiàn)顯著性，說明土地流轉(zhuǎn)對深度相對貧困戶的多維減貧效果較顯著，土地轉(zhuǎn)出對深度相對貧困戶的多維減貧效果非常顯著，土地轉(zhuǎn)入對深度相對貧困戶的多維減貧效果不顯著。此外，土地流轉(zhuǎn)、土地轉(zhuǎn)入和土地轉(zhuǎn)出對中度相對貧困戶的多維減貧效果均不顯著。

這主要是因為，盡管有耕地保護、生產(chǎn)者補貼等惠農(nóng)政策的支持，但多數(shù)轉(zhuǎn)入戶仍囿于資金、技術和門檻困境，因此土地轉(zhuǎn)入對任一相對貧困深度農(nóng)戶的減貧效果均不顯著。同時，與輕度相對貧困戶相比，中度相對貧困戶易受自然災害等不可抗力的沖擊，易受身體素質(zhì)、家庭資源稟賦等“天然弱勢”影響，其生活水平也易出現(xiàn)“斷崖式”下跌［8］。

4 政策建議

4.1 加強土地流轉(zhuǎn)政策宣傳，合理引導流轉(zhuǎn)行為

政府要充分利用各種社交媒體并發(fā)動基層組織加強土地流轉(zhuǎn)政策的宣傳力度，強化農(nóng)戶進行土地流轉(zhuǎn)的意識，使農(nóng)戶充分意識到土地流轉(zhuǎn)帶來的社會、經(jīng)濟效益，并引導農(nóng)戶進行合理有序的土地流轉(zhuǎn)行為。首先，可以通過召開座談會、社區(qū)懇談會、專家咨詢會、民意直通車等形式向農(nóng)戶介紹土地流轉(zhuǎn)政策以及政策補貼、惠農(nóng)舉措。其次，結(jié)合當?shù)氐乩砦恢?、土壤肥沃情況和農(nóng)用地使用情況，合理引導農(nóng)戶流轉(zhuǎn)自家閑置土地以緩解農(nóng)用地撂荒情況。最后，鼓勵生產(chǎn)效率高且務農(nóng)意愿強的農(nóng)戶轉(zhuǎn)入土地，提高土地使用率和勞動產(chǎn)出效率；鼓勵生產(chǎn)效率低且務工意愿強的農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地，提高非農(nóng)就業(yè)質(zhì)量，促進收入來源多元化。

4.2 培育新型農(nóng)業(yè)主體，拓展農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展空間

首先，政府要根據(jù)當?shù)靥厣屯恋亓鬓D(zhuǎn)情況吸引新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體下鄉(xiāng)入村，出臺減免稅收等一系列優(yōu)惠政策，提升農(nóng)村的招商引資潛力，以解決農(nóng)村剩余勞動力的就業(yè)問題，為脫貧群體就業(yè)兜底。其次，政府要積極組織科技特派員為轉(zhuǎn)入戶提供農(nóng)業(yè)知識與技術，降低農(nóng)戶金融借貸門檻的同時，提高農(nóng)業(yè)補貼力度，方便農(nóng)戶靈活租借農(nóng)用機械，減少農(nóng)業(yè)風險和降低生產(chǎn)成本約束，進而促進土地轉(zhuǎn)入戶多維減貧效果的提升。最后，通過土地、財政、金融、信貸等惠農(nóng)政策，為勞動力返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)造良好的社會環(huán)境，進一步激發(fā)農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在潛力與外在動力［9］。

4.3 推動公共服務均等化發(fā)展，解決急難盼切問題

首先，健全并完善農(nóng)村地區(qū)的社會保障體系。政府要了解社會保險繳費困難農(nóng)戶的具體情況，加大新型農(nóng)村醫(yī)療保險和大病保險的推廣力度，并且號召社會慈善團體進行捐助，提高社會保險的覆蓋面以及因病致貧戶、相對貧困程度較深農(nóng)戶的報銷比例。其次，健全并完善農(nóng)村地區(qū)的教育服務體系。政府要加大基礎教育設施投資，通過人才計劃等方式吸引和培養(yǎng)一支有知識、有能力、有素養(yǎng)的基層教師干部隊伍，以提升農(nóng)村師資力量和教學水平。最后，健全并完善農(nóng)村地區(qū)的醫(yī)療服務體系。政府要加大基礎醫(yī)療設施的財政投入力度，不斷完善鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、縣級醫(yī)院的基礎設施，確保標準化衛(wèi)生服務機構在村級層面的全覆蓋。

4.4 針對差異分類施策，筑牢返貧風險“防火墻”

首先，對于土地轉(zhuǎn)出戶而言，政府要通過出臺減免稅收等優(yōu)惠政策鼓勵其與農(nóng)村合作社等新型農(nóng)業(yè)主體合作，緩解土地細碎化程度，確保農(nóng)戶非農(nóng)收入的持續(xù)穩(wěn)定。對于土地轉(zhuǎn)入戶而言，政府要積極推動高標準基本農(nóng)田建設等項目，讓土地轉(zhuǎn)入戶手中的“糧田”變“良田”，促進農(nóng)用地單位面積產(chǎn)量的提高。其次，對于輕度相對貧困戶而言，政府要積極引導其進行土地流轉(zhuǎn)，促進農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營發(fā)展，更多地享受土地流轉(zhuǎn)改革的紅利，進一步提高收入水平，從而緩解教育、健康、生活水平等維度的相對貧困狀況，為其成為非相對貧困戶奠定經(jīng)濟基礎。對于中度相對貧困戶而言，不僅要通過開發(fā)式扶貧與資產(chǎn)收益式扶貧相結(jié)合的方式提高其收入水平，還要根據(jù)自身勞動力情況和特殊需求，分類制定不同的幫扶政策和措施。對于深度相對貧困戶而言，政府要將深度相對貧困戶列為重點幫扶對象，并且土地流轉(zhuǎn)政策的制定要以改善深度相對貧困戶的生計資本為前提，以“主動關心、積極回應、盡量滿足”的態(tài)度關注其在收入、生活水平、健康等方面的具體需求，幫助其在教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、社會資本等方面享受更均等的公共服務，從根源上解決相對貧困問題。

參考文獻：

［1］謝花林，黃螢乾，非農(nóng)就業(yè)與土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶耕地撂荒行為的影響：以閩贛湘山區(qū)為例［J］.自然資源學報，2022（2）：408-423.

［2］陳海磊，史清華，顧海英.農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)是有效率的嗎？——以山西為例［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2014（7）：61-71，96.

［3］北京天則經(jīng)濟研究所中國土地問題課題組，張曙光.土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化［J］.管理世界，2010（7）：66-85.

［4］劉傳江，袁坤林，李雪.土地流轉(zhuǎn)能夠影響農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移勞動力創(chuàng)業(yè)嗎？——基于社會保障和信貸約束的調(diào)節(jié)效應分析［J］.杭州師范大學學報（社會科學版），2021（3）：109-120.

［5］劉魏，王小華.農(nóng)地流轉(zhuǎn)的多維減貧效應及其異質(zhì)性研究［J］.宏觀質(zhì)量研究，2019（3）：51-65.

［6］孫曉倩，李青.多維視閾下土地流轉(zhuǎn)的減貧效應及其異質(zhì)性研究：基于CFPS2018微觀數(shù)據(jù)分析［J］.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2022（4）：259-268.

［7］黃善林，孫怡平，余志剛.農(nóng)地經(jīng)營與農(nóng)地流轉(zhuǎn)對多維貧困的影響研究：基于東北地區(qū)典型貧困縣的農(nóng)戶調(diào)查［J］.農(nóng)林經(jīng)濟管理學報，2020（6）：735-744.

［8］廖冰，鄺曉燕，鄒佳敏.后扶貧時代“三類戶”返貧風險識別與測度研究［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2022（10）：25-33.

［9］劉光英，王釗.多維貧困視角下土地流轉(zhuǎn)的減貧效應及機制研究：基于中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）微觀數(shù)據(jù)的實證［J］.農(nóng)村經(jīng)濟，2020（12）：58-68.

作者簡介：張鈴（1999—），女，碩士生，研究方向：土地資源管理。