基于光學(xué)相干斷層掃描的不同類型糖尿病性黃斑水腫對(duì)康柏西普的治療反應(yīng)

張 怡，姚 靜，權(quán)彥龍，王建明，邢 瑤，周愛意

西安交通大學(xué)第二附屬醫(yī)院眼科，陜西 西安710004

糖尿病性黃斑水腫（DME）是引起糖尿病患者視力損害的重要原因［1］。光學(xué)相干斷層掃描（OCT）是監(jiān)測(cè)DME并評(píng)估病情進(jìn)展及治療反應(yīng)性的首選檢查方法?；贠CT特點(diǎn)，DME被分為3種經(jīng)典的類型：彌漫性視網(wǎng)膜增厚（DRT），囊樣黃斑水腫（CME），和漿液性視網(wǎng)膜脫離（SRD）［2-3］。玻璃體腔注射抗血管內(nèi)皮生長(zhǎng)因子（VEGF）類藥物（包括貝伐單抗、雷珠單抗、康柏西普、阿柏西普）對(duì)DME 的有效性已經(jīng)被證明，并成為目前DME的一線治療方案。然而，不同類型DME由于病理機(jī)制的差異，對(duì)抗VEGF 藥物的反應(yīng)性亦存在區(qū)別，DME治療指南亦強(qiáng)調(diào)了OCT特征在建立個(gè)體化的按需給藥方案中發(fā)揮關(guān)鍵作用［4-5］。一些臨床研究對(duì)比了不同類型DME對(duì)雷珠單抗的治療反應(yīng)性，得到了不盡相同的結(jié)論［6-9］；而不同類型DME對(duì)康柏西普的治療反應(yīng)性對(duì)比尚未見相關(guān)研究。本研究比較了基于OCT的不同類型DME予以康柏西普治療后的反應(yīng)性，并進(jìn)一步分析了影響治療效果和治療反應(yīng)性的因素，以期對(duì)不同類型DME的臨床治療提供啟示。

1 資料和方法

1.1 研究對(duì)象

回顧性分析2019年2月～2021年2月于西安交通大學(xué)第二附屬醫(yī)院眼科確診DME并進(jìn)行玻璃體腔注射康柏西普治療的患者。本研究通過了西安交通大學(xué)第二附屬醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的審查（批件號(hào)：2021186），研究過程遵循赫爾辛基宣言。

納入標(biāo)準(zhǔn)：通過OCT 測(cè)量黃斑中心視網(wǎng)膜厚度（CRT）≥250 μm 的2型糖尿病患者；未進(jìn)行過玻璃體切割手術(shù)，近3月未進(jìn)行過白內(nèi)障手術(shù)、視網(wǎng)膜激光光凝者；按照1+PRN方案進(jìn)行玻璃體腔注射康柏西普眼用注射液治療。

排除標(biāo)準(zhǔn)：存在其他視網(wǎng)膜疾?。耗挲g相關(guān)性黃斑變性、靜脈阻塞、高血壓性視網(wǎng)膜病變、葡萄膜炎等；治療隨訪過程中因病情需要進(jìn)行了眼底病治療（玻璃體切割手術(shù)、視網(wǎng)膜激光光凝等）或受到眼外傷；存在嚴(yán)重全身疾病無法耐受手術(shù)者；患者屈光介質(zhì)不清致圖像信號(hào)強(qiáng)度低者；予以治療后隨訪時(shí)間低于3月者。

1.2 檢查方法

所有患眼治療前、后均進(jìn)行詳細(xì)眼科檢查，包括最佳矯正視力（BCVA）、裂隙燈、眼底鏡檢查、眼底照相、光學(xué)相干斷層掃描（HRT-IV,Heidelberg，德國(guó)）。在隨訪期間（首次治療后1、2、3月），使用眼動(dòng)追蹤輔助系統(tǒng)的“隨訪”模式進(jìn)行了OCT掃描。在基線時(shí)還進(jìn)行了熒光素眼底血管造影檢查。

1.2.1 分組 在本研究中，我們根據(jù)OCT特征將納入研究的DME 患眼分為DRT、CME及SRD 3種。DRT的特點(diǎn)是黃斑區(qū)視網(wǎng)膜海綿狀腫脹，視網(wǎng)膜內(nèi)反射率降低；CME表現(xiàn)為視網(wǎng)膜內(nèi)低反射的囊樣間隙，由高反射的間隔分隔；SRD的特點(diǎn)是視網(wǎng)膜神經(jīng)上皮層隆起，與視網(wǎng)膜色素上皮（RPE）層之間有清晰的低反射區(qū)。我們對(duì)DRT的定義只允許單純的視網(wǎng)膜海綿狀腫脹；如果DRT與CME或SRD合并，則該模式分別被歸類為CME或SRD；只要有SRD模式存在，該模式即被歸類為SRD［10］。

在進(jìn)一步研究外界膜（ELM）/橢圓體帶（EZ）的連續(xù)性這類基線OCT特征與抗VEGF治療反應(yīng)及效果的關(guān)系時(shí)，我們將納入研究的DME患眼分為ELM/EZ中斷組和ELM/EZ 連續(xù)組；其中ELM/EZ 中斷定義為：OCT中在距離黃斑中心凹1 mm 區(qū)域內(nèi)，原本呈中高反射線狀的外界膜/橢圓體帶的完整性和連續(xù)性發(fā)生破壞。

1.2.2 OCT觀察指標(biāo) 在黃斑中心凹1 mm區(qū)域內(nèi)，測(cè)量CRT，評(píng)估視網(wǎng)膜內(nèi)層紊亂（DRIL）、ELM斷裂、EZ斷裂。其中DRIL定義為神經(jīng)節(jié)細(xì)胞、內(nèi)叢狀層、內(nèi)核層和外叢狀層之間邊界不清。

在黃斑中心凹1 mm 區(qū)域內(nèi)評(píng)估各層HF的數(shù)量。HF定義為反射率等于或高于RPE帶的圓形或橢圓形，直徑20～40 μm的高反射點(diǎn)。計(jì)數(shù)時(shí)分為內(nèi)視網(wǎng)膜層（從內(nèi)界膜到外核層）和外視網(wǎng)膜層（從外界膜到RPE）及視網(wǎng)膜下間隙層（光感受器外節(jié)到RPE）分別進(jìn)行計(jì)算。

1.3 玻璃體腔注射

術(shù)前鹽酸丙美卡因滴眼液點(diǎn)術(shù)眼3次行表面麻醉，常規(guī)消毒鋪巾，開瞼器開瞼，5%聚維酮碘沖洗結(jié)膜囊30 s，生理鹽水沖洗，選取顳上位置，于角膜緣后3.5～4.0 mm處進(jìn)針，向玻璃體腔注入康柏西普0.5 mg/0.05 mL（成都康弘生物科技有限公司，10 mg/mL），拔針后棉簽按壓穿刺點(diǎn)，結(jié)膜囊涂左氧氟沙星眼用凝膠，包眼。注射前3 d 及注射后1 周，點(diǎn)抗生素滴眼液，4 次/d。若復(fù)查OCT 顯示DME 復(fù)發(fā)或加重（CRT 較前1 次增加超過100 μm）則再次行玻璃體腔注射康柏西普。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

首先將BCVA 轉(zhuǎn)換為最小分辨角的對(duì)數(shù)（logMAR）。數(shù)據(jù)以均值±標(biāo)準(zhǔn)差表示。采用SPSS 23.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。組內(nèi)治療前后數(shù)據(jù)符合正態(tài)分布的采用T檢驗(yàn)，不符合正態(tài)分布的采用非參數(shù)檢驗(yàn)（Wilcoxon符號(hào)秩檢驗(yàn)）。組間符合正態(tài)分布用單因素ANOVA方差分析，非正態(tài)分布用Kruskal-Wallis檢驗(yàn)，組間進(jìn)一步兩兩比較采用LSD-t檢驗(yàn)，相關(guān)性分析則采用Spearman分析，分類變量用Fisher確切概率法分析。P<0.05 認(rèn)為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 DME患者基線資料

來自65位患者的76只眼納入研究，其中CME類型為28只眼（36.8%）；SRD類型為33只眼（43.4%）；DRT類型為15 只眼（19.7%）。圖1 為3 種DME 的代表性O(shè)CT圖像。表1總結(jié)了基線時(shí)納入研究的3種DME患者的統(tǒng)計(jì)學(xué)特征。參與者的年齡為57.17±9.72歲，男性為75%（n=57）?；€時(shí)的BCVA為0.78±0.41 logMAR，CRT為475.61±190.74 μm。每位患者注射次數(shù)為2.38±0.69次。在觀察隨訪期間，沒有發(fā)現(xiàn)眼部及全身嚴(yán)重不良反應(yīng)。各組患者在基線年齡、性別、眼別、平均注射針數(shù)、BCVA（logMAR），3組之間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P值分別為0.204、0.614、0.913、0.145、0.751）。

表1 DME患者的基線資料Tab.1 Baseline characteristics of the patients with diabetic macular edema

圖1 基于OCT分型的3種典型DMEFig.1 Three typical DME lesions classified based on OCT findings.A:Cystoid macular edema.B:Serous retinal detachment.C:Diffuse retinal thickening.

2.2 不同類型DME 患者抗VEGF 治療后BCVA（logMAR）的改變

3種類型DME基線BCVA（logMAR）的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.751）。3種類型DME 治療后的BCVA（logMAR）均明顯低于治療前且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（表2，圖2），但組間比較無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.757）。3種類型DME治療前后BCVA（logMAR）改變量的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.286）。

圖2 不同類型DME患者抗VEGF治療后BCVA的改變Fig.2 Changes of BCVA in patients with different types of diabetic macular edema.*P<0.05 vs baseline BCVA.

表2 不同類型DME患者抗VEGF治療后BCVA的改變Tab.2 Changes of BCVA in different types of diabetic macular edema

2.3 不同類型DME患者抗VEGF治療后CRT的改變

3種類型DME的基線CRT（μm）存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P=0.007），其中，SRD組的基線CRT最大，為526.15±206.44 μm，DRT組的基線CRT最小，為350.13±65.30 μm，組間比較DRT 與CME 間具有顯著差異（P=0.025）；DRT 與SRD 間具有顯著差異（P=0.003）；3 種類型DME 治療后的CRT均明顯低于治療前且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（表3，圖3），組間比較有明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.040）。3種類型DME治療前后CRT改變量的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.019），組間比較CME與DRT間具有顯著差異（P=0.04），SRD與DRT間具有顯著差異（P=0.003）。

圖3 不同類型DME患者抗VEGF治療后CRT改變Fig.3 Changes of CRT in patients with different types of diabetic macular edema.*P<0.05 vs baseline CRT.

表3 不同類型DME患者抗VEGF治療后CRT的改變Tab.3 Changes of CRT in patients with different types of diabetic macular edema

2.4 不同類型DME的基線OCT特征

OCT發(fā)現(xiàn)3種類型DME的基線外層HF的差異有明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.010），SRD組外層HF數(shù)量明顯多于DRT 組（P=0.011），而DRT 與CME 間、CME 與SRD間無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P=0.168、0.161）。3組總HF組間差異有明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.016）。DRIL比例、ELM中斷比例組間未見顯著差異，EZ中斷發(fā)生比例在SRD組中最高（表4）。

表4 不同類型DME的基線OCT 特征Tab.4 Baseline OCT characteristics of different types of DME

2.4 基線特征與抗VEGF治療反應(yīng)及效果的關(guān)系

基線BCVA與BCVA改變量、治療后BCVA、基線CRT、CRT 改變量均具有相關(guān)關(guān)系；基線CRT 與基線BCVA、BCVA改變量、治療后BCVA、CRT改變量、治療后CRT均具有相關(guān)關(guān)系。BCVA改變量與CRT改變量具有相關(guān)關(guān)系（R=0.370，P=0.001，表5），治療后BCVA與治療后CRT無明顯相關(guān)關(guān)系。

基線總HF與基線CRT相關(guān)（P=0.029），基線總HF與BCVA改變量相關(guān)（P=0.007）；基線視網(wǎng)膜內(nèi)層HF與基線CRT相關(guān)（P=0.006），基線視網(wǎng)膜內(nèi)層HF與BCVA改變量相關(guān)（P=0.043），未發(fā)現(xiàn)基線視網(wǎng)膜內(nèi)層HF與基線BCVA、治療后BCVA、CRT改變量、治療后CRT的相關(guān)關(guān)系；基線視網(wǎng)膜外層HF與基線BCVA、BCVA改變量、治療后BCVA均不相關(guān)，基線視網(wǎng)膜外層HF與基線CRT、CRT改變量、治療后CRT均相關(guān)（P=0.009、0.006、0.005，表6）。未發(fā)現(xiàn)基線視網(wǎng)膜下HF 與治療前后BCVA、CRT的相關(guān)性（均P>0.05）。

表6 基線HF與BCVA、CRT的相關(guān)性分析Tab.6 Correlation analysis between baseline HF and BCVA/CRT

基線ELM/EZ中斷組與ELM/EZ連續(xù)組中各類型DME的患眼例數(shù)如表7所示，在總共76例DME患眼中，存在ELM中斷的為37例（48.7%），ELM中斷組中各類型DME 分別為CME 13 例（35.1%）、SRD 19 例（51.4%）、DRT 5 例（13.5%）；存在EZ 中斷的為48 例（63.2%），EZ中斷組中各類型DME分別為CME 16例（33.3%）、SRD 26例（54.2%）、DRT 6例（12.5%）。對(duì)比基線ELM/EZ 中斷組與ELM/EZ 連續(xù)組發(fā)現(xiàn)，基線ELM/EZ中斷組的基線視力更差、基線CRT更高，治療后CRT的改善程度更大，治療后3月視力預(yù)后更差，上述差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（表8）。

表7 基線ELM/EZ中斷組及連續(xù)組中不同類型DME的分布Tab.7 Distribution of different types of DME in eyes with/without ELM/EZ integrity

表8 基線ELM/EZ連續(xù)性對(duì)BCVA/CRT的影響Tab.8 Effect of baseline ELM/EZ integrity on BCVA/CRT

3 討論

DME是糖尿病視網(wǎng)膜病變患者視力受損的首要原因［1］。OCT已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于DME的診斷和隨訪。我們的研究發(fā)現(xiàn)，玻璃體腔注射康柏西普對(duì)DRT、CME、SRD3種基于OCT分型的DME均有效，具體表現(xiàn)為3種類型DME在抗VEGF治療后功能學(xué)指標(biāo)BCVA和形態(tài)學(xué)指標(biāo)CRT較治療前均得到顯著改善。類似地，有文獻(xiàn)報(bào)道玻璃體腔注射雷珠單抗對(duì)SRD成分和非SRD成分均有效［9］。這并不意外，因?yàn)閂EGF參與了不同類型DME的病理過程并引起視網(wǎng)膜外屏障（oBRB）和視網(wǎng)膜內(nèi)屏障（iBRB）的破壞?；罨腣EGF可能通過直接損傷內(nèi)皮細(xì)胞緊密連接從而破壞iBRB進(jìn)而增加視網(wǎng)膜血管的滲透性。除此之外，VEGF能損害RPE細(xì)胞的緊密連接復(fù)合體從而增加其滲漏，損害oBRB［11］；抗VEGF類藥物能夠通過阻斷VEGF-A所有異構(gòu)體從而修復(fù)oBRB和iBRB［12］。另外，玻璃體腔注射抗VEGF類藥物還被報(bào)道能減輕包括IL-1β、TNF-α在內(nèi)的多種炎癥因子水平［13,14］。這些細(xì)胞因子引起的慢性視網(wǎng)膜水腫被認(rèn)為與BRB的破壞及不同OCT類型的DME相關(guān)。

基于3種類型DME的發(fā)病機(jī)制有所不同：SRD主要是由于oBRB的破壞導(dǎo)致，DRT和CME主要是由于iBRB 破壞引起［15］。SRD 型是由RPE 功能受損導(dǎo)致；DRT 型是由缺血引起的Müller 細(xì)胞的胞漿內(nèi)腫脹；CME型是Müller細(xì)胞的壞死伴腔隙形成［12］，故而推測(cè)不同類型DME對(duì)抗VEGF藥物治療的反應(yīng)性也可能不同。我們的研究對(duì)比了3種類型DME對(duì)康柏西普這一抗VEGF藥物后發(fā)現(xiàn)，SRD類型具有更高的基線CRT和更差的基線視力，對(duì)康柏西普治療的形態(tài)學(xué)反應(yīng)更好，CRT改變量更大，治療后3月CRT最低；DRT類型具有更低的基線CRT和更好的基線視力，對(duì)康柏西普治療的形態(tài)學(xué)反應(yīng)相對(duì)較差。然而，關(guān)于SRD和非SRD類型DME對(duì)其他抗VEGF類藥物治療結(jié)果和反應(yīng)的比較仍具爭(zhēng)議［6-10］：有研究報(bào)道SRD類型與非SRD類型的基線BCVA與雷珠單抗治療后的BCVA不具有顯著差異，治療后CRT 亦不具有明顯差別［7］；SRD 類型與非SRD類型在雷珠單抗治療后BCVA改善量與CRT改善量均無明顯差別［9］；而另有研究發(fā)現(xiàn)與非SRD類型相比，SRD類型DME在玻璃體腔注射雷珠單抗后具有較差的解剖學(xué)和功能學(xué)結(jié)果［8］；還有研究發(fā)現(xiàn)SRD類型較其他類型DME 在應(yīng)用雷珠單抗后視力預(yù)后更差，而CRT結(jié)果無明顯差異［6］。此外，另有文獻(xiàn)報(bào)道SRD較其他類型具有更低的基線BCVA和更高的基線CRT，阿柏西普均能有效提高不同類型DME 的BCVA 及降低CRT，1年觀察終點(diǎn)時(shí)不同類型DME的BCVA和CRT不具有顯著差異［10］。這些具有爭(zhēng)議的研究結(jié)果可能與DME分型不完全一致（混合型的歸屬及玻璃體網(wǎng)膜交界面異常型的納入）、抗VEGF藥物不同（貝伐單抗、雷珠單抗、阿柏西普）、治療方案（1+PRN、3+PRN等）的制定、觀察時(shí)長(zhǎng)的選擇、樣本量大小等多方面因素相關(guān)。此外，我們的研究發(fā)現(xiàn)，與CME和DRT類型相比，盡管SRD類型在康柏西普治療后CRT改善的程度更大，治療后3月CRT最低，但并未表現(xiàn)出更加顯著的BCVA改善量及更好的治療后3月視力；進(jìn)一步行相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)，基線CRT與基線BCVA、CRT改變量與BCVA改變量均具有相關(guān)關(guān)系，而治療后CRT與治療后BCVA無明顯相關(guān)關(guān)系。這提示我們黃斑中心凹視網(wǎng)膜厚度的改變一定程度上能反映視功能的改善，但不是視功能的唯一影響和預(yù)測(cè)因素。我們推測(cè)，治療前，基線CRT對(duì)視力的影響程度相對(duì)較大，因而基線CRT與基線BCVA存在相關(guān)關(guān)系，經(jīng)過抗VEGF藥物干預(yù)后，CRT得到了糾正，但其他一些可能影響視功能的因素并未受影響，因而治療后的CRT與治療后BCVA無明顯相關(guān)關(guān)系。

HF的存在被認(rèn)為是炎癥相關(guān)的血管高通透性的標(biāo)志［16］，有研究者認(rèn)為HF 可能為活化的小膠質(zhì)細(xì)胞［17］，其浸潤(rùn)到視網(wǎng)膜各層，并延伸到視網(wǎng)膜下間隙，釋放炎癥因子和神經(jīng)毒性因子，在視網(wǎng)膜內(nèi)傳播炎癥反應(yīng)，進(jìn)一步加劇DR患者的血管通透性和神經(jīng)元損傷，對(duì)患者視力有著重要影響［18］，且HF 所在的位置可能也影響抗VEGF的療效。我們的研究發(fā)現(xiàn)3種類型DME中，SRD組基線外層及總的HF最多。這與其他研究的結(jié)果基本相符，文獻(xiàn)報(bào)道IL-6在SRD類型中高表達(dá)，反映出SRD類型與其他類型相比較有更多炎癥因素的參與［15］。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，基線視網(wǎng)膜內(nèi)層/外層/總HF數(shù)量與基線CRT相關(guān)，內(nèi)層/總HF數(shù)量與BCVA改變量相關(guān)，外層HF與CRT改變量、治療后CRT相關(guān)。這與我們前面得到的3種DME中SRD類型具有更高的基線CRT和更差的基線視力，在康柏西普治療后具有更大的CRT改善和治療后3月更低的CRT 這一結(jié)果基本相符，提示我們基線視網(wǎng)膜HF越多，基線CRT越大；基線外層HF越多，對(duì)康柏西普治療的CRT反應(yīng)性越好。類似地，有研究報(bào)道，更多的基線HF數(shù)量與更充分的抗VEGF（貝伐單抗）反應(yīng)性相關(guān)［19］。基線較多的外層HF是玻璃體腔注射雷珠單抗治療DME良好反應(yīng)性的標(biāo)志［20］。而相反地，另一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，較多的外層視網(wǎng)膜HF在所有類型DME中是不佳視力預(yù)后的相關(guān)因素，推測(cè)可能是由于這些HF造成了光感受器的損傷。另外，也有研究報(bào)道內(nèi)層/外層視網(wǎng)膜HF數(shù)量與CRT的減少不具有相關(guān)性［21］。關(guān)于不同位置HF與抗VEGF治療反應(yīng)性的關(guān)系還需要未來更大樣本更充分的研究。

我們的研究還發(fā)現(xiàn)，EZ中斷比例在SRD類型中最高，而DRIL比例、ELM中斷比例在3種類型DME中未見明顯差別。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，與基線ELM/EZ連續(xù)組相比，基線ELM/EZ中斷組基線視力更差、基線CRT更高，雖然康柏西普治療后CRT降低更多，但治療后3月視力預(yù)后仍更差。其他抗VEGF類藥物（雷珠單抗/阿柏西普）治療DME 的療效也得出了類似的結(jié)論，即ELM/EZ完整性破壞與更差的基線及結(jié)局視力相關(guān)［7,22］。ELM 被認(rèn)為是müller細(xì)胞和光感受器之間細(xì)胞連接復(fù)合體的線性匯合，充當(dāng)了大分子屏障的角色［23］；而EZ一定程度上代表了光感受器的完整性，細(xì)胞生物學(xué)研究發(fā)現(xiàn)EZ主要由線粒體構(gòu)成，從而保障了光感受器的高能代謝狀態(tài)［24］，而黃斑中心凹光感受器線粒體的功能損害已被證明與DME的視力損害相關(guān)［25］。ELM/EZ的完整性對(duì)視力的維持尤為重要［26］，DME中ELM/EZ的破壞與VEGF的表達(dá)上調(diào)相關(guān)［23］，抗VEGF治療能夠一定程度上修復(fù)損傷的ELM/EZ［27］。我們的研究結(jié)果提示，抗VEGF治療對(duì)ELM/EZ損傷的恢復(fù)可能僅具有有限的作用，ELM/EZ的損害除了通過增加細(xì)胞內(nèi)外液體的積聚（CRT指標(biāo)），還通過光感受器功能的直接受損來影響DME患者的視力。

我們的研究也存在一些不足：本研究是一項(xiàng)回顧性的、觀察時(shí)間較短的非隨機(jī)對(duì)照臨床研究；其次，盡管近年來其他文獻(xiàn)中DRT 類型的DME 所占比例也偏低（16.7%～32.2%）［10,21］，本研究中DRT類型DME的例數(shù)相對(duì)較少。未來需要更大型、觀察時(shí)間更長(zhǎng)的前瞻性隨機(jī)對(duì)照臨床研究來進(jìn)一步評(píng)估包括康柏西普在內(nèi)的不同抗VEGF 藥物和不同治療模式對(duì)不同OCT 類型DME的影響。

綜上所述，我們的研究發(fā)現(xiàn)3種類型DME在接受玻璃體腔注射康柏西普治療后，功能學(xué)指標(biāo)（最佳矯正視力）和形態(tài)學(xué)指標(biāo)（黃斑中心視網(wǎng)膜厚度）均得到明顯改善，其中，SRD類型對(duì)康柏西普治療的形態(tài)學(xué)反應(yīng)最好，DRT類型的形態(tài)學(xué)治療反應(yīng)相對(duì)較差。此外，更多的基線外層HF可能預(yù)示著更好的形態(tài)學(xué)治療反應(yīng)?；€ELM/EZ中斷則提示治療后3月視力預(yù)后更差。提示我們不同OCT類型DME的病理過程可能有多種關(guān)鍵機(jī)制參與其中，基于OCT的不同DME類型以及包括視網(wǎng)膜外層HF數(shù)量、ELM/EZ連續(xù)性等基線特征對(duì)預(yù)測(cè)康柏西普治療反應(yīng)具有一定的幫助。