分析師關(guān)注、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與審計(jì)收費(fèi)關(guān)系研究

夏劍紅

（重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，重慶400044）

一、引言

關(guān)于審計(jì)收費(fèi)的定價(jià)問(wèn)題一直都是學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，審計(jì)收費(fèi)作為事務(wù)所給審計(jì)師的服務(wù)報(bào)酬，一方面代表著審計(jì)師對(duì)于自身工作所要求的回報(bào)，另一方面代表著對(duì)于被審計(jì)單位的潛在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)償。注冊(cè)會(huì)計(jì)師和審計(jì)師作為獨(dú)立的外部第三方機(jī)構(gòu)，對(duì)于企業(yè)而言，均發(fā)揮著外部治理的作用。當(dāng)分析師發(fā)揮的信息挖掘優(yōu)勢(shì)越強(qiáng)時(shí)，企業(yè)的信息不透明度和信息風(fēng)險(xiǎn)越低，因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師在衡量審計(jì)客戶(hù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，是否會(huì)根據(jù)分析師跟蹤的強(qiáng)度來(lái)衡量該公司的信息不對(duì)稱(chēng)程度，從而確定審計(jì)費(fèi)用？即分析師關(guān)注是否會(huì)影響到公司的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)從而影響審計(jì)收費(fèi)。企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，即企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)和投資偏好，企業(yè)為獲利所愿意承擔(dān)的不確定性的代價(jià)，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平更高時(shí)，其更愿意選擇風(fēng)險(xiǎn)高但是凈現(xiàn)值為正的項(xiàng)目?；诖?，企業(yè)所面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和訴訟風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)更高，進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊和粉飾的可能性會(huì)大大增加，這也會(huì)直接加大審計(jì)師的工作量，引起審計(jì)收費(fèi)的溢價(jià)。此外，對(duì)于不同權(quán)屬性質(zhì)的公司而言，作為國(guó)有企業(yè)，其自身的固有的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)較低，同時(shí)，國(guó)有企業(yè)因?yàn)楣蓹?quán)較為集中，所以公司的內(nèi)部治理效率和代理成本問(wèn)題更嚴(yán)重，分析師關(guān)注和企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響也存在差異。

基于以上分析，本研究采用我國(guó)資本市場(chǎng)2009—2018年A股上市公司數(shù)據(jù)，根據(jù)修正的Simunic模型對(duì)證券分析師關(guān)注與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系進(jìn)行分析研究，從而了解證券分析師與注冊(cè)會(huì)計(jì)師在公司外部治理角色上的相互關(guān)系。通過(guò)實(shí)證研究來(lái)檢驗(yàn)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，是否導(dǎo)致了審計(jì)費(fèi)用溢價(jià)？在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，分析師關(guān)注和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)對(duì)審計(jì)費(fèi)用影響分別有何差異？分析師關(guān)注是否會(huì)抑制企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的溢價(jià)作用？

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一）審計(jì)收費(fèi)

Simunic（1980）最早通過(guò)實(shí)證研究提出審計(jì)收費(fèi)的經(jīng)典模型，而我國(guó)的審計(jì)收費(fèi)數(shù)據(jù)2001年才開(kāi)始公開(kāi)披露，至此審計(jì)收費(fèi)問(wèn)題逐漸成為學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)。Defond等（1998）的研究表明，企業(yè)的盈余管理水平與審計(jì)收費(fèi)正相關(guān)，較高的可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)會(huì)帶來(lái)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的增加，進(jìn)而審計(jì)收費(fèi)也會(huì)增加。曹瓊等（2013）的研究表明，盈余管理會(huì)導(dǎo)致非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的增加，但是較高的審計(jì)收費(fèi)會(huì)削弱二者的關(guān)系，彌補(bǔ)企業(yè)較高的盈余管理水平。蔡春等（2015）研究表明，高管審計(jì)背景包括高管的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)和與事務(wù)所的關(guān)聯(lián)，會(huì)導(dǎo)致公司財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量的降低，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)上升，審計(jì)定價(jià)異常。李越冬等（2014）、張旺峰等（2011）、王守海等（2009）的研究均表明，內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)收費(fèi)負(fù)相關(guān)。何威風(fēng)等（2015）、邢立全等（2013）也進(jìn)一步說(shuō)明了良好的公司治理、較低的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)和代理成本會(huì)帶來(lái)較低的企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和較高的效率，進(jìn)而降低審計(jì)收費(fèi)。朱松等（2012）也站在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的角度說(shuō)明了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與審計(jì)收費(fèi)的負(fù)相關(guān)關(guān)系。綜上，當(dāng)公司的規(guī)模更大、業(yè)務(wù)更復(fù)雜、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和舞弊風(fēng)險(xiǎn)更高時(shí)，相應(yīng)的審計(jì)成本就更高，審計(jì)收費(fèi)也會(huì)上漲。站在信息不對(duì)稱(chēng)和代理成本的角度，公司的治理水平更高、內(nèi)部控制質(zhì)量更高、高管水平能力更強(qiáng)時(shí)均會(huì)帶來(lái)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)收費(fèi)的降低。

（二）分析師關(guān)注與審計(jì)收費(fèi)

分析師作為重要的外部治理機(jī)制和信息中介，其通過(guò)挖掘行業(yè)信息和公司的個(gè)體信息來(lái)發(fā)揮外部第三方的治理作用，進(jìn)一步改善資本市場(chǎng)的投資效率，降低企業(yè)的信息風(fēng)險(xiǎn)和信息不透明度。李春濤等（2014）的研究表明了分析師的存在能夠顯著降低盈余管理的規(guī)模，這一效應(yīng)在名企中更為顯著。劉永澤等（2014）的研究表明，分析師的行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)一方面能夠改善企業(yè)的信息披露質(zhì)量，另一方面能夠提高盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度。馬黎珺等（2019）的研究表明，分析師的研究報(bào)告能夠?yàn)橥顿Y者帶來(lái)決策增量信息。由此可見(jiàn)，分析師關(guān)注是上市公司信息環(huán)境的重要組成部分，對(duì)上市公司的信息傳遞發(fā)揮著重要的作用。在對(duì)審計(jì)費(fèi)用影響因素的研究中，信息透明度與盈余管理是影響審計(jì)費(fèi)用的兩個(gè)重要方面。一方面，分析師通過(guò)其信息挖掘能力和行業(yè)分析專(zhuān)長(zhǎng)，能夠顯著改善企業(yè)的信息不透明度；另一方面，分析師能夠發(fā)現(xiàn)管理層欺詐行為，而且能夠改善公司的盈余管理規(guī)模。因而分析師能夠顯著降低企業(yè)的財(cái)務(wù)不確定性和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)以及舞弊的可能性。基于以上分析，提出假設(shè)一。

假設(shè)一：分析師關(guān)注會(huì)降低企業(yè)審計(jì)收費(fèi)。

在國(guó)有企業(yè)中，考慮到其股權(quán)較為集中，公司治理效率不高以及內(nèi)部人控制引發(fā)的代理問(wèn)題，其更依賴(lài)于外部監(jiān)督力量，因此認(rèn)為，證券分析師對(duì)國(guó)有企業(yè)的外部監(jiān)督效果相對(duì)于非國(guó)企更為明顯?；诖?，提出假設(shè)二。

假設(shè)二：在國(guó)有企業(yè)中，分析師關(guān)注對(duì)于企業(yè)審計(jì)收費(fèi)的降低作用強(qiáng)于非國(guó)有企業(yè)。

（三）企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與審計(jì)收費(fèi)

企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平是企業(yè)出于獲利的目的而在決策過(guò)程中產(chǎn)生的必然結(jié)果，早期的一些研究John（2008）、Low（2009）等認(rèn)為，公司的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)或者冒險(xiǎn)行為能夠讓公司抓住不確定性較大但是對(duì)公司也更為有利的投資機(jī)會(huì)，從而獲得更好的發(fā)展。風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為對(duì)企業(yè)的影響決定了企業(yè)會(huì)將較大的資源放入到不確定性項(xiàng)目中，從而帶來(lái)潛在經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的上升。Dess&Lumpkin（1996）認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)代表了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)偏好和風(fēng)險(xiǎn)容忍程度，在企業(yè)面臨不確定性的環(huán)境和投資機(jī)會(huì)時(shí)，有助于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和收益的把控。夏子航等（2015）研究表明，當(dāng)企業(yè)處于投資不足或者投資過(guò)度時(shí)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平升高?？傊髽I(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越高，也反映了企業(yè)面臨的不確定性程度越高，企業(yè)面臨的各種狀況更為復(fù)雜，尤其是財(cái)務(wù)狀況，審計(jì)工作的難度也由此提高，此時(shí)就更需要審計(jì)師投入更多的工作量，以此降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，更高的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)會(huì)導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。基于此，提出假設(shè)三。

假設(shè)三：企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越高，審計(jì)費(fèi)用越高。

與國(guó)有企業(yè)相比，非國(guó)有企業(yè)得到的政策傾向和投資優(yōu)惠更少，也因而更傾向于收益性更大同時(shí)面臨風(fēng)險(xiǎn)性也更高的投資項(xiàng)目，存在過(guò)度投資的傾向，而國(guó)有企業(yè)的天然維穩(wěn)的屬性，導(dǎo)致其固有的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平更低，也因而，提出假設(shè)四。

假設(shè)四：在國(guó)有企業(yè)中，企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平導(dǎo)致的審計(jì)收費(fèi)溢價(jià)更高。

表1 變量定義表

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究以2009—2018年滬深A(yù)股上市公司為研究對(duì)象，上市公司的分析師跟蹤數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR公司研究系列分析師預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)庫(kù)，是否為“四大”也來(lái)自其中公司特色信息文件。企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)數(shù)據(jù)根據(jù)CSMAR中股票數(shù)據(jù)和ROA數(shù)據(jù)計(jì)算而得，審計(jì)收費(fèi)以及其他數(shù)據(jù)均來(lái)自CSMAR。

（二）主要變量定義

（三）研究模型

基于Simunic（1980）模型，再結(jié)合本研究問(wèn)題，構(gòu)建如下模型：

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

從上表的結(jié)果可以看到，審計(jì)費(fèi)用的均值為1 293 251萬(wàn)元，其中最大值為8 000多萬(wàn)元，最小值為1萬(wàn)元左右，可見(jiàn)上市公司的審計(jì)費(fèi)用較高，而且差異較大。在分析師關(guān)注中跟蹤人數(shù)均值為8個(gè)，最大達(dá)到75人，最小值為0，可見(jiàn)上市公司的分析師關(guān)注度差異較大，而且用研報(bào)關(guān)注度來(lái)度量，結(jié)果仍然差異較大，接近一半的上市公司的分析師跟蹤人數(shù)不到8人，研報(bào)關(guān)注度不到16人，可見(jiàn)我國(guó)證券分析師行業(yè)發(fā)展仍然較不成熟。而企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，從近三年ROA標(biāo)準(zhǔn)差也可以看到，其均值為0.0541，最大值為63.15，最小值為0，標(biāo)準(zhǔn)差為0.93，這一數(shù)值也表明總體上企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平波動(dòng)較為明顯。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)變量中Soe的均值為0.468，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)占到接近一半的比例。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表3 審計(jì)收費(fèi)的描述性統(tǒng)計(jì)

表4 分析師關(guān)注度的描述性統(tǒng)計(jì)

（二）回歸結(jié)果及分析

上表為分析師關(guān)注以及企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與審計(jì)費(fèi)用的回歸結(jié)果，采用固定效應(yīng)模型來(lái)進(jìn)行回歸?？紤]到穩(wěn)健性，分析師關(guān)注以及企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)均采用兩種度量方式，分別來(lái)驗(yàn)證。因?yàn)樵诿枋鲂越y(tǒng)計(jì)中可以看到，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的第二種度量方式即Std_profit的標(biāo)準(zhǔn)差很小，而且最大值和最小值差異很小，基本沒(méi)什么波動(dòng)，用其來(lái)度量對(duì)被解釋變量的解釋力度不夠，因此對(duì)于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)就采用Std_roa來(lái)作為代理變量。

上述的六個(gè)回歸中，前三個(gè)依次檢驗(yàn)了在全樣本，國(guó)有企業(yè)以及非國(guó)有企業(yè)中，分析師關(guān)注對(duì)于審計(jì)收費(fèi)的影響，回歸（1）（2）（3）中分析師關(guān)注的系數(shù)均在1%水平下顯著為負(fù)，說(shuō)明上市公司跟蹤的分析師越多，審計(jì)收費(fèi)越低。而且將樣本分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)之后，發(fā)現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)中雖然分析師關(guān)注會(huì)導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)更低，但是在國(guó)有企業(yè)中，系數(shù)的絕對(duì)值更大，而且更顯著，這也表明不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，分析師關(guān)注對(duì)審計(jì)收費(fèi)的負(fù)向影響不同，在國(guó)有企業(yè)中由于公司治理效率不高和內(nèi)部人控制引發(fā)的代理問(wèn)題會(huì)導(dǎo)致企業(yè)對(duì)審計(jì)等外部監(jiān)督產(chǎn)生需求，也因而分析師關(guān)注降低審計(jì)收費(fèi)的作用更大。

回歸（4）（5）（6）中，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的系數(shù)均在1%水平下顯著為正，說(shuō)明企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平會(huì)導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)的溢價(jià)，因?yàn)槠髽I(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平較高，則審計(jì)師在審計(jì)該企業(yè)時(shí)首先會(huì)投入較多的時(shí)間和精力對(duì)企業(yè)的盈利和經(jīng)營(yíng)狀況加以判斷，以降低發(fā)生財(cái)務(wù)造假和未發(fā)現(xiàn)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)成本較高，而且審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也較高，基于成本收益原則，審計(jì)收費(fèi)也會(huì)更高。進(jìn)一步探討不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與審計(jì)收費(fèi)影響的調(diào)節(jié)作用，將樣本分為國(guó)有和非國(guó)有企業(yè)，相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)導(dǎo)致的審計(jì)溢價(jià)更弱。

表5 模型一、模型二的回歸結(jié)果

通過(guò)上述分析，可以看到分析師關(guān)注和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)均會(huì)對(duì)審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生一定的影響，分析師關(guān)注會(huì)降低審計(jì)收費(fèi)，而企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)會(huì)導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)溢價(jià)，那么這兩個(gè)因素之間是否存在一定的作用機(jī)理，并且對(duì)其與審計(jì)收費(fèi)的作用產(chǎn)生影響？圖2的回歸（1）表明，分析師關(guān)注會(huì)降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，分析師關(guān)注既可以約束管理層機(jī)會(huì)主義，也能夠降低代理成本、抑制盈余管理，進(jìn)而提高公司的治理效率，降低融資成本和風(fēng)險(xiǎn)。那么分析師關(guān)注對(duì)于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與審計(jì)收費(fèi)的調(diào)節(jié)作用如何，回歸（2）中的Analyst是虛擬變量0和1，通過(guò)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)變量交乘，可以看到交乘項(xiàng)并不顯著，可見(jiàn)兩者是分別影響企業(yè)的審計(jì)收費(fèi)，而不存在調(diào)節(jié)作用。

表6 模型三、模型四的回歸結(jié)果

五、結(jié)論

本研究站在分析師關(guān)注和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的角度，并結(jié)合產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，研究了二者對(duì)于審計(jì)收費(fèi)的影響機(jī)理。研究結(jié)果表明，分析師關(guān)注所帶來(lái)的外部治理效應(yīng)會(huì)降低企業(yè)的盈余管理和信息不透明等問(wèn)題，進(jìn)而提高企業(yè)的治理效率，進(jìn)一步會(huì)降低審計(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜性和審計(jì)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，降低審計(jì)收費(fèi)，這一效果在非國(guó)有企業(yè)中更為顯著。而企業(yè)自身的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平會(huì)導(dǎo)致帶來(lái)潛在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)的溢價(jià)，因?yàn)閲?guó)有企業(yè)的固有風(fēng)險(xiǎn)較低，所以二者的影響機(jī)制在國(guó)有企業(yè)中更為顯著。

基于以上的研究，其結(jié)論為：首先，對(duì)于處于日益激烈的審計(jì)市場(chǎng)中的審計(jì)單位而言，注冊(cè)會(huì)計(jì)師和分析師可以協(xié)同合作，利用分析師的研報(bào)以及挖掘特質(zhì)信息的能力來(lái)評(píng)估企業(yè)的潛在風(fēng)險(xiǎn)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的復(fù)雜情況，從而有效地安排審計(jì)工作和審計(jì)資源，在減少工作量的同時(shí)，也能保證審計(jì)質(zhì)量，降低審計(jì)收費(fèi)成本。其次，在進(jìn)行審計(jì)定價(jià)時(shí)，除了考慮到企業(yè)的規(guī)模、業(yè)務(wù)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)外，還可以進(jìn)一步考慮企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，以此評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)行合理的定價(jià)和有重點(diǎn)地開(kāi)展與分配具體相關(guān)的審計(jì)工作。因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平和分析師關(guān)注對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響有所差異，所以可以將產(chǎn)權(quán)性質(zhì)考慮在內(nèi)，關(guān)注不同權(quán)屬企業(yè)的固有風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平、盈余管理、公司治理水平的差異。