環(huán)境會(huì)計(jì)視角下企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效評(píng)價(jià)研究

葉瀘鍵 李冬

【摘? 要】當(dāng)前對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究大多依據(jù)社會(huì)責(zé)任報(bào)告，對(duì)數(shù)據(jù)的選用更多地來(lái)自企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)社會(huì)責(zé)任績(jī)效評(píng)價(jià)的總體性有一定的局限作用。論文以我國(guó)上市煤炭企業(yè)為例，基于綠色會(huì)計(jì)視角構(gòu)建了由創(chuàng)新績(jī)效、社會(huì)績(jī)效和生態(tài)績(jī)效組成的社會(huì)責(zé)任績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用層次分析法（AHP）對(duì)其社會(huì)責(zé)任績(jī)效進(jìn)行實(shí)證分析，以此對(duì)企業(yè)提出更具針對(duì)性的對(duì)策。

【Abstract】At present， the research on corporate social responsibility is mostly based on the social responsibility report， and the selection of data is more from the relevant data of corporate financial statements， which has a certain limitation effect on the overall performance evaluation of social responsibility. Taking China's listed coal enterprise as an example， this paper constructs a social responsibility performance evaluation index system composed of innovation performance， social performance and ecological performance from the perspective of green accounting， and makes an empirical analysis on its social responsibility performance by using analytic hierarchy process（AHP）， so as to put forward more targeted countermeasures for the enterprise.

【關(guān)鍵詞】社會(huì)責(zé)任;環(huán)境會(huì)計(jì);層次分析法;績(jī)效評(píng)價(jià)

【Keywords】social responsibility; environmental accounting; analytic hierarchy process; performance appraisal

【中圖分類號(hào)】F270? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】1673-1069（2021）11-0121-04

1 引言

中國(guó)是煤炭資源的主要生產(chǎn)國(guó)和消費(fèi)國(guó)，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著重要作用。但是，由于煤炭資源的不可再生、易燃和易爆性，煤炭企業(yè)的運(yùn)營(yíng)面臨著很高的環(huán)境和安全風(fēng)險(xiǎn)，煤炭企業(yè)社會(huì)責(zé)任切實(shí)履行也更加重要。因此，有必要構(gòu)建煤炭企業(yè)社會(huì)責(zé)任的績(jī)效評(píng)價(jià)體系，對(duì)其社會(huì)責(zé)任履行程度進(jìn)行評(píng)價(jià)。

2 文獻(xiàn)綜述

20世紀(jì)初，企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）概念首次出現(xiàn)在美國(guó)。1924年，歐利文·謝爾頓（Irvine Shelton）首先從學(xué)術(shù)角度提倡“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”的概念，即企業(yè)在獲取收益、對(duì)股東和人員承擔(dān)相應(yīng)的法律法規(guī)的同時(shí)，還要承擔(dān)對(duì)顧客、組織和環(huán)境的責(zé)任。企業(yè)的社會(huì)責(zé)任要求是區(qū)別于傳統(tǒng)理論上把利潤(rùn)作為唯一目標(biāo)的要求，它是強(qiáng)調(diào)在生產(chǎn)過(guò)程中來(lái)自對(duì)人的價(jià)值的關(guān)注，針對(duì)環(huán)境、顧客、社會(huì)作出的貢獻(xiàn)。由此，開(kāi)始引起人們對(duì)公司在各個(gè)領(lǐng)域的社會(huì)責(zé)任的關(guān)注。

在企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效方面，根據(jù)西方較早的研究，已經(jīng)確立了績(jī)效評(píng)價(jià)其真正的目的在于對(duì)企業(yè)進(jìn)行檢查、監(jiān)督和管理。我國(guó)對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)的研究大致分為3個(gè)時(shí)期——績(jī)效評(píng)價(jià)形成期、完善期以及創(chuàng)新發(fā)展時(shí)期。而在本文看來(lái)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效是研究企業(yè)社會(huì)回應(yīng)管理水平與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系，是借助企業(yè)指標(biāo)來(lái)反映出對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)程度（李新娥，2010）。目前，學(xué)者從多個(gè)方面研究煤炭企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的績(jī)效評(píng)價(jià)。郭鵬瑛和馮少江（2012）從平衡計(jì)分卡的社會(huì)責(zé)任角度出發(fā)，并運(yùn)用層次分析法，對(duì)生產(chǎn)安全、社會(huì)環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展作出決策。朱蓉（2014）在對(duì)商業(yè)銀行社會(huì)績(jī)效的研究中，社會(huì)績(jī)效包括一系列投資行為和公司內(nèi)部行為，主要是員工福利的發(fā)展和對(duì)員工的公平待遇。類似于社會(huì)利益問(wèn)題，例如，社區(qū)關(guān)系、慈善項(xiàng)目等，被認(rèn)為是一個(gè)多方面的概念。何林濤（2017）對(duì)高污染企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效與環(huán)境績(jī)效之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究。結(jié)果表明：首先是經(jīng)濟(jì)績(jī)效會(huì)對(duì)環(huán)境績(jī)效產(chǎn)生積極影響;其次是環(huán)境績(jī)效與經(jīng)濟(jì)績(jī)效呈正相關(guān)。

綜上，針對(duì)煤炭企業(yè)的社會(huì)責(zé)任績(jī)效研究，大多文獻(xiàn)著眼于利益相關(guān)者視角，通過(guò)企業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況來(lái)反映企業(yè)的社會(huì)責(zé)任績(jī)效問(wèn)題。較少通過(guò)環(huán)境會(huì)計(jì)的視角去探討企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效，缺乏多維度實(shí)證研究。文獻(xiàn)在定量分析中也多是運(yùn)用因子分析法去探索原因，方法相對(duì)單一。因此，本文結(jié)合煤炭企業(yè)自身特點(diǎn)，從環(huán)境責(zé)任的視角，將財(cái)務(wù)指標(biāo)與環(huán)境指標(biāo)相結(jié)合，較于之前有更全面的績(jī)效維度，且區(qū)別于傳統(tǒng)視角上對(duì)特定財(cái)務(wù)指標(biāo)的選取，增加了環(huán)境指標(biāo)對(duì)企業(yè)績(jī)效的評(píng)價(jià)，使結(jié)果更加客觀、準(zhǔn)確和全面。

3 環(huán)境會(huì)計(jì)視角下企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效評(píng)價(jià)框架的構(gòu)建

基于財(cái)政部、國(guó)家發(fā)展改革委以及環(huán)境保護(hù)部聯(lián)合發(fā)布的《環(huán)?！邦I(lǐng)跑者”指導(dǎo)實(shí)施方案》以及于玉林等（2014）對(duì)企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息的披露和績(jī)效評(píng)價(jià)辦法的界定，本研究將企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效劃分為3個(gè)主要維度，即創(chuàng)新績(jī)效、社會(huì)績(jī)效、生態(tài)績(jī)效。其中，企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效是衡量企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)品的主要方式，通過(guò)提高創(chuàng)新能力，提高生產(chǎn)效率，降低產(chǎn)品成本，從而達(dá)到節(jié)約資源的目的。為豐富其社會(huì)責(zé)任績(jī)效評(píng)價(jià)方法，社會(huì)責(zé)任績(jī)效維度以張芹秀（2015）闡述的企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效為基礎(chǔ)，根據(jù)環(huán)境會(huì)計(jì)理論，充分將企業(yè)指標(biāo)責(zé)任績(jī)效化，進(jìn)而評(píng)價(jià)出企業(yè)的社會(huì)績(jī)效能力。在生態(tài)績(jī)效方面，企業(yè)的生態(tài)績(jī)效即企業(yè)對(duì)生態(tài)的責(zé)任（張芹秀，2015），旨在要求企業(yè)在增加經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，也要平衡好對(duì)環(huán)境的合理利用和保護(hù)。

為客觀有效地分析企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的履行情況的程度，本文在指標(biāo)選取上運(yùn)用多維度、多梯度的層次分析法結(jié)合專家評(píng)分對(duì)研究企業(yè)——中國(guó)神華進(jìn)行2009-2019年10年的績(jī)效研究分析。通過(guò)該企業(yè)10年間的社會(huì)責(zé)任績(jī)效指標(biāo)，對(duì)企業(yè)進(jìn)行一個(gè)縱向的具體分析。為全方位地了解企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，本文將企業(yè)指標(biāo)劃分為三重指標(biāo)，即創(chuàng)新績(jī)效、社會(huì)績(jī)效以及生態(tài)績(jī)效，再將各級(jí)指標(biāo)具體細(xì)化（見(jiàn)表1）。通過(guò)實(shí)證研究將企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效進(jìn)行全面準(zhǔn)確的對(duì)比分析，從而總結(jié)出神華集團(tuán)社會(huì)責(zé)任意識(shí)的變化趨勢(shì)。

3.1 構(gòu)造判斷矩陣及尺度設(shè)計(jì)

根據(jù)研究對(duì)象的特征進(jìn)行分析，并創(chuàng)建配對(duì)比較矩陣。為防止將值分配給成對(duì)比較矩陣的不同元素時(shí)存在主觀性臆斷，經(jīng)咨詢相關(guān)行業(yè)的專家、查閱各種文檔，然后對(duì)專家給出的值求平均，使其成為科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐袛嗑仃?。為區(qū)分判斷矩陣中的每個(gè)因子aij的重要性和量化值，主要使用比例表，根據(jù)專家和相關(guān)研究人員的意見(jiàn)，從中間層開(kāi)始，對(duì)3個(gè)維度的重要性進(jìn)行判斷和分類，從中間層到目標(biāo)層建立一個(gè)成對(duì)矩陣，并類似地將中間層定位到較低層進(jìn)行成對(duì)矩陣的構(gòu)建。通過(guò)上述方法創(chuàng)建判斷矩陣，如表2～5所示。

3.2 層次排序及一致性檢驗(yàn)

在AHP層次分析法中，需將所有下層元素對(duì)上層元素的影響效果進(jìn)行按序排列，即層次單排序。在計(jì)算方法上一般有和積法與方根法2種，本文采用和積法進(jìn)行層次分析。當(dāng)通過(guò)層次單排序后元素還需要采用一致性檢驗(yàn)，分析計(jì)算出的結(jié)果能否在允許范圍內(nèi)繼續(xù)運(yùn)算，且在邏輯上沒(méi)有任何問(wèn)題。為研究評(píng)價(jià)權(quán)重的真實(shí)性、準(zhǔn)確性，計(jì)算出一致性指標(biāo)CR（CR=CI/RI）值則是非常有必要的。一般情境下計(jì)算出的CR值越低，說(shuō)明判斷矩陣一致性越好。當(dāng)CR<0.1，則結(jié)果達(dá)到了一致性檢驗(yàn)要求;相反，若CR>0.1，則檢驗(yàn)結(jié)果達(dá)不到一致性檢驗(yàn)要求，需要將判斷矩陣做進(jìn)一步變換調(diào)整，再按相同計(jì)算方法進(jìn)行一致性檢驗(yàn)分析。因此，在中國(guó)神華集團(tuán)社會(huì)責(zé)任績(jī)效分析指標(biāo)中，所選取的二級(jí)指標(biāo)：創(chuàng)新績(jī)效、社會(huì)績(jī)效、生態(tài)績(jī)效的CR值分別是0.035、0.05、0.088，均小于0.1，滿足一致性檢驗(yàn)結(jié)果。經(jīng)計(jì)算，準(zhǔn)則層3個(gè)維度的績(jī)效權(quán)重值分別是：創(chuàng)新績(jī)效0.16378、社會(huì)績(jī)效0.29726、生態(tài)績(jī)效0.53896。

同理，在準(zhǔn)則層和方案層之間也會(huì)相對(duì)于目標(biāo)層將每個(gè)元素指標(biāo)進(jìn)行重要程度排序賦值。重復(fù)之前的運(yùn)算操作，將各方案層指標(biāo)的權(quán)重值計(jì)算出來(lái)，即煤炭?jī)艋b備授權(quán)專利C1（0.20781）、煤電生態(tài)研發(fā)專利C2（0.15504）、生態(tài)研發(fā)投入資本化的比重C3（0.08705）、生態(tài)研發(fā)投入總額占營(yíng)業(yè)收入比例C4（0.39125）、綠色創(chuàng)新研發(fā)人員數(shù)量占公司總?cè)藬?shù)的比例C5（0.15885）、三廢處理C6（0.15827）、電廠節(jié)能環(huán)保支出C8（0.36321）、煤礦環(huán)保改造C7（0.18904）、煤炭資源循環(huán)利用量C9（0.19577）、企業(yè)資源開(kāi)采綠色利用率C10（0.09372）、生態(tài)保護(hù)扶貧資金C11（0.14819）、環(huán)保技術(shù)升級(jí)計(jì)提減值準(zhǔn)備C12（0.15681）、政府環(huán)保補(bǔ)助C13（0.41708）、企業(yè)生態(tài)環(huán)保預(yù)提復(fù)墾費(fèi)用C14（0.27791）。

3.3 中國(guó)神華社會(huì)責(zé)任績(jī)效評(píng)價(jià)得分及各維度排名變化分析

通過(guò)運(yùn)用層次分析法計(jì)算得出各指標(biāo)的權(quán)重，且在中國(guó)神華的歷年年報(bào)中搜集到各指標(biāo)數(shù)據(jù)，因此，使用加權(quán)平均法計(jì)算出中國(guó)神華三重績(jī)效的得分水平。分別將創(chuàng)新績(jī)效F1、社會(huì)績(jī)效F2、生態(tài)績(jī)效F3計(jì)算出綜合得分并排名。根據(jù)中國(guó)神華2010-2019年10年的年報(bào)數(shù)據(jù)整理分析以及績(jī)效指標(biāo)的權(quán)重統(tǒng)計(jì)，可將中國(guó)神華集團(tuán)的綜合得分、各因子得分和排序結(jié)果計(jì)算出來(lái)，如表6所示。

4 績(jī)效評(píng)價(jià)分析

在創(chuàng)新績(jī)效層面，中國(guó)神華一直在研發(fā)獨(dú)特的開(kāi)采技術(shù)，就采煤凈化專利，幾乎每年都有新的突破和新的凈化裝備被開(kāi)發(fā)應(yīng)用，由2010年的265項(xiàng)專利發(fā)展到2016年的683項(xiàng)達(dá)到頂峰，再逐漸穩(wěn)定到560多項(xiàng)專利產(chǎn)出，體現(xiàn)出神華集團(tuán)對(duì)煤炭產(chǎn)業(yè)的積極應(yīng)對(duì)、向綠色產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的堅(jiān)定意志。就創(chuàng)新指標(biāo)來(lái)說(shuō)，中國(guó)神華在2010-2013年中創(chuàng)新績(jī)效得分低下，創(chuàng)新能力偏低，在研發(fā)資本化占比和總營(yíng)業(yè)收入占比均呈現(xiàn)負(fù)值，在一定程度上阻礙了企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的提升。在2013年公司開(kāi)始進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整，加大對(duì)企業(yè)研發(fā)資金的投入，創(chuàng)新人才的引進(jìn)，使得企業(yè)有了更好的發(fā)展。隨后幾年企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效轉(zhuǎn)為正值，雖有幾年為負(fù)值但差距并不大，可以理解為企業(yè)正常的指標(biāo)浮動(dòng)，到2019年企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效為0.1653，到達(dá)近10年之最，體現(xiàn)出中國(guó)神華對(duì)自主創(chuàng)新技術(shù)的重大進(jìn)步。

在社會(huì)績(jī)效層面，通過(guò)選取三廢處理支出、發(fā)電節(jié)能環(huán)保支出以及煤礦附近環(huán)保改造等指標(biāo)來(lái)判斷中國(guó)神華在社會(huì)績(jī)效方面所表現(xiàn)出的責(zé)任和態(tài)度。從社會(huì)績(jī)效得分來(lái)看，中國(guó)神華在2010-2014年均呈現(xiàn)低水平發(fā)展，說(shuō)明企業(yè)對(duì)社會(huì)績(jī)效指標(biāo)重視不夠，幾乎都是負(fù)值，在具體花費(fèi)開(kāi)支上也沒(méi)有很高的占比，因此，績(jī)效分值排名也比較靠后。從2015年開(kāi)始，中國(guó)神華的社會(huì)責(zé)任績(jī)效得到了明顯的提升，而且在當(dāng)年就轉(zhuǎn)為正值，其得分0.2034直接排在了近10年之最，接下來(lái)的幾年也一直保持正值，2017年因國(guó)家加大企業(yè)社會(huì)環(huán)境整治力度，提高了管理標(biāo)準(zhǔn)，使得分值有所下滑，但之后企業(yè)重新進(jìn)行整改，在2019年社會(huì)績(jī)效得分達(dá)到0.1786。

在生態(tài)績(jī)效層面，由于中國(guó)神華屬于重污染企業(yè)，對(duì)于環(huán)境的控制依然具有難度，其生態(tài)治理也沒(méi)有達(dá)到理想水平。對(duì)于生態(tài)績(jī)效的狀況，中國(guó)神華除了在2012年、2015年和2016年處在平均值水平以上，其余年份均為負(fù)值，2018年、2019年生態(tài)績(jī)效分別為-0.0547、-0.0702，排在近10年的第5名和第7名，得分情況不容樂(lè)觀，由此可見(jiàn)，對(duì)于生態(tài)環(huán)境建設(shè)中國(guó)神華仍需繼續(xù)努力。加快企業(yè)升級(jí)，促進(jìn)企業(yè)綠色發(fā)展，是對(duì)神華集團(tuán)一個(gè)不小的挑戰(zhàn)。

5 結(jié)語(yǔ)

如今，我國(guó)政府、企業(yè)和社會(huì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效的評(píng)價(jià)越來(lái)越重視。本文提出基于環(huán)境會(huì)計(jì)視角利用層次分析評(píng)價(jià)方法對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任體系進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。該綜合評(píng)價(jià)方法在一定程度上可以避免人為的主觀臆斷，使得在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下的社會(huì)責(zé)任績(jī)效評(píng)價(jià)更具操作性和客觀性。通過(guò)實(shí)例可以看出，該綜合評(píng)價(jià)方法更加合理可行和符合實(shí)際，為企業(yè)發(fā)展的綜合評(píng)價(jià)提供了新的思路和方法。

中國(guó)神華在生產(chǎn)進(jìn)程中出現(xiàn)了一系列社會(huì)責(zé)任問(wèn)題，探其原因還是來(lái)源于對(duì)社會(huì)責(zé)任的重視程度不夠，綠色經(jīng)濟(jì)起步較晚，環(huán)保意識(shí)偏低，資源布局不平衡。這說(shuō)明在企業(yè)發(fā)展觀念中經(jīng)濟(jì)效益依舊高于其他利益，“經(jīng)濟(jì)至上”成為全局的關(guān)鍵。直至近幾年在國(guó)家的提倡和監(jiān)管下，“經(jīng)濟(jì)+綠色”雙循環(huán)體系才逐漸在國(guó)內(nèi)重污染型企業(yè)中發(fā)展起來(lái)。因此，面對(duì)當(dāng)下的大環(huán)境，中國(guó)神華在社會(huì)責(zé)任上首先應(yīng)加強(qiáng)員工的社會(huì)責(zé)任意識(shí)，樹(shù)立環(huán)保理念，加大安全檢查力度;其次企業(yè)應(yīng)該升級(jí)生產(chǎn)制造裝備，加大環(huán)境治理投入，引進(jìn)創(chuàng)新型人才，增加科研投入，提高客戶滿意度;最后社會(huì)和政府應(yīng)及時(shí)對(duì)企業(yè)進(jìn)行指導(dǎo)和幫助，了解企業(yè)周邊環(huán)境生態(tài)水平，聽(tīng)取周邊群眾意見(jiàn)，為轉(zhuǎn)型企業(yè)減稅減負(fù)，提高環(huán)保補(bǔ)助。唯有如此，企業(yè)才能走得更遠(yuǎn)，站得更高。

【參考文獻(xiàn)】

【1】Oliver Sheldon.The Philosophy of Management[M].London：Sir Isaac Pitman and Sons Ltd，1924.

【2】Milton F. Friedman.The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits[J].The New York times magazine，2007（1）：173-178.

【3】Clarkson B E.A stakeholder framework for analysing and evaluating corporate social performance[J].The Academy of Management Review，1995（4）：14-19.

【4】郭鵬瑛，馮少江.基于社會(huì)責(zé)任的煤炭企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系研究[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2012，24（22）：7-8.

【5】朱蓉.商業(yè)銀行制度壓力、社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略與財(cái)務(wù)績(jī)效[J].金融理論與實(shí)踐，2014（9）：57-61.

【6】何林濤.重污染行業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效與環(huán)境績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究[D].上海：上海海洋大學(xué)，2017.

【7】于玉林.基于生態(tài)文明建立生態(tài)環(huán)境會(huì)計(jì)的探討[J].綠色財(cái)會(huì)，2014（1）：3-9.

【8】陳東玲.社會(huì)責(zé)任、盈利能力與環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露[J].財(cái)會(huì)通訊，2019（21）：25-29.

【9】張芹秀.利益相關(guān)者視角下企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效評(píng)價(jià)研究——以我國(guó)化工行業(yè)上市公司為例[J].會(huì)計(jì)之友，2015（11）：63-67.