“考古學(xué)理論與藝術(shù)考古”課程教學(xué)規(guī)劃

[摘要] “考古學(xué)理論與藝術(shù)考古”課程希望指導(dǎo)藝術(shù)院校史論類研究生以拉丁美洲史和中、南美洲考古專題為切入點(diǎn)，系統(tǒng)掌握現(xiàn)代考古學(xué)經(jīng)典與前沿理論知識(shí)，從而令傳統(tǒng)上側(cè)重于歷史、語(yǔ)言的文獻(xiàn)史料研究路徑實(shí)現(xiàn)一種新的關(guān)鍵轉(zhuǎn)向。該課程的支撐材料為拉丁美洲考古的相關(guān)收獲。借此著力訓(xùn)練，可以幫助學(xué)生在差異極大的認(rèn)識(shí)跨度和背景條件下提升對(duì)各類藝術(shù)遺存的發(fā)現(xiàn)和解釋能力，逐步形成獨(dú)立于傳統(tǒng)歷史學(xué)之外的專業(yè)化研究新思維。同時(shí)，在比對(duì)中國(guó)區(qū)域研究成果的基礎(chǔ)上，該課程的相關(guān)訓(xùn)練也可以提升學(xué)生個(gè)人復(fù)合且多路徑展開(kāi)的高級(jí)研究技術(shù)。

[關(guān)鍵詞] 藝術(shù)考古 藝術(shù)史論 跨學(xué)科 跨文化 拉丁美洲

對(duì)藝術(shù)院校史論類研究生來(lái)說(shuō)，考古始終是一門(mén)繞不過(guò)去的工具性知識(shí)。然而藝術(shù)院校是否有必要建立完備的考古系科則要另當(dāng)別論——因考古格外強(qiáng)調(diào)研究者對(duì)歷史遺存的精微勘察能力，在目下世界各國(guó)藝術(shù)院校的學(xué)科設(shè)置格局中，考古所能夠參與并得到明確提升的空間著實(shí)不多。譬如，藝術(shù)院校史論專業(yè)本科階段盡管開(kāi)設(shè)了此類課程，也只是將之作為向?qū)W生補(bǔ)充的基礎(chǔ)常識(shí)，甚至只像是絕佳的景區(qū)導(dǎo)覽，且多流于藝術(shù)史范疇，無(wú)法切近考古學(xué)及其實(shí)務(wù)操作本身。同樣，在此類院校的研究生培養(yǎng)，尤其是史論類碩士研究生培養(yǎng)階段，所有一廂情愿遵照學(xué)科規(guī)律的全套考古學(xué)教學(xué)實(shí)際絕難有針對(duì)性地得到貫徹，多只剩放任自流式的“點(diǎn)不到也止”。此情此景是由當(dāng)今全球普遍存在、過(guò)度細(xì)分的學(xué)術(shù)管理邏輯所直接催生的。這一邏輯同時(shí)誘發(fā)了諸般令人咋舌的畸態(tài)連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致在專業(yè)化培養(yǎng)目標(biāo)的設(shè)定和實(shí)際操持等方面均出現(xiàn)了多重積弊。

一、跨越與掙脫：拉丁美洲歷史研究及考古理論的重點(diǎn)引入

然而，為了持續(xù)加強(qiáng)對(duì)考古發(fā)掘與研究成果的積極追蹤和利用，同時(shí)促進(jìn)本科與研究生教育課程上的必然連續(xù)與銜接，借此全面推進(jìn)藝術(shù)學(xué)學(xué)科各專業(yè)領(lǐng)域深層研究的真正健康發(fā)展，我們認(rèn)為完全可將圍繞考古學(xué)理論及思想展開(kāi)的專題講授納入藝術(shù)院校史論類學(xué)術(shù)型碩士研究生的相應(yīng)培養(yǎng)規(guī)劃中。必須注意到的是，在多數(shù)情況下，考古學(xué)本身所涉及的研究對(duì)象愈是晚近愈趨向于以人的藝術(shù)、設(shè)計(jì)創(chuàng)造孑遺為核心。故此，繼19世紀(jì)末20世紀(jì)初大略有了“美術(shù)考古”這一講法后，20世紀(jì)后半葉漸次出現(xiàn)了“藝術(shù)考古”這類所謂的跨學(xué)科分支專業(yè)。

其實(shí)一段時(shí)間以來(lái)，“藝術(shù)考古”這一講法在考古學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域引起了較大爭(zhēng)議，并且對(duì)當(dāng)前本科階段展開(kāi)此類課程產(chǎn)生了明確的負(fù)面影響。不過(guò)在研究生培養(yǎng)階段，筆者認(rèn)為仍有必要進(jìn)行藝術(shù)學(xué)和考古學(xué)兩學(xué)科間的比照參詳與穿插運(yùn)用訓(xùn)練，并承認(rèn)“藝術(shù)考古”在某種意義上具備必然存在的價(jià)值，盡管其本質(zhì)仍未脫離藝術(shù)學(xué)科的基礎(chǔ)框架，且當(dāng)前主流的考古學(xué)理論研究亦將美學(xué)含義更強(qiáng)烈的藝術(shù)創(chuàng)作內(nèi)容直接設(shè)置在“認(rèn)知考古學(xué)”范疇之內(nèi)。[1]不過(guò)值得強(qiáng)調(diào)的是，我們借此可以推動(dòng)研究生對(duì)該專業(yè)之所以形成這般跨學(xué)科情狀，以及相關(guān)背景信息和階段性研究成果進(jìn)行充分的學(xué)術(shù)史研辯。承前所述，在藝術(shù)院校研究生培養(yǎng)階段突出講授考古學(xué)理論和思想及設(shè)置考古學(xué)類課程，斷非草率地默認(rèn)藝術(shù)學(xué)與考古學(xué)之間可能存在的所謂“共生現(xiàn)象”或“姊妹情誼”。筆者認(rèn)為，相關(guān)培養(yǎng)手段的獨(dú)特意義在于對(duì)兩個(gè)迥異學(xué)科的演進(jìn)規(guī)律和思想理論進(jìn)行揚(yáng)棄與統(tǒng)合，并從藝術(shù)史論的角度出發(fā)，借助科學(xué)化的考古認(rèn)知方法，充分促進(jìn)對(duì)藝術(shù)學(xué)相關(guān)內(nèi)容的嚴(yán)謹(jǐn)梳理與系統(tǒng)研習(xí)。

換句話說(shuō)，就藝術(shù)史論類研究生專業(yè)必修課程的教學(xué)安排而論，圍繞美術(shù)和考古內(nèi)容展開(kāi)的跨學(xué)科思辨將指向一個(gè)同單純借助考古成果這一教學(xué)形態(tài)完全不同的嶄新角度。也就是說(shuō)，“藝術(shù)考古”若真正存在所謂的跨學(xué)科性，則其必是以科學(xué)考古為關(guān)鍵手段，不會(huì)僅僅依賴圖像或文獻(xiàn)信息，而是著力于立體式辨析各種藝術(shù)遺存，并以此重構(gòu)更加真實(shí)且超脫于記錄式歷史之上的嶄新知識(shí)田野。落實(shí)到具體課程內(nèi)容的設(shè)計(jì)，我們不準(zhǔn)備全面圍繞中國(guó)史這一單一范疇展開(kāi)，因?yàn)橹袊?guó)自“信史”出現(xiàn)以來(lái)，積存了大量龐雜的文獻(xiàn)。在訓(xùn)練初期，這些文獻(xiàn)將會(huì)阻礙學(xué)生從美術(shù)或藝術(shù)創(chuàng)作規(guī)律本源的角度進(jìn)行考古學(xué)式的深度開(kāi)掘，導(dǎo)致他們陷入對(duì)歷史學(xué)文本的窮搜狀態(tài)。這顯然無(wú)助于學(xué)生獨(dú)立考察藝術(shù)學(xué)本身的獨(dú)特屬性與價(jià)值。

“考古學(xué)理論與藝術(shù)考古”課程強(qiáng)調(diào)于初始階段暫時(shí)先剝離某些過(guò)分“一元化”、單向度的歷史學(xué)影響，成為多元化、“中觀性”的課程。這是所謂“藝術(shù)考古”得以開(kāi)展的重要前提。據(jù)此，我們將引導(dǎo)學(xué)生在信息不對(duì)等的情況下巧妙運(yùn)用遠(yuǎn)距離文化研究法，先闡明海外交通史等研究的可能成果，實(shí)事求是地反對(duì)草率的“唯傳播論”，[2]然后特別將關(guān)注點(diǎn)投置到拉丁美洲歷史和考古領(lǐng)域。這樣做的原因是，拉丁美洲歷史和考古研究所高度依賴的往往是包括平面圖繪、意音文字、復(fù)合織物（包括記事用的印加繩結(jié)）、雕塑或神廟建筑等歷史遺存在內(nèi)僅存的古代美術(shù)資料。對(duì)這一領(lǐng)域開(kāi)展研究，是對(duì)脫胎于早期古物學(xué)、博物學(xué)、人類學(xué)的現(xiàn)代考古技術(shù)和理論的錘煉與精進(jìn)。拉丁美洲歷史和考古研究其實(shí)形成過(guò)相當(dāng)大的影響力，在考古理論層面非常緊要，應(yīng)該開(kāi)展充分研究，只是東亞研究者一直難以對(duì)其進(jìn)行真切接觸，以致其長(zhǎng)期以來(lái)遭到漠視。[3]這一研究領(lǐng)域可謂是考古學(xué)實(shí)務(wù)在“人種—族屬”“聚落—城鎮(zhèn)”和“試驗(yàn)—復(fù)原”等系列理論影響下，不斷得到國(guó)際學(xué)術(shù)檢驗(yàn)和理論更新的前沿陣地。

二、挑戰(zhàn)與提升：“新考古學(xué)”基礎(chǔ)上的“師生教研組”

前文所述教學(xué)設(shè)計(jì)的基本理念是希望指導(dǎo)藝術(shù)院校史論專業(yè)研究生以拉丁美洲歷史和中、南美洲考古專題為切入點(diǎn)，系統(tǒng)掌握現(xiàn)代考古學(xué)經(jīng)典與前沿理論知識(shí)，從而令側(cè)重于歷史、語(yǔ)言的傳統(tǒng)文獻(xiàn)史料研究路徑實(shí)現(xiàn)新的關(guān)鍵轉(zhuǎn)向——通過(guò)比較的方法重啟對(duì)藝術(shù)、人群生成法則和先民“文化裝備”[4]與組織力量的終極探尋?！翱脊艑W(xué)理論與藝術(shù)考古”課程的支撐材料便是拉丁美洲考古的相關(guān)收獲。我們之所以在該課程中開(kāi)展拉丁美洲歷史和考古研究，是希望借此幫助學(xué)生擺脫單一文本記錄的束縛，在差異極大的認(rèn)識(shí)跨度和背景條件下提升對(duì)各類藝術(shù)遺存的發(fā)現(xiàn)和解釋能力，逐步形成獨(dú)立于傳統(tǒng)歷史學(xué)之外的專業(yè)化研究新思維（安第斯美洲史研究中早已出現(xiàn)了歷史資料同考古發(fā)掘分立討論的傾向）。[5]同時(shí)，相關(guān)研究更是要在比對(duì)中國(guó)區(qū)域研究成果的基礎(chǔ)上，提升學(xué)生個(gè)人復(fù)合且多路徑展開(kāi)的高級(jí)研究技術(shù)。

本課程與某些院校史論專業(yè)碩士研究生的兩門(mén)專業(yè)必修課程——“文化人類學(xué)與神話學(xué)”“東方紋樣史專題”密切關(guān)聯(lián)?？梢哉f(shuō)，從這兩門(mén)課程的訓(xùn)練入手，學(xué)生在第一學(xué)年上學(xué)期即能形成一個(gè)清晰的研究導(dǎo)向：藝術(shù)歷史與理論絕不僅僅是歷史、哲學(xué)或文學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)內(nèi)容的“集成品”。對(duì)藝術(shù)院校史論類研究生而言，歷史、哲學(xué)或文學(xué)方面的學(xué)習(xí)內(nèi)容是他們本科階段便應(yīng)完成的基本訓(xùn)練，學(xué)生個(gè)人應(yīng)已對(duì)其建立起相對(duì)成熟的認(rèn)知。至于對(duì)人類學(xué)和紋樣的組合考察，我們將之匯總、整合到了第一學(xué)年下學(xué)期的“考古學(xué)理論”課程的教學(xué)之中，目標(biāo)是幫助學(xué)生建立起一套相對(duì)自洽的知識(shí)內(nèi)循環(huán)小系統(tǒng)，從而總結(jié)本科各類學(xué)習(xí)成果并從中實(shí)現(xiàn)升華。

按照上述方法，還可實(shí)現(xiàn)引“西學(xué)”入“中學(xué)”的新啟蒙：拓寬學(xué)生的專業(yè)視野，調(diào)動(dòng)他們的求知欲與能動(dòng)性，鞭策其全面阻斷求學(xué)期內(nèi)極易養(yǎng)成的“學(xué)習(xí)—學(xué)術(shù)惰性”。從培養(yǎng)規(guī)劃來(lái)看，該課程搭配上研究生其他專業(yè)必修基礎(chǔ)課和全校各類研究生選修的“文化史研究專題”課程，可形成知識(shí)系統(tǒng)上的高度呼應(yīng)。這最終暗合了20世紀(jì)中期以后，因西方科學(xué)考古技術(shù)的全方位確立及重要探勘成果的大規(guī)模收獲，世界范圍內(nèi)逐步構(gòu)建起來(lái)的、強(qiáng)調(diào)循著人群屬性和文化過(guò)程脈絡(luò)化鋪開(kāi)的“新考古學(xué)”理論。

通過(guò)觀察研究生的實(shí)際培養(yǎng)過(guò)程會(huì)發(fā)現(xiàn)，在教學(xué)中，指導(dǎo)教師遵照單門(mén)課程大綱所進(jìn)行的垂直、固定式灌輸往往會(huì)適得其反?！翱脊艑W(xué)理論與藝術(shù)考古”課程則不僅將學(xué)生的視野牽引向更廣義的地域史專題研究層面，而且改造了以往在教研組中流行的集體備課模式——學(xué)生與教師將共同參與綱目的規(guī)劃、討論和草擬，這使得學(xué)生既積累了知識(shí)和方法，又提升了溝通與協(xié)作能力。該課程還結(jié)合每屆學(xué)生的特質(zhì)，在細(xì)節(jié)方面進(jìn)行個(gè)性化調(diào)整及補(bǔ)充，以期構(gòu)建一個(gè)能夠彰顯研究生獨(dú)立學(xué)術(shù)運(yùn)用能力和創(chuàng)造能力的教學(xué)新趨勢(shì)。而拉丁美洲史和相關(guān)考古學(xué)情報(bào)[6]的引入恰恰能夠在東方語(yǔ)境下的藝術(shù)類研究生教育中發(fā)揮融合劑的作用，從而促成以上教學(xué)理想目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

三、板塊與布局：從藝術(shù)與設(shè)計(jì)的根本屬性出發(fā)

隨著教學(xué)中師生交流、探討的逐漸深入，史論類研究生在“考古學(xué)理論與藝術(shù)考古”課程中面臨的首要困惑主要根植于考古學(xué)與人類學(xué)的分野和異同。教師作為教學(xué)執(zhí)行的主導(dǎo)者，在“師生教研組”內(nèi)制訂教學(xué)計(jì)劃和教學(xué)大綱之際，應(yīng)及時(shí)且明白地對(duì)學(xué)生的困惑給出回應(yīng)，從而進(jìn)一步調(diào)節(jié)學(xué)生在基本掌握知識(shí)到高級(jí)運(yùn)用知識(shí)這一過(guò)程中所表現(xiàn)出的心理遷移和焦慮。這項(xiàng)工作也是對(duì)教師學(xué)術(shù)素養(yǎng)的一次整體考察。這里有必要指出，前述困惑仍要?dú)w咎于現(xiàn)代學(xué)術(shù)分科的演變史，以及尚存于主要發(fā)達(dá)國(guó)家高等教育機(jī)構(gòu)中各種“因地制宜”的學(xué)科設(shè)置狀況。汲取相關(guān)經(jīng)驗(yàn)后，我們可以將之著落到課程規(guī)劃等的編訂上，借助點(diǎn)與面的巧妙設(shè)置高效解決相關(guān)問(wèn)題，如“考古學(xué)理論與藝術(shù)考古”課程在結(jié)構(gòu)上應(yīng)當(dāng)包括以下三個(gè)大的教學(xué)、訓(xùn)練板塊：“知識(shí)論”里的“記錄—田野”板塊、“世界觀”內(nèi)的“社會(huì)—傳播”板塊，以及“技術(shù)圈”中的“科學(xué)—公眾”板塊。

在這三大板塊中，“知識(shí)論”是課程的邏輯前導(dǎo)，從宏觀角度敘述了“考古史學(xué)與考古學(xué)思想史”和“年代學(xué)、層位學(xué)與類型學(xué)”這兩方面內(nèi)容在考古學(xué)與人類學(xué)層面的區(qū)分，以及考古學(xué)的學(xué)科特色、主要研究手段和存續(xù)邏輯。而在“世界觀”這一板塊中，我們又將考古學(xué)與現(xiàn)代人類學(xué)于某種層面上進(jìn)行了多元統(tǒng)合——此乃“新考古學(xué)”立基之所在。[7]同時(shí)，以“社會(huì)—傳播”為切口，逐一重點(diǎn)分析生態(tài)及環(huán)境、文化及文明、人種及族屬、聚落及城鎮(zhèn)、農(nóng)業(yè)及貿(mào)易、藝術(shù)及設(shè)計(jì)等關(guān)鍵議題，以此回應(yīng)現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究除依賴人類學(xué)調(diào)查和歷史學(xué)文獻(xiàn)外，對(duì)考古學(xué)手段所能揭示的過(guò)往情形的各色期待。比如對(duì)“藝術(shù)及設(shè)計(jì)”這一項(xiàng)議題的分析，不僅對(duì)應(yīng)了藝術(shù)院校的相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域，而且借此可以更明確地提請(qǐng)考古等其他各學(xué)界充分關(guān)注一個(gè)曾遭到人們惡意鄙薄或存心遺忘的事實(shí)，即人類文明最后的“剩余物”總歸要匯集到藝術(shù)品及相關(guān)創(chuàng)作行為之上，而形成藝術(shù)的根本策略又體現(xiàn)在我們作為人類利用自然、改造自身的設(shè)計(jì)思維之中。[8]至于“技術(shù)圈”板塊則又回到了考古學(xué)所高度強(qiáng)調(diào)的科學(xué)語(yǔ)境內(nèi)，并且走出了研究者的小圈子，致力于將相關(guān)研究延伸向公眾的體驗(yàn)與認(rèn)知層面。在這一板塊內(nèi)，我們將討論埋藏和遺存、勘探和計(jì)算、實(shí)驗(yàn)和修復(fù)、比較和展演等趨向于“知識(shí)考古學(xué)”的十分具體的學(xué)科專用“方法”。

其實(shí)就“藝術(shù)考古”而言，在“世界觀”板塊下，它除了能夠初步回答“藝術(shù)及設(shè)計(jì)”這一問(wèn)題，剩余五個(gè)問(wèn)題都不在其知識(shí)領(lǐng)域內(nèi)，許多所謂的“藝術(shù)考古”研究者往往只能憑著歷史學(xué)的方法與成果來(lái)爬梳出尚算合格的答案。至于“知識(shí)論”板塊和“技術(shù)圈”板塊（尤其是這一板塊涉及的科學(xué)手段），在目前世界各國(guó)多數(shù)的藝術(shù)院校教學(xué)中，縱使時(shí)髦如“藝術(shù)考古”亦殊難深入堂奧而獲得真知。

由此我們可以看出，部分藝術(shù)專業(yè)院校面對(duì)復(fù)雜且精尖的高級(jí)學(xué)科教育時(shí)，在課程設(shè)置方面還是難以避免陷入種種尷尬與窘迫的境遇。當(dāng)然，目前也有不少藝術(shù)學(xué)科規(guī)劃者在教學(xué)中積極引入考古學(xué)體系，這倒也是相中了后者文理交融的特點(diǎn)。而有些具備前瞻意識(shí)之人，則抽取了“技術(shù)圈”板塊里的一兩個(gè)小議題，如“埋藏和遺存”與“實(shí)驗(yàn)和修復(fù)”進(jìn)行拼裝，借助地域優(yōu)勢(shì)與博物館學(xué)的輔助，依賴本身藝術(shù)實(shí)踐專業(yè)的積累，同時(shí)輔以大量用起來(lái)常常半生不熟的現(xiàn)代機(jī)具儀器、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備等，或科學(xué)或技術(shù)地開(kāi)設(shè)了“古物模擬及修復(fù)”“古風(fēng)復(fù)原及創(chuàng)作”等別致的專業(yè)方向。不過(guò)必須講明的是，對(duì)于那些光鮮的新專業(yè)來(lái)說(shuō)，在背后支撐它們的仍舊是現(xiàn)代考古學(xué)的理論和思想。只是有一批不明就里者、耳食好事者、渾水摸魚(yú)者，異常積極地樂(lè)于將之宣揚(yáng)為所謂的“藝術(shù)考古”。

結(jié)語(yǔ)

為全程觀照史論類研究生專業(yè)必修課程的教學(xué)法，我們有必要簡(jiǎn)單提示“考古學(xué)理論與藝術(shù)考古”課程將以怎樣的形式結(jié)課。

藝術(shù)院校史論類研究生結(jié)課時(shí)，學(xué)校的慣例是要求學(xué)生提交一份中長(zhǎng)篇學(xué)術(shù)寫(xiě)作習(xí)作，必要時(shí)外加配套的、由學(xué)生親自進(jìn)行的口頭報(bào)告。不過(guò)，就“考古學(xué)理論與藝術(shù)考古”課程的執(zhí)行來(lái)看，中長(zhǎng)篇寫(xiě)作習(xí)作對(duì)高層次、高年級(jí)學(xué)生的學(xué)術(shù)生產(chǎn)來(lái)說(shuō)顯得更為緊要。至于低年級(jí)的碩士研究生，因課時(shí)及其學(xué)養(yǎng)見(jiàn)識(shí)受限，我們建議在“師生教研組”的小型討論會(huì)模式下，以30頁(yè)至50頁(yè)圖、文、表共呈的書(shū)面案例編寫(xiě)配合課堂報(bào)告的方法完成課程的期末考查。在這一過(guò)程中，應(yīng)以案例編寫(xiě)為重點(diǎn)抓手，組織學(xué)生重點(diǎn)研究拉丁美洲經(jīng)典考古個(gè)案，同時(shí)指導(dǎo)學(xué)生逐一明晰關(guān)涉跨文化、比較學(xué)等領(lǐng)域的各個(gè)現(xiàn)實(shí)知識(shí)點(diǎn)。[9]如此，便是在“遠(yuǎn)距離文化研究”的框架下，幫助學(xué)生從經(jīng)典個(gè)案案例起步，使他們的接觸內(nèi)容從二手信息開(kāi)始漸次過(guò)渡向一手資料，同時(shí)積極投入對(duì)田野調(diào)查、科學(xué)考察所得“零次文獻(xiàn)”的深度探析，最終進(jìn)一步戒除“扶手椅式”研究的習(xí)氣。

從教學(xué)技術(shù)層面來(lái)講，這一做法不僅適用于低年級(jí)研究生培養(yǎng)階段，而且對(duì)學(xué)習(xí)本課程的非藝術(shù)史論類專業(yè)學(xué)生來(lái)說(shuō)亦是極佳的訓(xùn)練方式。同時(shí)，高年級(jí)的學(xué)生借助這一做法，可以貼近觀察、梳理、吸收、運(yùn)用那些曾產(chǎn)生過(guò)重大影響的考古理論和發(fā)掘收獲，充實(shí)自己的方法論儲(chǔ)備庫(kù)。當(dāng)然，相關(guān)訓(xùn)練還適合與精細(xì)化的“專業(yè)寫(xiě)作”課程穿插或搭配進(jìn)行。

另外，從這一課程的訓(xùn)練過(guò)程來(lái)看，其間勢(shì)必存在所謂的跨文化鴻溝，這意味著學(xué)生對(duì)外語(yǔ)的掌握能力亟待提高。不過(guò)，隨著語(yǔ)言專業(yè)人士不斷加入這一領(lǐng)域，拉丁美洲地區(qū)那些以西班牙語(yǔ)、葡萄牙語(yǔ)書(shū)寫(xiě)的當(dāng)代史地類、考古類文獻(xiàn)逐步得到了相當(dāng)程度的譯介。東亞地區(qū)各大型學(xué)術(shù)圖書(shū)機(jī)構(gòu)對(duì)美國(guó)20世紀(jì)40年代前后集中鋪排出的另一支英語(yǔ)敘述脈絡(luò)的巨量原始信息建立了專業(yè)級(jí)收藏。以閱讀、詮釋此類英文文獻(xiàn)作為支點(diǎn)，配合中文、日文與其他語(yǔ)言的相關(guān)譯文、原文材料，以及海內(nèi)外紀(jì)錄視頻或?qū)崟r(shí)影像等作為教學(xué)輔助材料，“考古學(xué)理論與藝術(shù)考古”課程的開(kāi)展路徑不失為一條光明的坦途。多語(yǔ)種文獻(xiàn)的交叉互用不僅充分活躍了藝術(shù)院校的國(guó)際學(xué)術(shù)交流氣氛，而且為文化比較視野下的案例編寫(xiě)提供了難得的復(fù)合視角，呼應(yīng)了世界范圍內(nèi)多元的研究大趨勢(shì)。

從“考古學(xué)理論與藝術(shù)考古”課程的訓(xùn)練目的來(lái)看，關(guān)注考古實(shí)物及相關(guān)闡釋性理論并非必然會(huì)將研究導(dǎo)向冗繁的文本辯證。我們的首要目標(biāo)仍在于探索藝術(shù)如何形塑其自身這一根本法則之上。這才是小小寰球里，人類亙古不變的共同語(yǔ)言。

（連冕/中國(guó)美術(shù)學(xué)院）

注釋

[1][英]科林·倫福儒，保羅·巴恩.考古學(xué)：理論、方法與實(shí)踐（第六版）[M].陳淳，譯.上海古籍出版社， 2015：363.

[2]李學(xué)勤.比較考古學(xué)隨筆[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社， 1997：7.

[3]蔣祖棣.瑪雅與古代中國(guó)：考古學(xué)文化的比較研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社， 1993：13-14.

[4]張光直.考古學(xué)專題六講[M].北京：文物出版社， 1986：22.

[5][英]萊斯利·貝瑟爾，主編.劍橋拉丁美洲史（第一卷）[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院拉丁美洲研究所組，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 1991：74.

[6]Silverman H.Continental introduction[G]//Silverman H，William H. Isbell.Handbook of South American Archaeology.New York：Springer Science+Business Media， 2008：3.

[7][英]馬修·約翰遜.考古學(xué)理論導(dǎo)論[M].魏峻，譯.長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社， 2005：29.

[8]同注[1]，289頁(yè)。

[9]同注[6]，17頁(yè)。