大象的隱退與復(fù)現(xiàn)

吳凱

在環(huán)境史的敘事中，人類與野生動(dòng)物在時(shí)間、空間與種群數(shù)量上的動(dòng)態(tài)演化進(jìn)程，一方面是人與自然關(guān)系史中極為重要卻又容易被忽視的一環(huán);另一方面，在“天人合一”的傳統(tǒng)中國(guó)自然觀念中，人與動(dòng)物在多大程度上能夠和諧相處，也是自然環(huán)境整體變化的直接反映。著名英國(guó)環(huán)境史學(xué)家伊懋可在《大象的退卻：一部中國(guó)環(huán)境史》（也有譯者將其翻譯為“象之隱退”）中考察了中國(guó)歷史中大象南撤事件。事實(shí)上，包括大象在內(nèi)的眾多野生動(dòng)物（熊貓、金絲猴、鱷魚(yú)等）都在歷史上與人類的博弈中不斷退卻，其棲息地逐漸由廣闊的區(qū)域退縮到狹小的空間。伊懋可教授指出“大象從東北撤到西南的這條長(zhǎng)長(zhǎng)的退卻之路，在時(shí)間和空間上與前現(xiàn)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境變遷的情形相反相成”。然而，令眾多環(huán)境研究領(lǐng)域?qū)＜覜](méi)想到的是，在新世紀(jì)里祖國(guó)云南邊陲的大象又出現(xiàn)了。這次大象的登場(chǎng)，令這個(gè)邊疆省份吸引了來(lái)自世界各地的目光。

進(jìn)擊的大象

2020年3月，我國(guó)云南省一群亞洲象從原棲息地西雙版納傣族自治州向北遷徙;2021年4月由普洱市再度向北遷徙，一度到達(dá)昆明市，沿途經(jīng)歷折返、掉隊(duì)，時(shí)至6月28日，象群依然在峨山縣塔甸鎮(zhèn)附近林地內(nèi)活動(dòng)。亞洲象群的遷移，引發(fā)了全社會(huì)的高度關(guān)注，也聚焦了全球范圍內(nèi)動(dòng)物愛(ài)好者的目光。為了穩(wěn)妥應(yīng)對(duì)此次罕見(jiàn)的大象遷移，云南北移亞洲象群安全防范工作省級(jí)指揮部等多部門聯(lián)合工作機(jī)制先后建立起來(lái)，云南省地方設(shè)置食物儲(chǔ)存點(diǎn)，有意識(shí)投放大象尋覓的食物以引導(dǎo)其避開(kāi)城市區(qū)域活動(dòng)，及時(shí)調(diào)整當(dāng)?shù)卮迕穹植家员苊獗幌笕赫`傷，當(dāng)?shù)亓謽I(yè)部門出動(dòng)無(wú)人機(jī)對(duì)移動(dòng)中的象群進(jìn)行跟蹤監(jiān)視以研判其未來(lái)走向。多種技術(shù)手段將隱秘在森林中的象群行為原原本本地?cái)U(kuò)散開(kāi)來(lái)。一石激起千層浪，社會(huì)公眾一邊驚訝于象群遷移過(guò)程中當(dāng)?shù)卣貞?yīng)之迅速、工作之細(xì)致，一邊也對(duì)象群移動(dòng)給當(dāng)?shù)卮迕駧?lái)的干擾、象群逼近昆明城區(qū)可能引發(fā)的城市管理難題以及象群未來(lái)將會(huì)向何處去表達(dá)了擔(dān)憂。

可以說(shuō)，曾經(jīng)在人類社會(huì)面前“隱退”的大象復(fù)現(xiàn)，甚至有日本媒體親切地將此次象群移動(dòng)事件稱之為“進(jìn)擊的大象”，象群重現(xiàn)的直接原因是象群所處的自然棲息地生態(tài)環(huán)境變化，間接原因與當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)亞洲象的法律與策略緊密相關(guān)。而象群移動(dòng)過(guò)程中當(dāng)?shù)卣块T的應(yīng)急處置，也需要相應(yīng)的法律依據(jù)支撐。為了將來(lái)亞洲象群走向一片真正適合它們生活、真正屬于它們的樂(lè)土，也需要更加完備、精細(xì)的動(dòng)物保護(hù)法律制度與策略體系。其中，動(dòng)物保護(hù)法律制度體系是象群保護(hù)機(jī)制的“骨骼”，其不僅僅以法律的形式將平時(shí)對(duì)于大象的可持續(xù)看護(hù)資源投入制度化，也為在諸如象群開(kāi)始遷移等突發(fā)事件出現(xiàn)時(shí)及時(shí)組織力量回應(yīng)提供了規(guī)則依據(jù)。管理策略體系則從另一個(gè)層面，在法律框架之內(nèi)為亞洲象保護(hù)提供了微觀的、可操作的“工具箱”。兩者相互配合，密集編織出特定區(qū)域內(nèi)特定野生動(dòng)物保護(hù)的法網(wǎng)，為特定種類的野生動(dòng)物提供制度化、彈性化的保護(hù)。

亞洲象群北遷事件中的法律問(wèn)題識(shí)別

從野生動(dòng)物保護(hù)法的視角來(lái)看，以本次云南地區(qū)大象北移為典型代表的動(dòng)物遷徙將大眾的目光吸引到原先未得到充分關(guān)注的人與動(dòng)物在廣闊地理空間中的互動(dòng)問(wèn)題，并以“人象沖突”的形式突出表現(xiàn)出來(lái)，也令受關(guān)注較少的陸生動(dòng)物跨境遷徙過(guò)程中的法律保護(hù)問(wèn)題呈現(xiàn)在了全社會(huì)面前。這種吸引大眾眼球的、極具張力的新聞事件是人類制定的法律對(duì)于野生動(dòng)物變遷的一個(gè)高能片段。對(duì)于野生動(dòng)物甚至是植物的保護(hù)，在20世紀(jì)中葉以前僅僅是為了其經(jīng)濟(jì)價(jià)值。比較典型的例子是眾多國(guó)家過(guò)去都制定有狩獵法，以保持人類的狩獵對(duì)象——野生動(dòng)物的繁殖與數(shù)量增加，來(lái)維護(hù)其正常的狩獵秩序，使得野生動(dòng)物得到有效利用。到20世紀(jì)中葉，法律觀念有所改變，人類逐漸認(rèn)識(shí)到野生動(dòng)植物在作為人類資源為人類提供經(jīng)濟(jì)價(jià)值的同時(shí)，對(duì)保持生物多樣性和維持生態(tài)系統(tǒng)平衡也具有極為重要的價(jià)值。因此，大量狩獵法被廢止或者實(shí)質(zhì)更新，各類野生動(dòng)植物保護(hù)法先后出臺(tái)，輔之以中央和地方林業(yè)部門的各種配套政策。

本次象群在其途經(jīng)的云南各地的遭遇暴露了動(dòng)物養(yǎng)護(hù)政策方面的兩重困難：第一重困難在于，很長(zhǎng)距離的遷徙必然會(huì)跨行政管轄區(qū)域，包括越過(guò)市或者云南當(dāng)?shù)氐拿褡遄灾沃葸吔纭⑹〗缟踔潦菄?guó)境線，在此種情況下，脫離了國(guó)家設(shè)置的自然保護(hù)地的野生動(dòng)物就被暴露在了力度不同的保護(hù)之下。在一個(gè)有著對(duì)于遷徙物種較強(qiáng)的保護(hù)力度的行政管轄區(qū)域中，遷移中的動(dòng)物固然是安全無(wú)虞的，然而一旦遷徙動(dòng)物進(jìn)入一個(gè)只有較弱保護(hù)力度的行政管轄區(qū)域，其面臨的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)驟然增大。另一重困難在于，動(dòng)物的遷徙很難在大規(guī)模種群意義上進(jìn)行，這就意味著大部分的動(dòng)物越境移動(dòng)是中等規(guī)?；蛘咝∫?guī)模的，一如本次在云南一路北上的亞洲野象群。動(dòng)物群落如果不大，未必能夠觸發(fā)《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》機(jī)制，可將依法應(yīng)對(duì)此類事件的責(zé)任限制于各級(jí)地方政府;如果動(dòng)物群落又不小，其活動(dòng)對(duì)于公共秩序和居民私人空間的侵?jǐn)_，便會(huì)產(chǎn)生來(lái)自財(cái)產(chǎn)法、公共安全法領(lǐng)域的法律后果。這兩重困境都要求我們迅速提煉有效的法律對(duì)策。

值得注意的是，我國(guó)的《野生動(dòng)物保護(hù)法》第十八條僅有寥寥數(shù)語(yǔ)可供此次象群北遷參照，即“有關(guān)地方人民政府應(yīng)當(dāng)采取措施，預(yù)防、控制野生動(dòng)物可能造成的危害，保障人畜安全和農(nóng)業(yè)、林業(yè)生產(chǎn)”。要知道，《野生動(dòng)物保護(hù)法》制定時(shí)間較早，彼時(shí)對(duì)遷移中的動(dòng)物加以法律保護(hù)還沒(méi)有引起立法機(jī)關(guān)的足夠重視。在《野生動(dòng)物保護(hù)法》之外，國(guó)務(wù)院還制定了《陸生野生動(dòng)物保護(hù)實(shí)施條例》（原林業(yè)部1992年發(fā)布;國(guó)務(wù)院2011年和2016年修訂），對(duì)具體的行政保護(hù)措施作出了規(guī)定，而這一部行政法規(guī)中，對(duì)于遷徙中野生動(dòng)物的保護(hù)依然沒(méi)有作出規(guī)定。因此，此次亞洲象北遷事件后，動(dòng)物遷移中的法律保護(hù)成為一個(gè)嶄新的法律現(xiàn)象，為我們提供了一個(gè)法律發(fā)展的新的生長(zhǎng)點(diǎn)。

亞洲象群北遷事件中的法律對(duì)策

在我國(guó)目前的立法工作機(jī)制背景下，對(duì)特定種類的動(dòng)物提供專門法律保護(hù)的立法尚未被列入全國(guó)人大以及國(guó)務(wù)院的立法工作計(jì)劃，這種類型的立法也不符合我國(guó)既有的立法工作慣例?？梢韵胂螅诮窈笠粋€(gè)時(shí)間段內(nèi)，寄托于從立法方向獲取支持與資源，得到成型的法律條文來(lái)使用，并不是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的、可行的設(shè)想。這就要求法律工作者在一個(gè)特定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域暫時(shí)沒(méi)有法條供給的條件下，積極使用現(xiàn)有的規(guī)則體系來(lái)達(dá)到保護(hù)動(dòng)物的法律目的。此時(shí)我們的考查重點(diǎn)，很可能是需要借鑒《民法總論》中對(duì)于人意思表示判斷的理論來(lái)營(yíng)造圍繞以大象為典型代表的野生動(dòng)物的保護(hù)規(guī)則體系。作出意思表示意味著對(duì)于自身需求的法律表達(dá)。此時(shí)，大量存在于林業(yè)等野生動(dòng)物保護(hù)部門發(fā)布的規(guī)章、標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)動(dòng)物福利保障的要求，就成了可以使用的素材。

“進(jìn)擊的大象”之所以能夠安然入睡，背后是“法律之手”遞出的橄欖枝

就自身的生理需求方面，大象等野生動(dòng)物需要環(huán)境和食物兩方面的豐容。其中水資源對(duì)大象而言尤其重要，水池、瀑布、噴淋設(shè)施、塵土浴和泥坑都是重要的環(huán)境豐容內(nèi)容，尤其是游泳可以使得大象獲得更加充沛的精力。在食物方面，和非洲象相比，亞洲象的食物更精細(xì)，對(duì)于新鮮飼料的需求也更大。尤其值得關(guān)注的是，大象與人類一樣，能夠感知到痛苦與恐懼，也有其自身獨(dú)特的情感需求，大象的行為是其表達(dá)感覺(jué)的肢體語(yǔ)言。這些行為具體包括在各自的生活環(huán)境中尋找食物、隱身避難、追求配偶以及躲避天敵等。如果在我們對(duì)于象群的管理活動(dòng)中，任何一種大象的自主行為被剝奪（或者說(shuō)是無(wú)法表現(xiàn)），象群成員就無(wú)法實(shí)現(xiàn)其特定的功能，也無(wú)法滿足機(jī)體的需要，從而導(dǎo)致大象群體行為異常或者出現(xiàn)生理應(yīng)激，更加嚴(yán)重的，象群本身的健康會(huì)受到威脅。就象群的社會(huì)特征而言，雄性大象由于性情反復(fù)無(wú)常，體型、力量巨大，維持社會(huì)關(guān)系的操作更加復(fù)雜，也更加容易對(duì)人類造成傷害，這一點(diǎn)在此次亞洲象北遷事件中也有體現(xiàn)。

如果我們希望能夠以對(duì)策的方式將現(xiàn)有的動(dòng)物保護(hù)法律規(guī)則組合以形成合力，應(yīng)該從如下兩個(gè)方面著手開(kāi)展工作：第一個(gè)方面是需要向上尋求與基礎(chǔ)性、主干法律如《民法典》《野生動(dòng)物保護(hù)法》以及我國(guó)加入的野生動(dòng)物保護(hù)公約條文的接口，例如對(duì)《民法典》第1248條動(dòng)物園動(dòng)物侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，結(jié)合立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)對(duì)此問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，可以明悉現(xiàn)階段我國(guó)在此議題上的政策導(dǎo)向與規(guī)則適用邊界，在可以被允許的范圍內(nèi)組織法律策略，這是法律策略可能運(yùn)行的上限和“天花板”;第二個(gè)方面是對(duì)于諸如《象圈養(yǎng)最低福利標(biāo)準(zhǔn)》等由專業(yè)領(lǐng)域人員總結(jié)出的行之有效的操作規(guī)程中將有利于遷徙中的動(dòng)物保護(hù)的部分遴選出來(lái)，組合成符合當(dāng)?shù)刈匀画h(huán)境和行政管理實(shí)際的對(duì)策體系，考慮到這一類規(guī)范大多是規(guī)定在象群處于動(dòng)物園或者自然保護(hù)區(qū)中平和生活時(shí)加以保護(hù)，其可以作為對(duì)野生動(dòng)物遷徙保護(hù)法律對(duì)策體系組織的基線。在此基線上，動(dòng)物移動(dòng)時(shí)變數(shù)多、情感波動(dòng)幅度大，也需要在基線以上預(yù)留更多隨機(jī)應(yīng)變的預(yù)備策略，這方面的支持主要來(lái)自當(dāng)?shù)卣呢?cái)政、應(yīng)急管理與多部門協(xié)同機(jī)制的法律構(gòu)建。

最后，我們還需要考慮另一個(gè)問(wèn)題，那就是借鑒域外野生動(dòng)物遷徙保護(hù)法律經(jīng)驗(yàn)的能與不能。以美國(guó)為代表的西方國(guó)家在野生動(dòng)物保護(hù)法和生物多樣性保護(hù)法領(lǐng)域，積累了一定的經(jīng)驗(yàn)。在大象種群作為瀕危物種之一的整體保護(hù)方面，1978年，根據(jù)《美國(guó)瀕危物種法》（Endangered Species Act），非洲象被列為受威脅物種。非洲象于1976年首次被列入《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》（CITES）的附錄III，并于次年移至附錄II。1990年，鑒于非洲象在近十年間數(shù)量下降了接近50%，其被升格列入附錄I之中。同時(shí)，美國(guó)法律體系中還專門有《非洲象保護(hù)法》，但這部法律主要針對(duì)的是管制象牙貿(mào)易。為了表明在政策上對(duì)非法象牙貿(mào)易零容忍，美國(guó)的幾個(gè)州政府實(shí)施了更嚴(yán)格的規(guī)定。在2013年、2015年和2017年，他們這三次統(tǒng)一執(zhí)法公開(kāi)銷毀了從游客、貿(mào)易商和走私者手中繳獲的大量非法象牙制品。但是對(duì)于大型野生動(dòng)物如象只在遷徙過(guò)程中的保護(hù)，美國(guó)法的規(guī)定同樣是相對(duì)模糊的。這也就決定了我們必須自己去探索如何在中國(guó)大地上保護(hù)我們自己的大象，保護(hù)我們賴以生存的生態(tài)系統(tǒng)。

以此次云南亞洲象群北遷事件為標(biāo)志，我們可以發(fā)現(xiàn)自然變化再次早于法律變革，固然可以在當(dāng)?shù)亟M織村民自建屏障來(lái)阻隔大象，但無(wú)法阻隔人與動(dòng)物、人與自然之間一體的緊密聯(lián)系。在這個(gè)動(dòng)態(tài)變化的體系中，單純依靠立法機(jī)關(guān)的法條供給未必是最好的選擇。以上位法的規(guī)定及其變動(dòng)趨勢(shì)為工作指針，以現(xiàn)有的動(dòng)物福利保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則中有益于遷徙動(dòng)物保護(hù)的內(nèi)容為主體，以地方政府和群眾積極應(yīng)對(duì)、多部門配合協(xié)作的應(yīng)急工作方案為背景支撐，中國(guó)的動(dòng)物保護(hù)法律策略完全可以在未來(lái)更多在中國(guó)環(huán)境史上曾經(jīng)“隱退”的動(dòng)物“復(fù)現(xiàn)”之時(shí)，向它們伸出來(lái)自法律的溫和的橄欖枝。

（本文作者系中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法學(xué)系講師、法學(xué)博士）