醫(yī)療費用不合理增長監(jiān)測指標體系構建*

——邱 恒 鄒俐愛 姚奕婷歐嘉新 張遠妮

自20世紀60年代起，醫(yī)療費用控制問題一直受到政府和學者們的普遍關注[1-2]。自新醫(yī)改以來，我國醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)取得較好成效，但醫(yī)療費用快速增長，給社會與家庭帶來沉重負擔[3-6]。

醫(yī)療費用不合理增長是由于一系列客觀和非理性因素[7]，導致醫(yī)療費用增長與國家社會經(jīng)濟發(fā)展、醫(yī)保基金運行和居民承受能力等方面不協(xié)調，主要體現(xiàn)在醫(yī)療費用總量增幅、醫(yī)療費用結構、門診和住院患者次均醫(yī)療費用以及醫(yī)療行為等方面[8-9]。為了進一步控制醫(yī)療費用不合理增長，國家及地方政府陸續(xù)發(fā)布了公立醫(yī)院醫(yī)療費用控制監(jiān)測指標[3,10]。然而，隨著我國公立醫(yī)院改革不斷深化，部分指標已失去監(jiān)測意義，且出現(xiàn)需加強監(jiān)測的新指標。因此，完善和優(yōu)化公立醫(yī)院醫(yī)療費用控制監(jiān)測指標體系是當務之急。

本研究以國家發(fā)布的公立醫(yī)院醫(yī)療費用控制監(jiān)測指標為基礎，結合醫(yī)療費用不合理增長內涵，利用結構-過程-結果三維評價模型，構建醫(yī)療費用不合理增長監(jiān)測指標體系，旨在為政府強化醫(yī)療費用監(jiān)管提供參考。

1 研究方法

1.1 擬定指標池

根據(jù)國家政策要求，結合國內外相關文獻[6,11-16]和課題組的實證研究[17]，同時借鑒Donabedian理論，形成了初步指標池。包含一級指標3個，二級指標10個，三級指標60個。

1.2 Delphi法

1.2.1 征詢專家納入標準 本研究專家納入標準：(1)從事財務管理、醫(yī)院管理、衛(wèi)生政策、衛(wèi)生經(jīng)濟學等相關領域的實踐或科研工作者；(2)本科及以上學歷，優(yōu)先選擇高級專業(yè)技術職稱人員；(3)具有充足的時間參與征詢；(4)對本研究感興趣，自愿參與。

1.2.2 專家人數(shù) 研究表明，專家人數(shù)以15人～30人為宜[18]。經(jīng)課題組討論，本研究選取20名專家。

1.2.3 指標篩選標準 本研究采用重要性賦值的變異系數(shù)、滿分比、算術均數(shù)以及三者的界值進行指標篩選[19-21]。算術均數(shù)和滿分比：界值=均數(shù)-標準差；變異系數(shù)：界值=均數(shù)+標準差。在算術均數(shù)>3.50、變異系數(shù)<0.25、滿分比>20%、算術均數(shù)>界值、變異系數(shù)<界值、滿分比>界值等6項中，有4項及以上符合要求時即入選。

1.2.4 征詢方法 以指標池為主體建立征詢表，從“指標重要性”“對指標的熟悉程度”以及“指標判斷依據(jù)”3個方面對二級指標和三級指標分別進行打分。采用Likert 5級計分法，對“指標重要性”“對指標的熟悉程度”進行賦值，其中，指標重要性從“很不重要”到“很重要”分別賦予1分～5分；對指標的熟悉程度從“很不熟悉”到“很熟悉”分別賦予1分～5分。指標判斷依據(jù)分為“理論依據(jù)”“實踐經(jīng)驗”“同行了解”和“直覺判斷”四類，根據(jù)每一類的影響程度，從“無”到“大”分別賦予0分～3分。

共組織了兩輪專家征詢。第一輪要求專家對各項指標重要性進行評分，同時對評分的判斷依據(jù)和熟悉程度進行量化評價，并提出指標修改意見；第一輪征詢結束后，整理分析結果，調整指標體系后進行第二輪征詢，同時向專家反饋第一輪征詢的相關結果以供參考。

1.3 統(tǒng)計學方法

使用IBM SPSS 22.0軟件進行統(tǒng)計分析。通過計算熟悉程度系數(shù)與判斷依據(jù)系數(shù)確定專家權威系數(shù)[22]，應用非參數(shù)檢驗中的肯德爾協(xié)調系數(shù)(Kendall’s W)評價征詢專家意見的一致性，檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1 專家基本情況

20名專家來自衛(wèi)生政策、衛(wèi)生管理以及衛(wèi)生經(jīng)濟學等領域，基本情況見表1。

2.2 專家積極性

兩輪調查均發(fā)出征詢表20份，每輪均回收有效征詢表20份，有效回收率均為100%。此外，兩輪征詢分別有16位和8位專家提出修改、補充或刪除意見。表明專家參與積極性較高。

2.3 專家權威程度

權威程度由專家權威系數(shù)(Cr)來體現(xiàn)。權威系數(shù)(Cr)是判斷系數(shù)(Ca)和熟悉程度系數(shù)(Cs)的算術平均數(shù)，其計算公式為：Cr=(Ca+Cs)/2[23]。通常Cr值越大，表明專家判斷的權威程度越高，其結果越可靠。本研究兩輪征詢的專家權威系數(shù)分別為0.84、0.86。

2.4 專家協(xié)調度

專家協(xié)調度體現(xiàn)征詢意見一致性的程度，利用Kendall’s W來表示。Kendall’s W介于0～1之間，數(shù)值越大，表示專家意見一致性越高，協(xié)調程度越好[24]。本研究在兩輪征詢后，協(xié)調系數(shù)由0.17上升至0.25，具有統(tǒng)計學意義(P<0.01)，表明結果具備一定可信度。

2.5 確定指標體系

經(jīng)第一輪征詢后，各指標的算術均數(shù)、變異系數(shù)、滿分比的界值分別為4.17、0.10和73.5%，根據(jù)上述1.2.3指標篩選標準，結合專家修改意見，將“醫(yī)療質量與安全”和“醫(yī)療效率”合并為“醫(yī)療質量與效率”；刪除1個二級指標“滿意度情況”以及21個三級指標，同時增加兩個二級指標“價格管理”和“醫(yī)院成本控制情況”以及6個三級指標。經(jīng)過第二輪征詢后，各指標的算術均數(shù)、變異系數(shù)、滿分比的界值分別為4.26、0.16和70.5%，根據(jù)上述1.2.3指標篩選標準，結合專家修改意見，刪除1個二級指標“合理用藥”，同時刪除7個三級指標。

經(jīng)過兩輪征詢，專家意見趨于一致，最終構建的指標體系包括3個一級指標、9個二級指標和38個三級指標，見表2。

3 討論

3.1 指標體系的意義

急劇增長的醫(yī)療費用不僅增加了居民醫(yī)療負擔，損害了醫(yī)療服務公平性，而且給政府財政支出添加了壓力[25]。研究發(fā)現(xiàn)，高額的醫(yī)療費用是我國居民對醫(yī)療服務不滿意的首要因素[25]。自2015年國家頒布控制公立醫(yī)院醫(yī)療費用政策以來，醫(yī)療費用不合理增長得到有效緩解[3]。在此期間，國家陸續(xù)出臺一系列公立醫(yī)院改革政策，如取消藥品加成、公立醫(yī)院內部價格管理等，因此在控制公立醫(yī)院醫(yī)療費用不合理增長的監(jiān)測指標中，存在部分失去意義的指標，如藥占比(不含中藥飲片)，同時亦需要根據(jù)國家及地方政府的最新管理要求對監(jiān)測指標體系進行完善。本研究以Donabedian理論作為指標體系構建框架，關注了公立醫(yī)院目前醫(yī)療費用不合理增長進程中的關鍵環(huán)節(jié)，改變了以往單純以醫(yī)療收入和費用為主的監(jiān)測指標體系，拓展了監(jiān)測要素，對全面控制醫(yī)療費用不合理增長具有重要意義。

3.2 指標體系可靠性分析

從方法學角度來看，本研究選取全國不同地區(qū)、多個相關領域專家共20名，專家均具有較高的專業(yè)水平和實踐經(jīng)驗。兩輪征詢的問卷有效回收率均為100%，且專家提出了較多建設性意見，專家的權威系數(shù)均在0.80以上，說明專家的積極性和權威程度較高，專家意見可取[26-27]。此外，兩輪征詢的Kendall’s W具有統(tǒng)計學意義，且第二輪征詢比第一輪有所提高，提示專家意見趨于一致，結果具有可信度。從指標體系結果來看，本研究9個二級指標的變異系數(shù)均小于0.15，滿分比均大于50%，算術均數(shù)均大于4.50，僅“組織架構設置”有兩項指標篩選標準不滿足條件，即算術均數(shù)和滿分比均小于界值；38個三級指標的變異系數(shù)為0.06～0.23，滿分比為30%～90%，算術均數(shù)均大于4.20，僅6個指標有兩項指標篩選標準不滿足條件?？梢?，本次專家征詢結果具有較好的可靠性。

3.3 指標體系科學性分析

本研究基于醫(yī)療費用不合理增長的內涵和表現(xiàn)形式，利用6項指標篩選標準進行兩輪篩選后，構建了醫(yī)療費用不合理增長監(jiān)測指標體系。與國家公立醫(yī)院醫(yī)療費用控制監(jiān)測指標相比，刪除了其中的8個指標，理由主要包括：部分指標與醫(yī)療費用控制不相關，如管理費用率、資產(chǎn)負債率；部分指標不適用，如取消藥品加成后，單純考核的“藥占比(不含中藥飲片)”；部分指標可操作性不強，如住院人次人頭比、手術類型構成比等。與此同時，本研究增加了部分契合當前醫(yī)改政策導向以及未來發(fā)展趨勢的指標，具體如下：

(1)結構指標方面。增加的“制度建設”“信息化建設”“組織架構設置”等二級指標及其下設的三級指標，符合國家衛(wèi)生健康委員會和中醫(yī)藥管理局聯(lián)合頒發(fā)的《關于印發(fā)醫(yī)療機構內部價格行為管理規(guī)定的通知》(國衛(wèi)財務發(fā)〔2019〕64號)文件精神。

表2 醫(yī)療費用不合理增長監(jiān)測指標體系

(2)過程指標方面。“成本管理”與“價格管理”二級指標及其下設三級指標響應《關于印發(fā)醫(yī)療機構內部價格行為管理規(guī)定的通知》中提出的“合理監(jiān)控醫(yī)療服務成本，提升價格管理質量”以及“對醫(yī)療機構價格管理進行質量控制，制訂價格管理考評標準”等的要求。同時，“醫(yī)療質量與效率”二級指標下的“日間手術占擇期手術比例”以及“大型醫(yī)用設備檢查陽性率”等指標，符合《國務院辦公廳關于加強三級公立醫(yī)院績效考核工作的意見》(國辦發(fā)〔2019〕4號)文件精神。有研究表明，“成本管理”“價格管理”以及“日間手術占比”等對醫(yī)療費用控制具有直接效果[28-30]，“制度建設”“信息化建設”等對費用控制有間接效果[31]。因此，對成本和價格的管理等在醫(yī)療機構的成本補償、醫(yī)務人員技術價值體現(xiàn)以及醫(yī)療行為規(guī)范中具有重要作用[32]。

(3)結果指標方面?！秶胰壒⑨t(yī)院績效考核操作手冊(2020版)》和《國家衛(wèi)生健康委員會辦公廳關于印發(fā)第一批國家高值醫(yī)用耗材重點治理清單的通知》(國衛(wèi)辦醫(yī)函〔2020〕9號)等文件中均提出加強高值醫(yī)用耗材治理的要求；同時，有研究發(fā)現(xiàn)，在取消藥品加成和醫(yī)用耗材加成后，存在檢查和化驗類醫(yī)療服務項目收入增長較快的現(xiàn)象[17,33]。可見，高值醫(yī)用耗材、檢查類和化驗類醫(yī)療服務項目應作為未來重點監(jiān)管領域。因此，本研究在“患者費用控制情況”“醫(yī)院成本控制情況”以及“醫(yī)療收入結構變化情況”等二級指標下對相關三級指標進行了保留和完善。

3.4 研究局限

Delphi法依賴于專家意見作出判斷，具有一定主觀性。因此，未來將把該指標體系應用于部分公立醫(yī)院的醫(yī)療費用控制，對指標進行實證評價，并進一步優(yōu)化。