李榮俊 張 萌
1.大連市第二人民醫(yī)院骨科,遼寧大連 116011;2 大連大學附屬中山醫(yī)院骨科,遼寧大連 116001
胸腰椎骨折在骨科較常見,主要是由于外力作用致使胸腰椎骨質(zhì)發(fā)生持續(xù)破壞,多由外傷及暴力所致,臨床通過手術(shù)干預,對損傷椎體結(jié)構(gòu)進行矯正,促進脊柱功能恢復[1]。由于胸腰椎骨折后脊柱穩(wěn)定性下降,甚至會出現(xiàn)不同程度的脊髓神經(jīng)損傷,為提升手術(shù)安全性,避免再次創(chuàng)傷,臨床亟需并發(fā)癥少、術(shù)后恢復快的手術(shù)方式[2]。傳統(tǒng)開放式椎弓根螺釘固定術(shù)存在創(chuàng)傷大、術(shù)后恢復緩慢及并發(fā)癥多等缺點,隨著微創(chuàng)技術(shù)的進步,微創(chuàng)椎弓根釘內(nèi)固定方法逐漸應(yīng)用于臨床,其有切口小、出血量少、恢復快速、疼痛度輕等優(yōu)勢[3-4]。本研究對患者應(yīng)用微創(chuàng)椎弓根釘內(nèi)固定治療與傳統(tǒng)開放椎弓根螺釘內(nèi)固定治療效果進行比較分析。
選取2017年8月至2019年12月大連市第二人民醫(yī)院接受治療的80 例胸腰椎創(chuàng)傷性骨折(traumatic thoracolumbar spinal fracture,TTSF)患者,收集其臨床資料,以治療方案的不同分為對照組與研究組,每組各40 例。對照組中,男28 例,女12 例;年齡23~62歲,平均(42.5±2.3)歲;病程1~8 d,平均(4.6±0.7)d;致傷原因:交通事故傷17 例,高處墜落傷12 例,重物壓傷11 例。研究組中,男25 例,女15 例;年齡23~64歲,平均(42.7±2.4)歲;病程1~7 d,平均(4.2±0.6)d;致傷原因:交通事故傷15 例,高處墜落傷13 例,重物壓傷12 例。兩組的一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。本研究通過醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審核批準。
納入標準:①患者完善CT、MRI、X 線片等檢查,結(jié)合臨床確診為TTSF[5];②均無神經(jīng)癥狀、無需椎管減壓,骨折椎體均為單節(jié)段;③椎管占位不超過椎管矢狀徑的1/3。
排除標準:①對本研究手術(shù)存在禁忌患者;②凝血障礙或血液循環(huán)障礙者;③病理性骨折或存在骨質(zhì)疏松癥患者;④惡性腫瘤患者;⑤馬尾神經(jīng)、脊髓損傷患者。
1.2.1 傳統(tǒng)開放椎弓根釘內(nèi)固定治療 患者氣管插管麻醉后,由脊柱后方正中作切口入路。依據(jù)術(shù)前影像,選受損椎體棘突為中心,將皮膚組織逐層切開,使損傷椎體及上下正常椎體充分顯露。借助C 型臂透視,在損傷椎體的相鄰兩椎體內(nèi)植入兩枚椎弓根螺釘,將損傷椎體進行拉伸,使椎體前緣高度恢復。安裝連桿并把釘帽擰緊,復位滿意將連桿鎖定,傷口用無菌生理鹽水沖洗,留置引流管,縫合[6-7]。
1.2.2 微創(chuàng)椎弓根釘內(nèi)固定治療 麻醉后患者取俯臥位,分別在胸部及臀部墊個坐墊,確保腹部懸掛,避免被壓迫。對傷椎體進行X 線片定位,透視下在體表位置對椎弓根用克氏針標記。在損傷椎體臨近兩椎體的4 個椎弓根附件作切口,大小1.5 cm,切口深度至深筋膜,鈍性分離多裂肌跟最長肌。在椎弓根外側(cè)放置螺釘時,穿刺針緩慢穿刺,確保穿過椎弓根中軸,終板至平行位置時,側(cè)位片顯示針尖處在椎體后緣,正位片顯示針尖處在椎弓根內(nèi)緣內(nèi),繼續(xù)穿刺1.0 cm,放入導絲,開口攻絲,借助導絲將椎弓根螺釘擰入到椎體中,其余螺釘依次置入,借助X 線片檢查椎弓根螺釘定位及固定狀況,將固定棒置入椎弓根螺釘尾槽,固定好螺帽,傷口縫合消毒[8]。
1.3.1 比較兩組的椎體后凸Cobb′角、椎體前緣高度術(shù)前及術(shù)后6 個月,分別對患者進行CT 及X 線檢查。傷椎前緣高度比:將傷椎段作中心對脊柱行正側(cè)位攝片,計算傷椎前緣高度比。后凸Cobb′角測量:以傷椎節(jié)段作為中心對脊柱進行正側(cè)位攝片,并計算出傷椎相鄰椎體的后凸Cobb′角。
1.3.2 比較兩組臨床指標 比較兩組的手術(shù)時間、住院時間,手術(shù)切口長度、術(shù)中失血量及引流量。
1.3.3 比較兩組腰椎功能及疼痛評分 腰椎功能以日本骨科學會(JOA)指定相關(guān)標準[9]測評,滿分計29 分,評價指標包括主觀癥狀(0~9 分)、膀胱功能(6~0 分)、臨床體征(0~6 分)、生活受限程度(0~14 分),得分越高腰椎功能越好。疼痛程度通過視覺模擬量表(visual analogue scale,VAS)評分[10]測評,將疼痛分無痛(0分)、輕度疼痛(1~3 分)、中度疼痛(4~6 分)及重度疼痛(7~10 分),讓患者依據(jù)標有疼痛刻度的標尺(0~10 分,表示無痛至劇痛)自行標記疼痛程度,分別在術(shù)前、術(shù)后1 周、術(shù)后2 個月評價。
1.3.4 比較兩組的術(shù)后并發(fā)癥 比較兩組的術(shù)后手術(shù)切口感染、內(nèi)固定移位、骨不連、血管神經(jīng)損傷等并發(fā)癥的發(fā)生率。
采用SPSS 18.0 統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析,計量資料用均數(shù)±標準差(±s)表示,兩組間比較采用t檢驗;計數(shù)資料采用率表示,組間比較采用χ2檢驗,以P<0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。
兩組術(shù)前的椎體Cobb′角及椎體前緣高度的比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05);術(shù)后6 個月,兩組的椎體Cobb′角小于術(shù)前,椎體前緣高度大于術(shù)前,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05),但兩組比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)(表1)。
表1 兩組手術(shù)前后椎體Cobb′角、椎體前緣高度的比較(±s)
表1 兩組手術(shù)前后椎體Cobb′角、椎體前緣高度的比較(±s)
組別Cobb′角(°)術(shù)前術(shù)后6 個月t 值P 值椎體前緣高度(%)術(shù)前術(shù)后6 個月t 值P 值對照組研究組t 值P 值18.59±1.25 18.60±1.23 1.023>0.05 12.13±0.52 12.15±0.54 1.0031>0.05 12.548 13.265<0.05<0.05 46.58±2.06 46.62±2.04 1.207>0.05 90.28±3.36 90.62±3.12 1.087>0.05 12.584 13.014<0.05<0.05
研究組的手術(shù)時間、住院時間短于對照組,手術(shù)切口短于對照組,術(shù)中失血量及引流量少于對照組,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)(表2)。
表2 兩組臨床指標的比較(±s)
表2 兩組臨床指標的比較(±s)
組別例數(shù)手術(shù)時間(min)手術(shù)切口(cm)術(shù)中失血量(ml)術(shù)中引流量(ml)住院時間(d)對照組研究組t 值P 值40 40 127.16±15.22 93.31±3.25 12.365<0.05 15.24±1.54 2.36±0.25 11.032<0.05 226.25±3.26 84.52±2.04 13.025<0.05 105.41±1.24 6.52±1.20 10.201<0.05 11.87±2.36 8.24±1.02 8.926<0.05
兩組術(shù)前的VAS 及JOA 評分比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05);在術(shù)后1 周及術(shù)后2 個月,兩組的VAS 評分低于術(shù)前,JOA 評分高于術(shù)前;且研究組的VAS 評分低于對照組,JOA 評分高于對照,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)(表3)。
表3 兩組腰椎功能及VAS 評分的比較(分,±s)
表3 兩組腰椎功能及VAS 評分的比較(分,±s)
與本組術(shù)前比較,aP<0.05
組別例數(shù)VAS 評分術(shù)前術(shù)后1 周術(shù)后2 個月JOA 評分術(shù)前術(shù)后1 周術(shù)后2 個月對照組研究組t 值P 值40 40 8.03±0.25 8.06±0.22 1.005>0.05 4.52±0.22a 3.25±0.17a 12.405<0.05 3.41±0.35a 1.89±0.17a 13.065<0.05 8.89±1.10 8.87±1.07 1.008>0.05 14.17±2.06a 19.14±2.54a 1.065<0.05 20.24±2.01a 26.11±1.14a 12.625<0.05
研究組的術(shù)后手術(shù)切口感染、內(nèi)固定移位、骨不連、血管神經(jīng)損傷總發(fā)生率為7.5%,低于對照組的32.5%,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)(表4)。
表4 兩組并發(fā)癥總發(fā)生率的比較[n(%)]
TTSF 屬于脊髓損傷類型,由于骨折區(qū)域特殊(在腰椎前凸與胸椎后凸及交界位置),此處生物力學集中,極易骨折,此處骨折占比高達40%[11]。胸腰椎骨折后,患者活動受限,且疼痛感劇烈,嚴重影響生活質(zhì)量,需手術(shù)治療。傳統(tǒng)開放式內(nèi)固定術(shù)可較好對骨折端進行復位與矯正,但創(chuàng)傷大、出血量多、并發(fā)癥多的弊端,影響患者術(shù)后恢復[12]。隨著醫(yī)學技術(shù)的更新與發(fā)展,微創(chuàng)技術(shù)日趨成熟,微創(chuàng)椎弓根釘內(nèi)固定術(shù)在臨床廣泛應(yīng)用,該術(shù)式可縮短手術(shù)時間,減少術(shù)中出血量,創(chuàng)傷輕微,優(yōu)勢更顯著[13]。
傳統(tǒng)開放式椎弓根釘內(nèi)固定術(shù)對椎旁肌實施大范圍牽拉剝離,嚴重損傷脊神經(jīng)背支,影響預后,部分患者術(shù)后有腰部疼痛表現(xiàn),且此疼痛頑固性強。此外由于患者椎旁肌的永久性損傷,胸腰部承重力下降,使機體功能受到制約,甚至誘發(fā)晚期并發(fā)癥[14-16]。相關(guān)研究指出,患者術(shù)后出現(xiàn)腰背疼痛、僵硬狀況,主要是因為開放式手術(shù)要剝離多處裂肌止點,此過程導致肌肉功能降低、肌肉纖維水腫、瘢痕化等[17]。隨著微創(chuàng)術(shù)的開展,相關(guān)學者指出,微創(chuàng)椎弓根釘內(nèi)固定術(shù)可在確保療效前提下,將術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率將至最低,使患者恢復速率得到一定的提升[18-19]。本研究結(jié)果顯示,研究組實施的微創(chuàng)內(nèi)固定方式有效提升手術(shù)效果,且術(shù)后手術(shù)切口感染、內(nèi)固定移位、骨不連、血管神經(jīng)損傷的總發(fā)生率僅為7.5%,低于對照組的32.5%(P<0.05),提示研究組的手術(shù)對降低術(shù)后并發(fā)癥有積極作用,使手術(shù)危險得到最大限度降低,利于患者術(shù)后恢復。
本研究結(jié)果顯示,在術(shù)后1 周及術(shù)后2 個月兩組的疼痛程度及腰椎功能均改善,研究組的VAS 評分低于對照組,JOA 評分高于對照(P<0.05),提示微創(chuàng)術(shù)式可有效減輕患者疼痛度,利于腰椎功能提升,改善患者疾病癥狀。術(shù)前兩組的椎體Cobb′角及椎體前緣高度比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),術(shù)后6 個月,兩組上述指標水平均改善,但差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),提示微創(chuàng)椎弓根釘內(nèi)固定治療可獲得與開放式內(nèi)固定術(shù)相等的治療效果,可有效改善椎體Cobb′角及椎體前緣高度。研究組的手術(shù)時間、住院時間短于對照組,手術(shù)切口更短,術(shù)中失血量及引流量更少(P<0.05),提示研究組的微創(chuàng)術(shù)優(yōu)勢。由于該術(shù)式借助C 臂X 線機檢查并透視定位,可明確手術(shù)所需的手術(shù)切口位置及長度,無需大面積剝離椎旁肌,有效避免術(shù)中大量失去,降低術(shù)中出血量,還可降低因電凝止血對肌肉造成的損傷,減少醫(yī)源性損傷,而縮短了手術(shù)時間,患者手術(shù)創(chuàng)口小,創(chuàng)傷輕,利于患者術(shù)后快速恢復,縮短住院時間[17]。
相較于傳統(tǒng)術(shù)式,微創(chuàng)椎弓根釘內(nèi)固定術(shù)的椎弓根螺釘及引導針的置入在直視下進行,但此術(shù)存在一定局限性。由于切口長度受限,操作者需具備熟練操作技術(shù),可借助X 線引導,合理調(diào)整進針點及角度;術(shù)中有效固定定位導針位置,避免偏離移位,若見異常,須在透視下將定位針重新插入骨道,以定位針為依據(jù)實施弓絲、軟組織通道、鈍性擴大椎體后緣等,并用探針進探查,確保椎弓根釘能擰入,還需防止螺釘侵入椎管內(nèi)及椎間孔,避免神經(jīng)損傷[3,20]。
綜上所述,胸腰椎創(chuàng)傷性骨折采用微創(chuàng)椎弓根釘內(nèi)固定治療,可有效改善后凸Cobb′角及椎體前緣高度水平,提升臨床指標狀況,促進腰椎功能恢復及降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率,值得臨床推廣應(yīng)用。