中國式金融分權(quán)：文獻(xiàn)綜述與研究展望

李娟娟，林宜珍

摘要：中國式金融分權(quán)是中國式分權(quán)的重要內(nèi)容，與財(cái)政分權(quán)共同促成中國經(jīng)濟(jì)增長奇跡。隨著中國金融自由化的推進(jìn)、地方金融的發(fā)展以及區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)的增強(qiáng)，金融分權(quán)問題日益凸顯。然而既有文獻(xiàn)對(duì)于金融分權(quán)研究的深度和系統(tǒng)性不足。鑒于此，本文結(jié)合中國的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐系統(tǒng)地梳理了中國式金融分權(quán)的研究脈絡(luò)和成果，以期推動(dòng)該領(lǐng)域研究的深入和系統(tǒng)化，并為深化金融體制改革提供參考和借鑒。首先，基于相關(guān)學(xué)術(shù)研究的演進(jìn)梳理中國式金融分權(quán)的概念內(nèi)涵，并厘清其特征表現(xiàn);接著，圍繞金融與財(cái)政制度的改革變遷，對(duì)改革開放后的金融分權(quán)發(fā)展進(jìn)行了階段劃分與闡釋;然后，基于“金融分權(quán)是‘自上而下強(qiáng)制性制度變遷和‘自下而上誘致性制度變遷融合作用的結(jié)果”的基本判斷，在傳統(tǒng)分析框架的基礎(chǔ)上納入金融手段獲取經(jīng)濟(jì)資源的天然成本收益優(yōu)勢(shì)，闡釋并拓展了中國式金融分權(quán)的生成邏輯;進(jìn)而，總結(jié)并詮釋了中國式金融分權(quán)的兩大經(jīng)濟(jì)效應(yīng)（經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)與金融風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)）的形成機(jī)制;最后，對(duì)未來的研究進(jìn)行展望，為進(jìn)一步拓展和深化中國式金融分權(quán)研究提供可行方向和思路。

關(guān)鍵詞：金融分權(quán);財(cái)政分權(quán);地方政府干預(yù);經(jīng)濟(jì)效應(yīng);風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng);金融體制改革

中圖分類號(hào)：F8321文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1674-8131（2021）04-0052-13

一、引言

改革開放后特別是分稅制改革以來，伴隨我國工業(yè)化與城市化進(jìn)程的日益推進(jìn)，地方金融呈現(xiàn)蓬勃發(fā)展態(tài)勢(shì)。一是地方性金融機(jī)構(gòu)迅速增多。表現(xiàn)為城商行的普遍改組與跨區(qū)經(jīng)營、新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)大量涌現(xiàn)與地方政府融資平臺(tái)不斷增多。二是地方金融市場(chǎng)發(fā)展迅速。一方面體現(xiàn)為地方金融資產(chǎn)交易所、股權(quán)交易中心等金融市場(chǎng)的廣泛設(shè)立;另一方面體現(xiàn)為金融主體的多元化，民間資本規(guī)模日益增大，民營資本逐步參與金融機(jī)構(gòu)建設(shè)。然而，在地方金融繁榮發(fā)展的背后所蘊(yùn)含的金融風(fēng)險(xiǎn)也逐步暴露。如城商行的盲目擴(kuò)張導(dǎo)致銀行不良資產(chǎn)居高不下，地方政府融資平臺(tái)債務(wù)規(guī)模膨脹引致信用透支與信用風(fēng)險(xiǎn)，民間互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)事件頻發(fā)等。為促進(jìn)地方金融市場(chǎng)發(fā)展，同時(shí)防控金融風(fēng)險(xiǎn)，地方政府紛紛成立金融辦等地方性金融管理機(jī)構(gòu)，并陸續(xù)出臺(tái)地方金融監(jiān)管法規(guī)。上述種種現(xiàn)象皆表明在（地方）政府與市場(chǎng)之間、中央政府與地方政府之間的金融權(quán)力配置呈現(xiàn)出分權(quán)化趨勢(shì)，即金融分權(quán)。

金融分權(quán)是中國式經(jīng)濟(jì)分權(quán)的重要內(nèi)容，與財(cái)政分權(quán)一同構(gòu)成推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的兩大制度因素。但關(guān)于中國式經(jīng)濟(jì)分權(quán)的研究，學(xué)者們更注重財(cái)政資源在中央與地方政府之間的劃分，即財(cái)政分權(quán)問題。對(duì)于作為“房間里的大象”的金融分權(quán)（王文劍，2018）[1]，卻長期被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)所忽視。然而，在當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵時(shí)期，金融分權(quán)作為金融體制改革的核心內(nèi)容之一，其作用日益凸顯。一方面，政府與市場(chǎng)間以及政府間金融權(quán)力范圍的合理劃分，有助于提升金融資源配置效率，為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展釋放強(qiáng)大動(dòng)力。另一方面，識(shí)別并防范化解因地方政府過度分權(quán)所引發(fā)的顯性或潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)，有助于為全面深化改革提供安全穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境。因此，探究中國式金融分權(quán)既是對(duì)經(jīng)濟(jì)分權(quán)理論的拓展與豐富，也是對(duì)地方金融體系改革、金融風(fēng)險(xiǎn)防范與化解以及經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展等現(xiàn)實(shí)問題的回應(yīng)，具有重要的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。

據(jù)此，本文圍繞中國式金融分權(quán)內(nèi)涵與特征、演進(jìn)歷程、生成邏輯、經(jīng)濟(jì)績效等內(nèi)容進(jìn)行文獻(xiàn)梳理，并對(duì)未來研究方向進(jìn)行展望。本文的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下三方面：（1）系統(tǒng)梳理了中國式金融分權(quán)的代表性研究成果，展示了中國式金融分權(quán)的知識(shí)脈絡(luò)，為后續(xù)研究構(gòu)建與完善金融分權(quán)理論分析框架奠定文獻(xiàn)基礎(chǔ)。（2）基于金融分權(quán)是“自上而下”強(qiáng)制性制度變遷和“自下而上”誘致性制度變遷融合作用結(jié)果的基本判斷，在傳統(tǒng)分析框架基礎(chǔ)上納入金融手段獲取經(jīng)濟(jì)資源的天然成本收益優(yōu)勢(shì)，拓展并系統(tǒng)闡析金融分權(quán)的生成邏輯。（3）提出中國式金融分權(quán)的重點(diǎn)研究方向?yàn)橹袊浇鹑诜謾?quán)的層次體系及其內(nèi)部邏輯關(guān)系、中國式金融分權(quán)基礎(chǔ)理論、中國式金融分權(quán)的多元效應(yīng)和中國式金融分權(quán)的區(qū)域異質(zhì)性等，一定程度上有助于為后續(xù)研究提供方向參考。

二、中國式金融分權(quán)的內(nèi)涵與特征

1.中國式金融分權(quán)的內(nèi)涵

分權(quán)化最早可以追溯至西方的聯(lián)邦體制。Riker（1964）指出聯(lián)邦體制國家的政府必須表現(xiàn)出分級(jí)的形態(tài)，且各級(jí)政府對(duì)自己執(zhí)行的事務(wù)擁有一定的獨(dú)立自主權(quán)[2]。在經(jīng)濟(jì)分權(quán)方面，西方研究主要集中于財(cái)政領(lǐng)域的分權(quán)安排，形成了以Tiebout（1956）、Musgrave（1959）和Oates（1972）等的研究成果為代表的第一代經(jīng)典分權(quán)理論，以及以Montinola（1995）、Qian 和 Weingast（1997）的“市場(chǎng)維持型聯(lián)邦主義”理論為代表的第二代分權(quán)理論。但在金融領(lǐng)域，因西方發(fā)達(dá)國家是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，政府邊界相對(duì)清晰，因此，幾乎不存在中央與地方間的金融分權(quán)現(xiàn)象（傅勇，2016）[3]。早期幾篇有關(guān)金融分權(quán)的文獻(xiàn)皆是以轉(zhuǎn)軌時(shí)期的中國為藍(lán)本進(jìn)行的研究。如Qian 和 Weingast（1997）發(fā)現(xiàn)，隨著專業(yè)銀行體系地方化的發(fā)展，地方政府廣泛利用行政手段介入銀行體系，獲得大量的金融資源，并首次提出金融分權(quán)（Financial Decentralization）的概念[4]，這被認(rèn)為是金融分權(quán)研究的開端。同時(shí)，Montinola 等（1996）在闡釋中國經(jīng)濟(jì)增長奇跡的政治根源時(shí)也提到了金融分權(quán)[5]。Qian 和 Roland（1998）在探究中國地方政府行為時(shí)發(fā)現(xiàn)地方政府會(huì)利用各種方式（尤其是運(yùn)用行政手段）干預(yù)銀行信貸發(fā)放，并將此現(xiàn)象定義為“貨幣集權(quán)”（Monetary Centralization）[6]。

國內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)分權(quán)問題的研究也主要集中于財(cái)政分權(quán)，而對(duì)金融領(lǐng)域的分權(quán)問題的早期研究主要從金融管理體制的角度探究央地政府在金融管理中的作用，特別是地方政府的金融干預(yù)行為（辛子波 等，2001;巴曙松 等，2005;黃建軍，2010）[7-9]。隨著對(duì)地方干預(yù)金融發(fā)展的深入研究，部分學(xué)者嘗試對(duì)金融分權(quán)的概念進(jìn)行定義。丁騁騁和傅勇（2012）將金融分權(quán)描述為中央與地方政府之間關(guān)于金融資源配置與調(diào)控權(quán)力的分配[10]。崔兵（2014）基于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，拓展了金融分權(quán)的內(nèi)涵與外延，提出金融分權(quán)的本質(zhì)為政府與市場(chǎng)以及政府內(nèi)部不同層級(jí)之間的邊界調(diào)整，并據(jù)此將金融分權(quán)劃分為金融經(jīng)濟(jì)性分權(quán)和行政性分權(quán)[11]。以此為基礎(chǔ)，傅勇和李良松（2015）認(rèn)為金融經(jīng)濟(jì)性分權(quán)是對(duì)政府和市場(chǎng)在金融資源配置和貨幣信用創(chuàng)造中的作用邊界劃分，如利率匯率決定權(quán)、信貸分配權(quán)等;金融行政性分權(quán)是政府不同部門、中央與地方政府在金融資源配置和貨幣信用創(chuàng)造的作用劃分，如貨幣發(fā)行權(quán)、基礎(chǔ)貨幣管理權(quán)、貨幣政策決定權(quán)等[12]。

洪正和胡勇鋒（2017）基于對(duì)中國經(jīng)濟(jì)增長的制度觀察，從一個(gè)全新的制度維度拓展了金融分權(quán)的內(nèi)涵——“一國為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，激勵(lì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在不同層級(jí)政府之間和政府與市場(chǎng)之間對(duì)金融資源的配置權(quán)與控制權(quán)進(jìn)行劃分的一系列顯性與隱性制度安排”，并將中央政府向地方政府的分權(quán)界定為金融分權(quán)Ⅰ，（地方）政府向市場(chǎng)的分權(quán)界定為金融分權(quán)Ⅱ[13]。苗文龍（2018）進(jìn)一步對(duì)金融分權(quán)不同層次的內(nèi)涵進(jìn)行了闡釋：金融分權(quán)Ⅰ包括金融監(jiān)管權(quán)與金融穩(wěn)定權(quán)[14]。中央政府通過發(fā)放準(zhǔn)入許可證實(shí)現(xiàn)金融監(jiān)管權(quán);地方政府通過成立地方性金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對(duì)地方性金融控股集團(tuán)、小貸公司和地方性融資平臺(tái)進(jìn)行審批和監(jiān)管;金融穩(wěn)定權(quán)主要集中在中央。金融分權(quán)Ⅱ包括金融資源配置權(quán)與人事監(jiān)管權(quán)。對(duì)于前者，中央的影響主要體現(xiàn)為在非常時(shí)期通過對(duì)商業(yè)銀行信貸的干預(yù)來配置資源;而地方政府則通過對(duì)城商行、農(nóng)信社和金融控股集團(tuán)資源的直接配置以及對(duì)國有股份制銀行的間接配置來配置資源。在人事權(quán)方面，中央政府擁有部分全國性股份制銀行和國有商業(yè)銀行的人事任命權(quán)，地方政府擁有地方性金融控股集團(tuán)、城商行等地方性金融機(jī)構(gòu)的人事任命權(quán)。

上述定義表明，雖然學(xué)界對(duì)金融分權(quán)內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)尚未完全統(tǒng)一，但呈現(xiàn)出幾個(gè)明顯共性認(rèn)識(shí)趨勢(shì)：（1）分權(quán)主體涉及中央政府與地方政府、（地方）政府與市場(chǎng)兩個(gè)層次。（2）分權(quán)客體是金融資源的控制權(quán)、監(jiān)管權(quán)、配置權(quán)、發(fā)展權(quán)等多種權(quán)力的集合。（3）連接分權(quán)主體與客體的制度表現(xiàn)為顯性制度與隱性制度的結(jié)合。除了中央政府和地方政府在金融資源的配置及監(jiān)管等方面所做出的明確顯性制度安排外，地方政府還可以通過參股甚至是控股的途徑獲得一定的金融資源，進(jìn)而在實(shí)際上形成隱性金融分權(quán)制度安排。

2.中國式金融分權(quán)的特征

第一，經(jīng)濟(jì)增長導(dǎo)向性。金融分權(quán)本質(zhì)上是政府為實(shí)現(xiàn)長期經(jīng)濟(jì)增長對(duì)金融資本分配的最優(yōu)化（洪正 等，2017）[13]。其首要目標(biāo)是配合一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)長期增長，且無論是政府與市場(chǎng)間的金融分權(quán)，還是中央與地方政府之間的金融分權(quán)皆以此為導(dǎo)向。如為實(shí)現(xiàn)重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的趕超戰(zhàn)略，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期我國采取了高度集中的金融集權(quán)制度，中央政府壟斷了絕大多數(shù)金融權(quán)力，由市場(chǎng)來支配的金融資源被嚴(yán)格限定（洪正 等，2017）[13]。改革開放初期，在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的發(fā)展導(dǎo)向下，為了調(diào)動(dòng)地方發(fā)展的積極性，中央向地方政府進(jìn)行放權(quán)讓利，推動(dòng)金融改革，充分發(fā)揮金融資源對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支持作用。

第二，央地動(dòng)態(tài)博弈性。中國式金融分權(quán)演化的動(dòng)力一方面來自中央對(duì)地方“自上而下”的正推力，另一方面來自地方對(duì)中央“自下而上”的反推力，央地之間的金融分權(quán)程度取決于二者的合力。從中央政府角度來看，金融分權(quán)實(shí)質(zhì)是中央政府的逆周期調(diào)控手段，通過“自上而下”的制度調(diào)整，實(shí)現(xiàn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展與金融風(fēng)險(xiǎn)防范雙重目標(biāo)的權(quán)衡，“自上而下”地設(shè)計(jì)相應(yīng)的分（集）權(quán)制度安排。而地方政府除了接受中央正式授權(quán)的一部分金融權(quán)力外，還通過“自下而上”的金融改革和創(chuàng)新，以“倒逼”方式（如地方金融中心建設(shè)）或隱性方式（如設(shè)立地方金融機(jī)構(gòu)），從中央“攫取”部分金融權(quán)力（洪正 等，2017）[13]。因此，中國式金融分權(quán)的動(dòng)態(tài)均衡是在中央與地方政府反復(fù)博弈中形成的，分權(quán)中有集權(quán)，集權(quán)中有分權(quán)，這也是金融分權(quán)程度始終處于不斷調(diào)整中的根源所在（謝宗藩 等，2016）[15]。

第三，非正式制度性。長期以來金融分權(quán)皆是作為財(cái)政分權(quán)制度的彈性補(bǔ)充而存在，金融是否分權(quán)以及分權(quán)到什么程度，實(shí)際上要由財(cái)政分權(quán)過程中出現(xiàn)的問題來決定（王文劍，2018）[1]，而不是以正式制度改革的范式來調(diào)整，由此也導(dǎo)致了金融分權(quán)始終處于相對(duì)動(dòng)態(tài)變化中。尤其在分稅制改革后，伴隨財(cái)權(quán)上移事權(quán)下放，地方政府在財(cái)政壓力下開始轉(zhuǎn)向金融領(lǐng)域，通過銀行借貸、建立投融資平臺(tái)公司等方式增加金融資源供給。為促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)增長，中央對(duì)此采取默許態(tài)度。因而，現(xiàn)階段我國金融分權(quán)事實(shí)上處于中央金融顯性集權(quán)和地方金融隱性分權(quán)共時(shí)并存的狀態(tài)（余世勇 等，2019;張斌彬 等，2019）[16-17]，金融分權(quán)與集權(quán)界限模糊，非正式制度性特征顯著。

三、中國式金融分權(quán)的演進(jìn)歷程

金融分權(quán)的調(diào)整與演變與中國經(jīng)濟(jì)體制改革高度相關(guān)。改革開放前，我國實(shí)行高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，金融權(quán)力分配處于高度集權(quán)狀態(tài)（王俊，2016）[18]，表現(xiàn)為財(cái)政主導(dǎo)金融、財(cái)政資金和金融資金性質(zhì)模糊、金融機(jī)構(gòu)和信貸分配權(quán)高度集中（傅勇 等，2017;鄭力璇 等，2018等）[19-20]，因此該階段既不涉及政府與市場(chǎng)之間的金融權(quán)力劃分，也沒有政府間的金融分權(quán)。改革開放后，中國經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡，為了調(diào)動(dòng)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極性，中央政府開始向地方政府下放一定的金融自主權(quán)，金融權(quán)力的分配格局才出現(xiàn)分權(quán)化。所以，大多數(shù)學(xué)者將改革開放作為研究中國式金融分權(quán)的時(shí)間起點(diǎn)。

綜觀已有研究，關(guān)于改革開放后中國金融分權(quán)的演進(jìn)階段，雖然在具體劃分時(shí)點(diǎn)上略有差異，但在整體階段劃分上基本相同。如圖1所示，金融分權(quán)主要包括以下三個(gè)階段：1978年到20世紀(jì)90年代初期的分權(quán)階段、20世紀(jì)90年代中期至21世紀(jì)初重新集權(quán)階段以及21世紀(jì)初期開始的適度分權(quán)階段（殷劍峰，2013;謝宗藩 等，2016;洪正 等，2017;吳婭玲 等，2018）[21][15][13][22]。

改革開放后，為配合經(jīng)濟(jì)放權(quán)改革整體目標(biāo)，金融領(lǐng)域開始打破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期財(cái)政金融不分、高度集中的“大一統(tǒng)”銀行體制。1979年開始“撥改貸”試點(diǎn)，即將固定資產(chǎn)投資由財(cái)政撥款改為銀行貸款，自此地方政府產(chǎn)生了“套取”銀行貸款的動(dòng)機(jī)。進(jìn)入20世紀(jì)80年代，伴隨中、農(nóng)、工、建四大國有專業(yè)銀行的陸續(xù)恢復(fù)與設(shè)立，人民銀行對(duì)金融機(jī)構(gòu)審批權(quán)、貸款規(guī)模調(diào)劑權(quán)的下放（以1986年《中華人民共和國銀行管理暫行條例》的出臺(tái)為標(biāo)志），及以信托為代表的非銀行金融機(jī)構(gòu)、以資金拆借市場(chǎng)為代表的地方金融市場(chǎng)的快速發(fā)展，形成了以區(qū)域式“塊塊”管理成為核心的金融管理體制，地方政府擁有地方金融機(jī)構(gòu)的高度干預(yù)權(quán)（殷劍峰，2013）[21]。該階段突出表現(xiàn)為金融資源的分配權(quán)開始向地方讓渡和傾斜，金融權(quán)力呈現(xiàn)明顯的分權(quán)化特點(diǎn)。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代初中期，伴隨地方政府對(duì)金融部門不當(dāng)干預(yù)所累積的金融風(fēng)險(xiǎn)的加劇，加之財(cái)政分稅體制建立后地方權(quán)力意識(shí)的增強(qiáng)，為防范和化解地方金融風(fēng)險(xiǎn)以及可能引致的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，金融資源配置與金融管理權(quán)力逐步上移。1993年底《關(guān)于金融體制改革的決定》中明確提出要加強(qiáng)央行的宏觀調(diào)控力度。1995年《中國人民銀行法》的出臺(tái)，標(biāo)志著上收地方分支機(jī)構(gòu)對(duì)國家專業(yè)銀行和其他商業(yè)銀行的資金融通權(quán);同年，《商業(yè)銀行法》頒布，暫停地方政府對(duì)地方金融機(jī)構(gòu)的審批權(quán)。自此建立起以四大行垂直管理為核心的金融體制，地方政府對(duì)金融資源的配置權(quán)逐步被中央收回，金融分權(quán)開啟集權(quán)化階段（鄭力璇 等，2018）[20]。

直到2002年，隨著地方金融風(fēng)險(xiǎn)的減弱，中央開始逐步放松對(duì)地方政府的金融約束，開啟了金融發(fā)展與風(fēng)險(xiǎn)防范并重的金融適度分權(quán)時(shí)期。2003年銀監(jiān)會(huì)的成立標(biāo)志著“一行三會(huì)”監(jiān)管框架的形成，中央監(jiān)管權(quán)力增強(qiáng)。同時(shí)，為支持地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中央政府將農(nóng)村信用社的管理權(quán)、貸款公司等的監(jiān)管權(quán)和發(fā)債的預(yù)審權(quán)下放給地方政府，形成了中央與地方兩級(jí)監(jiān)管體系。而地方政府面對(duì)分稅制改革后的財(cái)政壓力與升級(jí)的金融監(jiān)管約束，紛紛通過融資平臺(tái)公司等隱性手段獲取金融資源。為此，2005年中央開啟了以打捆貸款整頓為抓手的地方融資平臺(tái)治理。但2008年國際金融危機(jī)爆發(fā)后，為實(shí)現(xiàn)“四萬億”投資刺激計(jì)劃，中央開始向地方政府大幅下放融資權(quán)力，致使地方融資平臺(tái)的數(shù)量激增（傅勇 等，2015）[12]。之后，為防范化解地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，2014年國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)地方政府性債務(wù)管理的意見》，賦予地方依法適度舉債權(quán)力。2017年，全國金融工作會(huì)議以正式文件的形式界定了中央與地方金融監(jiān)管事權(quán)的范圍（李義奇，2019）[23]。由此可見，從2003年至今的金融分權(quán)主基調(diào)為地方金融發(fā)展與風(fēng)險(xiǎn)防范并重的適度分權(quán)。

四、中國式金融分權(quán)的生成邏輯

已有關(guān)于中國式金融分權(quán)生成邏輯的研究主要圍繞中央政府與地方政府之間的金融分權(quán)關(guān)系展開，且將分稅制后的財(cái)政分權(quán)作為研究金融分權(quán)的邏輯背景。但與遵循中央主導(dǎo)的“自上而下”的強(qiáng)制性制度變遷邏輯的財(cái)政分權(quán)不同（馬萬里，2015）[24]，中國式金融分權(quán)是“自上而下”的強(qiáng)制性制度變遷與“自下而上”的誘致性制度變遷融合作用的結(jié)果。

1.“自上而下”的強(qiáng)制性金融分權(quán)邏輯

從中央政府角度來看，經(jīng)濟(jì)增長與風(fēng)險(xiǎn)防控是其主要追求目標(biāo)。為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長，關(guān)鍵在于如何充分調(diào)動(dòng)地方政府的積極性。因?yàn)橄啾戎醒胝胤秸诘胤劫Y源配置方面具有明顯的信息優(yōu)勢(shì)，能夠有效避免中央信息獲得上的“偏好誤識(shí)”（Tiebout，1956）[25]。在政治集權(quán)、經(jīng)濟(jì)分權(quán)體系下，中央政府可以綜合采取政治激勵(lì)、財(cái)政激勵(lì)與金融激勵(lì)三種措施。其中，政治激勵(lì)體現(xiàn)為地方政府官員為政治晉升而進(jìn)行的“錦標(biāo)賽”競(jìng)爭激勵(lì)，財(cái)政激勵(lì)體現(xiàn)為財(cái)政分權(quán)體制下收入分享所帶來的可自由支配收入的增加，而金融激勵(lì)則表現(xiàn)為中央在金融資源配置權(quán)方面對(duì)地方政府進(jìn)行的主動(dòng)讓權(quán)激勵(lì)。高質(zhì)量的信息對(duì)于金融管理當(dāng)局實(shí)施恰當(dāng)?shù)慕鹑谡叻浅ｊP(guān)鍵（劉雷 等，2016）[26]。信息不對(duì)稱條件下，及時(shí)獲取可靠信息需要較高的成本，中央政府相對(duì)地方政府的區(qū)域信息劣勢(shì)促使中央將金融管理權(quán)力下放，此時(shí)金融分權(quán)作為一種經(jīng)濟(jì)激勵(lì)和官員考核機(jī)制共同構(gòu)成了地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的激勵(lì)集合，地方政府通過分權(quán)下的地方經(jīng)濟(jì)增長獲得激勵(lì)，同時(shí)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果（呂勇斌 等，2020）[27]。特別是央地財(cái)稅關(guān)系在分稅制改革相對(duì)固化后，中央政府更傾向于調(diào)整金融權(quán)力劃分的邊界，以達(dá)到宏觀調(diào)控的目的（傅勇 等，2017）[19]。

但中央政府向地方政府進(jìn)行金融分權(quán)時(shí)，主要下放了金融發(fā)展權(quán)，金融監(jiān)管權(quán)依然集中于中央（馬燦坤 等，2021）[28]。這種地方金融發(fā)展權(quán)與金融監(jiān)管權(quán)的錯(cuò)位，使得地方政府可能因道德風(fēng)險(xiǎn)問題而弱化分權(quán)效果。出于地方利益考量，地方政府通過控制地方金融機(jī)構(gòu)、設(shè)立地方融資平臺(tái)公司、參與多層次資本市場(chǎng)建設(shè)等手段加強(qiáng)對(duì)金融資源的爭奪（苗文龍，2018）[29]，導(dǎo)致以銀行為代表的金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)與地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的積聚，進(jìn)而形成潛在的區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)，甚至有向系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)演變的隱患。從而，中央政府在進(jìn)行金融分權(quán)激勵(lì)的同時(shí)，還需權(quán)衡金融風(fēng)險(xiǎn)。也因此，中央對(duì)地方的金融權(quán)力分配不斷經(jīng)歷著“收權(quán)”與“放權(quán)”的調(diào)整，這便是央地間“自上而下”的強(qiáng)制性金融分權(quán)邏輯，整體傳導(dǎo)邏輯如圖2所示。

2.“自下而上”的誘致性金融分權(quán)邏輯

地方政府作為獨(dú)立的利益主體，在以GDP為主的政治考核目標(biāo)下，熱衷于追逐經(jīng)濟(jì)高速增長，GDP最大化成為地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)、參與競(jìng)爭的出發(fā)點(diǎn)和最終落腳點(diǎn)。為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速增長，地方政府會(huì)充分調(diào)動(dòng)所有可獲取和利用的經(jīng)濟(jì)資源。在現(xiàn)代國家體系中，財(cái)政（稅收）和金融是政府動(dòng)員經(jīng)濟(jì)資源的兩種主流方式（周立，2003）[30]。其中，首當(dāng)其沖的是財(cái)政資源，即借由財(cái)政系統(tǒng)公開向社會(huì)公眾以稅收方式獲取的經(jīng)濟(jì)資源。然而，政治集權(quán)體制下的中國式財(cái)政分權(quán)未賦予地方政府稅收立法權(quán)。尤其是分稅制改革后，地方政府的財(cái)政能力被削弱，預(yù)算內(nèi)集權(quán)加重了財(cái)權(quán)事權(quán)的不對(duì)等，較大的財(cái)政缺口與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求相矛盾。于是，從金融系統(tǒng)中獲取比財(cái)政資源更為隱蔽的經(jīng)濟(jì)資源——金融資源，便成為地方政府解決財(cái)政資源不足并取得更多經(jīng)濟(jì)資源的手段（何德旭 等，2016）[31]?？梢姡?cái)政分權(quán)下中央與地方的財(cái)政狀況決定了金融分權(quán)的演變與發(fā)展。

地方政府對(duì)金融分權(quán)的強(qiáng)烈訴求，不僅是分稅制后財(cái)政壓力下的被動(dòng)之舉，也是地方政府基于成本收益分析后的主動(dòng)選擇。其一，從獲取成本角度看，金融手段所具有的隱蔽性特征以及中國經(jīng)濟(jì)金融化的日益發(fā)展，一方面增強(qiáng)了地方政府通過金融手段從社會(huì)獲取經(jīng)濟(jì)資源的便利性，降低了社會(huì)成本;另一方面加大了中央政府和人大的監(jiān)督難度，降低了地方政府獲取金融資源的政治成本。其二，從受益空間看，相比稅收受制于國內(nèi)生產(chǎn)總值的剛性約束，通過金融改革與創(chuàng)新方式獲取金融資源的受益空間更大。此外，中央政府的隱性擔(dān)保降低了地方政府為爭奪金融資源所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)（巴曙松 等，2005）[8]。

在實(shí)踐中，地方政府一方面以“土地財(cái)政”（主要為土地出讓金）和“土地金融”（以地方政府融資平臺(tái)為核心載體）作為發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的財(cái)力補(bǔ)充（陳寶東 等，2017;趙燕菁，2013）[32-33]，以財(cái)政金融化的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)金融權(quán)力的隱性獲取。另一方面，地方政府將金融競(jìng)爭作為緩解財(cái)政預(yù)算壓力的一種次優(yōu)選擇（周立，2003）[34]，通過干預(yù)地方金融機(jī)構(gòu)爭奪金融配置權(quán)力、攫取金融資源。地方政府可以借助干涉轄區(qū)內(nèi)銀行人事任免、成立金融辦等行政機(jī)構(gòu)的方式，直接影響金融資源的數(shù)量與流向（何德旭 等，2016）[31];也可以采取各種間接措施，如地方政府縱容、協(xié)助企業(yè)將更多的債務(wù)轉(zhuǎn)嫁以影響金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營決策等，改變金融資源配置方式（鄭力璇 等，2018）[20]。

總之，基于追逐GDP最大化的主觀偏好、財(cái)政分權(quán)體制下的客觀財(cái)政壓力及借助金融手段獲取經(jīng)濟(jì)資源的天然成本收益優(yōu)勢(shì)，地方政府采取撬動(dòng)土地要素的融資功能、發(fā)展地方融資平臺(tái)等多種金融創(chuàng)新，以“自下而上”的隱性方式不斷實(shí)現(xiàn)自身對(duì)金融分權(quán)的訴求。上述邏輯傳導(dǎo)機(jī)制如圖3所示。

圖3“自下而上”的誘致性金融分權(quán)邏輯

以上文獻(xiàn)主要基于封閉條件下闡釋金融分權(quán)的生成邏輯。隨著我國金融市場(chǎng)的開放，一些學(xué)者開始關(guān)注外部環(huán)境對(duì)金融分權(quán)的影響。如李振新（2019）嘗試將境外部門納入中央政府和地方政府的動(dòng)態(tài)博弈模型中，認(rèn)為境外金融資本規(guī)模的增大明顯地提高了我國金融分權(quán)水平，原因是外資企業(yè)的進(jìn)入對(duì)我國內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)生明顯的擠出效應(yīng)，強(qiáng)化了地方政府干預(yù)金融資源分配的動(dòng)機(jī)，最終推動(dòng)了我國金融分權(quán)的發(fā)展[35]。

五、中國式金融分權(quán)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

作為中國式經(jīng)濟(jì)分權(quán)的兩大支柱制度安排之一，金融分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展具有重要意義。綜觀已有研究，中國式金融分權(quán)的影響涉及經(jīng)濟(jì)增長、金融風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)發(fā)展及環(huán)境治理等多個(gè)方面。目前，關(guān)于中國式金融分權(quán)對(duì)社會(huì)發(fā)展與環(huán)境污染治理的影響研究較少。如齊昕和王炳峰（2020）從城市化的角度分析金融分權(quán)的社會(huì)發(fā)展效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)在低水平城市化階段金融顯性集權(quán)與城市化水平正相關(guān)，而在高水平城市化階段金融隱性分權(quán)有助于城市化水平的提升[36]。在污染治理效應(yīng)方面，劉國斌等（2021）認(rèn)為金融分權(quán)通過促進(jìn)金融發(fā)展有助于強(qiáng)化減排效應(yīng)[37];而姚輝等（2020）的實(shí)證研究結(jié)果表明，中國式金融分權(quán)對(duì)環(huán)境污染的影響呈現(xiàn)正U型趨勢(shì)[38]。鑒于經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)和金融風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)是現(xiàn)有文獻(xiàn)的聚焦點(diǎn)，下文主要圍繞這兩方面的效應(yīng)進(jìn)行述評(píng)分析。

1.經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)

金融分權(quán)作為一種分權(quán)體制，與財(cái)政分權(quán)制度一樣，無論是集權(quán)還是分權(quán)都具有其優(yōu)勢(shì)與缺點(diǎn)。因此，金融分權(quán)的經(jīng)濟(jì)增長績效可能具有正反兩方面的效應(yīng)。

（1）經(jīng)濟(jì)增長正效應(yīng)

金融分權(quán)的經(jīng)濟(jì)增長正效應(yīng)，即金融分權(quán)有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。分權(quán)式金融體制的優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在能夠緩釋信息不對(duì)稱程度，提高資源配置效率，擴(kuò)大短期項(xiàng)目投資規(guī)模，并在一定程度上促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長（Park et al，2008;Dewatripont et al，1995）[39-40]。具體而言，金融分權(quán)一方面有助于發(fā)揮地方政府在地方金融資源配置上的信息優(yōu)勢(shì)，另一方面有助于提升地方金融機(jī)構(gòu)在金融資源配置上的信息優(yōu)勢(shì)。據(jù)此，已有關(guān)于該效應(yīng)的探究主要包括以下兩個(gè)路徑。

一是地方政府投資激勵(lì)路徑。首先，金融分權(quán)使地方政府獲得了金融資源的分配權(quán)，提高了地方政府促進(jìn)區(qū)域金融發(fā)展的積極性，促使地方政府面對(duì)財(cái)政分成不足和經(jīng)濟(jì)增長壓力時(shí)轉(zhuǎn)而控制和影響區(qū)域內(nèi)金融資源，從而成為推進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的一個(gè)重要因素（傅勇 等，2015;吳婭玲 等，2018）[12][22]。其次，某一地區(qū)的金融資源越豐富，信貸供給規(guī)模越大，隨之引致的投資和消費(fèi)需求越多，這一方面增加了對(duì)生產(chǎn)品和生活品的供給，另一方面也擴(kuò)大了對(duì)二者的需求，地區(qū)產(chǎn)出因而增加，經(jīng)濟(jì)得到更快發(fā)展（鄭力璇 等，2018）[20]。再次，金融分權(quán)下地方政府之間為爭奪金融資源而進(jìn)行的競(jìng)爭，也有助于提高本地和周邊地區(qū)的民間投資水平，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長（汪敏 等，2017）[41]。最后，金融分權(quán)不但與經(jīng)濟(jì)增長速度正相關(guān)，同時(shí)也有助于提升經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量。如彭壽文（2019）的實(shí)證研究中發(fā)現(xiàn)，地方金融分權(quán)水平越高越有利于提高金融資源配置效率，進(jìn)而有利于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長[42]。

二是銀行績效提升路徑。謝宗藩和姜軍松（2016）從權(quán)力視角出發(fā)對(duì)“金融分權(quán)—銀行制度變遷—經(jīng)濟(jì)增長”間的作用機(jī)制進(jìn)行詮釋，并運(yùn)用1993—2012年省際面板數(shù)據(jù)對(duì)金融分權(quán)背景下銀行制度變遷的績效進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)金融分權(quán)水平越高越有利于銀行制度績效的提高并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長[15]。熊虎和沈坤榮（2019）認(rèn)為，金融分權(quán)能夠通過影響銀行信貸和信息成本來降低企業(yè)投資效率，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)增長[43]。

另外，一些實(shí)證結(jié)果表明，金融分權(quán)的經(jīng)濟(jì)增長正效應(yīng)具有區(qū)域異質(zhì)性。如田川（2020）采用2003—2018年284個(gè)地級(jí)市面板數(shù)據(jù)分析表明，金融分權(quán)對(duì)東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有明顯促進(jìn)作用，但對(duì)中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用并不明顯[44]。鄧曉蘭等（2019）運(yùn)用2006—2016年285個(gè)地級(jí)市的面板數(shù)據(jù)實(shí)證分析表明，總體層面金融分權(quán)對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響并不顯著，但對(duì)于相對(duì)發(fā)達(dá)城市的全要素生產(chǎn)率具有促進(jìn)效應(yīng)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的城市則存在抑制效應(yīng)[45]。

（2）經(jīng)濟(jì)增長負(fù)效應(yīng)

金融分權(quán)的經(jīng)濟(jì)增長負(fù)效應(yīng)，體現(xiàn)為金融分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長之間存在負(fù)向關(guān)系，即金融分權(quán)抑制經(jīng)濟(jì)增長。已有關(guān)于金融分權(quán)負(fù)效應(yīng)產(chǎn)生機(jī)制的研究主要集中于分權(quán)激勵(lì)下地方政府行為的變化。第一，金融分權(quán)體制相對(duì)不利于儲(chǔ)蓄動(dòng)員和長期項(xiàng)目的投資（Dewatripont et al，1995）[40]。且由于中央和地方目標(biāo)函數(shù)并不完全一致，地方政府有可能過于追求地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長，而罔顧其過度投資所帶來的其它經(jīng)濟(jì)問題（何德旭 等，2016;陳寶東 等，2017）[31-32]。第二，地方政府受制于自身的財(cái)政壓力與政治晉升激勵(lì)，有過多干預(yù)區(qū)域內(nèi)金融資源配置的傾向與行為，進(jìn)而對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入產(chǎn)生抑制效應(yīng)。地方政府在金融領(lǐng)域的過多干預(yù)，引致民營企業(yè)與國有企業(yè)對(duì)金融資源無法實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭，信貸資源在地方政府干預(yù)下大多流向國有企業(yè)，導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新面臨嚴(yán)峻的融資約束與信貸壟斷，對(duì)私有經(jīng)濟(jì)造成“擠出效應(yīng)”，企業(yè)創(chuàng)新投入銳減（鄭威 等，2018）[46]，進(jìn)一步阻礙了全要素生產(chǎn)率的提高，并抑制了經(jīng)濟(jì)增長方式從粗放型向集約型的轉(zhuǎn)變（張微微，2017）[47]。第三，分權(quán)背景下地方政府為金融資源而進(jìn)行的競(jìng)爭，可能造成地區(qū)間金融市場(chǎng)分割，進(jìn)而影響到地區(qū)間產(chǎn)業(yè)分工的深化和專業(yè)化水平的提升，從而不利于長期經(jīng)濟(jì)增長（周程，2019）[48]。

此外，中國式金融分權(quán)的經(jīng)濟(jì)增長負(fù)效應(yīng)也具有明顯的區(qū)域異質(zhì)性。如董雨翀和萬方（2015）通過對(duì)中國2004—2012年金融分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，金融分權(quán)在宏觀上對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有負(fù)效應(yīng)，且這一負(fù)效應(yīng)存在顯著的地區(qū)差異，其中東部較發(fā)達(dá)省份的消極影響更加顯著[49]。呂勇斌等（2020）利用2003—2016年中國280個(gè)地級(jí)市的面板數(shù)據(jù)對(duì)金融分權(quán)與地方經(jīng)濟(jì)增長空間關(guān)聯(lián)性的實(shí)證考察顯示，金融分權(quán)不利于本地的經(jīng)濟(jì)增長，其中東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的抑制效果最明顯;但金融分權(quán)有利于周邊區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長，除中部地區(qū)以外，其余地區(qū)金融分權(quán)均具有較強(qiáng)的正向溢出效應(yīng)[27]。

（3）最適金融分權(quán)度

基于金融分權(quán)可能對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生正反兩方面效應(yīng)，有學(xué)者提出金融分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長之間并非線性關(guān)系，而是非線性關(guān)系，即存在一個(gè)最適分權(quán)度。適度的金融分權(quán)可有效促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對(duì)經(jīng)濟(jì)長遠(yuǎn)發(fā)展有利（湯子隆等，2019）[50]，但過度分權(quán)會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)過熱（傅勇 等，2017）[19]。何美玲等（2019）從微觀層面進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)金融分權(quán)與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間呈現(xiàn)倒U型的關(guān)系，存在一個(gè)最優(yōu)的分權(quán)程度，當(dāng)金融分權(quán)程度低于這一最優(yōu)值時(shí)金融分權(quán)顯著促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)效率的提高，而超過這一最優(yōu)值，金融分權(quán)的促進(jìn)作用就會(huì)顯著下降[51]。

此外，金融與財(cái)政分權(quán)作為中國式經(jīng)濟(jì)分權(quán)制度的兩翼，二者之間具有效率上的互動(dòng)性，所以有效的金融分權(quán)還應(yīng)具有與制度環(huán)境和互補(bǔ)性制度安排相容的適應(yīng)性效率（邱少春 等，2015）[52]。丁騁騁和傅勇（2012）認(rèn)為，財(cái)政上向地方分權(quán)和金融上向中央集權(quán)的框架是中國經(jīng)過長時(shí)間反復(fù)探索確立起來的，有利于中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[10]。董雨翀和萬方（2015）采用2004—2012年省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究表明，雖然在經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的地區(qū)，金融分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長呈現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，但去除其與財(cái)政分權(quán)的交互作用之后，金融分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長有著顯著的促進(jìn)作用[49]。王定祥等（2020）基于2004—2017年省級(jí)面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)財(cái)政分權(quán)背景下金融分權(quán)對(duì)地區(qū)全要素生產(chǎn)率的影響，發(fā)現(xiàn)“適度財(cái)政分權(quán)—較強(qiáng)金融分權(quán)”的組合狀態(tài)有助于提升地區(qū)全要素生產(chǎn)率[53]。

2.金融風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)

經(jīng)濟(jì)體制是影響金融風(fēng)險(xiǎn)的主要原因之一。中國式金融分權(quán)雖然以經(jīng)濟(jì)增長為導(dǎo)向，但地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大的干預(yù)能力以及追逐更多金融資源的內(nèi)生性沖動(dòng)為區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生埋下了隱患（張斌彬 等，2019）[17]。大多數(shù)研究表明金融分權(quán)在一定程度上會(huì)加劇金融風(fēng)險(xiǎn)的形成，并將金融分權(quán)制度引發(fā)的金融風(fēng)險(xiǎn)作為中國金融風(fēng)險(xiǎn)防控的重要內(nèi)容。綜觀已有文獻(xiàn)，金融分權(quán)通過以下兩種途徑引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)。

（1）地方性商業(yè)銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)

隨著中央向地方金融分權(quán)的深化，地方政府對(duì)銀行的干預(yù)能力增強(qiáng)。苗文龍（2018）分析了銀行大股東與金融分權(quán)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)地方政府通過成為農(nóng)商行和城商行大股東的方式對(duì)信貸資源加以干預(yù)，導(dǎo)致商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債比率提高，銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)抬升，加劇了地方金融波動(dòng)[29]。信貸過度擴(kuò)張會(huì)使一些盈利能力和成長性均較差的企業(yè)獲得融資，從而增大信貸違約的可能。潛在違約企業(yè)達(dá)到一定數(shù)量則會(huì)引致整個(gè)金融體系的風(fēng)險(xiǎn)，甚至造成金融危機(jī)，給經(jīng)濟(jì)帶來巨大損害（鄭力璇 等，2018）[20]。

（2）地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

金融分權(quán)和財(cái)政分權(quán)體制的不匹配以及現(xiàn)階段顯性集權(quán)、隱性分權(quán)并存的非規(guī)范化金融分權(quán)體制是導(dǎo)致地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)增加的主因。在地方財(cái)政能力有限的壓力下，地方政府利用金融信貸來代行財(cái)政功能，一旦地方財(cái)力不足，相關(guān)金融資產(chǎn)成為不良資產(chǎn)，財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為金融風(fēng)險(xiǎn)（張書成 等，1997;楊亞軍，2015）[55-56]。陳寶東和鄧曉蘭（2017）基于2005—2014年省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究表明，財(cái)政分權(quán)與金融隱性分權(quán)共同增加了地方債務(wù)，而且產(chǎn)生了較強(qiáng)的協(xié)同效應(yīng)[32]。這是因?yàn)樨?cái)政分權(quán)水平的提高增強(qiáng)了地方政府?dāng)U大債務(wù)融資的能力，而金融分權(quán)水平的提升弱化了地方政府所面臨的融資約束，使得地方政府?dāng)U大債務(wù)的動(dòng)機(jī)更易實(shí)現(xiàn)（毛捷 等，2019;賀俊 等，2021）[57-58]。

與此同時(shí)，現(xiàn)階段顯性集權(quán)、隱性分權(quán)并存的非規(guī)范化金融分權(quán)體制本身也暗含著誘發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)的因素。首先，雖然金融顯性集權(quán)削弱了地方政府對(duì)國有銀行、股份制銀行信貸的干預(yù)，與地方政府債務(wù)的增長具有負(fù)相關(guān)關(guān)系（陳寶東 等，2017）[32]，但隱性金融分權(quán)作為地方政府土地財(cái)政和債務(wù)融資由動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的載體，是地方政府債務(wù)非理性擴(kuò)張的重要原因（湯子隆 等，2019;李一花 等，2020;馬萬里 等，2020）[50][59-60]。然后，國家在金融風(fēng)險(xiǎn)救助上的統(tǒng)一性進(jìn)一步強(qiáng)化了地方政府債務(wù)擴(kuò)張傾向，導(dǎo)致嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)——國家越救助，地方金融分權(quán)越深化，金融風(fēng)險(xiǎn)越難控制（苗文龍，2019）[14]。最后，在市場(chǎng)準(zhǔn)入、宏觀審慎監(jiān)管上的集權(quán)性金融風(fēng)險(xiǎn)管理與分權(quán)性金融資源使用的交織，導(dǎo)致地方政府收益享受與風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)當(dāng)嚴(yán)重不對(duì)稱，區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)隱患劇增（何德旭 等，2016）[31]。

六、中國式金融分權(quán)的研究展望

經(jīng)過十幾年的發(fā)展，金融分權(quán)問題從完全被忽視到逐漸被關(guān)注，形成了諸多有益的探索成果，研究內(nèi)容涉及金融分權(quán)的內(nèi)涵、分類、特征、演進(jìn)歷程、財(cái)政分權(quán)與金融分權(quán)關(guān)系以及金融分權(quán)效應(yīng)等多方面。但相比于同為中國式經(jīng)濟(jì)分權(quán)核心內(nèi)容的財(cái)政分權(quán)，金融分權(quán)還是一個(gè)較新的研究領(lǐng)域，許多問題的分析還不夠系統(tǒng)和深入，未來可從以下方面深化研究：

一是中國式金融分權(quán)的層次體系及其內(nèi)部邏輯關(guān)系有待進(jìn)一步明晰和深化。隨著我國金融自由化與金融體制市場(chǎng)化改革的逐步推進(jìn)，政府與市場(chǎng)在金融領(lǐng)域的邊界劃分，即政府與市場(chǎng)之間的金融分權(quán)問題愈加重要。已有關(guān)于金融分權(quán)的研究主要聚焦于中央與地方政府之間的金融分權(quán)，少數(shù)對(duì)政府與市場(chǎng)之間的分權(quán)研究只是將其作為央地分權(quán)后的第二層次分權(quán)。然而，政府間的縱向金融分權(quán)內(nèi)嵌于政府與市場(chǎng)間的橫向金融分權(quán)，政府與市場(chǎng)的分權(quán)界定了政府金融權(quán)力的責(zé)任范圍。因此，未來研究中應(yīng)按橫向分權(quán)為先、縱向分權(quán)為次的金融分權(quán)邏輯，明晰和深化金融分權(quán)的內(nèi)涵與外延，進(jìn)而設(shè)計(jì)出更為科學(xué)、有序的金融分權(quán)制度安排。

[23]李義奇.金融的分權(quán)與集權(quán)[J].上海立信會(huì)計(jì)金融學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（1）：5-13.

[24]馬萬里.中國式財(cái)政分權(quán)：一個(gè)擴(kuò)展的分析框架[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2015（3）：24-33.

[25] TIEBOUT C M. A pure theory of local expenditure [J]. The Journal of Political Economy，1956，64（5）：416-424.

[26]劉雷，劉錫良，王錦陽.不對(duì)稱信息環(huán)境下的金融集權(quán)與分權(quán)——基于中央政府視角的研究[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2016（12）：58-69.

[27]呂勇斌，金照地，付宇.財(cái)政分權(quán)，金融分權(quán)與地方經(jīng)濟(jì)增長的空間關(guān)聯(lián)[J].財(cái)政研究，2020（1）：25-44.

[28]馬燦坤，洪正，韓雨萌.地方金融發(fā)展、監(jiān)管與風(fēng)險(xiǎn)處置——基于地方性政策文件的研究[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2021（1）：10-17.

[29]苗文龍.中國金融分權(quán)結(jié)構(gòu)與金融體系發(fā)展——基于財(cái)政分權(quán)下的金融風(fēng)險(xiǎn)的視角[M].上海：格致出版社，人民出版社，2018.

[30]周立.國家能力與金融功能財(cái)政化研究[J].華南金融研究，2003（3）：15-25.

[31]何德旭，苗文龍.財(cái)政分權(quán)是否影響金融分權(quán)——基于省際分權(quán)數(shù)據(jù)空間效應(yīng)的比較分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（2）：42-55.

[32]陳寶東，鄧曉蘭.財(cái)政分權(quán)，金融分權(quán)與地方政府債務(wù)增長[J].財(cái)政研究，2017（5）：38-53.

[33]趙燕菁.重新研判“土地財(cái)政”[N].第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)，2013-05-13（A06）.

[34]周立.改革期間中國國家財(cái)政能力和金融能力的變化[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2003（4）：44-51+96.

[35]李振新.我國金融分權(quán)的發(fā)展及演變[J].開發(fā)性金融研究，2019（2）：33-39.

[36]齊昕，王炳峰.財(cái)政分權(quán)、金融分權(quán)對(duì)城市化發(fā)展的作用研究[J].青島科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（3）：9-16.

[37]劉國斌，方圓，楊思瑩.金融發(fā)展、金融分權(quán)與城市環(huán)境污染抑制[J].濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（2）：91-102+159.

[38]姚輝，鮑詩萌，李雨奇.金融分權(quán)對(duì)環(huán)境污染的影響研究[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（5）：23-30.

[39] PARK A，SHEN M. Refinancing and decentralization：evidence from China[J]. Journal of Economic Behavior & Organization，2008，66（3）：703-730.

[40]DEWATRIPONT M，MASKIN E. Credit efficiency in centralised and decentralised economies[J]. Review of Economic Studies，1995，62（4）：541-555.

[41]汪敏，陳浩，陳東..金融分權(quán)對(duì)中國民間投資的空間溢出效應(yīng)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（1）：40-54.

[42]彭壽文.金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系——基于市場(chǎng)化水平和政府干預(yù)的作用[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2019（9）：160-164.

[43]熊虎，沈坤榮.金融分權(quán)對(duì)企業(yè)投資效率的影響用[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2019（2）：27-46.

[44]田川.我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的空間分異與發(fā)展對(duì)策——基于地方分權(quán)視角[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2020（9）：159-161.

[45]鄧曉蘭，劉若鴻，許晏君.經(jīng)濟(jì)分權(quán)、地方政府競(jìng)爭與城市全要素生產(chǎn)率[J].財(cái)政研究，2019（4）：23-41.

[46]鄭威，陸遠(yuǎn)權(quán).金融分權(quán)、地方官員激勵(lì)與企業(yè)創(chuàng)新投入[J].研究與發(fā)展管理，2018（5）：49-58.

[47]張微微.財(cái)政壓力、金融抑制與經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)型[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2017（4）：69-74.

[48]周程.金融分權(quán)、金融市場(chǎng)分割與地區(qū)專業(yè)化[J].生產(chǎn)力研究，2020（7）：22-26.

[49]董雨翀，萬方.金融分權(quán)與地方經(jīng)濟(jì)增長[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2015（5）：12-17.

[50]湯子隆，易露霞，任曉怡，等.金融顯性集權(quán)，隱性分權(quán)和地方政府債務(wù)效率——基于時(shí)空動(dòng)態(tài)空間面板模型的實(shí)證研究[J]. 投資研究，2019（4）：46-58.

[51]何美玲，劉忠，馬燦坤.金融分權(quán)與制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（9）：30-44.

[52]邱少春，崔兵.什么是有效的金融集權(quán)與金融分權(quán)？——基于“中國式分權(quán)”背景的分析[J].理論月刊，2015（1）：112-116.

[53]王定祥，黃莉，李伶俐.財(cái)政分權(quán)背景下金融分權(quán)對(duì)地區(qū)全要素生產(chǎn)率的影響[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2020（9）：92-103.

[54]苗文龍.金融分權(quán)、股權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)[J].金融監(jiān)管研究，2018（8）：21-41.

[55]張書成，章蒔安.區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)的成因及防范對(duì)策[J].金融與經(jīng)濟(jì)，1997（9）：24-26.

[56]楊亞軍.金融審計(jì)和區(qū)域性金融穩(wěn)定研討會(huì)綜述[J].審計(jì)研究，2015（4）：16-21.

[57]毛捷，劉潘，呂冰洋.地方公共債務(wù)增長的制度基礎(chǔ)——兼顧財(cái)政和金融的視角[J]. 中國社會(huì)科學(xué)，2019（9）：45-67+205.

[58]賀俊，張震，萬紅燕.分權(quán)對(duì)地方政府債務(wù)的非線性影響研究[J]. 投資研究，2021（2）：20-35.

[59]李一花，喬棟.金融分權(quán)、保增長壓力與地方政府隱性債務(wù)[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2020（8）：59-72.

[60]馬萬里，張敏.中國地方債務(wù)緣何隱性擴(kuò)張——基于隱性金融分權(quán)的視角[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2020（7）：28-37.

Chinese-style Financial Decentralization：

Literature Review and Research ProspectLI Juan-juan， LIN Yi-zhen

（School of Economics and Management， Northeast Normal University， Changchun 130117， Jilin， China）

Abstract： Chinese-style financial decentralization is an important part of Chinese-style decentralization， creating Chinas economic growth miracle together with fiscal decentralization. With the advancement of Chinas financial liberalization， the development of local finance， and the increase of regional financial risks， the issue of financial decentralization has become increasingly prominent. However， the existing literature lacks systematic research on financial decentralization. Therefore， this article systematically studies the research direction and achievements of Chinese-style financial decentralization based on the combination of Chinas economic practice for deep and systematic research on this issue so as to provide the reference for deepening financial system reform. Firstly， the concept and connotation of financial decentralization are put forward based on the related academic research evolution and the characteristics and performance of financial decentralization are clarified. Secondly， stages of the development of financial decentralization after the reform and opening up are divided and explained around the financial and fiscal system reforms and changes. Thirdly， based on the basic judgment that financial decentralization is the result of the integration of "top-down" mandatory institutional changes and "bottom-up" induced institutional changes， the natural cost-benefit advantages of the economic resources are obtained by using financial methods on the basis of traditional analysis framework， and the generation logic of Chinese-style financial decentralization is analyzed and expanded. In addition， the generation mechanism of its two economic effects， including the economic growth effect and financial risks effect， is summarized and explained. Finally， this paper prospects its future research direction to provide feasible direction and ideas for further broadening and deepening its research.

Key words： financial decentralization; fiscal decentralization; local government intervention; economic effect; risk effect; financial system reform

CLC number：F8321Document code：AArticle ID：1674-8131（2021）04-0052-13（編輯：劉仁芳）

*收稿日期：2021-04-27;修回日期：2021-06-11

基金項(xiàng)目：教育部人文社科基金項(xiàng)目（17YJC790071）;吉林省教育廳項(xiàng)目（1805206）;吉林省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（2021C35）

作者簡介：李娟娟（1986），女，內(nèi)蒙古烏蘭浩特人;講師，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后，主要從事公共理論與政策研究;E-mail：lijj100@nenu.edu.cn。林宜珍（1997），女，山東省臨沂人;碩士研究生，主要從事政府金融理論與政策研究;E-mail：linyz791@nenu.edu.cn。

① 數(shù)據(jù)來源：《2016中國對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。