省際社會(huì)保障支出差異性分析＊

□ 黃秀海 滕清秀 陳彬彬

|引言

改革開放以來，隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，社會(huì)保障事業(yè)也得到了極大發(fā)展，逐步建立健全了由少數(shù)行業(yè)到所有行業(yè)、由城市到農(nóng)村的社會(huì)保障體系，對推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮了重要作用[1]。2021 年2 月25 日，習(xí)近平總書記向全世界莊嚴(yán)宣告：“中國脫貧攻堅(jiān)取得全面勝利，完成了消除絕對貧困的艱巨任務(wù)?！鄙鐣?huì)保障與轉(zhuǎn)移支付在中國擺脫這一世界性難題中發(fā)揮了重要作用。

然而，隨著人口老齡化進(jìn)程加快，我國社會(huì)保障事業(yè)在深入發(fā)展同時(shí)也遇到了許多問題，特別是社會(huì)保障資金缺口問題尤為突出[2]。許多地方社會(huì)保障支出壓力增加，出現(xiàn)了與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展情況不相適宜的保障支出[3-4]。因此，深入分析各地社會(huì)保障基金支出差異情況，特別是社保支出與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)性，對于推動(dòng)社會(huì)保障事業(yè)持續(xù)性的健康發(fā)展具有重要作用。本文擬對省域社會(huì)保障差異情況，社會(huì)保障與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)情況進(jìn)行對比分析，以期對促進(jìn)社會(huì)保障事業(yè)深入發(fā)展有所幫助。

|變量選擇與描述性分析

（一）變量選擇

中國的社會(huì)保障事業(yè)起步較晚，是一個(gè)逐漸發(fā)展與完善過程。經(jīng)歷了由城市少數(shù)行業(yè)到所有行業(yè)、由城市到農(nóng)村的緩慢擴(kuò)展過程。到目前為止，仍然沒有完成對農(nóng)村社會(huì)保障的全面覆蓋，這是一個(gè)長期而艱巨的任務(wù)。從統(tǒng)計(jì)學(xué)角度分析，社會(huì)保障支出政策與范圍是一個(gè)動(dòng)態(tài)演化過程，而社會(huì)保障基金支出又是一個(gè)核心指標(biāo)，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的口徑需要調(diào)整。國家統(tǒng)計(jì)局對此總共做了3 次調(diào)整，相關(guān)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)口徑范圍對比分析（表1）。

表1 社會(huì)保障支出核算的統(tǒng)計(jì)明細(xì)項(xiàng)目比較

根據(jù)研究需要與數(shù)據(jù)情況，本文選取了各省社會(huì)保障支出、GDP指標(biāo)，分析省際之間社會(huì)保障支出差異性情況，社會(huì)保障支出與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的對比情況。

（二）描述性分析

各省社會(huì)保障支出數(shù)據(jù)來自歷年《中國財(cái)稅統(tǒng)計(jì)年鑒》，GDP 數(shù)據(jù)來自歷年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。其中，社會(huì)保障支出分養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保障、生育保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)等5 部分，各數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)時(shí)間并不一致。另外，1997 年設(shè)立重慶直轄市，單獨(dú)核算相關(guān)數(shù)據(jù)，西藏2007 年開始統(tǒng)計(jì)相關(guān)數(shù)據(jù)。特別是，各省2007 年才開始專門統(tǒng)計(jì)城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金支出數(shù)制，由于最近兩年數(shù)據(jù)尚未取得，樣本數(shù)據(jù)時(shí)間統(tǒng)一為2007-2018年。其中養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等指標(biāo)還沒有統(tǒng)計(jì)農(nóng)村情況，相關(guān)指標(biāo)為城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金支出、城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金支出。相關(guān)變量的描述性分析指標(biāo)及與GDP 對比情況，經(jīng)過整理，根據(jù)社會(huì)保障支出指標(biāo)排序后（表2）。

表2 各省社會(huì)保障基金支出描述性指標(biāo) 時(shí)間：2007-2018 年（單位：億元）

從表2 顯示可知：社會(huì)保障基金支出比較高的幾個(gè)省份是：江蘇、上海、山東、廣東、浙江等地，年支出均值分別為2152.19 億、1983.62 億、1967.70 億、1905.99億、1782.28 億元，極大值分別為4945 億、3701 億、4042 億、4138億、4213 億元，極小值分別為616億、725 億、571 億、553 億、359億元?？亢蟮膸讉€(gè)省份分別是：甘肅、海南、寧夏、青海、西藏等地，保障基金年支出分別為329.22 億、169.86 億、156.16 億、135.01 億、41.80 億元，極大值分別為787 億、368 億、339 億、313 億、135 億元，極小值分別為93 億、52 億、32 億、37 億、10 億元。此外，整體來看，社會(huì)保障基金支出呈現(xiàn)出東、中、西依次遞減趨勢，并且差距懸殊。如最高的江蘇社會(huì)保障基金支出為西藏的51.51 倍。

其次，按社會(huì)保障基金支出發(fā)展速度(定基發(fā)展速度)排序看，前幾名分別為廣西、西藏、貴州、安徽、山西、江西、浙江，發(fā)展速度分別為1301.96%、1301.94%、1170.91%、1082.02%、1079.71%、1079.71%、1074.33%，都 在10 倍以上?？亢髱酌謩e為山東、海南、天津、北京、遼寧、上海，發(fā)展速度分別為607.75%、602.01%、599.05%、584.68%、539.46%、410.42%。其中，西藏的社會(huì)保障基金支出絕對數(shù)額41.80 億元最小，但是發(fā)展速度卻很快，為1301.94%。通過排序發(fā)現(xiàn)，在2007至2018 年間，社會(huì)保障基金支出速度中、西部省份要高于東部省份。這是因?yàn)橹小⑽鞑坑行┦》萆鐣?huì)保障支出前期絕對數(shù)基數(shù)較小，故發(fā)展速度較快。

再次，按樣本期間各省份GDP發(fā)展速度排序，前6 位分別是重慶、貴州、西藏、江西、湖北、湖南。后6 位分別是北京、上海、河北、黑龍江、山西、遼寧。顯然，中、西部省份的經(jīng)濟(jì)增長較快。

最后，各個(gè)省份社會(huì)保障支出發(fā)展速度均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度。這是因?yàn)殡S著我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，社會(huì)保障事業(yè)由點(diǎn)及面，從無到有逐漸展開。直至現(xiàn)在，我國的社會(huì)保障，特別是農(nóng)村的社會(huì)保障還遠(yuǎn)未建立健全，許多資金還是在逐漸填補(bǔ)原來的空白?？梢灶A(yù)見，在今后相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)，我國的社會(huì)保障支出仍將保持高速增長態(tài)勢。

（三）方差分析

從表2 的描述性情況可知，省際社會(huì)保障基金支出指標(biāo)差異很大。進(jìn)一步，運(yùn)用方差分析對社會(huì)保障基金支出各部分內(nèi)部差異性進(jìn)行分析，了解它們在統(tǒng)計(jì)意義上的差異情況。通過軟件運(yùn)行結(jié)果整理得表3。

表3 省際社會(huì)保障基金支出方差分析

從表3 可知，城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)支出、城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)支出、失業(yè)保險(xiǎn)支出、工傷保險(xiǎn)支出、生育保險(xiǎn)支出等各因素間的F 值分別為5.744936、9.109763、18.07119、8.012868、7.591514，P 值分別為3.37E-19、1.27E-28、7.4E-65、1.82E-27、5.27E-27，顯著性水平均小于0.05、0.01，說明社會(huì)保障基金支出各因素內(nèi)部也分別具有顯著性差異。

（四）養(yǎng)老保險(xiǎn)在財(cái)政支出占比

從表2 可知，省際社會(huì)保障差異很大，有些省份社會(huì)保障基金支出增長很快，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的承受能力。在國家財(cái)稅政策向中西部明顯傾斜與扶持下，需要政府在全國范圍內(nèi)統(tǒng)籌資金，運(yùn)用轉(zhuǎn)移支付手段，彌補(bǔ)資金缺口，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)保障事業(yè)共同進(jìn)步。近些年，在持續(xù)向中西部資金傾斜下，財(cái)政支出連年增加，社會(huì)保障資金中又以養(yǎng)老保障支出最大，圖1 顯示財(cái)政支出中主要項(xiàng)目的占比情況(數(shù)據(jù)來自歷年于《中國財(cái)稅統(tǒng)計(jì)年鑒》)。

從圖1 可知，在1999 至2010 年間，行政事業(yè)單位離退休費(fèi)用在財(cái)政支出中占比最大，財(cái)政對社會(huì)保險(xiǎn)基金的補(bǔ)助其次，自然災(zāi)害生活救助、就業(yè)補(bǔ)助、城市最低生活保障位列其后。在2010 至2017 年間，隨著社會(huì)保障事業(yè)面向社會(huì)，特別是在城市的全面鋪開，財(cái)政支出對社會(huì)保險(xiǎn)基金的補(bǔ)助快速上升，行政事業(yè)單位離退休費(fèi)用占比略有下降，其他費(fèi)用支出占比基本變化不大。但近些年，隨著我國老齡化現(xiàn)象加劇，行政事業(yè)單位離退休費(fèi)用在財(cái)政支出中占比越來越大，社會(huì)保障基金支出特別是養(yǎng)老保險(xiǎn)支出壓力很大。

圖1 社會(huì)保障支出占財(cái)政總支出變動(dòng)情況

|結(jié)論與建議

根據(jù)以上的分析，可得到如下一些結(jié)論：①各省在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，社會(huì)保障事業(yè)也快速發(fā)展，中、西部社會(huì)保障支出增長速度明顯高于東部，保障支出發(fā)展速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過經(jīng)濟(jì)增長速度；②省際社會(huì)保障支出差異明顯，社會(huì)保障支出各組成部分內(nèi)部差異性在省際間也明顯；③社會(huì)保障支出中養(yǎng)老保險(xiǎn)支出占比最多，資金壓力大。建議國家制定轉(zhuǎn)移支付時(shí)，根據(jù)省際間社會(huì)保障差異性情況，制定適宜的轉(zhuǎn)移支付政策，推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)保障事業(yè)共同持續(xù)發(fā)展。