過敏性鼻炎患者應用鼻舒適片聯(lián)合枸地氯雷他定治療的效果分析

朱漢平

（柳州市人民醫(yī)院，廣西 柳州，545001）

過敏性鼻炎（AR）屬于臨床一類常見非感染慢性病，會對人們工作、學習及生活造成一定影響，特別是對于兒童影響較大，需要引起臨床高度重視[1]。伴隨醫(yī)學技術不斷進步，越來越多新的AR治療方法被用于臨床，且取得了良好效果，但不同療法的治療效果存在一定差異[2]。目前藥物作為AR的主要治療方法，其中鼻舒適片與枸地氯雷他定為兩種常用藥物之一，本研究通過選取2018年9月-2020年12月收治的120例AR患者，探討鼻舒適片聯(lián)合枸地氯雷他定治療的效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2018 年9 月-2020 年12 月在本院就診的AR 患者合計120 例為研究對象，依據(jù)隨機數(shù)表法劃分成對照組、研究組各60 例，兩組的男女比例分別為38:22、39:21；年齡分別為14-60 歲、14-60 歲，均值分別為（28.14±4.36）歲、（28.20±4.24）歲。兩組各項資料對比無顯著差異（P＞0.05），有一定可比性。本研究得到院內(nèi)醫(yī)學倫理委員會許可，同時均取得患者或其家屬知情同意并簽署有關書面說明。

1.2 方法兩組患者均立即脫離過敏源，對照組采用枸地氯雷他定（揚子江藥業(yè)集團廣州海瑞藥業(yè)有限公司8.8mg*6s 國藥準字H20090138）成人及12 歲或12 歲以上的青少年：口服，每日一次，每次1 片。研究組在對照組的用藥基礎上聯(lián)合鼻舒適片（廣州白云山和記黃埔中藥有限公司 48s 國藥準字Z44022110）口服，一次4-5 片，一日3 次。

1.3 觀察指標及評價工具觀察兩組治療有效率、鼻炎各癥狀消失時間（包括鼻癢消失時間、鼻塞消失時間、流涕消失時間、打噴嚏消失時間）和用藥不良反應發(fā)生情況。療效評定標準如下：基本不存在鼻塞癥狀為顯效；鼻塞癥狀減輕為好轉(zhuǎn)；鼻塞無任何改善或者加重，對鼻腔通氣產(chǎn)生嚴重影響為無效[3]。治療有效率=（好轉(zhuǎn)+顯效）數(shù)/總數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學處理全文數(shù)據(jù)使用SPSS19.0 軟件計算，所有統(tǒng)計檢驗均符合正態(tài)分布。計量資料將采用“均數(shù)±標準差”，計數(shù)資料以率（%）表示，根據(jù)資料類型，行描述性統(tǒng)計分析、兩個獨立樣本t檢驗，多個樣本采用F檢驗，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 治療總有效率對比研究組治療總有效率高于對照組，差異顯著（P＜0.05），見表1。

表1 治療總有效率對比[n(%)]

2.2 兩組患者鼻炎各癥狀消失時間比較實驗組鼻炎各癥狀消失時間均短于對照組，差異有意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者鼻炎各癥狀消失時間比較（±s，d）

表2 兩組患者鼻炎各癥狀消失時間比較（±s，d）

2.3 兩組的不良反應情況對比兩組的不良反應對比無顯著差異（P＞0.05），具體見表3：

表3 兩組的不良反應情況對比[n(%)]

3 討論

伴隨工業(yè)化程度提高，AR 患病人數(shù)也呈現(xiàn)增粘增多趨勢，其作為一類高患病率和復發(fā)率的疾病，需新的治療方式以更好地控制疾病[4]。除糖皮質(zhì)激素和抗組胺藥之外，靶向藥物、免疫治療中有效給藥途徑有關研究均在積極進行中，中西醫(yī)結(jié)合療法和各類物理療法也逐漸被普及到AR 治療中，為AR 治療帶來了新方向[5]。

本研究采用的枸地氯雷他定，屬于一類抗組胺藥，能夠拮抗H1 受體，阻止肥大細胞組胺與白三烯釋放等，通常以口服為主，在用藥后8～12 小時獲取良好療效，作用時間可持續(xù)24 小時，可以有效解除其過敏現(xiàn)象，現(xiàn)已被用于臨床治療的首選藥物[6]。但經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)[7]，對于過敏性鼻炎患者而言，單一使用抗組胺藥的遠期療效不佳，且存在不良反應及復發(fā)率高等特點；而鼻舒適片作為一種中成藥制劑，具有清熱消炎、通竅等功效，本研究嘗試將兩種藥物聯(lián)用，結(jié)果顯示：研究組治療總有效率高于對照組，且實驗組鼻炎各癥狀消失時間均短于對照組，差異有意義（P＜0.05），證實其聯(lián)合用藥的有效性。此外，在觀察副反應時發(fā)現(xiàn)，兩組各類副反應出現(xiàn)無顯著差異，說明聯(lián)合療法不會顯著增加副反應出現(xiàn)，有著較高的安全性。

綜上所述，鼻舒適片聯(lián)合枸地氯雷他定治療過敏性鼻炎患者療效確切，能改善其臨床癥狀，同時不會顯著增加副反應出現(xiàn)，安全性較高，值得采用。

但本次研究中仍有一定不足之處，如選取的樣本總數(shù)不多，且研究時間不長，未開展遠期隨訪統(tǒng)計兩組復發(fā)率等指標，這些均需在日后研究中加以完善。