孔子論德禮與政刑之關(guān)系對(duì)中國國家治理的啟示

王海興

摘 要：德治與法治內(nèi)在關(guān)系的失衡是影響國家治理效能低效的重要原因，為此，有必要對(duì)這一問題進(jìn)行深入剖析。以孔子論德治與政刑之關(guān)系為視角探討中國國家治理德治與法治的啟示。其旨在突破原有德治與法治關(guān)系的二分法、主次性、互融性等困境，改善德治與法治關(guān)系，以提升國家效能。解決德治與法治關(guān)系的關(guān)鍵在于堅(jiān)持德法共治的理念，它是實(shí)現(xiàn)德治與法治關(guān)系有機(jī)銜接和提升國家治理效能的良策。

關(guān)鍵詞：孔子;德禮與政刑;德治與法治;國家治理

黨的十九屆四中全會(huì)再次強(qiáng)調(diào)國家治理的重要性。當(dāng)前，法治與德治關(guān)系的協(xié)調(diào)統(tǒng)一問題是國家治理中存在的重大問題之一。因此，重新立足于中國傳統(tǒng)政治文化，辨析德禮與政刑的政治思想，無疑有助于國家治理理念的改善?，F(xiàn)階段對(duì)德治與法治關(guān)系進(jìn)行的相關(guān)性研究十分豐富，其主要包括以下三個(gè)方面的研究要點(diǎn)。

其一是二元分立問題。這類問題集中體現(xiàn)在德治與法治二者分立，以德治與法治的單一向度論述對(duì)國家治理的影響。有研究認(rèn)為“政者為正對(duì)執(zhí)政者的主要訴求就是公正。國家治理必須持守公正的倫理向度，因?yàn)樗苯雨P(guān)系國家治理的成敗[1]?！币灿醒芯空J(rèn)為“可見，孔子所稱述的無為而治乃是一種以德治官的德治，或者說，以德治官的德治是孔子無為而治成其為無為而治的透底之論[2]?！薄翱鬃訉?duì)道德教化十分關(guān)注，認(rèn)為治理國家和管理人民要采取道德教化。道之以政，齊之以禮，有恥且格[3]?！痹擃愌芯烤劢褂诘轮闻c法治的單一向度，雖然分別系統(tǒng)詳細(xì)地闡述了二者對(duì)國家治理的影響，但難免陷入法治與德治二分法的困境。

其二是主次性問題。有研究認(rèn)為“在孔子那里德是第一位，是其政治哲學(xué)的基礎(chǔ)。但這并不等于說孔子不注重刑法的作用，只不過是堅(jiān)持德主刑輔的為政之徑[4]?！币灿醒芯空J(rèn)為“依法治國和以德治國主次有序，依法治國是主體，以德治國為輔助，這是由法律與道德自身屬性所決定的[5]?！薄白罱K形成了以德為統(tǒng)領(lǐng)、以法為配屬的“德—刑”或“德—法”國家二元治理方略?！盵6]這類研究集中于在德法之關(guān)系中德治或法治某一方面應(yīng)該在國家治理中占主體地位，雖然強(qiáng)調(diào)了法治與德治在國家治理中的主次性，但卻忽視客觀環(huán)境下二者是互換、甚至是相容關(guān)系。

其三是互融性問題。有研究認(rèn)為“不管在理論闡述和社會(huì)事件中，我們都應(yīng)超越“法律（或道德）至上”“德法并重”“德法互濟(jì)”的認(rèn)識(shí)，將對(duì)德法關(guān)系的認(rèn)識(shí)推向德法共治?！盵7]也有研究認(rèn)為“實(shí)現(xiàn)法治與德治的協(xié)同，其內(nèi)在的理論邏輯是法治與德治的密不可分、相互依賴。”[8]“可見，只有德法互補(bǔ)、各展其長、共同治國，才能充分發(fā)揮德法作為治國之二柄的作用?！盵9]“法治與德治各有特點(diǎn)，但是單純的依法治國和單純的以德治國都有局限性，好的國家治理需要法治與德治相結(jié)合?！盵10]“總之，德治和法治在規(guī)范領(lǐng)域并不存在必然性的沖突或矛盾，兩個(gè)概念是相容的?！盵11]這一類研究關(guān)注德治與法治二者關(guān)系的互融性，比較系統(tǒng)完整的論述了二者內(nèi)在的關(guān)系及各自特征，但沒有區(qū)分德法共治的畛域。

有鑒于此，我們有必要從傳統(tǒng)政治文化中汲取養(yǎng)分更進(jìn)對(duì)德治與法治關(guān)系的認(rèn)知，從而才能改善國家治理效能的提升。為此，本文以孔子論德禮與政刑之關(guān)系為切入點(diǎn)，探討中國國家治理過程中德禮與政刑之關(guān)系即德治與法治關(guān)系。

一、孔子論德禮與政刑之關(guān)系

孔子所說的德禮與政刑思想其實(shí)是兩種不同的國家治理方式。第一種是“養(yǎng)與教”;第二種是治與管。養(yǎng)教的國家工具是“德”“禮”，治管的國家工具是“政”“刑”;養(yǎng)教即是德化教育，治管即是法律保障。德禮為主，政刑為輔，這不僅體現(xiàn)著孔子以“仁”為核心的中心思想，同時(shí)也體現(xiàn)出德禮與政刑的治國之術(shù)在治理方式上的剛?cè)岵?jì)相，把道德教化與政刑輔助統(tǒng)一結(jié)合起來的治理方式。這也是孔子治國教民政策的核心思想。孔子的德禮與政刑之關(guān)系其實(shí)就是德治與法治的關(guān)系，兩種不同的治國理政方式。以下從“德禮與政刑”之關(guān)系、“德”與“禮”“政”與“刑”、三個(gè)方面論述孔子的治術(shù)之道。

德禮與政刑之關(guān)系。在孔子看來，德禮是柔性國家治理模式，而政刑是剛性的國家治理模式。一方面，孔子強(qiáng)調(diào)以仁為核心的施政之策，德主刑輔則是對(duì)孔子仁政的不同形式的表現(xiàn)，是通常具有普遍性的治理方式，如子曰：“為政以德，誓如北辰居其所而眾星共之?！盵12]（《論語·為政》）另一方面，孔子也深知人性之不足，也主張以政刑的手段來達(dá)到穩(wěn)定社會(huì)之目的，刑主德輔是通常具有特殊性的治理方式，如子曰：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥;道之以德，齊之以禮，有恥且格?！盵12]（《論語·為政》）孔子向來是主張德法合用來治理國家的，德法都體現(xiàn)為治理國家的工具，國家治理是目的，如孔子曰：“以德以法，夫德法者，御民之具，猶御馬之有銜勒?！盵13]

因此，在孔子看來無論是“德主刑輔”或“刑主德輔”二者都是治理之工具，其目的都是要達(dá)到社會(huì)和諧，政治穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國家治理的效果，從這方面來說，孔子是個(gè)德法并用的現(xiàn)實(shí)主義者，而非倚重于德禮與政刑任意一邊，二者不可偏廢。

德與禮。德與禮的思想來源于孔子的“養(yǎng)”與“教”。養(yǎng)教是對(duì)德禮的體現(xiàn)，而德禮是養(yǎng)教實(shí)施的工具?？鬃诱J(rèn)為養(yǎng)民對(duì)統(tǒng)治者來說是第一要?jiǎng)?wù)，也是仁愛之心的表現(xiàn)?？鬃拥摹梆B(yǎng)”有以下兩個(gè)方面的含義。第一層含義是指要求統(tǒng)治者和富裕階層的人要樂善好施，故而博施濟(jì)眾應(yīng)是圣人之業(yè)，正如子曰：“百姓足，君熟與不足。百姓不足，君熟與足？”[12]（《論語·顏淵》）即孔子認(rèn)為統(tǒng)治者要使百姓富足，才能使自己富足，百姓都不能生活下去，統(tǒng)治者怎么能富足，統(tǒng)治者的財(cái)富既要取之于民，又要用之社會(huì)，這才是真正的養(yǎng)民，從而也是作為君子通向仁德的必然要求。當(dāng)然，孔子的養(yǎng)民是以民生富足為目的，使人民能夠自足，但并不是使人民追逐財(cái)富的擴(kuò)充，孔子的觀點(diǎn)不在乎財(cái)富的絕對(duì)產(chǎn)量，而在乎財(cái)富分配相對(duì)平均?？鬃釉f：“有國有家者，不患貧而患不均，不患寡而患不安。”[1]因此，使人民自足是養(yǎng)民的目的，君子仁德的體現(xiàn)。第二層含義是指要養(yǎng)天地正氣，法古今完人。即無論是上到君主下至平民百姓都需要像天地一樣擁有天朗氣清，乾坤朗朗的剛正之氣，即人間正氣。要完善自己的品性和修養(yǎng)，效仿先賢哲人。正如孟子曰：“吾善養(yǎng)浩然之正氣?！盵12]（《孟子·公孫丑》）再如“君子之德風(fēng)，小人之德草。草之上風(fēng)，必偃?！保ā墩撜Z·顏淵》）以及“哀公問政。子曰：文武之政，布在方策。其人存則其政舉;其人亡則其政息。人道敏政，地道敏樹。夫政也者，蒲盧也。故為政在人，取人以身，修身以道，修道以仁?！盵12]都是強(qiáng)調(diào)要有美善的品格與行為，因此孔子的養(yǎng)不僅僅在于養(yǎng)民，更在于養(yǎng)德，這是孔子養(yǎng)的兩層含義也即是德的目的所在。

同樣，孔子的“教”也有以下幾個(gè)方面的含義。第一層含義是以道教人。通過講道理來說服他人的一種教育。如子曰“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動(dòng)?！盵12]（《論語·顏淵》）第二層含義是以身作則。尤其是統(tǒng)治者作為表率通過個(gè)人的行為來引導(dǎo)和教育他人。如“自天子以至于庶人，壹是皆以修身為本?！盵12]（《大學(xué)·總綱領(lǐng)》）當(dāng)把二者結(jié)合起來即是言傳身教，很顯然對(duì)于“教”孔子更看重其第二層含義，即重身教輕言傳?？鬃訌?qiáng)調(diào)從政者要修身為起點(diǎn)，若不仁且在高位，就失其起點(diǎn)。正如“季康子問政于孔子，孔子對(duì)曰：“政者，正也，子帥以正，孰敢不正？”[12]以及子曰：“先之勞之?！闭?qǐng)益。曰：“無倦?！盵12]（《論語·子路》）在孔子看來，修身以正人，實(shí)在是至簡的道理，不僅不用耗費(fèi)大量的人力物力，而且還能達(dá)到立竿見影的效果，這也是孔子強(qiáng)調(diào)“禮”的目的所在。

政與刑。政與刑的思想來源于孔子的“治”與“管”的政治理念。政刑是治管的工具，通過治與管來推行政刑的實(shí)施，利用政與刑來達(dá)到治與管的目的，是孔子的方策之舉?？鬃拥摹爸巍奔词钦?，通過政治的手段來使統(tǒng)治者來治理好國家，依靠從政的人的德行來治理國家。如子曰：“為政以德，誓如北辰居其所而眾星共之?！盵12]（《論語·為政》）?？鬃拥摹爸巍辈煌夂踔稳撕椭问聝蓪雍x即用政治的手段來治事，以個(gè)人的德行來治人?？鬃映岢浴耙哉螄敝?，同樣也提倡“以刑治國。”而“以刑治國”的方式來源于孔子對(duì)“管”的思想強(qiáng)調(diào)，管也就是用一切典章制度來管理規(guī)范人的行為，通過典章制度來治人管事。如“謹(jǐn)權(quán)量，審法度，修廢官，四方之政行焉?！盵12]（《論語·堯曰》）雖然孔子有天下歸仁的理想，但同樣也深知人性天賦的不足，因此強(qiáng)調(diào)以政刑來彌補(bǔ)德禮的不足之處，同時(shí)他也認(rèn)識(shí)到政刑的作用有限，僅僅作為教化的補(bǔ)充手段，所以，孔子主張德禮為主，政刑為助。如子曰：道之以政，齊之以刑，民免而無恥;道之以德，齊之以禮，有恥且格。（《論語·為政》）以及子曰：“不教而殺謂之虐;不戒視成謂之暴，”[12]（《論語·堯曰》）孔子認(rèn)為政刑不屬于道德與教育的范疇，恰好是對(duì)道德與教育的治國理政的方式的發(fā)展與完善。

此外，就孔子德禮與政刑之關(guān)系來看，“德禮”體現(xiàn)為國家治理的道德層面，“政刑”體現(xiàn)為國家治理的法治層面，良好的國家治理不僅需要靠有德行的人治理，更需要靠優(yōu)良的制度機(jī)制等一系列體系治理，而孔子的“德禮政刑”一方面要求不僅要有圣人之治。治理國家需要有德行的人，一切組織的運(yùn)轉(zhuǎn)無不是依靠人的能力素質(zhì)要求，能力素質(zhì)強(qiáng)的人會(huì)帶來組織的良好運(yùn)作，社會(huì)的有序發(fā)展;反之，能力素質(zhì)差的人則會(huì)導(dǎo)致組織運(yùn)作效率低下，社會(huì)發(fā)展滯后。另一方面，更是要求有優(yōu)良之法，善政是良法的前提，而良法是善政的必然結(jié)果，在孔子看來圣人之道的“德禮”手段是對(duì)大眾最好的治理方式，但孔子同樣知道人性的弱點(diǎn)，因此政刑這一強(qiáng)而有力的治理方式是對(duì)德禮的治理方式的補(bǔ)充，也只有政刑的治理方式的存在，才會(huì)發(fā)揮出德禮的治理模式的最大效應(yīng)，否則，德禮的治理方式只是空中樓閣，難免訴諸理想;而政刑這一治理模式只有在德禮的引導(dǎo)下才會(huì)產(chǎn)生出威懾作用。

由此可知，孔子既不反對(duì)“德主刑輔”，也不倚重“刑主德輔”，而是倡導(dǎo)“德法共治”。在孔子看來無論“德主刑輔”或是“刑主德輔”都是德法共治的某一個(gè)方面不同形式的表現(xiàn)，從而脫離了德治與法治二分法的僵局，超越了“德治至上”或“法治至上”的觀念束縛，德法共治是孔子德禮與政刑之關(guān)系的內(nèi)在要求，也應(yīng)當(dāng)成為習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義德治與法治關(guān)系的應(yīng)有之義，進(jìn)而推動(dòng)國家治理效能的提升。

二、當(dāng)前我國國家治理中的德禮與政刑問題及其根源

思想家之所以被稱為思想家是因?yàn)樗麄儾粌H是他們那個(gè)時(shí)代的思想巨人，也是今天我們這個(gè)時(shí)代的思想巨人。他們擁有發(fā)展的眼觀，思想高瞻遠(yuǎn)矚，不僅適用于自己所處的時(shí)代，也觸及于我們所處的時(shí)代。孔子的政治思想即是其中之一，其德禮與政刑之關(guān)系對(duì)于當(dāng)前中國國家治理依然發(fā)揮著重要作用，孔子德禮與政刑之關(guān)系從德治與法治兩個(gè)維度闡述其治國理政的方式，他根據(jù)國家所面對(duì)的實(shí)際情況下，既強(qiáng)調(diào)“德禮為主政刑為助”的德治，也強(qiáng)調(diào)“政刑為主德禮為輔”的法治。以孔子德禮與政刑之關(guān)系的理論視覺來看當(dāng)前國家治理德治與法治存在的一些問題，主要有以下五個(gè)方面。

（一）法治權(quán)威的缺失：德治與法治

法治的長效治理優(yōu)勢(shì)是毫無疑問的，有著德治所難以匹敵的治理效果，如法治中法律的穩(wěn)定性、震懾性等特征，但單純法治也容易造成權(quán)威的缺失，正如盧梭所說：“即使是最強(qiáng)者也決不會(huì)強(qiáng)得足以永遠(yuǎn)做主人，除非他把自己的強(qiáng)力轉(zhuǎn)化為權(quán)利，把服從轉(zhuǎn)化為義務(wù)。”[14]可見，單純的法治也面對(duì)著權(quán)威缺失的困境。

1. 法律規(guī)則更替的周期性長。隨著社會(huì)日益不斷發(fā)展，總會(huì)有這樣那樣的新問題、新矛盾，所以科學(xué)的法律需要與時(shí)俱進(jìn)，法律的制定不斷更新，導(dǎo)致法律的解釋也有增無減，從而增加了二者之間的摩擦性。一般來說憲法屬于根本性法律應(yīng)具有長久性，不輕易變動(dòng)，而法律則屬于一般性法律是需要根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要不斷加以修正和更進(jìn)的。因此，過時(shí)且周期較長的法律難免影響到法治的效用。

2. 法律控制范圍的有限性。法律控制的范圍有其可觸碰到的邊界，有些領(lǐng)域只有道德才可以觸及的到，中國地方政權(quán)四級(jí)建制，鄉(xiāng)鎮(zhèn)為地方政府最低層級(jí)，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)以下的村社更多的是依靠德治和自治來推進(jìn)基層治理，應(yīng)當(dāng)看到法律的這一局限性對(duì)法治權(quán)威的消極影響。

3. 法律的特殊性作用被忽視。我們往往過多強(qiáng)調(diào)法律的普遍性而忽視其特殊性從而造成多數(shù)人對(duì)少數(shù)人利益的侵害即“多數(shù)的暴政”隨著城市化的進(jìn)程加快，城市房價(jià)也隨著驟升，這已使年輕人本來就不輕的負(fù)擔(dān)進(jìn)一步加重，由于城市化過程中先買房的群體是獲益最早也是能獲益最多的群體，從而造成“公地悲劇”，把這種房價(jià)上漲的成本轉(zhuǎn)移到年輕人身上，然而僅靠政府宏觀調(diào)控，仍然是收效甚微，加強(qiáng)立法保護(hù)年輕人群體買房的利好政策，彰顯出法律的特殊性，法律特殊性作用不彰是法治權(quán)威的一大損失。

（二）德治價(jià)值引導(dǎo)的失靈：德治與法治

德治是我國傳統(tǒng)政治文化中的重要組成部分，歷代王朝的統(tǒng)治者治亂興邦無一不把德治列為重要的治理手段如“皇天無親，唯德是輔”以及“敬天保民，以德配天”等傳統(tǒng)德治思想，但僅僅基于德治的理想化，而未洞察人性天賦之不足，導(dǎo)致德治面臨價(jià)值引導(dǎo)失靈的瓶頸。

1. 德治的抽象性。德治相對(duì)于具體的法治而言是抽象的存在，沒有具體的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，由于缺乏一定的系統(tǒng)性和完整性，使德治淪為大而空，廣而泛的東西。一方面是由于道德的多元化導(dǎo)致德治難以有一個(gè)具體的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，另一方面由于道德涉及的適用范圍的復(fù)雜性進(jìn)一步增加了德治走向理論化、系統(tǒng)化的難度。

2. 德治主體的差異性。無論是德治或是法治都離不開組織的運(yùn)作，而組織運(yùn)作效率的高低就在于人的素質(zhì)高低，由于德治主體水平并非具有同等性，一些德治主體水平較高，但仍有部分德治主體官本位觀念較重，從而從總體上嚴(yán)重影響德治的治理水平，導(dǎo)致德治價(jià)值在實(shí)施過程失靈。此外，還有不同年齡、民族、習(xí)俗都潛在的影響德治價(jià)值的作用效果。

3. 德治缺乏剛性約束力。德治的實(shí)現(xiàn)依靠強(qiáng)大的輿論環(huán)境尤其是現(xiàn)代媒介所聚集起來的道德譴責(zé)壓力，但背離社會(huì)道德的違規(guī)成本依然很低，甚至是零成本。社會(huì)道德輿論強(qiáng)度影響著德治效果，但這只局限于熟人社會(huì)，如在傳統(tǒng)的以縣為單位的社會(huì)范圍內(nèi)，受到一定的道德環(huán)境的牽制與作用。但隨著現(xiàn)代化的發(fā)展，人口流動(dòng)加快，把人置于陌生的社會(huì)中，而其違反道德的行為不受約束，從而削弱德治的強(qiáng)制力。

（三）社會(huì)交易成本的攀升：德治與法治

思想觀念的束縛成為國家治理現(xiàn)代化中德治與法治的重要障礙，雖然多年來我們建立健全了一系列法律制度和價(jià)值理念。但一些法律制度明顯落后于社會(huì)發(fā)展速度的要求，道德價(jià)值理念過于西方化，未能建構(gòu)自己的道德話語體系，大大地增加了德治與法治過程中的交易成本，阻礙國家治理效能的提升。

1. 執(zhí)法過程中的信任危機(jī)。在執(zhí)法過程中難免會(huì)看到執(zhí)法人員與被執(zhí)法者的暴力現(xiàn)象，致使陷入貓捉老鼠的死胡同，其實(shí)就是政府公權(quán)力信任的缺失，正如福山所說：“系統(tǒng)信任是指陌生人之間能夠建立起的信任，通常來自對(duì)權(quán)威的信任，即對(duì)合法性的公共權(quán)力的信任?！盵15]然而，尊重法同守好法的法治觀念長期得不到強(qiáng)化，勢(shì)必會(huì)造成國家治理的低效，以至于盡管政府不斷的想方設(shè)法推出良法，而良法能得到民眾得回應(yīng)依然是收效甚微。

2. 德治領(lǐng)域中的征信問題。近年來，征信問題已經(jīng)成為社會(huì)日益所關(guān)注的問題，德治對(duì)建立良好的社會(huì)信用體系，樹立社會(huì)誠信方面起著積極的作用，然而這是對(duì)大部分人而言，但對(duì)于少部分人的誠信缺失，德治除了通過道德譴責(zé)以外，難免陷入束手無策的尷尬局面，道德領(lǐng)域征信問題較為突出，德治征信體系軟弱無力嚴(yán)重影響著社會(huì)交易成本。

3. 傳統(tǒng)制度機(jī)制的阻礙。傳統(tǒng)制度機(jī)制中路徑依賴的消極影響大大增加了社會(huì)交易成本。由于在傳統(tǒng)的法律體系變遷的過程中存在“路徑依賴”的影響，它的積極作用可以使法律制度逐漸鞏固，形成穩(wěn)定的法律制度;另一方面，它的消極影響則是使其原有路徑難以改變，從而造成法律制度僵化，阻礙法律制度改革領(lǐng)域的進(jìn)程。因此，從傳統(tǒng)制度中路徑依賴消極影響來看，增加了社會(huì)交易成本的風(fēng)險(xiǎn)。

4. 舊思想觀念的羈絆。新一屆政府領(lǐng)導(dǎo)集體上臺(tái)，在思想上的破與立的作用明顯，尤其是黨十八屆三中全會(huì)提出把“堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作為全面深化改革的總目標(biāo)”[16]。破除了舊的思想觀念束縛，因此，一切偉大的政治改革都需要從觀念上轉(zhuǎn)變，只有觀念的轉(zhuǎn)變與時(shí)俱進(jìn)，才能推動(dòng)政治發(fā)展煥發(fā)出勃勃生機(jī)，否則只會(huì)阻礙國家治理現(xiàn)代化，增加社會(huì)交易成本。

（四）搭便車行為：德治與法治

在我們了解德治與法治各自的局限性的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)看到德治與法治的真空邊界，這種無人管轄的地帶造成了德治與法治上的真空，從而使得公共利益的共有損失，使得可能使用資源的人所獲得的份額越來越小，這是國家治理現(xiàn)代化過程中德治與法治領(lǐng)域中的搭便車。

1. 法律的真空邊界。法律是規(guī)范社會(huì)的硬權(quán)力，但依然有法律的空隙，讓一些讓人鉆空子，搭順風(fēng)車的現(xiàn)象突出。例如在征兵過程中，許多人沒有履行服兵役的義務(wù)，故意逃脫服兵役的義務(wù)，但同樣也享受著安全的國防環(huán)境;公務(wù)員體制內(nèi)的不作為的官員依然獲得體制所供給的福利待遇;長江下游地區(qū)省份無須貢獻(xiàn)努力同樣享受著長江中上游地區(qū)省份環(huán)境保護(hù)的成果。

2. 道德紅線的邊緣。法律邊界未涉足的領(lǐng)域，道德在發(fā)揮作用，但有時(shí)仍然有限，在公共圖書館霸座行為、在公共交通中的手機(jī)外放行為、在公共道路行駛中的加塞行為等缺乏規(guī)范，這似乎成為法律制約和道德監(jiān)管的無人區(qū)，這些行為不僅是搭便車，而同時(shí)給所有可能共享公共資源的人造成利益?zhèn)Α?/p>

3. 法不責(zé)眾的僥幸心理。近年來隨著國家發(fā)展，一大批工程建設(shè)深入地方尤其是在基層村落開工實(shí)施，由于村落這種熟人社會(huì)的影響，以及缺乏現(xiàn)代化的監(jiān)管技術(shù)，一個(gè)人的竊取行為，容易導(dǎo)致集體的竊取行為，最終形成庇護(hù)關(guān)系，這種熟人社會(huì)關(guān)系導(dǎo)致國家法律陷入失靈困境。

（五）關(guān)系失衡的危機(jī)：德治與法治

如果說德治與法治的協(xié)同是提升國家治理效能的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，那么德治與法治關(guān)系的失衡則是影響國家治理效能提升的重要因素，在德治與法治中的二元對(duì)立、主次性、互融性問題都是德治與法治關(guān)系失衡的不同表現(xiàn)形式，二者關(guān)系的變化無不影響著國家治理效能的高速運(yùn)轉(zhuǎn)。

1. 二元對(duì)立中的矛盾。單一向度的德治論或是法治論，導(dǎo)致德治與法治陷入二元對(duì)立的二分法中，德治與法治是現(xiàn)代國家治理體系中的一體兩面，良好的國家治理前提是法治的國家，而法治國家的實(shí)現(xiàn)是德治國家的必然要求，然而二元對(duì)立這種單一片面的觀點(diǎn)認(rèn)為，法治就是一切以法治的無邊無際的現(xiàn)實(shí)主義，德治就是一切以德治的高尚道德說教的理想主義，國家治理現(xiàn)代化中面臨這樣的德治與法治境況，不能不說會(huì)給國家治理效能的提升帶來負(fù)面影響。

2. “德主刑輔”還是“刑主德輔”。無論是“德主刑輔”或是“刑主德輔”二者都是德治與法治關(guān)系中的主次性問題，從本質(zhì)上說仍然是屬于“德法共治”的范疇。我們雖然強(qiáng)調(diào)在一些領(lǐng)域主要依靠法治，在另一些領(lǐng)域主要依靠德治，但是這種重法輕德和重德輕法的觀念難免會(huì)局限我們?cè)趪抑卫憩F(xiàn)代化中法治與德治德認(rèn)知，從而與國家治理現(xiàn)代過程中德治與法治的要求相悖。

3. “德法共治”的畛域不分。德法共治可以說是國家治理現(xiàn)代化中依法治國和以德治國過程中的主旋律，對(duì)于提升國家治理效能起著正向作用，但同樣我們忽略了一個(gè)問題即德法共治的邊界何在，德法共治在沒有邊界的情況下可能會(huì)造成一些失誤，例如，往往在政府在與民眾利益關(guān)系的問題上如征地拆遷、占地修路、宅基地地建設(shè)上沒有明確的界分“德法共治”疆域，而以強(qiáng)力執(zhí)法和假借“國家理由”造成的一些惡劣影響，使民眾對(duì)政府無論是合法執(zhí)法或是基于國家利益都抱有抵抗心理，官民矛盾陷入死胡同，德法共治邊界不清，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致國家治理效能的低速運(yùn)轉(zhuǎn)。

三、借鑒孔子論德禮與政刑之關(guān)系優(yōu)化當(dāng)前國家治理

用孔子德禮與政刑之關(guān)系看國家治理對(duì)今天仍然有借鑒意義，孔子的“德”與“禮”可稱為柔性國家治理模式，而把“政”與“刑”可稱為剛性國家治理模式，孔子的治理不僅是要強(qiáng)調(diào)既要用好柔性國家治理模式的作用，又要發(fā)揮出剛性國家治理模式的優(yōu)勢(shì)。二者相輔相成，相得益彰。前者是發(fā)揮國家治理能力的道德教化功能，后者是國家治理體系的硬性制度保障，因此孔子的政治思想并非純粹的道德說教，也絕非虛無縹緲的烏托邦，但不可否認(rèn)的是相比用政與刑的剛性治理，孔子本人更傾向于德與禮的柔性國家治理模式的治國之道，這也難免孔子的政治思想會(huì)被誤解，稱之為德性政治?，F(xiàn)就孔子論德禮與政刑之關(guān)系看當(dāng)前中國國家治理所存在的問題給出以下五個(gè)方面的建議。

第一，建立健全憲法的運(yùn)行與落實(shí)的制度體系。憲法是國家根本大法，不僅具有凝心聚力的作用，還能起到維護(hù)社會(huì)法律至上、憲法至上的意識(shí)共同體，從而破除舊制度的弊政。正如俞可平所說：“法治是善治的前提，沒有法治，便無善治，也沒有國家治理的現(xiàn)代化?！盵17]依憲治國是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化國家治理的必然途徑，而要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化國家治理必然要求全面落實(shí)依憲治國的舉措，因此，要不斷完善法律面前人人平等，統(tǒng)一國家法制，樹立憲法權(quán)威，憲法至上的價(jià)值觀念。一方面要“堅(jiān)持科學(xué)立法、民主立法、依法立法、完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大主導(dǎo)、政府依托、各方參與的立法格局，立改廢釋并舉，不斷提高立法質(zhì)量和效率?！绷硪环矫妫巴晟埔詰椃楹诵牡闹袊厣鐣?huì)主義法律體系加強(qiáng)重要領(lǐng)域立法，加快我國法域外適用的法律體系建設(shè)，以良法保障善治?！盵18]日裔美籍學(xué)者福山在其著作《政治秩序的起源：從前人類時(shí)代到法國大革命》國家、法治和負(fù)責(zé)制政府是衡量現(xiàn)代國家的三個(gè)指標(biāo)?！俺晒Φ默F(xiàn)代自由民主制，把這三種制度結(jié)合在穩(wěn)定的平衡中。能取得這種平衡，本身就是現(xiàn)代化政治的奇跡。國家的功能是集中中和行使權(quán)力，要求公民遵從法律，保護(hù)自己免遭他國威脅。另一方面，法治和負(fù)責(zé)制政府又限制國家權(quán)力，再確保國家從屬于民眾的愿望?！盵19]可見法治在國家治理中的地位不容忽視。

第二，完善以德治為核心的道德評(píng)價(jià)機(jī)制。在孔子那里“德禮”是規(guī)范人們社會(huì)行為的重要方式，正如“禮義廉恥，國之四維，四維不張，國乃滅亡”等傳統(tǒng)思想一樣，可以使人們內(nèi)化于心，外化于行。從而形成一種客觀的道德評(píng)價(jià)機(jī)制，但這絕不是固守傳統(tǒng)的教條思想。此外，還需要以價(jià)值聚攏為統(tǒng)的基礎(chǔ)上的多元道德價(jià)值，統(tǒng)是分的前提，分是統(tǒng)的外化，要以傳承中華傳統(tǒng)美德、發(fā)揚(yáng)中國革命道德主軸，同時(shí)借鑒人類一切文明優(yōu)秀道德成果。一方面，我國傳統(tǒng)的政治文化中給我們留下了許多先進(jìn)的德治經(jīng)驗(yàn)和在革命道德中的寶貴精神，足以彌補(bǔ)現(xiàn)代國家治理中德治的不足;另一方面，我們從來都是主張吸收世界上一切優(yōu)秀的德治經(jīng)驗(yàn)和價(jià)值理念，只有符合時(shí)代潮流的道德理念才能促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，同樣只有與時(shí)俱進(jìn)的德治模式才能推動(dòng)國家治理效能的提升。

第三，解放思想，及時(shí)轉(zhuǎn)變思想觀念。破除與新時(shí)代國家治理現(xiàn)代化德治與法治不符的思想觀念。解放思想在任何一個(gè)時(shí)代都是推動(dòng)變革的力量源泉，只有進(jìn)一步解放思想，才有可能沖破原有思想的束縛，提出新的理念和思想。法律體制改革同道德價(jià)值領(lǐng)域的變遷都屬于上層建筑的范疇。相比其他改革更具波動(dòng)性，改革的過程愈是艱難，解放思想就愈發(fā)重要。解放思想同德治與法治的關(guān)系如同根與葉、源與流的關(guān)系，只有根深才能葉茂，只有源遠(yuǎn)才能流長;強(qiáng)基則本固，源清則流潔，解放思想推動(dòng)著國家治理現(xiàn)代化中德治與法治觀念的更新，而德治與法治觀念的更新必然要求領(lǐng)導(dǎo)者，在政治上具有高瞻遠(yuǎn)矚的戰(zhàn)略眼光、在思想上擁有與時(shí)俱進(jìn)的廣闊視野。因此，解放思想是促使德治與法治觀念更新的重要推手。

第四，加強(qiáng)公共領(lǐng)域其是在公共資源方面的法律機(jī)制建設(shè)和道德價(jià)值理念體系的行為規(guī)范。一方面，要堅(jiān)持修正與完善公共領(lǐng)域中社會(huì)公平正義法治的保障制度體系。改善公共資源中的搭便車行為突出問題，以人民的利益為利益，以人民利益的增減作為法律制度和道德價(jià)值體系建設(shè)的方向。正如習(xí)近平總書記所說：“要始終把人民利益擺在至高無上的地，加快推進(jìn)民生領(lǐng)域體制機(jī)制改革，盡力而為、量力而行，著力提高保障和改善民生水平，不斷完善公共服務(wù)體系?！盵20]

另一方面，要增加“社會(huì)資本”，尤其是社會(huì)信任，在法律和道德的真空邊界不僅需要我們從制度上進(jìn)行改革，更需要人們的內(nèi)心認(rèn)同與遵守，而這種認(rèn)同與遵守在于人們之間的信任，只有加強(qiáng)德治領(lǐng)域中的社會(huì)信任，國家治理現(xiàn)代化中德治與法治理念才可以扎根到中國的每一寸土地，社會(huì)信任是避免少數(shù)人在公共資源中搭便車的強(qiáng)大武器，防止公共利益受到損害的社會(huì)資本。

第五，堅(jiān)持德法共治。要推進(jìn)依法治國同以德治國有序推進(jìn)，把法治的硬權(quán)力與德治的軟權(quán)力并施，打破原有依法治國與以德治國中二元對(duì)立的格局以及“德主刑輔”和“刑主德輔”主次性問題的局限，進(jìn)一步明確“德法共治”的畛域，發(fā)揮“德法共治”的優(yōu)勢(shì)，補(bǔ)齊“德法共治”的劣勢(shì)。正如燕繼榮所說：“國家治理需要揚(yáng)長補(bǔ)短，也需要以長補(bǔ)短?！盵21]我們只有不斷地探索如何把發(fā)揮依法治國和以德治國長效優(yōu)勢(shì)與彌補(bǔ)依法治國和以德治國的短板有機(jī)統(tǒng)一起來，才能更好地發(fā)揮德法共治，促進(jìn)國家治理的效能。正如鳥之兩翼、車之兩輪，二者關(guān)系的失衡則會(huì)導(dǎo)致鳥之兩翼無法翱翔，車之兩輪無法前，同樣，依法治國和以德治國亦是如此，需要二者共同作用，剛?cè)岵?jì)，既要防止德治盲區(qū)的邊界過于軟意識(shí)，又要預(yù)防法治過于硬而突破既有法律框架內(nèi)的警醒。德法共治是新時(shí)期德治與法治關(guān)系的主旋律，是推動(dòng)國家治理現(xiàn)代化，促進(jìn)國家治理效能不斷高速運(yùn)轉(zhuǎn)的催化劑。

總而言之，探索平衡德治與法治關(guān)系的機(jī)制體系是現(xiàn)代國家治理的要求，也是保障人民利益實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代政治民主必然要求。正如亞里士多德說：“政治權(quán)利的分配須以人們對(duì)于構(gòu)成城邦各要素的貢獻(xiàn)的大小為依據(jù)”[22]這應(yīng)當(dāng)成為改革德治與法治關(guān)系的起點(diǎn)與終點(diǎn)。

四、結(jié)語

本文研究意義在于通過孔子論德禮與政刑之關(guān)系理論視角對(duì)當(dāng)前國家治理中德治與法治關(guān)系進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)過去影響國家治理效能的重要因素之一是德治與法治二者的動(dòng)態(tài)關(guān)系，進(jìn)而得出“德法共治”是提升國家治理效能的關(guān)鍵?！暗路ü仓巍笔堑轮闻c法治的辯證統(tǒng)一的有機(jī)結(jié)合，是把德治與法治的長效優(yōu)勢(shì)同彌補(bǔ)德治與法治的短板相銜接的新時(shí)代國家治理德治與法治關(guān)系。德法共治是我國國家治理的提升的關(guān)鍵，但對(duì)于如何界定“德法共治”的范圍，是未來研究所應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步關(guān)注的，也是探索新時(shí)代國家治理德治與法治關(guān)系的重要課題。

參考文獻(xiàn)：

[1]李建華，劉暢.國家治理中的中國傳統(tǒng)倫理智慧[J].武陵學(xué)刊，2020，45（2）：10-17.

[2] 高連福.孔子“無為而治”政治思想及其國家治理價(jià)值[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016，（4）：71-80.

[3] 徐全忠.孔子的政治倫理思想及其對(duì)國家治理的現(xiàn)實(shí)價(jià)值[J].內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，14（1）：130-134.

[4] 熊治東.孔子“德治”思想的現(xiàn)代價(jià)值——基于國家治理的視角[J].鄭州輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，16（4）：9-13.

[5] 戴小明，林孝文.論現(xiàn)代治理體系中的德治與法治[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2016，（7）：31-39.

[6] 陳曉楓，周鵬.德治與法治：國家治理二元方略的互洽[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，（5）：123-130.

[7] 馬曉穎.新時(shí)代依法治國與以德治國相結(jié)合的定位、邏輯和實(shí)踐[J].理論導(dǎo)刊，2019，（8）：91-95.

[8] 李建華.論德治與法治的協(xié)同[J].湖湘論壇，2017，30（5）：22-27，2.

[9] 張晉藩.論中國古代的德法共治[J].中國法學(xué)，2018，（2）：89-107.

[10] 王建敏.法治與德治相結(jié)合? 推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2017，（1）：166-172.

[11] 魏士國.共生與互動(dòng)：國家治理現(xiàn)代化中的德治與法治“雙螺旋”協(xié)同機(jī)制[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2020，（1）：38-44.

[12] 朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，2012.

[13] 王國軒，王秀梅，譯.孔子家語[M].北京：中華書局，2014.

[14] [法]盧梭.社會(huì)契約論[M].何兆武，譯.北京：商務(wù)印書館，2011.

[15] [美]弗朗西斯·福山.信任：社會(huì)美德與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮[M].郭華，譯.南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2016.

[16] 中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[N].人民日?qǐng)?bào)，2013-11-16（001）.

[17] 俞可平.沒有法治就沒有善治——淺談法治與國家治理現(xiàn)代化[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2014，（6）：1-2.

[18] 中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定[N].人民日?qǐng)?bào)，2019-11-06（001）.

[19] [美]弗朗西斯·福山.政治秩序的起源：從前人類時(shí)代到法國大革命[M].毛俊杰，譯.南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2014.

[20] 習(xí)近平.習(xí)近平談治國理政（第三卷）[M].北京：外文出版社，2020.

[21] 燕繼榮.制度、政策與效能：國家治理探源——兼論中國制度優(yōu) 勢(shì)及效能轉(zhuǎn)化[J].政治學(xué)研究，2020，（2）：2-13，124.

[22] 亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館，2019.