從歷史沿革看國(guó)內(nèi)外DRGs發(fā)展及前景

文/許昌 陳蕓 陶紅兵 熊昊祾 周健 韋俊松 王亞楠 鐘婉婷

本文通過收集與羅列有代表性的國(guó)際DRGs 發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，回顧DRGs 在我國(guó)的發(fā)展歷程，為今后DRGs 的運(yùn)用提供科學(xué)的決策資料。

當(dāng)今醫(yī)療管理界，對(duì)醫(yī)療產(chǎn)出的定義一直較為困難。如何找到公認(rèn)的醫(yī)療相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)患者的疾病復(fù)雜程度進(jìn)行有效測(cè)量，并結(jié)合衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)指標(biāo)對(duì)區(qū)域機(jī)構(gòu)進(jìn)行醫(yī)保償付，則成為各國(guó)衛(wèi)生行政部門的共同課題。在各國(guó)反復(fù)研究后，疾病相關(guān)分組，即DRGs(Diagnosis Related Groups)應(yīng)運(yùn)而生。DRGs譯為（疾?。┰\斷相關(guān)分組，它是基于統(tǒng)計(jì)控制理論，將具有相同特征的住院病人進(jìn)行歸類統(tǒng)計(jì)的一種管理學(xué)方法。

對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)而言，DRGs能有效規(guī)范醫(yī)療行為，促進(jìn)醫(yī)院加強(qiáng)內(nèi)部管理；對(duì)于國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)體系而言，減少不合理的醫(yī)療服務(wù)，抑制醫(yī)療費(fèi)用不斷攀升，使國(guó)家醫(yī)?；鸨３窒鄬?duì)穩(wěn)態(tài)，有效控制醫(yī)療資源浪費(fèi)。

在DRGs的發(fā)展過程中，各國(guó)致力于根據(jù)其衛(wèi)生發(fā)展?fàn)顩r制定適宜本國(guó)的DRGs策略。我國(guó)在參考了他國(guó)DRGs經(jīng)驗(yàn)后，提出自己的創(chuàng)新型方案，派生出了不同地區(qū)或種類的DRGs。本文通過收集與羅列代表性的國(guó)際DRGs發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，回顧DRGs在我國(guó)的發(fā)展歷程，為今后衛(wèi)生醫(yī)療管理專家及研究學(xué)者更充分、及時(shí)地掌握目前DRGs的相關(guān)研究情況，提供科學(xué)的決策資料。

國(guó)外DRGs 的發(fā)展沿革

美國(guó)

美國(guó)是DRGs的起源地。1960年后，Medicare采取按項(xiàng)目付費(fèi)制，此舉使得不合理醫(yī)療服務(wù)開始泛濫，醫(yī)療費(fèi)用也隨之上漲。從1965年到1980年，美國(guó)衛(wèi)生總經(jīng)費(fèi)從139億美元增長(zhǎng)到996億美元。為抑制醫(yī)療費(fèi)用的無(wú)序增長(zhǎng)、避免醫(yī)療資源浪費(fèi)，美國(guó)政府決定進(jìn)行支付制度改革，DRGs應(yīng)運(yùn)而生。耶魯大學(xué)的研究團(tuán)隊(duì)通過分析新澤西等州共70萬(wàn)份出院病歷，歷時(shí)10年，于1976年推出了第一代DRGs，基于解剖學(xué)與病理病因生理及臨床特點(diǎn)，最終形成492個(gè)DRG組，被用于對(duì)醫(yī)療資源與質(zhì)量進(jìn)行管控的工具。涵蓋眾多疾病的合并癥與并發(fā)癥系統(tǒng)(CCs)出現(xiàn)后，美國(guó)衛(wèi)生保健財(cái)政管理局（HCFA）與耶魯大學(xué)衛(wèi)生系統(tǒng)管理組織合作，研制出了Refined DRGs(R-DRGs)。經(jīng)過修訂，1983年將其作為預(yù)付款制度的依據(jù)。R-DRGs在第一代DRGs的基礎(chǔ)上增加了患者入院方式和轉(zhuǎn)歸等信息，使組內(nèi)的患者具有相同的臨床特征、住院天數(shù)和衛(wèi)生資源消耗。1987年，紐約州衛(wèi)生局與3M信息公司聯(lián)合，對(duì)R-DRGs進(jìn)行修改,研制出All-Patient DRGs(AP-DRGs)，并將非Medicare中的人群情況也納入考慮，疾病的合并癥和并發(fā)癥被考慮得更加仔細(xì)，更加貼近臨床情況。1994年，HCFA推出改良版本Severity Refined DRGs（S-DRGs），卻并未宣布其生效，因此并未在美國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)中發(fā)揮作用。1991年，3M公司在AP-DRGs的基礎(chǔ)上進(jìn)行了修改完善，將內(nèi)外科病例的合并癥和并發(fā)癥劃分為四個(gè)危重度等級(jí)：無(wú)、輕微、中度、重度或致命，研發(fā)出了All Patient Refined DRG（APR-DRGs），并于1998年應(yīng)用于美國(guó)老年醫(yī)療保險(xiǎn)事業(yè)中，之后每?jī)赡晷薷囊淮?。在DRGs開始在全球衛(wèi)生行業(yè)應(yīng)用后，3M公司認(rèn)識(shí)到了疾病分組系統(tǒng)的國(guó)別差異，在2000年推出國(guó)際化的單病種分組系統(tǒng)International-Refined-DRGs，加入疾病嚴(yán)重程度調(diào)節(jié)系統(tǒng)，形成基本符合各國(guó)患者疾病特點(diǎn)的第六代DRGs：包括330個(gè)DRGs基礎(chǔ)分組，每組內(nèi)還按嚴(yán)重程度形成3個(gè)等級(jí)，以及2個(gè)誤差型國(guó)際單病種分組，共992個(gè)DRGs組。

在DRGs推行后，美國(guó)醫(yī)療費(fèi)用增長(zhǎng)率由1983年前的16%～18%降到7%～8%，短期住院率1年中下降了12%。65歲以上老人住院率平均每年下降2.5%，平均住院天數(shù)從1982年的10.2天減少到1987年的8.9天。在多年的實(shí)踐過程中，以DRGs為基礎(chǔ)的預(yù)付制基本達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)，并在為期幾十年的改良中成熟度不斷提高，分組科學(xué)性不斷增強(qiáng)，為美國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)平穩(wěn)有序地發(fā)展起到關(guān)鍵作用，被世界各國(guó)引為范例，掀起了全球范圍DRGs的應(yīng)用熱潮。

澳大利亞

1985年，澳洲的醫(yī)療管理研究者開始評(píng)估Yale-DRGs是否符合本國(guó)臨床實(shí)際情況。1988年，澳大利亞正式引入DRGs，并經(jīng)過5年研究，形成具有澳大利亞特色的AN-DRGs，應(yīng)用于醫(yī)院內(nèi)部和院間的評(píng)估。在1992年的1.0版本、1993年的2.0版本、1995年的3.0版本中，都采用ICD-9作為構(gòu)建AN-DRGs的基礎(chǔ)。在4.0版本中，AN-DRGs作出重大更新，開始使用ICD-9第二版代碼，并以此作為引入ICD-10編碼的過渡。1998年7月，隨著ICD-10的引入，AN-DRGs正式被Australian Refined DRGs（AR-DRGs）取代，并以此為基礎(chǔ)進(jìn)行修改，不斷完善，沿用至今。

目前，澳大利亞使用的是于2015年7月推出的8.0版本，與7.0版本相比，有兩個(gè)重要的調(diào)整：一是構(gòu)建了全新的病例臨床復(fù)雜性模型(ECC)用于對(duì)基干DRGs（ADRG）進(jìn)行再次分組。這一重要改變大幅簡(jiǎn)化了分組邏輯，提高了DRGs精煉過程的透明度，有利于DRGs的規(guī)范與更新。二是進(jìn)一步對(duì)112個(gè)ADRGs數(shù)量進(jìn)行了調(diào)整，使得DRGs的總數(shù)從7.0版本的771個(gè)增加到了807個(gè)。

2017年7月，澳大利亞發(fā)布了ARDRGs 9.0版本。在9.0版本的調(diào)整中，除了在計(jì)算病例復(fù)雜性方面進(jìn)行了改進(jìn)，如將ADRG拆分時(shí)去掉了由復(fù)雜性(即ECCS)分離出的“其他”分區(qū)，還在8.0版本的基礎(chǔ)上提出了一個(gè)更新、更精簡(jiǎn)的框架，該框架還能夠支持未來的開發(fā)工作。9.0版已于2018年7月1日正式投入使用。

德國(guó)

德國(guó)DRGs起步較晚，醫(yī)院支付系統(tǒng)研究中心在對(duì)美、澳的DRGs進(jìn)行深入研究后，推出德國(guó)版的G-DRGs，并以立法的形式于2003年開始啟用。G-DRGs首先根據(jù)患者特征進(jìn)行分組，再將并發(fā)癥、合并癥以及輕重程度進(jìn)行分級(jí)，還將主要診斷分為內(nèi)科、外科和其他科組。與眾不同的是，德國(guó)是唯一一個(gè)將機(jī)械性通氣也作為分組因素考慮的國(guó)家。截至2015年的G-DRGs中包含了26個(gè)主要診斷大類，共計(jì)1152個(gè)DRGs組。BUSSE R等人在《Diagnosis-Related Groups in Europe-Moving Towards Transparency,Efficiency and Quality in Hospitals》中提到，基于DRGs的醫(yī)保支付已經(jīng)成為向醫(yī)院支付的主要方式，G-DRGs的實(shí)施在德國(guó)取得了與美國(guó)相似的成果，但依然存在費(fèi)用支付基準(zhǔn)利率每年上漲、醫(yī)院費(fèi)用超支現(xiàn)象普遍、分組系統(tǒng)難以滿足復(fù)雜病種等問題。有學(xué)者認(rèn)為這是由于G-DRGs的設(shè)計(jì)主體思維依然來自美、澳兩國(guó)，未充分考慮德國(guó)國(guó)情和其醫(yī)療狀況而導(dǎo)致的結(jié)果。

日本

作為亞洲較早實(shí)施DRGs的國(guó)家，日本首先推出了不同疾病類別的平均住院日數(shù)，在1990年開始試運(yùn)行與DRGs類似的符合日本醫(yī)療體制和保險(xiǎn)制度的疾病診斷分組（DPC）與按日付費(fèi)系統(tǒng)。該系統(tǒng)依據(jù)國(guó)際疾病分類標(biāo)準(zhǔn)與臨床操作，將所有疾病分為了2500多個(gè)疾病組，按照住院床日數(shù)進(jìn)行付費(fèi)。在試點(diǎn)醫(yī)院實(shí)施后，病人的平均住院日從20.4天降至18.8天，有效地控制了住院天數(shù)，減輕了疾病經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，但是對(duì)醫(yī)療質(zhì)量的提升卻沒有體現(xiàn)出明顯的作用。

通過對(duì)幾個(gè)代表國(guó)家DRGs歷史沿革的梳理，分別將其特點(diǎn)總結(jié)（表1）。

表1 國(guó)外幾個(gè)代表國(guó)家DRGs 及其特點(diǎn)總結(jié)

國(guó)內(nèi)DRGs 研究應(yīng)用情況

北京 BJ-DRGs

北京是我國(guó)最早關(guān)注并引入DRGs的地區(qū)。早在20世紀(jì)80年代，北京成立了醫(yī)院管理研究所，牽頭對(duì)DRGs進(jìn)行實(shí)證性研究。課題組收集了北京地區(qū)近10萬(wàn)份病例，1400余萬(wàn)個(gè)社會(huì)學(xué)及臨床特征，為DRGs引入我國(guó)并本土化積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。受當(dāng)時(shí)醫(yī)院信息化程度不高、病案不規(guī)范、現(xiàn)代化醫(yī)院管理意識(shí)薄弱、缺乏專項(xiàng)數(shù)據(jù)平臺(tái)等條件的限制，DRGs計(jì)劃未能運(yùn)行。進(jìn)入新世紀(jì)后，為保證全民醫(yī)保制度平穩(wěn)運(yùn)行，研究所于2004年又重啟了DRGs的研究。基于美國(guó)與澳大利亞DRGs經(jīng)驗(yàn)，探索構(gòu)建本土化的DRGs分組器，并針對(duì)病案數(shù)據(jù)信息標(biāo)準(zhǔn)化、數(shù)據(jù)環(huán)境適應(yīng)性等問題，廣泛地征求了各方的意見。2008年，北京版BJ-DRGs正式發(fā)布。

BJ-DRGs師承美國(guó)和澳大利亞的DRGs，并進(jìn)行了本土化調(diào)整。同樣按照主要診斷分為解剖和生理特征相近的疾病大類，再將患者按主診斷和主操作分為ADRG。在ADRG組中，組間的差異只存在于患者的主要診斷和操作，不考慮患者的個(gè)體特征、并發(fā)癥與合并癥等要素。利用患者在住院費(fèi)用和住院時(shí)間上的變異系數(shù)來進(jìn)行分類判別：若ADRG的變異系數(shù)小于0.8，則直接進(jìn)入DRGs組；若大于0.8，則加入年齡、并發(fā)癥與合并癥因素進(jìn)行判別。若經(jīng)過了所有判別節(jié)點(diǎn)后變異系數(shù)仍然大于0.8，則由經(jīng)驗(yàn)豐富的?？漆t(yī)生團(tuán)隊(duì)依靠臨床經(jīng)驗(yàn)判斷是否需要細(xì)分。最終形成650個(gè)DRGs。北京DRGs啟用至今，運(yùn)行平穩(wěn)，在醫(yī)院收入不減的情況下起到了控費(fèi)的作用，減輕了患者的疾病經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，對(duì)其他地區(qū)起到了良好的示范作用。

上海 SH-DRGs

上海市在比較國(guó)外各版本DRGs后，以澳大利亞AR-DRGs為藍(lán)本，構(gòu)建上海版SH-DRGs。依托較為完善的上海市醫(yī)聯(lián)工程，研究人員獲得了大量高質(zhì)量的病案數(shù)據(jù)信息，再根據(jù)上海市臨床實(shí)際進(jìn)行調(diào)整后，構(gòu)建了分組模型和基于危重度的病種分組器。

SH-DRGs工作分為兩個(gè)階段：第一階段，將所有主診斷與主要手術(shù)操作進(jìn)行全交叉組合，幾乎覆蓋所有ICD診斷與操作。優(yōu)點(diǎn)是能夠精準(zhǔn)定位到每一個(gè)診斷與操作組合，測(cè)算最特征化的權(quán)重。但由于未進(jìn)行有效的聚類分析，其組數(shù)過于龐大（初始約超過十萬(wàn)種病例組合），導(dǎo)致管理結(jié)果過于瑣碎，難以進(jìn)行有效的醫(yī)療單元差異化評(píng)估或比較。

因此，2015年對(duì)SH-DRGs進(jìn)行了重大調(diào)整，至此才真正步入正軌。該階段首先對(duì)AR-DRGs系統(tǒng)進(jìn)行了翻譯，了解其原理和方法。在編碼方面，明確診斷編碼為ICD-10，手術(shù)編碼為ICD-9-CM。在合并癥與并發(fā)癥處理方面，SH-DRGs直接采用了AR-DRGs的合并癥與并發(fā)癥分級(jí)方案。不同之處在于：第一，對(duì)主要診斷分類MDC進(jìn)行了調(diào)整，尤其是AR-DRGs MDC中的其他分組，按照疾病性質(zhì)進(jìn)行重新分組。第二，調(diào)整了由于國(guó)內(nèi)外疾病診斷表達(dá)差異而導(dǎo)致主要診斷出現(xiàn)的偏差。第三，依據(jù)上海市的臨床實(shí)際，對(duì)疾病所屬M(fèi)DC進(jìn)行二次劃分。最終形成了653組DRGs。目前，SH-DRGs依然被廣泛應(yīng)用于醫(yī)院績(jī)效管理、費(fèi)用控制，在醫(yī)院規(guī)?？刂坪歪t(yī)療資源配置方面，取得了良好的效果。

全國(guó)范圍CN-DRGs

于2015年3月成立的國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委醫(yī)政醫(yī)管局DRGs質(zhì)控中心，出版發(fā)行了第一本適用于我國(guó)疾病和手術(shù)編碼數(shù)據(jù)環(huán)境的《CN-DRGs分組方案（2014版）》。在CN-DRGs分組系統(tǒng)中，利用患者住院病案首頁(yè)中的信息，按照主要診斷首先劃分至26個(gè)MDC中，再依據(jù)主要診療方式，形成外科、內(nèi)科和操作部分的ADRG，最后結(jié)合患者諸多個(gè)人特征及伴隨癥，根據(jù)臨床過程一致性和資源消耗相似性的原則，最終將所有病例劃分為782個(gè)DRGs。CN-DRGs的出現(xiàn)，為DRGs在我國(guó)全國(guó)范圍內(nèi)的推廣起到了促進(jìn)的作用，然而這種適用于全國(guó)的DRGs分組方案在國(guó)內(nèi)尚屬首次發(fā)布，其分組及權(quán)重設(shè)置的合理性還需要根據(jù)各省區(qū)市的實(shí)際應(yīng)用進(jìn)行繼續(xù)改進(jìn)、不斷完善。

試點(diǎn)C-DRGs

C-DRGs是依據(jù)《全國(guó)按疾病診斷相關(guān)分組收付費(fèi)規(guī)范》，由國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委衛(wèi)生發(fā)展研究中心研制開發(fā)的一套具有中國(guó)特色的按DRG收付費(fèi)系統(tǒng)。其依托全國(guó)醫(yī)療服務(wù)價(jià)格和成本監(jiān)測(cè)與研究網(wǎng)絡(luò)，涵蓋了全國(guó)31個(gè)省區(qū)市1268家醫(yī)院，通過收集醫(yī)療價(jià)格和成本數(shù)據(jù)，為DRG分組和相對(duì)權(quán)重的修訂提供強(qiáng)大的信息支撐。此外，C-DRGs的基礎(chǔ)是采用國(guó)標(biāo)疾病分類與代碼(GB/T 14396-2016)，即中國(guó)臨床疾病診斷規(guī)范術(shù)語(yǔ)集和中國(guó)醫(yī)療服務(wù)操作項(xiàng)目分類編碼(CCHI)進(jìn)行分組。分組過程是先按主要診斷分成23個(gè)組，然后按治療方法分為手術(shù)室的手術(shù)治療、手術(shù)室以外的手術(shù)治療和內(nèi)科治療三大類，再根據(jù)疾病的輕重程度進(jìn)行歸類，最后根據(jù)其他影響資源消耗的因素，如有效合并癥與并發(fā)癥、年齡，將每一個(gè)組進(jìn)一步細(xì)分，最終形成958個(gè)DRGs組。C-DRGs的出現(xiàn)，被認(rèn)為是最具有中國(guó)特色的代表性DRGs系統(tǒng)。該系統(tǒng)于2017年6月在福建三明市、廣東深圳市和新疆克拉瑪依市進(jìn)行改革試點(diǎn)。并于2019年1月在深圳市包括北京大學(xué)深圳醫(yī)院在內(nèi)的9家醫(yī)院?jiǎn)?dòng)醫(yī)保付費(fèi)。

針對(duì)地縣級(jí)的CR-DRGs

基于國(guó)情，國(guó)家衛(wèi)生健康委基層衛(wèi)生司于2017年開始采用CR-DRG，面向地級(jí)市和縣級(jí)醫(yī)院進(jìn)行收付費(fèi)改革，目前已應(yīng)用到7省18市縣。其特點(diǎn)是為基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)當(dāng)中的常見、多發(fā)病管理依據(jù)進(jìn)行，同時(shí)增加了一些慢病病組的管理。該方案反映了基層疾病譜特點(diǎn)及市縣級(jí)醫(yī)院和醫(yī)保管理能力。

新時(shí)期面向全國(guó)的CHS-DRGs

2019年6月，國(guó)家醫(yī)保局等4部門確定了30個(gè)城市作為按疾病診斷相關(guān)分組(DRG)付費(fèi)的國(guó)家試點(diǎn)城市。CHS-DRGs與CN-DRGs原理及分組過程類似，包含疾病診斷2048個(gè)類目、10172個(gè)亞目、33392個(gè)條目，手術(shù)操作包含890個(gè)亞目、3666個(gè)細(xì)目、13002個(gè)條目，可覆蓋60天內(nèi)所有危急重癥住院病例。CHS-DRG初步分為376個(gè)核心疾病診斷相關(guān)組(ADRG)，其中外科手術(shù)組167個(gè)、非手術(shù)操作組22個(gè)，內(nèi)科組187個(gè)。國(guó)內(nèi)DRGs發(fā)展歷程總結(jié)如下（表2）。

值得一提的是，湖北省作為CHS-DRG應(yīng)用的重點(diǎn)省份，在轉(zhuǎn)型過程中全面地從各家醫(yī)院的實(shí)際應(yīng)用出發(fā)。在此過程中，湖北省衛(wèi)生健康委聯(lián)合武漢某公司，將省內(nèi)所有二級(jí)以上醫(yī)院納入，構(gòu)建省級(jí)績(jī)效分析平臺(tái)，采用統(tǒng)一的分組器，進(jìn)行區(qū)域性的數(shù)據(jù)分析。截至2020年，已連續(xù)三年發(fā)布整個(gè)湖北省67家三級(jí)公立醫(yī)院的DRG績(jī)效評(píng)分，應(yīng)用效果和社會(huì)反響良好。DIP則是DRG的演化，將病種和病組的概念進(jìn)行結(jié)合，根據(jù)疾病和操作組合進(jìn)行分類，并制定相應(yīng)的償付費(fèi)用。這兩種付費(fèi)方式作為醫(yī)保的“指揮棒”，對(duì)于推行分級(jí)診療、明確醫(yī)療機(jī)構(gòu)功能定位都發(fā)揮了巨大的作用。

表2 國(guó)內(nèi)DRGs 發(fā)展歷程

國(guó)內(nèi)其他DRGs 應(yīng)用

軍隊(duì)醫(yī)院DRGs 應(yīng)用

我國(guó)軍隊(duì)醫(yī)院在DRGs上的應(yīng)用啟動(dòng)相對(duì)于國(guó)家公立醫(yī)院較晚，從總體上看，截止到目前軍隊(duì)醫(yī)院DRGs推廣及應(yīng)用程度依然不高。其主要原因是一直以來，我國(guó)軍隊(duì)醫(yī)院存在標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)費(fèi)補(bǔ)償以及地方醫(yī)療服務(wù)收入兩種機(jī)制，設(shè)立DRG后的核算工作相對(duì)復(fù)雜，且無(wú)國(guó)家統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。許多軍隊(duì)醫(yī)院對(duì)地方提供醫(yī)療服務(wù)時(shí)，來自地方的醫(yī)療收入依然沿用傳統(tǒng)按項(xiàng)目付費(fèi)辦法，無(wú)法體現(xiàn)醫(yī)療資源消耗的強(qiáng)度，從而導(dǎo)致其收費(fèi)存在部分不合理的現(xiàn)象。有研究發(fā)現(xiàn)，若將軍隊(duì)醫(yī)院按照普通公立醫(yī)院DRGs的框架進(jìn)行考核，其考核成績(jī)不甚理想，且存在諸多運(yùn)營(yíng)問題，尤其是在反映醫(yī)院公益性方面略顯不足。關(guān)于軍隊(duì)醫(yī)院未來在DRGs道路上發(fā)展問題，有意見指出：只有引入DRG及相關(guān)理論概念與技術(shù)方法，軍隊(duì)醫(yī)院將來才有資格與地方公立醫(yī)院在同一個(gè)醫(yī)療保障體系內(nèi)同軌運(yùn)行。

DRG 在護(hù)理上的應(yīng)用

DRG在護(hù)理上的應(yīng)用主要集中于對(duì)于護(hù)理工作績(jī)效管理上。通常DRG在評(píng)價(jià)工作績(jī)效時(shí)，其最小顆粒度為醫(yī)師診療小組，并不能直接深入到護(hù)理工作人員。因此為了彌補(bǔ)該項(xiàng)不足，往往需要聯(lián)合一些以醫(yī)療投入成本為核心的測(cè)量辦法，比如：點(diǎn)數(shù)法、RBRVS法等。另一個(gè)聯(lián)合的原因在于：在傳統(tǒng)護(hù)理工作績(jī)效評(píng)價(jià)之中，其痛點(diǎn)是：不同疾病復(fù)雜程度的患者，其在相同的護(hù)理項(xiàng)目當(dāng)中，護(hù)理人員所需付出的工作量是不同的。通常來說，找到各個(gè)護(hù)理項(xiàng)目的績(jī)效點(diǎn)數(shù)相對(duì)容易，而由于患者合并癥或并發(fā)癥名目眾多，其交叉組合后的評(píng)價(jià)難度極大。因此才考慮將DRG當(dāng)中的權(quán)重（Rw）值的概念引入，并作為其患者評(píng)價(jià)病情復(fù)雜程度的基準(zhǔn)，進(jìn)行科學(xué)的績(jī)效核算。