“新史學(xué)”思潮之后中國近代史學(xué)的轉(zhuǎn)變

摘要：中國史學(xué)是非常寶貴的傳統(tǒng)文化形式，主要劃分為了古代以及近代史學(xué)兩種形態(tài)，新的史學(xué)出現(xiàn)，往往伴隨著舊史學(xué)的消亡，也可能是舊史學(xué)的創(chuàng)新，不管是哪一種變化，都需要一個循序漸進(jìn)的過程，轉(zhuǎn)折點便成主了新舊史學(xué)交替的核心。當(dāng)前很多學(xué)者關(guān)于中國近代史學(xué)進(jìn)行了研究，“新史學(xué)”思潮之后近代史學(xué)如何轉(zhuǎn)變，便成為了討論的熱點話題。而本文針對此方面進(jìn)行了重點分析，在查閱了大量文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)之上，了解“新史學(xué)”思潮之后中國近代史學(xué)發(fā)展以及發(fā)生了巨大變化，豐富相關(guān)研究成果的同時，使更多人對中國近代史學(xué)有一個初步的認(rèn)識。

關(guān)鍵詞：“新史學(xué)”思潮;中國近代史學(xué);轉(zhuǎn)變

我國經(jīng)歷了鴉片戰(zhàn)爭以后，西北地區(qū)興起了關(guān)于史學(xué)的研究，但是這僅僅是史學(xué)領(lǐng)域中的小一部分，無法體現(xiàn)整個史學(xué)的全部面貌，難以反映出史學(xué)的變化。在20世紀(jì)初，梁啟超《中國史敘論》《新史學(xué)》的發(fā)表，形成了一種創(chuàng)新性的史學(xué)浪潮，這也就是人們所說的“新史學(xué)”，所以說由此中國近代史學(xué)開始萌芽。“新史學(xué)”思潮出現(xiàn)以后，社會各界人士開始呼吁保存國粹，同時也試圖將中西方學(xué)術(shù)結(jié)合，接下來的國故整理運(yùn)動的興起，更是明確了對于學(xué)術(shù)保存的態(tài)度，而后來胡適提出的中國文化史學(xué)術(shù)目標(biāo)，成為了學(xué)術(shù)領(lǐng)域又一創(chuàng)新之舉，將新舊史學(xué)間的界限徹底打破，站在不同的學(xué)科視角下研究古代史學(xué)如何轉(zhuǎn)變?yōu)榻穼W(xué)。基于材料、方法的創(chuàng)新，引領(lǐng)了中國史學(xué)新的潮流，由此開始，中國近代史學(xué)逐漸成為了新的研究方向。本文重點針對“新史學(xué)”思潮之后中國近代史學(xué)的轉(zhuǎn)變進(jìn)行了分析，具體內(nèi)容如下所示。

一、“新史學(xué)”思潮之后中國近代史學(xué)雛形

在二十世紀(jì)初的時候，中國史學(xué)逐漸由古代史學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)榻穼W(xué)，而此過程中，“新史學(xué)”思潮則成為了其中非常重要的轉(zhuǎn)折點?！靶率穼W(xué)”也并非短期內(nèi)形成的，而是醞釀了很長一段時間，并且它的存在在以后的百年內(nèi)都對中國史學(xué)產(chǎn)生了較大的影響，但是從表面來看“新史學(xué)”思潮加速了舊史學(xué)的消退，推動了近代史學(xué)的發(fā)展，但是這段時間持續(xù)并不長，經(jīng)過幾年時間便已經(jīng)銷聲匿跡。在“新史學(xué)”思潮下，對傳統(tǒng)史學(xué)給予的抨擊以及否定充分體現(xiàn)了其現(xiàn)實訴求，但是也暴露出了其短處，借助現(xiàn)實談史學(xué)，將學(xué)術(shù)與政治有效結(jié)合，這便是“新史學(xué)”思潮下中國近代史所展示的時代印跡，而現(xiàn)代學(xué)術(shù)獨(dú)立意識的缺失則是其日益突顯的問題。追求學(xué)術(shù)獨(dú)立性、將史學(xué)中現(xiàn)實、功利性等非學(xué)術(shù)因素剔除，同樣也成為了近代史學(xué)逐漸形成的前提條件。在此之后，越來越多的學(xué)者開始研究重點放在了學(xué)術(shù)獨(dú)立性方面。在“新史學(xué)”思潮之后，近代中國史學(xué)倡導(dǎo)的獨(dú)立性、求真性思想越來越明顯，特別是新文化運(yùn)動中具有代表性顧頡剛、傅斯年等學(xué)者，開啟了中國近代史學(xué)的新篇章，形成了民國時期典型的史學(xué)學(xué)術(shù)理念。雖然近代史學(xué)中存在著現(xiàn)實主題，依然沒有擺脫現(xiàn)實政治的干擾，但是在學(xué)術(shù)與現(xiàn)實共存的情況下中國近代史學(xué)已初具雛形。

二、“新史學(xué)”思潮之后中國近代史學(xué)轉(zhuǎn)變歷程

（一）“國粹”向“國故”轉(zhuǎn)變

可以說“新史學(xué)”思潮為中國近代史學(xué)轉(zhuǎn)變提供了很好的契機(jī)，但是“新史學(xué)”思潮對舊史學(xué)的否定并不是所有人都表示認(rèn)同的，以梁啟超為代表的學(xué)者對此表示不贊同，那么近代史學(xué)應(yīng)該持怎樣的態(tài)度來面對傳統(tǒng)史學(xué)，如何實現(xiàn)由古代史學(xué)向近代史學(xué)轉(zhuǎn)變呢？在二十世紀(jì)，國學(xué)探討日益激烈，在西方文化傳入中國過程中，中國傳統(tǒng)文化如何發(fā)展？早在1902年《政藝通報》中關(guān)于《國粹保存主義》文章的發(fā)表，以及1905年上海成立的國學(xué)保存會等都將側(cè)重點放在了傳統(tǒng)史學(xué)何去何從，而后來國粹派倡導(dǎo)的復(fù)興古學(xué)更是將中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)推向了轉(zhuǎn)型的風(fēng)口浪尖，進(jìn)而為近代史學(xué)發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ)。雖然學(xué)者保持著對國學(xué)強(qiáng)烈的依戀之情，但是在面對猛烈抨擊的西方文化時，矛盾心理進(jìn)而產(chǎn)生，如果只是局限于古學(xué)，而失去了創(chuàng)新的動力，那么必然會被時代潮流淹沒，而在新文化運(yùn)動中，新舊思想的撞擊，使得國粹派思想慢慢的退出歷史舞臺，國粹一詞也逐漸被國故代替。在1910年國學(xué)講習(xí)會出版的《國故論衡》一書的出現(xiàn)，在較短時間內(nèi)風(fēng)靡，國故一詞也被越來越多的人所熟知，成為了流行詞。

隨著新文化運(yùn)動的開展，關(guān)于國故整理的運(yùn)動成為了當(dāng)時的熱潮，作為新文化運(yùn)動發(fā)源地，北京大學(xué)出版的《新潮》、《國故》中更是對“國故、科學(xué)精神二者進(jìn)行了探討。由此可以看出，新文化運(yùn)動針對傳統(tǒng)學(xué)術(shù)持有的是整理態(tài)度，并非將其全部否定，這同“新史學(xué)”思潮則構(gòu)建了較為明顯的對比。

在對國學(xué)、國故進(jìn)行深層次探討以后，國故整理便成為了最具影響力的運(yùn)動，在此過程中，學(xué)者更傾向于將國故、國學(xué)與學(xué)術(shù)研究結(jié)合，并其涵蓋于學(xué)術(shù)范疇中，科學(xué)方法結(jié)合國故整理。以胡適為代表的北京大學(xué)在《國學(xué)季刊發(fā)刊宣言》中針對國故整理目標(biāo)進(jìn)行了明確，同時也涉及到了中國文化史概念。其中文化史不僅僅包含著民族史、經(jīng)濟(jì)史，而且也是站在廣義角度對歷史學(xué)的闡述，其中也涉及到了將部分傳統(tǒng)學(xué)術(shù)分類整合或者摒棄，融入創(chuàng)新理念，站在文化史的角度對國學(xué)進(jìn)行統(tǒng)籌整理，這也在一定程度上將歷史研究范圍以及相關(guān)的內(nèi)容給予了新的闡述，重新進(jìn)行了界定，希望借助不同的現(xiàn)代意義對史學(xué)進(jìn)行研究，同時也將史學(xué)推向了不同的領(lǐng)域，形成了中國史學(xué)具有創(chuàng)新意義的體系。

從最初的“新史學(xué)”思潮給予舊史學(xué)否定以及批判，再到國粹派提倡的保存國粹、中西方學(xué)術(shù)的融合、國故整理運(yùn)動持有的整理傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的態(tài)度、中國文化史學(xué)術(shù)目標(biāo)的明確，以上提及的這些內(nèi)容都是在不斷努力與探索中將新史學(xué)與舊史學(xué)間的界限打通，站在不同學(xué)科視角下，表明了古代史學(xué)向近代史學(xué)轉(zhuǎn)變的路徑，同樣這也是新文化運(yùn)動中國故整理運(yùn)動最有價值的收獲，在“新史學(xué)”思潮之后理性的處理傳統(tǒng)史學(xué)，為近代史學(xué)學(xué)科化發(fā)展尋求了更好的轉(zhuǎn)變方法，中國史學(xué)呈現(xiàn)出新的面貌。

（二）漢學(xué)的重新回歸

在“新史學(xué)”思潮中提到了新史學(xué)的規(guī)劃，那么采用哪些研究方法，采取哪些研究路徑依然是需要考慮的重點。而在當(dāng)時對于中國近代史學(xué)研究方法及路徑帶來最大影響的便是西方史學(xué)，比如道咸年間西北邊疆史學(xué)在發(fā)展至19世紀(jì)20世紀(jì)初的時候，此時也正是中國史學(xué)中對于歐洲、日本等史學(xué)研究最為鼎盛時期。而在20世紀(jì)前20-30年間，中國史學(xué)中出現(xiàn)最頻繁的字眼便是“新史料”，當(dāng)時的甲骨卜辭、漢晉木簡、敦煌寫卷以及明清內(nèi)閣大庫檔案是非常有名的四大史料。19世紀(jì)末20世紀(jì)初這些“新史料”開始逐漸出現(xiàn)在人們的視野中，這也并不是一蹴而就的，更不是什么機(jī)緣巧合，主要是由于“新史料”理念被越來越多的學(xué)者所接受，研究的人越來越多，重視度越來越高，逐漸登上歷史舞臺。而“新史料”則成為了在中外學(xué)術(shù)交流中非常重要的平臺，使中國史學(xué)家能夠有機(jī)會對西方漢學(xué)、史學(xué)研究的方向、特點有一個充分了解的機(jī)會，直觀體會西方文化帶來的震撼以及強(qiáng)烈的抨擊，進(jìn)而使得越來越多的中國學(xué)者開始投入到將“漢學(xué)重拾中國”的行列中，這也在很大程度上將新文化運(yùn)動前后中國近代史學(xué)研究方向明確。在“新史學(xué)”思潮以后，較短時間內(nèi)中國近代史學(xué)開始在材料、方法方面創(chuàng)新，提出創(chuàng)新問題，進(jìn)而演變?yōu)椴煌趥鹘y(tǒng)史學(xué)的新的史學(xué)潮流。

結(jié)束語

中國近代史學(xué)的轉(zhuǎn)變并非是在短期內(nèi)就快速發(fā)展起來的，其經(jīng)歷了“新史學(xué)”思潮以及五四新文化運(yùn)動的洗禮，由古代史學(xué)慢慢的的轉(zhuǎn)變?yōu)榻穼W(xué)。在此過程中，史學(xué)家們發(fā)揮了非常重要的助推作用，并且也取得了不錯的成果，但是也在曲折以及磨難中慢慢成熟。整個過程是非常復(fù)雜的，而近代史學(xué)的轉(zhuǎn)變并不是對傳統(tǒng)史學(xué)的否定，這只是時代發(fā)展進(jìn)程中的必然趨勢，標(biāo)志著人類的進(jìn)步，在新舊史學(xué)交錯中，西方史學(xué)抨擊下，中國史學(xué)要想得以生存與發(fā)展，需要變化、改進(jìn)、優(yōu)化。

參考文獻(xiàn)

[1]王先明.當(dāng)代中國新史學(xué)發(fā)展趨向問題芻論——立足于近代社會史研究的討論[J].社會科學(xué)文摘，2020（08）：93-95.

[2]喬治忠.中國近代史學(xué)研究值得反思的一個問題[J].河北學(xué)刊，2019，39（05）：118-124.

[3]鄒振環(huán).20世紀(jì)中國翻譯史學(xué)史與近代史學(xué)新領(lǐng)域的拓展[J].河北學(xué)刊，2019，39（02）：63-72.

[4]謝貴安.“明清史學(xué)與中國近代史學(xué)轉(zhuǎn)型”筆談弁言[J].殷都學(xué)刊，2018，39（04）：39.

作者簡介：

郭富豪，2001.07.16，男，漢族，河南省南陽市內(nèi)鄉(xiāng)縣河口村銅林溝組，本科。