我國產(chǎn)業(yè)扶貧政策效應研究

董才生，欒 添

(吉林大學 哲學社會學院，吉林 長春 130012)

一、文獻綜述

目前，關于產(chǎn)業(yè)扶貧政策對農(nóng)戶脫貧影響的研究有很多，學者們的觀點不一。王志濤等對大別山片區(qū)和滇桂黔石漠化片區(qū)116個貧困縣進行了調研分析，研究結果表明：產(chǎn)業(yè)扶貧能夠對農(nóng)民人均收入和生活水準起到正向的推動作用，但效果不顯著。[1]顏華等對黑龍江省8個地市512戶貧困戶的農(nóng)民合作社產(chǎn)業(yè)扶貧效果進行了分析，結果表明:農(nóng)民合作社產(chǎn)業(yè)扶貧主要對貧困戶的財產(chǎn)性收入、工資性收入產(chǎn)生顯著的影響，貧困戶參與農(nóng)民合作社產(chǎn)業(yè)扶貧對生產(chǎn)經(jīng)營性收入、轉移性收入的影響不顯著。[2]孫伯馳等借助中國家庭追蹤調查數(shù)據(jù)，利用PSM-DID方法探討非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)村家庭貧困脆弱性的影響，結果表明：非農(nóng)就業(yè)在總體上可有效降低農(nóng)村家庭在未來陷入貧困的概率。特別是暫時性貧困家庭可通過從事非農(nóng)就業(yè)降低貧困脆弱性，而慢性貧困群體則受限于自身的稟賦無法從非農(nóng)就業(yè)中獲益。[3]王萍分析了電商扶貧對農(nóng)民增收產(chǎn)生的作用，開辟了產(chǎn)業(yè)扶貧新渠道，研究后認為電商扶貧通過互聯(lián)網(wǎng)傳播手段，能夠加強貧困地區(qū)資源整合能力，其也是破解貧困問題的有效手段。[4]張磊等利用彝區(qū)237戶貧困農(nóng)民的調查數(shù)據(jù)，以收入和“兩不愁、三保障”為考察指標，分析了勞動力轉移是促進還是抑制了貧困戶脫貧的情況，結果表明：“內輕外重”的收入增長態(tài)勢、指標化的績效約束和農(nóng)村公共服務的缺失，造成了勞務推動脫貧的雙重悖論。[5]穆維博等認為目前我國關于就業(yè)扶貧已經(jīng)出臺了一些規(guī)定，但是這些規(guī)定對于就業(yè)扶貧主體規(guī)定的不夠明確，且存在單一責任主體問題。[6]郭敏藝在研究精準扶貧視域下的農(nóng)村人力資源轉移就業(yè)問題時指出，就業(yè)扶貧政策的實施存在著一些問題，他認為貧困人力資源轉移就業(yè)工作可以進一步優(yōu)化農(nóng)村富余的人力資源，使人員得到更優(yōu)化的配置，滿足城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求。但是農(nóng)村貧困人力資源轉移就業(yè)扶貧工作的實施需要結合當?shù)氐膶嶋H情況，不是一股腦地推動農(nóng)村剩余勞動力向城市轉移。胡偉斌等分析了產(chǎn)業(yè)精準扶貧的作用機理、現(xiàn)實困境及破解路徑后認為，在現(xiàn)實困境中的基礎設施與配套仍然滯后，某些地區(qū)對產(chǎn)業(yè)精準扶貧的認識和經(jīng)營方式不到位，產(chǎn)業(yè)精準扶貧的利益聯(lián)結機制不緊密，產(chǎn)業(yè)精準扶貧的區(qū)域資源優(yōu)勢沒有得到有效發(fā)揮。[7]王志濤等認為產(chǎn)業(yè)扶貧對增收的效果不顯著，解釋為產(chǎn)業(yè)扶貧項目投資周期長、時刻面臨不確定性市場風險以及貧困戶尚未深度嵌入到產(chǎn)業(yè)扶貧的鏈條中。[1]趙曉峰等認為扶貧產(chǎn)業(yè)的參與門檻較高，貧困戶難以融入進來，農(nóng)民合作社產(chǎn)權制度和治理結構不合理的根本原因在于普通農(nóng)戶無股權，使合作社與普通農(nóng)戶之間難以建立起緊密的利益聯(lián)結機制。[8]李玉山等利用脫貧農(nóng)戶的問卷調查數(shù)據(jù)，實證考察了產(chǎn)業(yè)扶貧政策對脫貧農(nóng)戶生計的影響。研究認為生計模式與致富意愿有關，研究的對象因貧困程度不同，結果也不同。[9]林萬龍等認為真正的貧困戶缺乏足夠的生產(chǎn)要素，而且真正的貧困群體在產(chǎn)業(yè)政策的實施過程中參與度很低。[10]胡偉斌等認為，有些地區(qū)的產(chǎn)業(yè)扶貧實施方式簡單粗放，沒有考慮到如何提升貧困戶的自我發(fā)展能力，沒有考慮技術的扶持，簡單地為貧困戶發(fā)放種苗或分紅，難以形成貧困戶的真正造血能力。[11]還有的地方為了完成扶貧任務而使用強制性的統(tǒng)一措施，損害了農(nóng)戶原本相對穩(wěn)定的生活，造成了貧困戶心理的不安定現(xiàn)象。[12-13]

綜上可見，雖然目前關于產(chǎn)業(yè)扶貧政策的研究有很多，但是對產(chǎn)業(yè)扶貧政策效應定量分析還不充分，本文對我國七省(區(qū))八個市縣入戶調查數(shù)據(jù)進行分析，擬采用廣義精確匹配法(ECM)，消除混雜因素對產(chǎn)業(yè)扶貧政策效果的影響，對產(chǎn)業(yè)扶貧政策效應進行定量分析。

二、數(shù)據(jù)與方法

(一)研究方法

精確匹配法(ECM)的目的不是估計，而是為了使兩組數(shù)據(jù)具有可比性，減少對模型的依賴程度，從而減少偏差，必須使兩組協(xié)變量保持平衡。為了確保處理組和對照組比較的有效性，Lacuss等人提出了L1為[0，1]取值范圍，若L1=0表示兩組數(shù)據(jù)完全平衡，若L1=1說明兩組數(shù)據(jù)完全不平衡，越接近1則說明不平衡程度越大。[14-15]再匹配后的數(shù)據(jù)小于匹配前，則說明匹配的效果較好。CEM匹配后兩組數(shù)據(jù)的樣本量可能會不相等，導致CEM匹配過程中會產(chǎn)生權重變量，以此來平衡每層中參加產(chǎn)業(yè)扶貧和未參加產(chǎn)業(yè)扶貧的樣本。仿照劉衛(wèi)柏等關于廣義精確匹配法的描述，[16]設Di=1代表i農(nóng)戶享受了產(chǎn)業(yè)政策，為處理組，Di=0代表農(nóng)戶i沒有享受產(chǎn)業(yè)扶貧政策，為對照組。Y1t作為處理組的農(nóng)戶收入，Y0t作為對照組的農(nóng)戶收入，則產(chǎn)業(yè)扶貧的平均干預效果(ATT)可以表示為：

ATT=E(Y1t|Di=1)-E(Y0t|Di=0)

(1)

(二)數(shù)據(jù)來源

本文使用調研組于2020年1月～2020年12月針對吉林省的鎮(zhèn)賚和汪清、黑龍江省克東、河南省魯山、內蒙古自治區(qū)科左后旗、遼寧省朝陽、河北淶源、山西臨高等七省(區(qū))八個扶貧市縣的入戶調研數(shù)據(jù)，共計調查了12個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的58個行政村，最后獲得了有效問卷1365份，在問卷中參與產(chǎn)業(yè)扶貧的農(nóng)戶為886戶，占有效樣本的64.91%，沒有參與產(chǎn)業(yè)扶貧的農(nóng)戶有479戶，占有效樣本的35.09%。

(三)變量選取

為了使兩組數(shù)據(jù)具有可比性，減少對模型的依賴程度，從而減少偏差，必須使兩組協(xié)變量保持平衡，因此，從兩個方面選擇變量：一個是匹配變量，另一個是結果變量。

1.匹配變量。本文分別從戶主基本特征、生活基本特征、家庭人口結構等三個層面選取匹配變量。參與產(chǎn)業(yè)扶貧農(nóng)戶與未參與產(chǎn)業(yè)扶貧農(nóng)戶在類似于戶主民族、受教育程度等變量中存在顯著差異，不能準確得出農(nóng)戶收入增長是由產(chǎn)業(yè)扶貧政策影響的結論。因此要在分析產(chǎn)業(yè)扶貧政策對農(nóng)戶增收效應之前，先利用廣義精確匹配法(ECM)對參加產(chǎn)業(yè)扶貧和未參加產(chǎn)業(yè)扶貧的農(nóng)戶進行匹配，結果顯示：除了打工人口占比和生病人口占比兩個變量外，其它變量都不存在顯著差異。另外通過計算，匹配前L1=0.45，匹配后L1=0.24，這說明匹配效果有了明顯的提高，匹配效果較好。(1)由于篇幅限制， 參加產(chǎn)業(yè)扶貧和未參加產(chǎn)業(yè)扶貧的貧困戶CEM匹配計算未予列示，資料備索。

2.結果變量。本文選擇產(chǎn)業(yè)扶貧帶來的人均收入和家庭總收入的變化來反映產(chǎn)業(yè)扶貧的效應。家庭收入可以分為經(jīng)營性收入、工資性收入、財產(chǎn)性收入、轉移性收入等四種。結果變量的描述詳見表1。

表1 結果變量的描述性統(tǒng)計

從表1中可以看出，參加產(chǎn)業(yè)扶貧農(nóng)戶與沒有參加產(chǎn)業(yè)扶貧農(nóng)戶所獲得的收入有顯著性差異。

三、實證分析

(一)產(chǎn)業(yè)扶貧的基礎回歸分析

我國產(chǎn)業(yè)扶貧主要是針對貧困戶的種植、養(yǎng)殖、經(jīng)商等方式來進行，還有的貧困戶享受到了危房改造、金融扶持、轉移就業(yè)等扶貧政策幫助。通過調研發(fā)現(xiàn)這些貧困戶均未享受到異地搬遷的政策幫助，所以，本文對匹配變量進行匹配后需要對危房改造、金融扶持、轉移就業(yè)等扶貧政策影響因素進行控制。直接考慮產(chǎn)業(yè)扶貧政策對貧困戶增收的平均處置影響，詳見表2所示。

表2 產(chǎn)業(yè)扶貧政策對農(nóng)戶收入增長的平均處置影響一覽表

通過對貧困戶產(chǎn)業(yè)扶貧的調查問卷進行平均處置效應分析可知，產(chǎn)業(yè)扶貧政策對經(jīng)營性收入、工資性收入、財產(chǎn)性收入、轉移性收入、家庭總收入等都有一定的影響，只是有些影響比較顯著，有些影響不顯著。

1.產(chǎn)業(yè)扶貧政策的實施可以使貧困戶經(jīng)營性收入提高14.82%的增長效應，但是并不顯著。究其原因為所調查地區(qū)的產(chǎn)業(yè)扶貧在提高農(nóng)業(yè)種植收入、畜禽養(yǎng)殖收入、經(jīng)營商業(yè)收入上狠下功夫，采取不同的扶貧模式直接帶動貧困戶增加經(jīng)營性收入。這些地市通過推動玉米、黃豆、水稻、小麥、紅薯等種植從粗放式向精細化的生產(chǎn)經(jīng)營模式轉型，實現(xiàn)了農(nóng)產(chǎn)品質量的提高，為產(chǎn)業(yè)扶貧提供了可行性思路。例如，吉林省汪清縣大興溝鎮(zhèn)以興幫牧業(yè)有限公司為龍頭企業(yè)，采取“公司+基地+貧困戶”的模式，每年按7%回饋給貧困戶，為貧困戶提供了就業(yè)機會。吉林省鎮(zhèn)賚縣以嫩江灣、益健、吉光、嫩康等大型稻米加工企業(yè)為龍頭，全力打造“鎮(zhèn)賚大米”品牌，采用“企業(yè)(公司)+合作社+基地+貧困戶”模式[17]，貧困戶通過合作組織把水稻銷售給龍頭企業(yè)，同時可以享受低息貸款、貼息和項目補貼等優(yōu)惠政策，解決了貧困戶賣糧難和賣不上價的問題。黑龍江省克東縣昌盛鄉(xiāng)翻身村采取“合作社+村集體+農(nóng)戶”模式，通過農(nóng)民自愿的土地流轉加入“便民糧食種植專業(yè)農(nóng)場”，不但給予貧困戶高于市場的流轉價格，年底還給予貧困戶30%的分紅。由于這些幫扶政策實施的時間不長，盡管對貧困戶的增收有一定的促進作用，但是并不顯著。

2.產(chǎn)業(yè)扶貧對貧困戶工資性收入的平均處置效應為-0.5136，但是卻通過了1%的置信水平的檢驗。說明產(chǎn)業(yè)扶貧政策實施以來對貧困戶的觸動很大，原來由于資源有限和知識水平較低，致使許多貧困戶外出打工，而且工資性收入也不高。自從產(chǎn)業(yè)扶貧政策實施以來，許多貧困戶放棄了外出打工，而選擇參與扶貧項目進行創(chuàng)業(yè)，也有的貧困戶參與到合作社和幫扶企業(yè)中實現(xiàn)就業(yè)，獲得了一定的工資收入，但與大多貧困戶外出打工的純工資收入相比數(shù)額不高也是正常的。

3.產(chǎn)業(yè)扶貧對促進貧困戶財產(chǎn)性收入的平均處置效應達到了161.6%，而且也通過了1%的置信水平檢驗。這說明自從產(chǎn)業(yè)扶貧政策實施以來，采用類似于吉林省圖們市月晴鎮(zhèn)水口村模式的有很多，大多扶貧政策將自然資源、財政扶貧資金以及所在村莊的集體資產(chǎn)量化為貧困戶所擁有的股份，使農(nóng)戶通過分紅和利息收入獲得財產(chǎn)性收入，降低了貧困戶的生產(chǎn)風險。

4.產(chǎn)業(yè)扶貧對貧困戶轉移性收入的處置效應有了一定的提高。河北省來園縣蛋雞養(yǎng)殖產(chǎn)出扶貧模式承擔了收入補差和兜底保障功能，為貧困戶增加了轉移性收入。[18]除此之外，政府采取的醫(yī)保扶貧、社保扶貧、危房改造等扶貧項目也對貧困戶提高轉移性收入有一定的促進作用，這正好印證了產(chǎn)業(yè)扶貧對促進貧困戶轉移性收入的平均處置效應僅提高4.05%，作用并不顯著的原因。

5.產(chǎn)業(yè)扶貧對促進貧困戶家庭總收入的平均處置效應提高了3.94%，作用并不顯著。通過前面分析可以看出，產(chǎn)業(yè)扶貧對家庭總收入的影響是一個系統(tǒng)工程，包括經(jīng)營性收入、工資性收入、財產(chǎn)性收入、轉移性收入等的集成。從短期來看，產(chǎn)業(yè)扶貧對貧困戶收入增長有一定的促進作用，卻不明顯；但是從長期來看一定會獲得提高家庭收入的更大效應，發(fā)揮促進家庭增收的長效機制。

表2中的控制變量整體情況對農(nóng)戶收入增長的平均處置效應反映了產(chǎn)業(yè)扶貧對家庭收入的影響。從戶主的基本特征來看，戶主的年齡、性別對家庭收入有著顯著的影響，這也符合實際情況。從家庭生活的基本特征來看，貧困戶的吃肉頻率、飲水便利度與擁有房子的數(shù)量對家庭收入的影響顯著，也說明了農(nóng)戶家庭的貧困程度。從家庭人口結構的特征來看，貧困戶家庭的勞動力比例、外出務工人口比例、患病人口比例與殘疾人口比例等均對收入產(chǎn)生顯著影響。進一步分析可知，產(chǎn)業(yè)扶貧對深度貧困戶的效應高于邊緣貧困戶的效應。

(二)產(chǎn)業(yè)扶貧的異質性分析

本文依據(jù)孫巍等從異質性角度研究區(qū)域式精準扶貧的方法分析產(chǎn)業(yè)扶貧政策對異質性農(nóng)戶收入增長的平均處置效應。[19]首先把扶貧對象的農(nóng)戶分為一般農(nóng)戶、低保戶和五保戶三種。根據(jù)寧靜等對三種農(nóng)戶的闡釋，[20]一般農(nóng)戶是指人均收入低于國家貧困線標準、有勞動能力的農(nóng)戶。低保戶是指由于年老體弱、因病因殘、喪失勞動能力、生存條件惡劣等原因，對家庭經(jīng)濟來源造成損失，導致家庭生活常年困難的農(nóng)戶。五保戶是指無勞動能力、無生活來源、無法定贍養(yǎng)扶養(yǎng)義務人的老年人、殘疾人和未成年人，所謂五保是指：保吃、保穿、保醫(yī)、保住、保葬(孤兒為保教)。本文探討的是參與產(chǎn)業(yè)扶貧的農(nóng)戶，在886戶參與扶貧的農(nóng)戶中一般農(nóng)戶、低保戶、五保戶分別為377戶、460戶、49戶。由于農(nóng)戶具有異質性，通過產(chǎn)業(yè)扶貧對貧困戶的各項收入帶來的差異性平均處置效應如表3所示。

表3 產(chǎn)業(yè)扶貧政策對異質性農(nóng)戶收入增長的平均處置效應

由表3可知，實行產(chǎn)業(yè)扶貧政策對異質性農(nóng)戶的收入增長效應不同，產(chǎn)業(yè)扶貧對一般貧困戶家庭的總收入和人均收入的促進作用高于低保戶和五保戶，這是因為產(chǎn)業(yè)扶貧政策是面向貧困戶居民的，而且一般農(nóng)戶比低保戶和五保戶的身體條件、家庭條件都要好一些。國家實施了產(chǎn)業(yè)扶貧政策，一般農(nóng)戶對政策的利用和理解會比低保戶和五保戶更充分，對于一般農(nóng)戶來說相對門檻低，所以對一般農(nóng)戶的家庭總收入和人均收入的促進作用更顯著。產(chǎn)業(yè)扶貧對低保戶經(jīng)營性收入的促進效應要高于一般農(nóng)戶和五保戶，但是促進作用并不顯著。產(chǎn)業(yè)扶貧對五保戶工資性收入的促進作用要高于低保戶，低保戶又高于一般農(nóng)戶，特別是高于一般農(nóng)戶的現(xiàn)象較明顯，這是因為一般農(nóng)戶的勞動力原來依靠外出務工可以增加工資性收入，但是實行了產(chǎn)業(yè)扶貧政策后，一般農(nóng)戶的勞動力就會留下來進行創(chuàng)業(yè)或者是加入合作社，這就抑制了一般農(nóng)戶的工資性收入的增長。在產(chǎn)業(yè)扶貧政策對財產(chǎn)性收入的促進作用方面，五保戶要高于低保戶和一般農(nóng)戶，這是因為五保戶依靠自身創(chuàng)業(yè)的可能性不高，大多采用加入合作社的方式獲得股份，從而增加五保戶的財產(chǎn)性收入，而且這種促進作用非常明顯。產(chǎn)業(yè)扶貧政策對低保戶轉移性收入的促進作用要強于一般農(nóng)戶和五保戶，但是促進作用并不顯著。

總之，產(chǎn)業(yè)扶貧政策的實施對一般農(nóng)戶、低保戶、五保戶的促進作用不同，對家庭收入和人均年收入的促進作用較明顯，對一般農(nóng)戶的促進作用大于低保戶和五保戶。這種促進作用主要來自于財產(chǎn)性收入，對經(jīng)營性收入也有促進作用但是并不顯著，對轉移性收入的促進作用不顯著，由于產(chǎn)業(yè)扶貧使得一般農(nóng)戶的勞動力回流，減少了工資性收入，因此對工資性收入起到了一定的抑制作用。

四、研究結論與建議

本文利用調研組2020年對我國七個省(區(qū))的八個貧困市縣的入戶調研數(shù)據(jù)，運用廣義精確匹配法識別出產(chǎn)業(yè)扶貧政策對農(nóng)戶收入的影響。產(chǎn)業(yè)扶貧政策的實施，可以增加貧困戶家庭總收入和人均收入，對人均收入的促進作用比較顯著。進一步分析可知，通過直接帶動可以增加農(nóng)戶的經(jīng)營性收入，但作用不明顯。通過增加就業(yè)崗位實現(xiàn)一部分貧困戶工資性收入增加，卻減少了一大部分身體條件較好的農(nóng)民外出務工的工資性收入，而且非常顯著。通過將土地、資金等入股的方式實現(xiàn)農(nóng)戶財產(chǎn)性收入的增加，效果顯著。通過提供兜底保障和政策性補貼的形式實現(xiàn)農(nóng)戶轉移性收入的提高，效果不明顯。通過對貧困戶的分類，將貧困戶分為一般農(nóng)戶、低保戶和五保戶，進行異質性分析可知，產(chǎn)業(yè)扶貧對低保戶經(jīng)營性收入的促進效應要高于一般農(nóng)戶和五保戶，對五保戶工資性收入的促進作用要高于低保戶，對五保戶財產(chǎn)性收入的促進作用要高于低保戶和一般農(nóng)戶，對低保戶轉移性收入的促進作用要強于一般農(nóng)戶和五保戶。

基于上述研究結論，本文提出以下政策建議：

1.精準扶貧要切實把產(chǎn)業(yè)扶貧政策落實到應該扶貧的對象，縮小貧困差距。推進精準扶貧，加大幫扶力度，是緩解貧困、實現(xiàn)共同富裕的內在要求，也是實現(xiàn)全面小康和現(xiàn)代化建設的一場攻堅戰(zhàn)。首先要精確識別，這是精準扶貧的前提。通過有效、合規(guī)的程序，把誰是貧困居民識別出來。其次要精確幫扶，這是精準扶貧的關鍵。貧困居民識別出來以后，針對扶貧對象的貧困情況確定責任人和幫扶措施，確保幫扶效果。再次要精確管理，這是精準扶貧的保證。要向需要扶貧的貧困戶進行政策、資金、項目等傾斜，鼓勵貧困戶和處于貧困戶邊緣的準貧困農(nóng)戶自主創(chuàng)業(yè)，特別要關注深度貧困群體，對于缺資金、缺項目、缺技術的不同類別的貧困戶要有針對性地進行幫扶。

2．要依靠本地特色、特有優(yōu)勢，加大特色產(chǎn)業(yè)扶貧力度。要加強政策引導，貧困地區(qū)要根據(jù)本地區(qū)優(yōu)勢，深入挖掘當?shù)氐奶厣Y源，大力發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)，[21]調整產(chǎn)業(yè)結構，通過“公司+合作社+基地+貧困戶”模式，使農(nóng)戶收入穩(wěn)中有進。學習推廣內蒙古科左后旗巴嘎塔拉蘇木劉金山養(yǎng)牛合作社的扶持經(jīng)驗，以及白城市鎮(zhèn)賚縣以嫩江灣、益健、吉光、嫩康等大型稻米加工企業(yè)為龍頭，全力打造“鎮(zhèn)賚大米”品牌的經(jīng)驗，發(fā)展“公司+合作社+基地+貧困戶”模式。通過多層次、多形式、寬領域、全方位的扶貧協(xié)作，扶貧項目要因地制宜，發(fā)揮資源優(yōu)勢，實現(xiàn)市場的供需平衡和產(chǎn)銷銜接。

3.降低產(chǎn)業(yè)扶貧門檻，積極引導貧困戶參與產(chǎn)業(yè)扶貧政策的落實。產(chǎn)業(yè)扶貧是指以市場為導向，以經(jīng)濟效益為中心，以產(chǎn)業(yè)發(fā)展為杠桿的扶貧開發(fā)過程，是促進貧困地區(qū)發(fā)展、增加貧困農(nóng)戶收入的有效途徑，是扶貧開發(fā)的戰(zhàn)略重點和主要任務。產(chǎn)業(yè)扶貧是一種內生發(fā)展機制，目的在于促進貧困個體(家庭)與貧困區(qū)域協(xié)同發(fā)展，根植發(fā)展基因，激活發(fā)展動力，阻斷貧困發(fā)生的動因。其發(fā)展內容為：在縣域范圍，培育主導產(chǎn)業(yè)，發(fā)展縣域經(jīng)濟，增加資本積累能力；在村鎮(zhèn)范圍，增加公共投資，改善基礎設施，培育產(chǎn)業(yè)環(huán)境；在貧困戶層面，提供就業(yè)崗位，提升人力資本，積極參與產(chǎn)業(yè)價值鏈的各個環(huán)節(jié)。所以，從這一角度看，產(chǎn)業(yè)扶貧可看成是對落后區(qū)域發(fā)展的一種政策傾斜。通過前面分析可知，產(chǎn)業(yè)扶貧政策的實施可以帶來貧困戶家庭和人均收入的顯著增收。因此，應減少傳統(tǒng)的單一外出務工模式，一是鼓勵貧困戶將勞動力和土地等以入股的方式投入到公司或合作社中來，發(fā)展現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)，實現(xiàn)規(guī)?；?jīng)營，二是加強貧困戶的技術培訓，鼓勵貧困戶積極參與產(chǎn)業(yè)扶貧項目，自主創(chuàng)業(yè)，實現(xiàn)新時代下新農(nóng)民的快速轉型。