方言能力與流動(dòng)兒童的社會(huì)行為發(fā)展

周媛媛

(西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 人文學(xué)院，四川 成都 611130)

0 引言

自改革開放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，大量的農(nóng)民工流入城市，其中一部分農(nóng)民工父母會(huì)選擇攜帶子女一同向城市流動(dòng)，這部分子女稱為“流動(dòng)兒童”。由于戶籍、城鄉(xiāng)差異等原因，這些流動(dòng)兒童難以被城市完全接納，始終處在城市的邊緣，陌生的環(huán)境會(huì)影響他們的心理發(fā)展，對(duì)社會(huì)、生活產(chǎn)生不滿。然而，青少年的健康發(fā)展心系著家庭、學(xué)校和社會(huì)，青少年的社會(huì)行為影響著學(xué)生的學(xué)業(yè)成就[1]，關(guān)系著全社會(huì)的穩(wěn)定，需要得到廣泛關(guān)注。

社會(huì)行為可以分為親社會(huì)行為(Pro-social Behaviors )與問題行為(Problem Behaviors)。[2]親社會(huì)行為主要指在社會(huì)交往中表現(xiàn)出的友好積極行為。[3]問題行為指青少年由于無(wú)法順利適應(yīng)多變的環(huán)境,在生理上或者精神上出現(xiàn)困擾。具體表現(xiàn)為逃課、偷竊、撒謊、破壞公共財(cái)物、打架、聚眾斗毆等。[4]現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從家庭和學(xué)校視角，展開對(duì)兒童社會(huì)行為的研究。家庭視角主要探討父母參與、父母婚姻關(guān)系[5]，以及父母文化程度 、職業(yè)、家庭親和度、家庭教養(yǎng)[6]等因素與兒童的社會(huì)行為的關(guān)系?；趯W(xué)校視角，學(xué)者們主要從教師、班級(jí)氛圍、同輩群體等方面，探究其對(duì)青少年學(xué)生社會(huì)行為的影響。比如：班主任的焦慮情緒可以通過(guò)影響學(xué)生焦慮水平來(lái)影響學(xué)生的親社會(huì)行為表現(xiàn)[7]，學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)與其社會(huì)行為正相關(guān)[8]，在同伴交往和學(xué)業(yè)成績(jī)方面遭受挫折的學(xué)生更容易產(chǎn)生攻擊行為[9]，班級(jí)人際和諧與學(xué)生的親社會(huì)行為之間存在顯著正相關(guān)等[10]。

總體來(lái)看，學(xué)界既有研究還存在以下不足：第一，在研究對(duì)象方面，主要關(guān)注的是一般兒童群體，僅有少部分關(guān)注到流動(dòng)兒童，且研究結(jié)論不一。邢延清等[11]研究了蘇州進(jìn)城務(wù)工人員子女的親社會(huì)行為，發(fā)現(xiàn)流動(dòng)兒童親社會(huì)行為的水平顯著低于本地學(xué)生。而郭曉飛等[12]認(rèn)為絕大多數(shù)流動(dòng)兒童常有利他行為，也會(huì)在他人困難時(shí)主動(dòng)助人，愿意與他人分享，進(jìn)行良好合作。所以，流動(dòng)兒童的親社會(huì)行為與城市兒童是否存在較大的差異，流動(dòng)兒童的親社會(huì)行為表現(xiàn)到底如何有待進(jìn)一步驗(yàn)證。第二，現(xiàn)有研究關(guān)注的僅為某一類社會(huì)行為，親社會(huì)行為或者問題行為，使得當(dāng)前的研究結(jié)論較為分散，缺乏可比性。第三，在數(shù)據(jù)方面，以往關(guān)于流動(dòng)兒童社會(huì)行為表現(xiàn)的研究所采用的數(shù)據(jù)大多來(lái)自特定城市的問卷調(diào)查，由此得到的結(jié)論很難推廣到全國(guó)范圍。此外，語(yǔ)言因素對(duì)流動(dòng)人口個(gè)人發(fā)展的影響，是一個(gè)新的研究視角。這類研究主要在語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下展開，比如：語(yǔ)言對(duì)流動(dòng)人口的人力資本、就業(yè)、收入等的影響[13]。然而，既往文獻(xiàn)的關(guān)注對(duì)象都為成年人，很少有研究關(guān)注到方言能力對(duì)流動(dòng)兒童個(gè)人發(fā)展的影響，涉及方言能力與兒童社會(huì)行為關(guān)系的研究更為少見。

鑒于此，本研究將使用全國(guó)性調(diào)查數(shù)據(jù)，首先回答流動(dòng)兒童與城市兒童的社會(huì)行為表現(xiàn)是否存在較大差異？具體來(lái)說(shuō)：城市兒童的親社會(huì)行為是否優(yōu)于流動(dòng)兒童？ 城市兒童的問題行為是否少于流動(dòng)兒童？再進(jìn)一步探究流動(dòng)兒童的社會(huì)行為是否會(huì)受到方言能力的影響。如果方言能力與社會(huì)行為表現(xiàn)之間存在因果關(guān)系，其中有哪些機(jī)制發(fā)揮作用？這些機(jī)制分別對(duì)親社會(huì)行為與問題行為的影響如何？對(duì)此，本文使用中國(guó)教育追蹤調(diào)查(CEPS)2014—2015 學(xué)年數(shù)據(jù)，將研究對(duì)象限定為八年級(jí)的流動(dòng)兒童，考察方言能力對(duì)社會(huì)行為表現(xiàn)的影響。本文余下的內(nèi)容安排如下：第一部分介紹研究方法，分析方言能力影響流動(dòng)兒童社會(huì)行為表現(xiàn)的內(nèi)在邏輯，并提出可供檢驗(yàn)的研究假設(shè)；第二部分報(bào)告數(shù)據(jù)分析結(jié)果；第三部分展開討論，最后一部分對(duì)本文進(jìn)行小結(jié)。

1 研究方法

1.1 理論分析與研究假設(shè)

行為主義認(rèn)為，人的行為都是通過(guò)學(xué)習(xí)而獲得的，也可以通過(guò)學(xué)習(xí)得到強(qiáng)化或者改變。如果個(gè)體因?yàn)槟撤N行為得到表?yè)P(yáng)或者獎(jiǎng)勵(lì)，那么這種行為將被學(xué)習(xí)、強(qiáng)化；如果個(gè)體因?yàn)槟撤N行為被批評(píng)或者懲罰，那么這種行為將得到抑制、消減。比如，在學(xué)校生活中，助人為樂，好人好事，拾金不昧等行為經(jīng)常受到老師的表?yè)P(yáng)，那么學(xué)生很可能學(xué)習(xí)這種行為，使這種行為得到強(qiáng)化和發(fā)揚(yáng)；逃課、打架、辱罵同學(xué)等行為會(huì)受到老師的批評(píng)甚至學(xué)校的處罰，那么學(xué)生會(huì)努力避免這種行為，使這些問題行為得到抑制和消減。所以，我們認(rèn)為老師的關(guān)注、表?yè)P(yáng)、批評(píng)等對(duì)學(xué)生的社會(huì)行為有著重要影響。另一方面，語(yǔ)言是促進(jìn)新移民個(gè)體融入群體并與群體實(shí)現(xiàn)有效互動(dòng)的核心元素，是人際交流的基本工具，也是人際交流的主要行為[14]。教師在進(jìn)行學(xué)業(yè)講授、思想道德教育、行為規(guī)范教育的過(guò)程中，常常會(huì)有意無(wú)意地使用本地語(yǔ)言，由于不熟悉本地語(yǔ)言，學(xué)生在此過(guò)程中可能存在一定的理解困難。也就是說(shuō)，方言能力限制了流動(dòng)兒童與老師的互動(dòng)，限制了老師對(duì)學(xué)生行為及思想動(dòng)態(tài)的了解。而方言能力強(qiáng)的流動(dòng)兒童與老師的互動(dòng)機(jī)會(huì)較多，老師對(duì)其思想、行為能夠給予較多的關(guān)注和反饋，從而改善其社會(huì)行為。

班級(jí)是流動(dòng)兒童在學(xué)校場(chǎng)域中最基礎(chǔ)的活動(dòng)單位。積極參與班級(jí)活動(dòng)，可以增強(qiáng)流動(dòng)兒童與同學(xué)群體之間的互動(dòng)，有助于流動(dòng)兒童獲得群體支持，降低流動(dòng)兒童的疏離感，進(jìn)而提高其親社會(huì)行為。[15]在班級(jí)活動(dòng)中，同學(xué)之間互相幫助，相互影響，流動(dòng)兒童可能因?yàn)榻o予其他同學(xué)幫助而獲得同學(xué)群體的肯定和支持，強(qiáng)化其友善行為；也可能因?yàn)榈玫狡渌瑢W(xué)的幫助而對(duì)這個(gè)群體產(chǎn)生認(rèn)同和支持，改善其社會(huì)行為。語(yǔ)言是群體互動(dòng)與交流的基礎(chǔ)，在班級(jí)活動(dòng)和同學(xué)交流中，掌握流入地的地方方言，可以加強(qiáng)流動(dòng)兒童與同學(xué)之間的交流和活動(dòng)；方言能力的不足，可能限制流動(dòng)兒童與班級(jí)群體間的互動(dòng)。據(jù)此，筆者提出了本文的兩個(gè)核心假設(shè)及4個(gè)機(jī)制的假設(shè)：

假設(shè)1：掌握本地語(yǔ)言可以促進(jìn)流動(dòng)兒童的親社會(huì)行為。

假設(shè) 1.1：對(duì)流動(dòng)兒童而言，掌握本地語(yǔ)言可以加強(qiáng)師生互動(dòng)，進(jìn)而提高其親社會(huì)行為。

假設(shè) 1.2：對(duì)流動(dòng)兒童而言，掌握本地語(yǔ)言可以加強(qiáng)同學(xué)互動(dòng)，進(jìn)而提高其親社會(huì)行為。

假設(shè)2：掌握本地語(yǔ)言可以消減流動(dòng)兒童的問題行為。

假設(shè) 2.1：對(duì)流動(dòng)兒童而言，掌握本地語(yǔ)言可以加強(qiáng)師生互動(dòng)，進(jìn)而消減其問題行為。

假設(shè) 2.2：對(duì)流動(dòng)兒童而言，掌握本地語(yǔ)言可以加強(qiáng)同學(xué)互動(dòng)，進(jìn)而消減其問題行為。

1.2 數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文所用數(shù)據(jù)為中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)調(diào)查與數(shù)據(jù)中心設(shè)計(jì)，并于 2014—2015 學(xué)年實(shí)施的第二輪中國(guó)教育追蹤調(diào)查(China Education Panel Survey，下文簡(jiǎn)稱 CEPS)。

在進(jìn)行假設(shè)和機(jī)制驗(yàn)證前，先回答本研究提出的問題：流動(dòng)兒童與城市兒童的社會(huì)行為表現(xiàn)是否存在較大差異？城市兒童的親社會(huì)行為是否優(yōu)于流動(dòng)兒童？ 城市兒童的問題行為是否少于流動(dòng)兒童，剔除關(guān)鍵變量的缺失值和無(wú)效樣本后，符合本研究要求的樣本量為9 489個(gè)。

在此基礎(chǔ)上，文章繼續(xù)對(duì)方言能力與流動(dòng)兒童社會(huì)行為的關(guān)系進(jìn)行假設(shè)和機(jī)制驗(yàn)證，通過(guò)匹配學(xué)生id,剔除本地學(xué)生數(shù)據(jù)以及缺失樣本，得到符合需要的樣本量1 402個(gè)。

1.3 變量設(shè)計(jì)

1.3.1 因變量

社會(huì)行為。CEPS 分別從親社會(huì)行為與問題行為考察了學(xué)生的社會(huì)行為表現(xiàn)。親社會(huì)行為涉及3個(gè)問題：過(guò)去一年中是否能做到幫助老人做事情、遵守秩序、自覺排隊(duì)、待人真誠(chéng)友善。問題社會(huì)行為涉及10個(gè)問題：過(guò)去一年中是否罵人、說(shuō)臟話、吵架、打架、欺負(fù)弱小同學(xué)、脾氣暴躁、注意力不集中、逃課、曠課、逃學(xué)、抄襲作業(yè)、考試作弊，抽煙、喝酒、上網(wǎng)吧、游戲廳 。

1.3.2 自變量

方言能力。CEPS 詢問了受訪兒童是否會(huì)說(shuō)本地方言，并提供了五個(gè)答案選項(xiàng)(完全聽不懂、能聽懂但不會(huì)說(shuō)、只會(huì)說(shuō)一點(diǎn)、基本會(huì)說(shuō)但水平一般、會(huì)說(shuō)且很流利)。

1.3.3 機(jī)制變量

師生互動(dòng)。CEPS 詢問了學(xué)生對(duì)數(shù)學(xué)、英語(yǔ)、語(yǔ)文等主課程教師對(duì)自己的關(guān)注、提問、表?yè)P(yáng)的情況以及班主任教師對(duì)學(xué)生的表?yè)P(yáng)和批評(píng)情況。

同學(xué)互動(dòng)。CEPS詢問了學(xué)生是否經(jīng)常參加學(xué)?；虬嗉?jí)組織的活動(dòng)。

1.3.4 控制變量

本文根據(jù)現(xiàn)有的研究成果，選取學(xué)生及其家庭的特征變量作為控制變量。學(xué)生特征變量：性別、年齡、同輩群體質(zhì)量。家庭特征變量：父母最高受教育年限、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、父子(女關(guān)系)、母子(女)關(guān)系、父母關(guān)系、父母婚姻狀況、父母對(duì)孩子的管教程度。

1.4 分析策略

本文的實(shí)證分析包括描述性分析和回歸分析兩個(gè)部分。描述性分析包括變量的基本統(tǒng)計(jì)和均值差異檢驗(yàn)。在回歸分析部分，筆者對(duì)流動(dòng)兒童的方言能力與社會(huì)行為的關(guān)系進(jìn)行因果分析及穩(wěn)健性檢驗(yàn)，并檢驗(yàn)了師生互動(dòng)、班級(jí)互動(dòng)這兩個(gè)中介機(jī)制。

在進(jìn)行本文的假設(shè)和機(jī)制驗(yàn)證前，先回答本研究提出的第一個(gè)問題。筆者分別根據(jù)戶口類型(0=城市戶口，1=外地戶口)對(duì)兒童的親社會(huì)行為、問題行為進(jìn)行異方差獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，表1為檢驗(yàn)結(jié)果?？梢钥吹剑撼鞘袃和挠H社會(huì)行為優(yōu)于流動(dòng)兒童(該項(xiàng)得分越高，說(shuō)明親社會(huì)行為越明顯)，均值差異為0.04，且在P小于0.05的取值上顯著；城市兒童的問題行為少于流動(dòng)兒童(該項(xiàng)得分越高，說(shuō)明問題行為越少)，均值差異為0.035，且在P小于0.01的取值上顯著。以上結(jié)論支持了城市兒童的親社會(huì)行為、問題行為表現(xiàn)均優(yōu)于流動(dòng)兒童的既往研究。

表1 城市兒童與流動(dòng)兒童的社會(huì)行為表現(xiàn)均值差異檢驗(yàn)結(jié)果

2 結(jié)果與分析

2.1 描述性分析結(jié)果

本研究繼續(xù)對(duì)方言能力與流動(dòng)兒童社會(huì)行為的關(guān)系進(jìn)行假設(shè)和機(jī)制驗(yàn)證。表2報(bào)告了變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果：流動(dòng)兒童方言能力的平均分為3.37，處于“只會(huì)說(shuō)一點(diǎn)”的水平；流動(dòng)兒童親社會(huì)行為表現(xiàn)一般，均值為3.77，處于“有時(shí)或經(jīng)?！敝g；問題行為表現(xiàn)均值為4.43，說(shuō)明偶爾會(huì)有問題行為產(chǎn)生；流動(dòng)兒童普遍認(rèn)為教師對(duì)自己的關(guān)注、提問和表?yè)P(yáng)程度不夠，表明教師支持的力度有待提高；相較于與教師的互動(dòng)，流動(dòng)兒童與班級(jí)的互動(dòng)情況更好；流動(dòng)兒童的母子(女)關(guān)系普遍較好，且好于父子(女)關(guān)系；流動(dòng)兒童父親的受教育程度普遍高于母親；大多數(shù)流動(dòng)兒童的父母關(guān)系較好；父母在婚比例約為94%；本次受訪對(duì)象的平均年齡為13.6歲；家庭經(jīng)濟(jì)狀況一般；父母對(duì)孩子的管教較嚴(yán)。

表2 主要變量的描述統(tǒng)計(jì)

在回歸分析之前，本文考察了流動(dòng)兒童的社會(huì)行為表現(xiàn)是否在方言能力不同的兩組中存在顯著差異。筆者首先對(duì)方言能力變量進(jìn)行重新編碼，將“完全聽不懂”“能聽懂但不會(huì)說(shuō)”“只會(huì)說(shuō)一點(diǎn)”視為方言能力弱并賦值為0,將“基本會(huì)說(shuō)，水平一般”“會(huì)說(shuō)，很流利”視為方言能力強(qiáng)，賦值為1。接著進(jìn)行異方差獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，比較兩組兒童行為表現(xiàn)的均值。表 3 報(bào)告了檢驗(yàn)結(jié)果：方言能力弱的流動(dòng)兒童親社會(huì)行為表現(xiàn)不如方言能力強(qiáng)的兒童(P小于 0.001)。方言能力弱的兒童，其問題行為更為突出,但統(tǒng)計(jì)結(jié)果不顯著。上述結(jié)果支持了假設(shè)1，但未能支持假設(shè)2。為了保證結(jié)論的準(zhǔn)確性，筆者進(jìn)一步進(jìn)行了研究論證。

表3 均值差異檢驗(yàn)

2.2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表 4 表示了控制變量后，使用多元回歸模型探究流動(dòng)兒童的方言能力對(duì)親社會(huì)行為、問題行為的影響。模型1、模型2的因變量分別是親社會(huì)行為和問題行為。結(jié)果顯示：方言能力變量在模型1中系數(shù)為 0.024，且在P小于0.05 的水平上顯著。在模型2中，方言能力與流動(dòng)兒童的問題行為沒有顯著關(guān)系。這表明流動(dòng)兒童掌握本地語(yǔ)言越嫻熟，其親社會(huì)行為表現(xiàn)越好，假設(shè)1得到初步證實(shí)，假設(shè)2未得到證實(shí)。

表4 方言能力對(duì)流動(dòng)兒童社會(huì)行為的影響

2.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文對(duì)方言能力進(jìn)行重新編碼并進(jìn)行回歸分析，模型3表示方言能力強(qiáng)的流動(dòng)兒童更常表現(xiàn)出親社會(huì)行為。這與模型1與模型2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果是一致的。

2.4 機(jī)制分析

在證實(shí)了方言能力對(duì)流動(dòng)兒童親社會(huì)行為表現(xiàn)具有促進(jìn)作用的基礎(chǔ)上，此部分將在理論分析的指導(dǎo)下，對(duì)“師生互動(dòng)”“同學(xué)互動(dòng)”兩個(gè)機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)。在檢驗(yàn)方法上，以解釋變量X(方言能力)對(duì)被解釋變量Y(親社會(huì)行為)具有統(tǒng)計(jì)上的顯著作用為前提，機(jī)制變量 M(M1“師生互動(dòng)”、M2“同學(xué)互動(dòng)”)的變化一方面顯著受到變量X(方言能力)的影響，同時(shí)又對(duì)變量 Y(親社會(huì)行為)的變化具有明顯作用。

表5匯報(bào)了機(jī)制檢驗(yàn)的結(jié)果。模型1顯示了Y(親社會(huì)行為)對(duì)X(方言能力)的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，方言能力顯著影響流動(dòng)兒童的親社會(huì)行為。模型4、模型5 顯示了機(jī)制變量(M1師生互動(dòng)、M2同學(xué)互動(dòng))對(duì)X(方言能力)的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示方言能力可以顯著加強(qiáng)師生互動(dòng)和同學(xué)互動(dòng)。在模型6中，同時(shí)納入自變量和中介變量，兩個(gè)中介變量都顯著為正，表明師生互動(dòng)、同學(xué)互動(dòng)都對(duì)流動(dòng)兒童的親社會(huì)行為有顯著的正向作用。此外，模型6與模型1相比，方言能力對(duì)流動(dòng)兒童親社會(huì)行為的影響顯著性消失，根據(jù)檢驗(yàn)中介效應(yīng)存在的標(biāo)準(zhǔn)，可以初步判定，方言能力通過(guò)提高師生互動(dòng)、同學(xué)互動(dòng)來(lái)改善流動(dòng)兒童的親社會(huì)行為。

表5 中介機(jī)制檢驗(yàn)

續(xù)表5

3 討論

學(xué)校是流動(dòng)兒童學(xué)習(xí)和生活的重要場(chǎng)域，兒童得到的積極關(guān)注和支持越多，他們參與學(xué)校的活動(dòng)會(huì)更積極，更利于他們親社會(huì)行為的形成與發(fā)展[16]。學(xué)校作為流動(dòng)兒童社會(huì)化的重要場(chǎng)所，在培養(yǎng)學(xué)生的善良、同情心、利他行為中起著重要作用[17]。教師和同學(xué)是流動(dòng)兒童在學(xué)校生活中接觸的主要群體，來(lái)自老師的關(guān)注和同學(xué)的支持對(duì)流動(dòng)兒童的行為發(fā)展有重要意義。本研究的貢獻(xiàn)在于以下3個(gè)方面：第一，用全國(guó)性數(shù)據(jù)說(shuō)明和對(duì)比了城市兒童與流動(dòng)兒童的社會(huì)行為表現(xiàn)；第二，綜合分析了方言能力對(duì)兩種類型社會(huì)行為的影響，一定程度上彌補(bǔ)了既往研究的不足；第三，本文拓展了關(guān)于方言影響的文獻(xiàn)研究，以流動(dòng)兒童為對(duì)象檢驗(yàn)了方言能力對(duì)兒童社會(huì)行為表現(xiàn)的影響；第四，在方法層面，本文對(duì)回歸結(jié)果進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，并進(jìn)行了機(jī)制分析。

4 結(jié)語(yǔ)

本文以流動(dòng)兒童為研究對(duì)象，根據(jù)中國(guó)教育追蹤調(diào)查(CEPS)2014—2015學(xué)年的數(shù)據(jù)分析，考察了流動(dòng)兒童的社會(huì)行為表現(xiàn)，探究了方言能力對(duì)流動(dòng)兒童社會(huì)行為表現(xiàn)的影響及其作用機(jī)制。本文發(fā)現(xiàn)：(a)城市兒童的親社會(huì)行為優(yōu)于流動(dòng)兒童，流動(dòng)兒童的問題行為比城市兒童的問題行為突出；(b)方言能力對(duì)流動(dòng)兒童的親社會(huì)行為有顯著的正向作用，對(duì)流動(dòng)兒童的問題行為沒有顯著影響；(c)從影響機(jī)制看，方言能力可以加強(qiáng)流動(dòng)兒童與教師、班級(jí)群體的互動(dòng)，改善其認(rèn)知，并最終反映在親社會(huì)行為上。同時(shí)，本研究還發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)兒童較為積極參與同學(xué)之間的互動(dòng)，但普遍認(rèn)為教師對(duì)自己的關(guān)注和支持不高，說(shuō)明教師對(duì)流動(dòng)兒童的關(guān)注度和支持度有待加強(qiáng)。流動(dòng)兒童的方言能力普遍不高，處于只會(huì)說(shuō)一點(diǎn)的水平，然而提高方言能力有助于加強(qiáng)師生互動(dòng)與生生互動(dòng)，從而改善親社會(huì)行為。因此，提高流動(dòng)兒童的方言能力具有必要性和現(xiàn)實(shí)意義。

然而，本研究仍存在一些局限，由于 CEPS 并未對(duì)流動(dòng)兒童的個(gè)性特征等內(nèi)在因素進(jìn)行調(diào)查，本文未能考慮流動(dòng)兒童的性格特點(diǎn)與其社會(huì)行為的關(guān)系，有待在以后的研究中進(jìn)一步探究。