基于DEA的山東省長期護(hù)理保險(xiǎn)籌資效率評(píng)價(jià)

李亞娟，郭培棟

（上海工程技術(shù)大學(xué) 管理學(xué)院，上海 201620）

隨著中國老齡化程度的不斷加深，發(fā)展長期護(hù)理保險(xiǎn)是應(yīng)對(duì)老齡化的迫切需要（荊濤，2007）。為了實(shí)現(xiàn)長期護(hù)理保險(xiǎn)制度的穩(wěn)定發(fā)展，合理的籌資機(jī)制必不可少。目前，我國長期護(hù)理保險(xiǎn)運(yùn)行過程中所支出的資金，大部分來自醫(yī)療保險(xiǎn)基金劃轉(zhuǎn)（鄧晶 等，2017），個(gè)人所付費(fèi)用所占比例較少，整體籌資水平不高。同時(shí)，各試點(diǎn)城市長期護(hù)理保險(xiǎn)籌資機(jī)制各具特色，容易產(chǎn)生制度碎片化、區(qū)域間不平等和籌資效率差異大等后果，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)長期護(hù)理待遇優(yōu)厚，經(jīng)濟(jì)較差地區(qū)給付標(biāo)準(zhǔn)較低，最終將不利于長期護(hù)理保險(xiǎn)的長久發(fā)展。省級(jí)統(tǒng)籌是長期護(hù)理保險(xiǎn)制度從碎片化走向公平統(tǒng)一的重要一環(huán)，“一城一策”的籌資亟需統(tǒng)一的頂層設(shè)計(jì)。山東省作為我國最早一批長期護(hù)理保險(xiǎn)試點(diǎn)城市，近年來不斷完善長期護(hù)理保險(xiǎn)制度。截至2020年底，山東省16個(gè)市已經(jīng)實(shí)現(xiàn)職工長期護(hù)理保險(xiǎn)全覆蓋，全省長期護(hù)理保險(xiǎn)參保人數(shù)達(dá)到2 820萬人，位居全國第一（佚名，2021）。山東省對(duì)長期護(hù)理保險(xiǎn)籌資機(jī)制省級(jí)統(tǒng)籌的探索，對(duì)于其他試點(diǎn)城市有著重要意義。本文對(duì)山東省12個(gè)試點(diǎn)城市（基于數(shù)據(jù)可得性與準(zhǔn)確性，16個(gè)試點(diǎn)城市中，只有12個(gè)試點(diǎn)城市明確了參保人員繳費(fèi)金額，其余4個(gè)試點(diǎn)城市只說明了籌資比例，沒有明確具體金額）的長期護(hù)理保險(xiǎn)籌資效率進(jìn)行研究，以期能為確定公平統(tǒng)一、可持續(xù)的長期護(hù)理保險(xiǎn)籌資機(jī)制提供有益參考。

一、資料與方法

（一）資料來源

基于數(shù)據(jù)可得性，為了能夠全面反映山東省長期護(hù)理保險(xiǎn)的籌資效率，本研究的數(shù)據(jù)主要來源于山東省12個(gè)試點(diǎn)城市的醫(yī)療保障局網(wǎng)站和各地公布的長期護(hù)理保險(xiǎn)實(shí)施方案，其中的長期護(hù)理基金籌資總額和支付總額根據(jù)政府公布的文件及相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算而得。

（二）研究方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（Data Envelopment Analysis，簡稱DEA）最早由美國運(yùn)籌學(xué)家Charnes等（1985）提出。其主要原理是：使決策單元的輸入與輸出保持不變，運(yùn)用數(shù)學(xué)規(guī)劃統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定相對(duì)有效的生產(chǎn)前沿面；在此基礎(chǔ)上對(duì)各個(gè)決策單元進(jìn)行效率測(cè)算；最后，通過對(duì)比各決策單元與有效的生產(chǎn)前沿面的偏離程度，判斷它們的相對(duì)有效性（蔣堯明 等，2015）。本研究采用的是DEA模型中的CCR-BCC模型。CCR模型是假設(shè)規(guī)模報(bào)酬不變，測(cè)算綜合效率值；BCC模型是假設(shè)規(guī)模報(bào)酬可變，測(cè)算出純技術(shù)效率值和規(guī)模效率值（曾雁冰 等，2018）。模型公式如下：

其中，n是決策單元數(shù)，θ是該決策單元的有效值，x0和y0分別是第0個(gè)單位的j項(xiàng)產(chǎn)出值和j項(xiàng)產(chǎn)出值，λ表示權(quán)重系數(shù)，s+和s-則表示松弛變量。如果效率值等于1.000，說明該決策單元效率相對(duì)有效；反之，說明相對(duì)無效。詳細(xì)的DEA有效性分析如表1所示。

表1 DEA有效性分析

（三）統(tǒng)計(jì)方法及指標(biāo)選取

通過Excel 2016建立數(shù)據(jù)庫，運(yùn)用DEAP 2.1軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。通過參閱相關(guān)文獻(xiàn)（劉文 等，2020），本著DEA指標(biāo)選取的連續(xù)性、科學(xué)性、代表性原則，基于山東省長期護(hù)理保險(xiǎn)籌資政策的實(shí)際情況，最終確定3個(gè)投入指標(biāo)和2個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)。具體評(píng)價(jià)指標(biāo)體系如表2所示。

表2 山東省長期護(hù)理保險(xiǎn)籌資評(píng)價(jià)指標(biāo)

二、實(shí)證結(jié)果分析

（一）基本情況分析

本研究調(diào)查了山東省12個(gè)試點(diǎn)城市長期護(hù)理保險(xiǎn)資金的3項(xiàng)投入情況以及2項(xiàng)產(chǎn)出情況。表3為2020年山東省試點(diǎn)城市長期護(hù)理保險(xiǎn)資金的投入指標(biāo)與產(chǎn)出指標(biāo)。表4為2020年山東省試點(diǎn)城市長期護(hù)理保險(xiǎn)籌集效率評(píng)價(jià)指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)。由表3、表4可知，山東省12個(gè)試點(diǎn)城市長期護(hù)理保險(xiǎn)資金的投入指標(biāo)中，人均財(cái)政補(bǔ)貼額度最大的是濟(jì)南，為115元，最小的是棗莊，為40元，二者之間相差75元。產(chǎn)出指標(biāo)中的覆蓋人數(shù)項(xiàng)，最大值為3 135 000人，與最小值491 997人相比，相差2 643 003人，表明12個(gè)試點(diǎn)城市長期護(hù)理保險(xiǎn)資金的投入與產(chǎn)出相差較大，存在明顯的差異性。之所以出現(xiàn)這種情況，可能與各試點(diǎn)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口規(guī)模、長期護(hù)理保險(xiǎn)實(shí)施政策和醫(yī)?；鹩嗔坎灰恢掠嘘P(guān)。

表3 2020年山東省試點(diǎn)城市長期護(hù)理保險(xiǎn)資金的投入指標(biāo)與產(chǎn)出指標(biāo)

表4 2020年山東省試點(diǎn)城市長期護(hù)理保險(xiǎn)籌資效率評(píng)價(jià)指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)

（二）DEA效率分析

把表3中投入、產(chǎn)出指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)代入DEAP 2.1統(tǒng)計(jì)軟件中進(jìn)行運(yùn)算，可以測(cè)算出2020年山東省12個(gè)試點(diǎn)城市長期護(hù)理保險(xiǎn)籌資機(jī)制的效率。表5顯示了山東省12個(gè)試點(diǎn)城市2020年長期護(hù)理保險(xiǎn)籌資效率以及各指標(biāo)對(duì)應(yīng)的松弛變量。從表5可以看出，濟(jì)南、煙臺(tái)、泰安的綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率都等于1.000，規(guī)模報(bào)酬不變，松弛變量均為0.000，為DEA相對(duì)有效，表示這3個(gè)試點(diǎn)城市的長期護(hù)理保險(xiǎn)資金的投入與產(chǎn)出達(dá)到了最優(yōu)配置，籌資機(jī)制整體良好。在12個(gè)試點(diǎn)城市中，棗莊和日照比較特殊，其純技術(shù)效率均等于1.000，規(guī)模效率均小于1.000。由于綜合效率=技術(shù)效率×規(guī)模效率，因此這兩個(gè)試點(diǎn)城市的長期護(hù)理保險(xiǎn)籌資效率為DEA相對(duì)弱有效。這表明，在目前的技術(shù)和管理水平上，這兩個(gè)試點(diǎn)城市對(duì)投入資金的使用是有效率的，其未能達(dá)到綜合效效率相對(duì)有效的根本原因是規(guī)模無效，因此，改革的重點(diǎn)在于如何更好地發(fā)揮其規(guī)模效率的作用。并且，這兩個(gè)試點(diǎn)城市的規(guī)模報(bào)酬均處于遞增階段，即產(chǎn)出增加的部分要比投入增加的部分多，因此可通過適當(dāng)增加長期護(hù)理保險(xiǎn)籌資的投入部分，促使長期護(hù)理保險(xiǎn)試點(diǎn)城市籌資效率由弱有效提升為相對(duì)有效。其余的淄博、濟(jì)寧、威海、德州、臨沂、菏澤、聊城7個(gè)試點(diǎn)城市的綜合效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率均不為1.000，且松弛變量不全為0.000。這7試點(diǎn)城市2020年長期護(hù)理保險(xiǎn)籌資效率為DEA相對(duì)無效。可以看出，這7個(gè)試點(diǎn)城市的長期護(hù)理保險(xiǎn)籌資效率普遍較差，沒有達(dá)到最佳水平，即投入的資金未得到充分利用，產(chǎn)出的結(jié)果也并未達(dá)到理想狀況。這說明，這7個(gè)試點(diǎn)城市在長期護(hù)理保險(xiǎn)籌資過程中，其技術(shù)水平和籌資規(guī)模均未達(dá)到有效狀態(tài)，各地政府宜采取相應(yīng)措施提升這兩個(gè)方面的效率。在DEA效率相對(duì)無效的試點(diǎn)城市中，淄博、濟(jì)寧、威海、德州、臨沂、菏澤的規(guī)模報(bào)酬處于遞減狀態(tài)。這意味著，這6個(gè)試點(diǎn)城市在按照一定的比例增加或減少長期護(hù)理保險(xiǎn)資金投入時(shí)，長期護(hù)理保險(xiǎn)產(chǎn)出指標(biāo)的變化比例小于投入指標(biāo)的變化比例，也說明這幾個(gè)試點(diǎn)城市的投入規(guī)模偏大。因此，這幾個(gè)城市宜在一定程度上減少對(duì)長期護(hù)理保險(xiǎn)資金的投入，防止投入冗余以及出現(xiàn)不必要的資源浪費(fèi)，進(jìn)而提高長期護(hù)理保險(xiǎn)的產(chǎn)出比例和整體籌集效率。聊城處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段，說明在這7個(gè)DEA相對(duì)無效試點(diǎn)城市中，聊城的提升空間和潛力最大。因此，政府部門可以在一定程度上增加對(duì)長期護(hù)理保險(xiǎn)的資金投入，充分利用投入資金，調(diào)整好各指標(biāo)之間的投入水平，將DEA相對(duì)無效狀態(tài)轉(zhuǎn)化為相對(duì)有效狀態(tài)。

表5 2020年山東省試點(diǎn)城市長期護(hù)理保險(xiǎn)籌資效率值和松弛量

（三）DEA相對(duì)無效城市投入與產(chǎn)出的實(shí)際值與目標(biāo)值分析

通過運(yùn)用DEA研究方法，不僅可以測(cè)算出效率的相對(duì)有效性和松弛量，還可以得到各個(gè)決策單元投入和產(chǎn)出的目標(biāo)值，能為決策單元生產(chǎn)狀態(tài)的改善提供相應(yīng)的參考建議（陳聚祥 等，2016）。從表6可以看出這7個(gè)DEA相對(duì)無效試點(diǎn)城市的投入指標(biāo)需要減少的要素和產(chǎn)出指標(biāo)需要增加的要素（許志程 等，2017）。從投入指標(biāo)的理想化程度來看，淄博、濟(jì)寧、威海、德州、臨沂、菏澤、聊城的參保人員繳費(fèi)水平和財(cái)政補(bǔ)貼額度的實(shí)際值均超過目標(biāo)值，存在投入冗余，需要在一定程度上減少這兩個(gè)投入指標(biāo)的數(shù)值。其中綜合效率最差的是淄博、德州、聊城，這3個(gè)試點(diǎn)城市的參保人員繳費(fèi)水平資金投入冗余情況最為嚴(yán)重。以聊城為例，與目標(biāo)值相比，參保人員繳費(fèi)水平冗余約36元，財(cái)政補(bǔ)貼冗余約30元。同樣，從產(chǎn)出指標(biāo)的理想化程度來看，這7個(gè)試點(diǎn)城市的覆蓋人數(shù)和基金支出的實(shí)際值均未達(dá)到目標(biāo)值，存在產(chǎn)出不足現(xiàn)象。其中淄博的實(shí)際值與目標(biāo)值差距最大，濟(jì)寧的實(shí)際值與目標(biāo)值差距最小。濟(jì)寧產(chǎn)出指標(biāo)的實(shí)際值與目標(biāo)值相比，覆蓋人數(shù)少了201 151.214人，基金支出少了136 793 591.618元。而淄博的覆蓋人數(shù)則少了382 780.924人，基金支出少了570 660 458.676元。對(duì)其他決策單元的分析以此類推。其余5個(gè)試點(diǎn)城市均存在不同程度的產(chǎn)出不足現(xiàn)象。綜上，從對(duì)這7個(gè)試點(diǎn)城市長期護(hù)理保險(xiǎn)投入與產(chǎn)出的實(shí)際值與目標(biāo)值的比較分析來看，其長期護(hù)理保險(xiǎn)籌資投入與產(chǎn)出的實(shí)際值和目標(biāo)值之間的差距普遍較大，差異較為明顯。因此，這7個(gè)試點(diǎn)城市可根據(jù)各指標(biāo)實(shí)際值與目標(biāo)值之間的差距，采取適當(dāng)措施減少基金投入，增加基金產(chǎn)出。

表6 DEA相對(duì)無效試點(diǎn)城市投入和產(chǎn)出的實(shí)際值和目標(biāo)值對(duì)比表

三、結(jié)論與建議

本文對(duì)山東省12個(gè)長期護(hù)理保險(xiǎn)試點(diǎn)城市的籌資機(jī)制進(jìn)行了DEA效率測(cè)算，得出12個(gè)試點(diǎn)城市長期護(hù)理保險(xiǎn)籌資水平的相對(duì)有效性。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，試點(diǎn)城市整體籌資效率較低，且試點(diǎn)城市間的籌資效率存在較為明顯的差異。這可能與各試點(diǎn)城市間籌資機(jī)制不同有較大關(guān)系。為提高長期護(hù)理保險(xiǎn)的籌資效率，優(yōu)化資金配置，縮小城市間的差異，最終建立可持續(xù)、穩(wěn)健、和諧的長期護(hù)理保險(xiǎn)制度，以及為其他長期護(hù)理保險(xiǎn)試點(diǎn)城市或準(zhǔn)備實(shí)施長期護(hù)理保險(xiǎn)制度的城市提供相關(guān)借鑒，本文提出以下建議：

（一）加強(qiáng)制度的省級(jí)制度設(shè)計(jì)，逐步縮小籌資效率差異

基于DEA效率分析發(fā)現(xiàn)，山東省12個(gè)試點(diǎn)城市長期護(hù)理保險(xiǎn)籌資效率差異較為明顯。這可能與各個(gè)試點(diǎn)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人口規(guī)模有關(guān)。例如：濟(jì)南、煙臺(tái)等DEA相對(duì)有效的城市，都是山東省經(jīng)濟(jì)水平較高和人口較密集的城市；而DEA相對(duì)無效的城市，大多是山東省經(jīng)濟(jì)水平相對(duì)較低和人口規(guī)模相對(duì)較小的城市，如德州和聊城。但是也存在棗莊和日照這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，但是籌資效率卻是相對(duì)弱有效這樣的特殊情況。為了使長期護(hù)理保險(xiǎn)能更好地落實(shí)，早日實(shí)現(xiàn)省級(jí)統(tǒng)籌，發(fā)揮對(duì)全國其他試點(diǎn)城市的借鑒作用，需要從以下兩個(gè)方面著手。首先，各個(gè)試點(diǎn)城市的政府部門宜根據(jù)本城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，確定長期護(hù)理保險(xiǎn)的籌資浮動(dòng)比例，發(fā)揮好主觀能動(dòng)性，增強(qiáng)制度實(shí)施的適應(yīng)性，以實(shí)現(xiàn)長期護(hù)理保險(xiǎn)資金籌集的可持續(xù)。其次，政府部門亟須在省級(jí)層面進(jìn)行優(yōu)化設(shè)計(jì)，加大對(duì)經(jīng)濟(jì)水平較差試點(diǎn)城市的財(cái)政補(bǔ)貼力度，促使經(jīng)濟(jì)發(fā)展較差地區(qū)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好地區(qū)協(xié)同發(fā)展，逐漸推出全省統(tǒng)一的長期護(hù)理保險(xiǎn)實(shí)施方案，進(jìn)而對(duì)覆蓋人群、資金籌集、待遇給付、資格申請(qǐng)、等級(jí)評(píng)定等做出明確、統(tǒng)一的規(guī)定。

（二）優(yōu)化資金配置，提高籌資效率，

山東省12個(gè)試點(diǎn)城市中只有濟(jì)南、煙臺(tái)和泰安的DEA相對(duì)有效，其余城市均是DEA相對(duì)無效，說明山東省整體長期護(hù)理保險(xiǎn)籌資效率不高，資金的使用存在有效產(chǎn)出不足的現(xiàn)象。首先，各個(gè)試點(diǎn)城市宜重視對(duì)長期護(hù)理保險(xiǎn)籌資機(jī)制的完善，試點(diǎn)城市政府部門可以通過對(duì)長期護(hù)理保險(xiǎn)資金的優(yōu)化配置，提高資金的使用效率。DEA相對(duì)無效城市可以依據(jù)試點(diǎn)城市的實(shí)際供需情況來適當(dāng)調(diào)整資金投入，通過對(duì)資金進(jìn)行科學(xué)合理的規(guī)劃，提高資金籌集效率。其次，還可以通過觀察DEA相對(duì)無效試點(diǎn)城市的規(guī)模報(bào)酬情況，合理控制長期護(hù)理保險(xiǎn)資金的投入量。例如：試點(diǎn)城市中的日照、棗莊和聊城處于規(guī)模收益遞增狀態(tài)，當(dāng)?shù)卣梢赃m當(dāng)增加長期護(hù)理保險(xiǎn)的資金投入，從而實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益最優(yōu)化，提高資金的綜合使用效率；而淄博、濟(jì)寧、威海、德州、臨沂、菏澤這6個(gè)試點(diǎn)城市處于規(guī)模收益遞減狀態(tài)，這些試點(diǎn)城市相關(guān)政府部門可以通過適當(dāng)控制或減少長期護(hù)理保險(xiǎn)的資金投入，避免產(chǎn)生冗余和造成資源浪費(fèi)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)資金的充分利用。

（三）拓寬資金籌資渠道，擴(kuò)大保險(xiǎn)覆蓋范圍

通過對(duì)長期護(hù)理保險(xiǎn)投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)的實(shí)際值與目標(biāo)值的分析比較可知，造成長期護(hù)理保險(xiǎn)籌資效率相對(duì)無效的原因之一是，長期護(hù)理保險(xiǎn)人均籌資和政府補(bǔ)貼額度的投入冗余。目前，山東省12個(gè)試點(diǎn)城市長期護(hù)理保險(xiǎn)資金大部分來源于醫(yī)療保險(xiǎn)統(tǒng)籌基金劃撥（佚名，2021），不利于醫(yī)療保險(xiǎn)制度和長期護(hù)理保險(xiǎn)制度的可持續(xù)性發(fā)展。因此，使長期護(hù)理保險(xiǎn)籌資渠道多元化，減少醫(yī)療保險(xiǎn)統(tǒng)籌基金支出十分必要。為此，需要建立以個(gè)人、單位、政府為籌資主體，以福利彩票收入、社會(huì)慈善捐款為相應(yīng)補(bǔ)充的多元化長期護(hù)理保險(xiǎn)籌資渠道，從而增強(qiáng)長期護(hù)理保險(xiǎn)基金的獨(dú)立性以及資金使用的互濟(jì)性和有效性。同時(shí)，造成試點(diǎn)城市DEA效率相對(duì)無效的另一個(gè)原因是產(chǎn)出指標(biāo)中的覆蓋人數(shù)不足。因此，試點(diǎn)城市的長期護(hù)理保險(xiǎn)覆蓋范圍應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大。雖然青島是全國第一個(gè)將農(nóng)村居民納入長期護(hù)理保險(xiǎn)覆蓋范圍的試點(diǎn)城市，但是山東省多數(shù)試點(diǎn)城市的長期護(hù)理保險(xiǎn)覆蓋范圍局仍限于城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)參保者。這將導(dǎo)致不公平，且不利于長期護(hù)理保險(xiǎn)基金做大做強(qiáng)。因此，未來宜逐步將城鄉(xiāng)居民納入長期護(hù)理保險(xiǎn)，使其像基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)一樣惠及大部分人。另外，長期護(hù)理保險(xiǎn)的給付標(biāo)準(zhǔn)要隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升逐漸提升，從而有效提高老年人口的晚年生活質(zhì)量。

（四）增強(qiáng)資金使用的有效性，建立相應(yīng)評(píng)估機(jī)制

由DEA效率分析可以看出，山東省長期護(hù)理保險(xiǎn)試點(diǎn)城市的資金投入存在冗余，產(chǎn)出結(jié)果卻不足，說明其投入的資金未能得到充分有效的使用。這可能是由于監(jiān)管機(jī)構(gòu)在長期護(hù)理保險(xiǎn)資金籌集和使用過程中沒有充分發(fā)揮作用所導(dǎo)致。通過研究各試點(diǎn)城市發(fā)布的長期護(hù)理保險(xiǎn)具體實(shí)施準(zhǔn)則，發(fā)現(xiàn)試點(diǎn)城市大多未設(shè)立統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，這不利于資金得到充分有效的使用。各試點(diǎn)城市亟須建立監(jiān)管機(jī)構(gòu)，或者引入商業(yè)性保險(xiǎn)公司等第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)。近年來，雖然商業(yè)性保險(xiǎn)公司積極參與長期護(hù)理保險(xiǎn)試點(diǎn)尚處于初級(jí)階段，服務(wù)的內(nèi)容也多集中于資金支付與政策宣傳；但隨著時(shí)間推移，后期完全可以通過引入商業(yè)保險(xiǎn)公司來發(fā)揮其在長期護(hù)理保險(xiǎn)資金籌集與使用效率等方面的監(jiān)管作用。為此，需要建立能夠反映長期護(hù)理保險(xiǎn)運(yùn)行情況的評(píng)估體系，對(duì)長期護(hù)理保險(xiǎn)資金的籌集和使用進(jìn)行定期評(píng)估與檢查。同時(shí)，還可建立信息反饋的暢通渠道，使長期護(hù)理保險(xiǎn)試點(diǎn)過程中關(guān)于資金籌集與使用的各項(xiàng)評(píng)估事宜可以得到及時(shí)反饋，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行相應(yīng)的改善或是重新制定相應(yīng)制度，提高長期護(hù)理保險(xiǎn)資金的籌集與使用效率，確保長期護(hù)理保險(xiǎn)制度的穩(wěn)定運(yùn)行與可持續(xù)發(fā)展。