制度變遷視域下的商標(biāo)異議程序及改革方向

張立新 王蓮峰

(1.2.華東政法大學(xué) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，上海 200042)

如何設(shè)置和優(yōu)化商標(biāo)異議程序以達(dá)到公平與效率的最優(yōu)平衡，是各個(gè)國(guó)家和地區(qū)商標(biāo)注冊(cè)制度改革中不可回避的問(wèn)題。近年來(lái)，國(guó)際社會(huì)已就商標(biāo)審查制度的變革展開(kāi)廣泛討論，德國(guó)、日本等國(guó)已在本國(guó)修法中對(duì)商標(biāo)注冊(cè)審查制度，特別是商標(biāo)異議程序進(jìn)行了大幅度修改，由商標(biāo)異議前置①“異議前置”，是指將商標(biāo)異議程序置于商標(biāo)獲得注冊(cè)之前，異議人可在商標(biāo)授權(quán)前的公告期內(nèi)提出異議，商標(biāo)局對(duì)異議理由進(jìn)行審查，然后做出準(zhǔn)予注冊(cè)或不予注冊(cè)的決定。轉(zhuǎn)向商標(biāo)異議后置②“異議后置”是指將商標(biāo)異議程序置于商標(biāo)獲得注冊(cè)之后，商標(biāo)局先對(duì)滿足一定條件的申請(qǐng)授予商標(biāo)權(quán)，此后異議人可以提出異議，商標(biāo)局對(duì)異議理由進(jìn)行審查，異議成立的，撤銷注冊(cè)商標(biāo)，反之，駁回異議。。我國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局推行的“放管服”改革也對(duì)商標(biāo)注冊(cè)的“便利化”和商標(biāo)注冊(cè)審查周期的縮短提出了新的要求。本文擬從制度變遷角度研究我國(guó)商標(biāo)異議程序的發(fā)展規(guī)律，分析當(dāng)前商標(biāo)異議程序存在的問(wèn)題，探究符合我國(guó)國(guó)情的商標(biāo)異議程序的改革方向。

一、我國(guó)商標(biāo)異議程序變遷的軌跡

我國(guó)自1950年頒行《商標(biāo)注冊(cè)暫行條例》至今，對(duì)商標(biāo)注冊(cè)程序中的異議程序進(jìn)行過(guò)多次修改，經(jīng)歷了“取消—重設(shè)—完善—簡(jiǎn)化”的發(fā)展歷程，從中可以看出不同經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r對(duì)商標(biāo)注冊(cè)和異議程序功能需求強(qiáng)度及其側(cè)重點(diǎn)的變化。

(一)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代取消了商標(biāo)異議程序

1950年頒行的《商標(biāo)注冊(cè)暫行條例》是我國(guó)第一部商標(biāo)法規(guī)，也是中華人民共和國(guó)成立后最早的經(jīng)濟(jì)立法之一，其立法宗旨在于“保障一般工商業(yè)專用商標(biāo)的專用權(quán)”。在異議程序的設(shè)置上，《商標(biāo)注冊(cè)暫行條例》規(guī)定，對(duì)于已經(jīng)審定的商標(biāo)，在公告期內(nèi)，他人認(rèn)為與自己已經(jīng)注冊(cè)或?qū)彾ǖ纳虡?biāo)相同或近似時(shí)，得提出異議;對(duì)于已經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)，他人認(rèn)為與自己注冊(cè)的商標(biāo)相同或近似時(shí)，亦得提出異議。同時(shí)，對(duì)于異議審定不服的，還可提出再異議;對(duì)于再異議審定不服的，還可向政務(wù)院財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)申請(qǐng)裁決?！渡虡?biāo)注冊(cè)暫行條例》的異議程序及異議救濟(jì)程序相當(dāng)復(fù)雜，體現(xiàn)出立法者對(duì)在先權(quán)利人給予較強(qiáng)保護(hù)的決心，但對(duì)商標(biāo)注冊(cè)效率卻相對(duì)忽視，而且將商標(biāo)的授權(quán)與確權(quán)完全置于行政機(jī)關(guān)的控制下，沒(méi)有設(shè)置司法審查程序。這說(shuō)明在中華人民共和國(guó)成立初期私營(yíng)工商業(yè)尚有一定市場(chǎng)空間，但行政對(duì)市場(chǎng)的強(qiáng)控制已現(xiàn)端倪。

1963年實(shí)施的《商標(biāo)管理?xiàng)l例》取消了1950年《商標(biāo)注冊(cè)暫行條例》中的異議程序，僅保留了14條簡(jiǎn)要的條文，這反映了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的制度烙印。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，商標(biāo)申請(qǐng)、注冊(cè)和使用完全依賴于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)方針，企業(yè)和個(gè)人沒(méi)有自主申請(qǐng)和使用商標(biāo)的權(quán)利，自然也就沒(méi)有商標(biāo)注冊(cè)的必要，更沒(méi)有進(jìn)行異議的必要和可能，商標(biāo)異議程序也就失去了存在的價(jià)值。

(二)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期的異議前置和行政二審模式

自1978年改革開(kāi)放以來(lái)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)不斷擴(kuò)大，自然有了對(duì)商標(biāo)的使用、轉(zhuǎn)讓等需求，1963年《商標(biāo)管理?xiàng)l例》已明顯不能適應(yīng)新的歷史時(shí)期的要求，在改革國(guó)內(nèi)商標(biāo)立法并與國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)接軌的強(qiáng)烈呼聲下，我國(guó)起草和頒行了1982年《商標(biāo)法》［1］。

1982年《商標(biāo)法》重新規(guī)定了異議程序，該法規(guī)定:“對(duì)初步審定的商標(biāo)，自公告之日起三個(gè)月內(nèi)，任何人均可以提出異議。無(wú)異議或者經(jīng)裁定異議不能成立的，始予核準(zhǔn)注冊(cè)，發(fā)給商標(biāo)注冊(cè)證，并予公告;經(jīng)裁定異議成立的，不予核準(zhǔn)注冊(cè)?！雹?982年《商標(biāo)法》第十九條。除了上述初審公告時(shí)期的商標(biāo)異議程序，該法第二十七條還規(guī)定:“對(duì)已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)有爭(zhēng)議的，可以自該商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)之日起一年內(nèi)，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)裁定。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)收到裁定申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)通知有關(guān)當(dāng)事人，并限期提出答辯?！庇纱丝梢?jiàn)，作為我國(guó)第一部系統(tǒng)規(guī)定商標(biāo)權(quán)利的法律，1982年《商標(biāo)法》不僅在立法結(jié)構(gòu)上已趨于完整，在商標(biāo)異議程序的規(guī)定上也力求完善，不僅在商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)前賦予相關(guān)主體提起異議的權(quán)利，在商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)后還給予相關(guān)主體申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)爭(zhēng)議裁定的權(quán)利，試圖確保商標(biāo)授權(quán)的正確性。但客觀而言，前異議、后爭(zhēng)議的程序設(shè)置定位不清，在實(shí)踐中稍顯冗雜。此外，1982年《商標(biāo)法》在異議程序設(shè)置中的問(wèn)題還包括未明確異議審查的理由、未規(guī)定異議申請(qǐng)受理制度等，這都導(dǎo)致在實(shí)務(wù)中僅存在異議收文制度，而異議審查制度于法無(wú)據(jù)、名不副實(shí)［2］。

1993年，伴隨著改革開(kāi)放的深入，我國(guó)加入的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》和《商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定》對(duì)我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作提出了新的要求，我國(guó)《商標(biāo)法》也有了進(jìn)一步完善的現(xiàn)實(shí)需要。為此，我國(guó)啟動(dòng)了《商標(biāo)法》的第一次修改工作。在異議程序方面，1993年《商標(biāo)法》與1982年《商標(biāo)法》的規(guī)定基本一致，但在1982年《商標(biāo)法》的基礎(chǔ)上增加了注冊(cè)商標(biāo)有違法定情形或者以不正當(dāng)手段取得注冊(cè)應(yīng)予撤銷的規(guī)定②1993年《商標(biāo)法》第二十七條:已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第八條規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，由商標(biāo)局撤銷該注冊(cè)商標(biāo);其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。。

有的學(xué)者將1982年《商標(biāo)法》和1993年《商標(biāo)法》的異議程序稱為“異議雙置”，即《商標(biāo)法》在商標(biāo)獲得注冊(cè)前后各設(shè)置了一次異議程序［3］。但本文認(rèn)為，1982年《商標(biāo)法》和1993年《商標(biāo)法》規(guī)定的注冊(cè)后的爭(zhēng)議裁定程序無(wú)論從其條文表述、程序設(shè)置還是立法目的來(lái)看，都相當(dāng)于現(xiàn)行立法中的無(wú)效宣告程序③2019年《商標(biāo)法》第四十四條:已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第四條、第十條、第十一條、第十二條、第十九條第四款規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，由商標(biāo)局宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效;其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。，只是當(dāng)時(shí)對(duì)于商標(biāo)異議、商標(biāo)無(wú)效等概念認(rèn)識(shí)不清，才導(dǎo)致了程序設(shè)置上的定位不明。1982年《商標(biāo)法》和1993年《商標(biāo)法》實(shí)際上采取的是異議前置的行政二審模式，即在商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)前，異議人有權(quán)請(qǐng)求商標(biāo)局對(duì)其異議理由進(jìn)行審查，對(duì)審查結(jié)果不服的，還可以向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審。該模式客觀反應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)于商標(biāo)注冊(cè)提出的要求，但仍存在未設(shè)置司法救濟(jì)程序、未明確異議提出的理由等局限性。

(三)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展時(shí)期的異議前置、行政二審和司法二審模式

自2001年我國(guó)加入世界貿(mào)易組織以來(lái)，在經(jīng)濟(jì)全球化的影響下，我國(guó)《商標(biāo)法》又面臨與國(guó)際條約接軌的緊迫任務(wù)。為此，我國(guó)啟動(dòng)了《商標(biāo)法》的第二次修改，頒行了2001年《商標(biāo)法》。2001年《商標(biāo)法》對(duì)異議程序進(jìn)行了大幅度修改，其中最關(guān)鍵的是將行政二審模式下的行政裁決終局改為司法裁決終局，即采取異議前置的行政二審、司法二審模式:異議人可以在商標(biāo)公告后三個(gè)月內(nèi)向商標(biāo)局提出異議，對(duì)商標(biāo)局裁定不服的，可以向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出復(fù)審，對(duì)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定不服的，還可以向人民法院提起行政訴訟，行政訴訟二審終審①參見(jiàn)2001年《商標(biāo)法》第三十三條、第三十四條。。

2001年《商標(biāo)法》所規(guī)定的異議程序充分賦予了異議人尋求司法救濟(jì)的權(quán)利，不僅符合現(xiàn)代法治原則，還使我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)程序的設(shè)置達(dá)到了《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPs協(xié)定)的要求②《TRIPs協(xié)定》第62條第5款規(guī)定:第4款下所指的任何程序中的行政終局裁決均應(yīng)由司法或準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行審議。。但是，對(duì)異議人全面的保護(hù)也產(chǎn)生了種種問(wèn)題:由于我國(guó)“入世”后商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)量激增，煩瑣的商標(biāo)異議程序直接導(dǎo)致商標(biāo)平均確權(quán)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，使我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)管理部門的審查工作面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。一項(xiàng)商標(biāo)如果經(jīng)歷完整的異議、復(fù)審與行政訴訟程序，需要五年甚至七八年的時(shí)間才能確定是否準(zhǔn)予注冊(cè)［4］。

為此，《商標(biāo)法》在2013年的第三次修訂中限定了提出異議的主體和理由③參見(jiàn)2013年《商標(biāo)法》第三十三條。，在明確規(guī)定審查時(shí)限④參見(jiàn)2013年《商標(biāo)法》第三十五條。的同時(shí)又對(duì)異議程序進(jìn)行了簡(jiǎn)化。該法第三十五條第二款規(guī)定:“商標(biāo)局做出準(zhǔn)予注冊(cè)決定的，發(fā)給商標(biāo)注冊(cè)證，并予公告。異議人不服的，可以依照本法第四十四條、第四十五條的規(guī)定向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)請(qǐng)求宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效?！比绱艘粊?lái)，在商標(biāo)局駁回商標(biāo)異議的情況下，商標(biāo)申請(qǐng)人無(wú)須再經(jīng)過(guò)復(fù)審和訴訟程序就可以取得商標(biāo)授權(quán)，而異議人只能在無(wú)效宣告程序中獲得進(jìn)一步救濟(jì)。當(dāng)然，在異議成立或部分成立的情況下，商標(biāo)申請(qǐng)人仍然可以通過(guò)復(fù)審程序和行政訴訟獲得救濟(jì)。雖然2013年《商標(biāo)法》對(duì)異議程序的改革并不徹底，但這次修法也“涉及實(shí)體和程序等諸多問(wèn)題，規(guī)范了商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)程序，便利了商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)，提高了商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)水平，確立了有利于維護(hù)商品流通秩序的商標(biāo)使用機(jī)制”［5］。

2019年《商標(biāo)法》第四次修改時(shí)為了規(guī)制以“傍名牌”為目的的惡意申請(qǐng)和以轉(zhuǎn)讓牟利為目的的大量囤積商標(biāo)等問(wèn)題，特意在第四條第一款中增加“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)予以駁回”的內(nèi)容，并且把該內(nèi)容作為第三十三條任何人提起異議程序的理由。除此之外，在異議程序各環(huán)節(jié)的設(shè)置上，仍與2013年《商標(biāo)法》保持一致。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，2019年《商標(biāo)法》對(duì)異議理由的增加在一定程度上也是為了克服冗長(zhǎng)的異議程序所帶來(lái)的“副作用”:復(fù)雜煩瑣的異議程序在保障當(dāng)事人權(quán)利的同時(shí)也誘發(fā)了投機(jī)者不以使用為目的囤積商標(biāo)的沖動(dòng)。由于獲得一個(gè)注冊(cè)商標(biāo)變得越來(lái)越艱難，擅于“未雨綢繆”的投機(jī)者就看到了先囤積注冊(cè)商標(biāo)再轉(zhuǎn)讓的獲利空間，惡意注冊(cè)和注而不用的現(xiàn)象越來(lái)越普遍，注冊(cè)商標(biāo)成為越來(lái)越稀缺的資源，這無(wú)端增加了商標(biāo)注冊(cè)的成本，造成了社會(huì)資源的浪費(fèi)，《商標(biāo)法》應(yīng)當(dāng)予以規(guī)制。

綜上所述，從我國(guó)商標(biāo)異議程序的歷次變遷可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)商標(biāo)異議程序的設(shè)置與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平息息相關(guān)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，異議程序設(shè)置的必要性不強(qiáng)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，異議程序功能的側(cè)重點(diǎn)也會(huì)有變化?？傮w上看，在商標(biāo)注冊(cè)量和注冊(cè)頻率相對(duì)較低的初期，對(duì)商標(biāo)注冊(cè)效率的需求并不迫切，異議程序側(cè)重于保障授權(quán)的公正性。而隨著商標(biāo)注冊(cè)量和注冊(cè)頻率的激增，商標(biāo)申請(qǐng)人對(duì)異議程序的便利化需求會(huì)上升，這就勢(shì)必影響到異議模式的重新構(gòu)造。

二、我國(guó)商標(biāo)異議程序變遷的動(dòng)因

達(dá)到公平與效率的平衡是所有法律制度與程序設(shè)置的最高追求。從利益主體角度看，商標(biāo)異議程序旨在實(shí)現(xiàn)商標(biāo)申請(qǐng)人利益、在先權(quán)利人利益、消費(fèi)者利益的均衡。從制度效率角度看，商標(biāo)異議程序旨在實(shí)現(xiàn)商標(biāo)授權(quán)公正性與授權(quán)效率之間的平衡。我國(guó)商標(biāo)異議程序變遷的歷史也反映了商標(biāo)法的這一價(jià)值追求。在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的新階段，推動(dòng)我國(guó)商標(biāo)異議程序未來(lái)變革的具體動(dòng)因可以歸結(jié)為以下幾方面。

(一)商標(biāo)授權(quán)效率與商標(biāo)申請(qǐng)量的增長(zhǎng)率不相適應(yīng)

自1982年《商標(biāo)法》實(shí)施后，流程基本完整并具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特色的商標(biāo)注冊(cè)制度在我國(guó)逐步確立，商標(biāo)申請(qǐng)量也逐年遞增。2000年我國(guó)加入世界貿(mào)易組織后，國(guó)內(nèi)商標(biāo)申請(qǐng)量大幅度增長(zhǎng)，這對(duì)我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)管理部門的審查工作提出了極高的要求(見(jiàn)圖1)。然而，商標(biāo)注冊(cè)管理部門的審查效率顯然不能滿足各市場(chǎng)主體短期內(nèi)獲得商標(biāo)授權(quán)的迫切需求。自2000年起，我國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)量超過(guò)審查量，開(kāi)始形成商標(biāo)審查積壓的問(wèn)題，到2007年年底，商標(biāo)審查周期已超過(guò)3年［6］。長(zhǎng)期以來(lái)解決商標(biāo)審查積壓都是商標(biāo)局的主要工作任務(wù)之一［7］，并在2016年起開(kāi)始大力推進(jìn)商標(biāo)注冊(cè)便利化改革。而在影響商標(biāo)注冊(cè)周期的各項(xiàng)因素中，異議程序所造成的周期延長(zhǎng)尤為突出。在2001年《商標(biāo)法》實(shí)施期間，如相關(guān)主體在3個(gè)月的初審公告期內(nèi)提出異議，則商標(biāo)局完成異議審查、做出裁定大約需20個(gè)月;如任一方對(duì)異議裁定不服，則商評(píng)委復(fù)審大約需18個(gè)月，加上行政訴訟程序，最終確定是否予以注冊(cè)的時(shí)間一般需要5年左右，有的甚至長(zhǎng)達(dá)七八年［8］。因此，商標(biāo)授權(quán)效率與商標(biāo)申請(qǐng)量增速的不相適應(yīng)是很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作面臨的重要挑戰(zhàn)之一。而要從根本上解決這一問(wèn)題，一方面要求我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)管理部門優(yōu)化審查方法，提高審查效率，另一方面也要求《商標(biāo)法》進(jìn)行適時(shí)改革，簡(jiǎn)化審查流程，2013年《商標(biāo)法》即著力簡(jiǎn)化了商標(biāo)異議程序。

圖1 1982—2020年我國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)量折線圖

遺憾的是，雖然商標(biāo)注冊(cè)便利化改革的推行不斷壓縮了商標(biāo)審查期限①隨著商標(biāo)注冊(cè)便利化改革的推行，2017年10月27日，商標(biāo)注冊(cè)審查周期從法定的9個(gè)月縮短到8個(gè)月;2018年11月29日，商標(biāo)注冊(cè)平均審查周期縮短至6個(gè)月;2019年，商標(biāo)注冊(cè)平均審查周期壓縮至5個(gè)月;2020年，商標(biāo)注冊(cè)平均審查周期如期縮短至4個(gè)月。由于商標(biāo)局和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)尚未正式發(fā)布2020年度關(guān)于商標(biāo)評(píng)審工作的有關(guān)數(shù)據(jù)，所以本文該部分分析暫以2019年上半年正式發(fā)布的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。［9］，但由于2013年之后的《商標(biāo)法》并未實(shí)質(zhì)改變異議前置、行政二審、司法二審的商標(biāo)異議程序，其造成的商標(biāo)授權(quán)周期的延長(zhǎng)相對(duì)于不斷縮短的注冊(cè)申請(qǐng)審查期限而言更為突出(見(jiàn)圖2)。

圖2 2019年上半年各商標(biāo)業(yè)務(wù)平均審查周期表

根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局2019年10月21日發(fā)布的《2019年上半年商標(biāo)注冊(cè)工作情況分析》，我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)平均審查周期已縮短至5個(gè)月，這意味著如果不經(jīng)過(guò)異議程序，則一項(xiàng)商標(biāo)申請(qǐng)最快8個(gè)月(審查期5個(gè)月+公告期/異議期3個(gè)月)左右即可獲準(zhǔn)注冊(cè)。但是，如果經(jīng)過(guò)異議程序，則至少會(huì)再延長(zhǎng)12個(gè)月①根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局2019年10月21日發(fā)布的《2019年上半年商標(biāo)注冊(cè)工作情況分析》，當(dāng)前商標(biāo)異議程序的平均審查周期為12個(gè)月。，該期限尚不包含實(shí)務(wù)中當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)的3個(gè)月補(bǔ)充證據(jù)期②2014年《商標(biāo)法實(shí)施條例》第十一條第二項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)事人需要補(bǔ)充證據(jù)或者補(bǔ)正文件的期間以及因當(dāng)事人更換需要重新答辯的期間不計(jì)入商標(biāo)審查、審理期限;第二十七條第二款規(guī)定，當(dāng)事人需要在提出異議申請(qǐng)或者答辯后補(bǔ)充有關(guān)證據(jù)材料的，應(yīng)當(dāng)在商標(biāo)異議申請(qǐng)書或者答辯書中聲明，并自提交商標(biāo)異議申請(qǐng)書或者答辯書之日起3個(gè)月內(nèi)提交;期滿未提交的，視為當(dāng)事人放棄補(bǔ)充有關(guān)證據(jù)材料。，一旦有一方申請(qǐng)，則實(shí)際異議審查期必然會(huì)遠(yuǎn)超12個(gè)月。這相對(duì)于2001年《商標(biāo)法》施行時(shí)的20個(gè)月［10］而言，雖有縮短，但也不能說(shuō)有根本改善。

由此看來(lái)，對(duì)于一項(xiàng)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)而言，異議期(3個(gè)月)實(shí)際上占據(jù)了整個(gè)商標(biāo)授權(quán)周期(5+3=8個(gè)月)的三分之一以上，而一旦被提起異議，即便異議不成功，異議審查期(12個(gè)月)也將占據(jù)整個(gè)授權(quán)周期(8+12=20個(gè)月)的一半以上，這無(wú)疑將嚴(yán)重阻礙商標(biāo)申請(qǐng)人及時(shí)獲得商標(biāo)授權(quán)和開(kāi)展市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)。

對(duì)比不斷壓縮的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)初步審查期，商標(biāo)注冊(cè)管理部門對(duì)于公告期/異議期與異議審查期的縮短似乎無(wú)能為力。我國(guó)商標(biāo)異議程序設(shè)置于商標(biāo)獲準(zhǔn)授權(quán)之前，公告期/異議期直接來(lái)源于《商標(biāo)法》的直接規(guī)定，為了確保異議程序的立法目的和制度功能，商標(biāo)審查部門無(wú)權(quán)也不能對(duì)其進(jìn)行壓縮;而異議審查將涉及《商標(biāo)法》實(shí)體規(guī)定的解釋和適用，又必須給予異議雙方必要的答辯期和舉證期，商標(biāo)審查部門也實(shí)在難以壓縮其期限。在此背景下，我國(guó)商標(biāo)授權(quán)工作效率的進(jìn)一步提升必將陷入困境:面對(duì)逐年攀升的商標(biāo)申請(qǐng)量，初審期限已壓無(wú)可壓，異議期與異議審查成了商標(biāo)授權(quán)期限進(jìn)一步縮短的最大阻礙，而商標(biāo)審查部門對(duì)此無(wú)能為力，商標(biāo)授權(quán)效率與商標(biāo)申請(qǐng)量的增長(zhǎng)率不相適應(yīng)的問(wèn)題仍難以從根本上解決。長(zhǎng)此以往，漫長(zhǎng)的商標(biāo)授權(quán)周期消弭的是權(quán)利人圍繞商標(biāo)進(jìn)行運(yùn)營(yíng)投入的信心，阻礙的是整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率的提升。對(duì)此，只能依靠《商標(biāo)法》對(duì)商標(biāo)異議程序的設(shè)置進(jìn)行調(diào)整與變革。

(二)異議效率過(guò)低與異議程序救濟(jì)功能設(shè)置不協(xié)調(diào)

前置的商標(biāo)異議程序雖在客觀上阻礙了商標(biāo)快速獲得授權(quán)，影響了商標(biāo)注冊(cè)的效率，但如果能夠很好地發(fā)揮其程序功能也不失為一個(gè)適宜的制度選擇。然而，通過(guò)分析商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)中的異議率和異議成立率我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前商標(biāo)異議程序?qū)τ趯?shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)而言效果并不令人滿意。

商標(biāo)局和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在2009年至2017年發(fā)布的《中國(guó)商標(biāo)戰(zhàn)略年度發(fā)展報(bào)告》和2019年發(fā)布的《2019年上半年商標(biāo)注冊(cè)工作情況分析》顯示，在2009年至2019年期間，商標(biāo)異議申請(qǐng)量占當(dāng)年初步審定公告量的平均比率為3.64%(見(jiàn)表1)。由此可見(jiàn)，對(duì)于一項(xiàng)初步審定并公告的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)而言，在先權(quán)利人、利害關(guān)系人和相關(guān)公眾提起異議的積極性并不高。換言之，在2009年至2017年期間，平均每年僅有約3.64%的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)被提出異議，但是由于異議程序處于商標(biāo)授權(quán)之前，剩余96.36%的申請(qǐng)也必須同樣等待三個(gè)月的異議期方可獲得注冊(cè)。

而對(duì)于防范錯(cuò)誤授權(quán)的發(fā)生而言，異議程序發(fā)揮的作用也難以使人滿意。根據(jù)商標(biāo)局和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)公布的數(shù)據(jù)，在2016年至2019年期間，商標(biāo)異議申請(qǐng)平均成立率約為36.49%(見(jiàn)表1)，也就是說(shuō)僅有三分之一左右的異議申請(qǐng)經(jīng)過(guò)審查得到支持。

表1 商標(biāo)授權(quán)確權(quán)階段部分?jǐn)?shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表②本表數(shù)據(jù)均為現(xiàn)有公開(kāi)數(shù)據(jù)，空白單元格系未查詢到公開(kāi)數(shù)據(jù)的項(xiàng)目;2019年數(shù)據(jù)為商標(biāo)局公布的非精確到個(gè)位的數(shù)據(jù);2018年數(shù)據(jù)主要根據(jù)2019年數(shù)據(jù)推算。［11］

前置商標(biāo)異議程序的主要功能在于通過(guò)給予相關(guān)當(dāng)事人以救濟(jì)渠道防范錯(cuò)誤授權(quán)的發(fā)生?！渡虡?biāo)法》雖旨在保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，但也禁止擬注冊(cè)商標(biāo)侵犯他人在先商標(biāo)權(quán)或著作權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)等合法權(quán)利，同時(shí)禁止搭馳名商標(biāo)、地理標(biāo)志“便車”或侵害被代理人利益等非誠(chéng)實(shí)信用行為。為此，《商標(biāo)法》通過(guò)異議程序?yàn)樵谙葯?quán)利人和利害關(guān)系人提供救濟(jì)途徑。但從異議程序的申請(qǐng)比率和異議成立率來(lái)看，異議程序在實(shí)踐中發(fā)揮的作用恐不能達(dá)到制度設(shè)計(jì)者的最初預(yù)期:一方面，對(duì)于防范錯(cuò)誤授權(quán)而言，商標(biāo)局的前期審查已經(jīng)起到良好效果，異議程序并沒(méi)有發(fā)揮不可替代的作用;另一方面，在為數(shù)不多的商標(biāo)異議申請(qǐng)中，存在一定數(shù)量的無(wú)效異議，這使得異議程序的制度效果進(jìn)一步降低。雖然近年來(lái)商標(biāo)異議的成立率有升高的趨勢(shì)，但考慮到異議申請(qǐng)率本身占比過(guò)小，也很難斷言異議程序?qū)τ诰葷?jì)被侵權(quán)人和防范錯(cuò)誤授權(quán)的發(fā)生起到了決定性的作用。如此一來(lái)，我國(guó)當(dāng)前異議程序的設(shè)置無(wú)異于在為極少數(shù)可能存在的權(quán)利人提供救濟(jì)的同時(shí)，迫使絕大多數(shù)①按照我國(guó)商標(biāo)異議申請(qǐng)率和異議成立率的平均比率計(jì)算，通過(guò)異議程序被決定不予注冊(cè)的商標(biāo)僅為1.24%(3.41%×36.49%)，但剩余98.76%的商標(biāo)申請(qǐng)人要為此等待3個(gè)月。善意的商標(biāo)申請(qǐng)人付出3個(gè)月的時(shí)間成本甚至喪失一些可能的機(jī)會(huì)，該異議程序設(shè)置的效率性與公平性如何不得不引起我們的思考。

值得注意的是，現(xiàn)行《商標(biāo)法》所沿用的2013年修法后的異議程序可能進(jìn)一步弱化了異議程序的救濟(jì)功能。2013年《商標(biāo)法》出于簡(jiǎn)化異議程序的目的，規(guī)定因異議理由不成立而核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)，異議人不得繼續(xù)申請(qǐng)復(fù)審，只能在商標(biāo)授權(quán)后提起無(wú)效宣告請(qǐng)求。“雖然無(wú)法精確計(jì)算原異議人提出無(wú)效宣告請(qǐng)求的比例及具體時(shí)間，但是從無(wú)效宣告案件數(shù)量的變化可以看出程序調(diào)整帶來(lái)的顯著影響?！保?2］在商標(biāo)法第三次修改生效后的2014年至2017年期間，商標(biāo)異議申請(qǐng)量占當(dāng)年初步審定公告量的平均比率下降至3.20%⑥2013年《商標(biāo)法》于2014年5月1日起施行，在2014年至2017年期間，商標(biāo)異議申請(qǐng)量占初審公告量的比率分別為2.81%、4.06%、3.20%、2.73%，平均值為3.20%。，但商標(biāo)無(wú)效宣告案件的申請(qǐng)量卻自2015年以來(lái)有了非常明顯的增長(zhǎng)。也就是說(shuō)，由于異議人在商標(biāo)授權(quán)階段失去了復(fù)審的權(quán)利，他們更傾向于等待商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)后直接提起無(wú)效宣告，這就使得一部分本應(yīng)由異議復(fù)審程序解決的糾紛分流到了無(wú)效宣告程序中去，異議程序?qū)τ诜婪跺e(cuò)誤授權(quán)的貢獻(xiàn)率進(jìn)一步下降，異議效率與救濟(jì)功能設(shè)置的不協(xié)調(diào)現(xiàn)象進(jìn)一步加劇。

(三)惡意異議頻發(fā)與異議程序監(jiān)督功能定位相偏離

囿于我國(guó)《商標(biāo)法》鮮明的公權(quán)與私權(quán)相融合屬性和濃厚的行政管理色彩，我國(guó)商標(biāo)異議程序的設(shè)置也肩負(fù)了社會(huì)公眾對(duì)商標(biāo)注冊(cè)審查工作進(jìn)行監(jiān)督的功能。我國(guó)商標(biāo)異議程序允許任何人對(duì)初步審定的商標(biāo)以商標(biāo)不予注冊(cè)的絕對(duì)理由提出異議，這在客觀上有助于提高商標(biāo)審查工作質(zhì)量，進(jìn)而保護(hù)消費(fèi)者利益，維護(hù)社會(huì)公共利益和公序良俗。然而，流程復(fù)雜、過(guò)程冗長(zhǎng)的異議程序在實(shí)踐中也產(chǎn)生了功能上的“異化”，淪為了惡意競(jìng)爭(zhēng)者的工具，惡意異議屢禁不止，這不僅有違異議程序設(shè)置的初衷，也與異議程序監(jiān)督功能的定位相偏離。

最常見(jiàn)的惡意異議發(fā)生在“搭便車”的侵權(quán)人當(dāng)中，他們利用異議程序?qū)е碌纳虡?biāo)授權(quán)期限的延長(zhǎng)謀取不正當(dāng)利益。常見(jiàn)的做法是在商標(biāo)初審公告期內(nèi)以任意理由提起異議，阻礙申請(qǐng)人獲得授權(quán)，而在此期間持續(xù)使用與擬注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)銷售自己的商品或服務(wù)?？紤]到商標(biāo)審查周期和異議審查周期，惡意異議人在此期間將獲得至少兩年的時(shí)間①此類異議人基本都會(huì)要求3個(gè)月的補(bǔ)充證據(jù)期以拖延商標(biāo)異議審查時(shí)間，則商標(biāo)授權(quán)程序至少將經(jīng)過(guò)5+3+12+3=23個(gè)月，且還不包括其他不計(jì)入商標(biāo)審查、審理期限的時(shí)間。使用侵權(quán)商標(biāo)而不需要立即承擔(dān)任何侵權(quán)責(zé)任。在當(dāng)前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，產(chǎn)品的更新迭代越來(lái)越快，一個(gè)亮眼商品的風(fēng)口期可能只能以年計(jì)算甚至以月計(jì)算，如果不能在最短的時(shí)間內(nèi)結(jié)合產(chǎn)品、服務(wù)、名稱、商標(biāo)、廣告、營(yíng)銷等要素打造一個(gè)深入人心的商品，形成穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展的市場(chǎng)，那么該產(chǎn)品和商標(biāo)都可能會(huì)被慢慢淡化為不再具有競(jìng)爭(zhēng)力的公共資源，惡意的侵權(quán)人通過(guò)攪亂市場(chǎng)而分一杯羹的意圖便輕而易舉地達(dá)到了。

除了意圖“搭便車”的侵權(quán)人之外，還有部分惡意異議人將異議程序作為商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的營(yíng)利工具。其主要手段有兩種，一種是通過(guò)提出異議阻礙競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手獲得商標(biāo)授權(quán)，從而擾亂競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的推廣計(jì)劃或發(fā)展布局，迫使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不得不長(zhǎng)期使用一個(gè)長(zhǎng)年處于效力待定狀態(tài)的商標(biāo)，或者退而求其次地高價(jià)購(gòu)買他人已注冊(cè)的商標(biāo)。目前，商標(biāo)局受理的異議申請(qǐng)中存在大量異常申請(qǐng)，即部分異議人，特別是法人異議人，每年都會(huì)針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商標(biāo)提出大量超出自身商標(biāo)使用需求的異議申請(qǐng)。另一種是以提起商標(biāo)異議的方式威脅急于取得商標(biāo)授權(quán)的申請(qǐng)人，將商標(biāo)異議作為與商標(biāo)申請(qǐng)人談判的籌碼，以撤銷異議為條件向申請(qǐng)人索要高額費(fèi)用，而申請(qǐng)人為了盡快獲得授權(quán)，不得不屈服于惡意的異議人。比如早年間被廣泛報(bào)道的“農(nóng)夫山泉”等商標(biāo)的惡意異議案，該案異議人在提出商標(biāo)異議后，以電話、信函等多種方式向商標(biāo)申請(qǐng)人索要撤銷異議的“補(bǔ)償費(fèi)”，該案異議人甚至以此為業(yè)，從多家企業(yè)處獲得過(guò)所謂“補(bǔ)償”［13］。

另外，由于我國(guó)立法未對(duì)惡意商標(biāo)異議人設(shè)置相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)機(jī)制，商標(biāo)申請(qǐng)的成本也很低，這也是導(dǎo)致惡意異議頻發(fā)的主要原因。比如，在提起商標(biāo)異議程序的過(guò)程中，惡意異議人承擔(dān)的直接成本僅為500元申請(qǐng)費(fèi)用，但卻可能導(dǎo)致善意的商標(biāo)申請(qǐng)人在維權(quán)過(guò)程中支付不菲的律師費(fèi)，付出長(zhǎng)達(dá)十幾個(gè)月的時(shí)間成本，以及產(chǎn)生市場(chǎng)推廣和交易機(jī)會(huì)方面的潛在損失。而由于惡意異議人并不會(huì)因提起異議程序承擔(dān)任何法律責(zé)任，所以僅僅是出于“攪局”的動(dòng)機(jī)，惡意異議人也有動(dòng)力提出商標(biāo)異議。鑒于異議程序的復(fù)雜漫長(zhǎng)，即使惡意異議最終不被接受，也足以導(dǎo)致善意商標(biāo)權(quán)人的利益蒙受巨大損失，更不必說(shuō)在商標(biāo)授權(quán)階段必然造成的異議審查行政成本的巨大浪費(fèi)。

三、我國(guó)商標(biāo)異議程序改革的方向

2020年，我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)管理部門在商標(biāo)審查工作方面已圓滿完成了《商標(biāo)注冊(cè)便利化改革三年攻堅(jiān)計(jì)劃》《“十三五”國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用規(guī)劃》的既定目標(biāo)［14］。接下來(lái)，為解決商標(biāo)授權(quán)效率與商標(biāo)申請(qǐng)量的主要矛盾，圍繞商標(biāo)審查提質(zhì)增效的改革必然落到對(duì)商標(biāo)異議程序進(jìn)行優(yōu)化的路徑上來(lái)。同時(shí)，為提高異議程序作為救濟(jì)程序的功用、減少異議程序運(yùn)行中的異化損失，《商標(biāo)法》的下一次修改也必須對(duì)異議程序的設(shè)置做出大幅度的改革。

實(shí)際上，許多學(xué)者和實(shí)務(wù)界人士也思考過(guò)如何改革商標(biāo)異議程序。在早期討論異議程序改革時(shí)，實(shí)務(wù)界人士出于便利商標(biāo)管理的考慮，認(rèn)為我國(guó)仍應(yīng)堅(jiān)持異議前置，但需要通過(guò)一些具體制度的完善，增加異議程序的可靠性，提高異議機(jī)制的效率［15］。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深化和對(duì)商標(biāo)注冊(cè)效率要求的提高，很多學(xué)者認(rèn)為，在堅(jiān)持全面審查的情況下，異議程序應(yīng)當(dāng)設(shè)置在商標(biāo)注冊(cè)之后，亦即采取異議后置的商標(biāo)異議模式［16］，也有少數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，在商標(biāo)申請(qǐng)數(shù)量激增并已建立司法審查制度的情況下，沒(méi)有必要繼續(xù)設(shè)置如此復(fù)雜的行政程序，異議程序可以取消［17］，或者考慮到異議程序與無(wú)效程序在功能上的重合性，將兩者予以“合置”［18］。

綜觀現(xiàn)有研究觀點(diǎn)可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于商標(biāo)異議程序的改革建議主要有兩種主張:其一，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持現(xiàn)行《商標(biāo)法》的異議前置模式，但同時(shí)對(duì)異議提出的理由和后續(xù)救濟(jì)程序做出簡(jiǎn)化，以提高程序運(yùn)行的效率;其二，認(rèn)為必須承認(rèn)異議前置在實(shí)踐中并不具有明顯效果，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向異議后置。對(duì)于該兩種改革主張的利弊，下面分別予以論述。

(一)改革方向之一:優(yōu)化現(xiàn)行異議前置程序

在堅(jiān)持異議前置的前提下，對(duì)異議程序本身進(jìn)行限定或?qū)ζ浜罄m(xù)的救濟(jì)程序進(jìn)行簡(jiǎn)化，是一種比較溫和、保險(xiǎn)的改革方案。從節(jié)約改革成本的角度看，也不失為一種可行的選擇方案。同時(shí)，異議前置也有其顯著優(yōu)點(diǎn)。

其一，從程序本身來(lái)說(shuō)，一項(xiàng)經(jīng)異議程序而后獲準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)相當(dāng)于經(jīng)過(guò)商標(biāo)局和在先權(quán)利人、利害關(guān)系人、社會(huì)公眾的兩輪審查，而且均包含絕對(duì)理由和相對(duì)理由兩方面，能夠在很大程度上確保商標(biāo)授權(quán)的正確性，降低錯(cuò)誤授權(quán)的發(fā)生概率，保障既得商標(biāo)權(quán)的穩(wěn)定性。對(duì)于商標(biāo)申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)，異議前置可以最大限度地避免商標(biāo)獲得授權(quán)后再被撤銷，導(dǎo)致前期投入成為“沉沒(méi)成本”①所謂沉沒(méi)成本，是指已經(jīng)付出且不可收回的成本。在商標(biāo)授權(quán)和確權(quán)過(guò)程中，如果權(quán)利人的商標(biāo)被異議成功或宣告無(wú)效，則其之前為商標(biāo)取得和商譽(yù)積累投入的時(shí)間、金錢、精力等就變成了不可收回的“沉沒(méi)成本”。。對(duì)于市場(chǎng)交易來(lái)說(shuō)，權(quán)利狀態(tài)穩(wěn)定的商標(biāo)也有利于激勵(lì)商標(biāo)權(quán)人充分利用和增加已授權(quán)商標(biāo)的價(jià)值，鼓勵(lì)商標(biāo)流轉(zhuǎn)，降低商標(biāo)交易的潛在風(fēng)險(xiǎn)，也就間接節(jié)約了“交易成本”。

其二，從制度目標(biāo)來(lái)說(shuō)，異議前置能夠較好地實(shí)現(xiàn)商標(biāo)法的立法宗旨和其“三位一體”的價(jià)值追求?！吧虡?biāo)法從來(lái)不意味著僅僅授予單個(gè)的商標(biāo)權(quán)人以財(cái)產(chǎn)權(quán)。相反，商標(biāo)保護(hù)需要在商標(biāo)所有者的利益、競(jìng)爭(zhēng)者的利益與公眾利益之間實(shí)現(xiàn)精妙的平衡?！保?9］實(shí)行異議前置，不僅可以幫助在先權(quán)利人有效抵制商標(biāo)侵權(quán)行為，獲得一條及時(shí)有效的救濟(jì)路徑，還可以充分調(diào)動(dòng)全社會(huì)的監(jiān)督力量消除商標(biāo)本身的瑕疵，保障未來(lái)商標(biāo)在發(fā)揮識(shí)別作用時(shí)可能牽涉的消費(fèi)者利益。這些對(duì)于維護(hù)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展都具有重要意義。

我國(guó)《商標(biāo)法》的第三次修改實(shí)際上也是采取了對(duì)異議前置進(jìn)行優(yōu)化的策略，通過(guò)簡(jiǎn)化異議不成立時(shí)的商標(biāo)注冊(cè)程序以達(dá)到縮短商標(biāo)注冊(cè)周期、提高商標(biāo)注冊(cè)效率的目的。但是從前文對(duì)商標(biāo)異議審查周期和異議申請(qǐng)量的比較來(lái)看，這一改革雖不能說(shuō)毫無(wú)成效，但也實(shí)在難言收效顯著，并且還引發(fā)了2013年修改后的《商標(biāo)法》是否實(shí)質(zhì)性地取消了異議程序的疑議［20］，同時(shí)也沒(méi)有消除《商標(biāo)法》的異議程序是否還需要進(jìn)一步改革的爭(zhēng)論。

當(dāng)然，大部分堅(jiān)持異議前置的學(xué)者和實(shí)務(wù)界人士也同時(shí)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取必要措施克服目前異議程序的弊端。此類措施大致可分為兩類:一是建議通過(guò)實(shí)務(wù)操作中限定異議程序本身的提起和受理?xiàng)l件來(lái)增強(qiáng)異議程序的可靠性，比如規(guī)定異議申請(qǐng)的要件、建立異議申請(qǐng)受理制度、細(xì)化有關(guān)期限的規(guī)定、增加關(guān)于舉證責(zé)任和證據(jù)形式的規(guī)定等;二是主張通過(guò)改革異議后的救濟(jì)程序來(lái)達(dá)到凸顯異議程序功能的目的，比如，將異議程序簡(jiǎn)化為行政一審，取消復(fù)審程序，在行政程序之后直接銜接行政訴訟，以加快商標(biāo)注冊(cè)效率。

(二)改革方向之二:異議前置改為異議后置

在優(yōu)化異議前置的改革路徑之外，國(guó)際社會(huì)也出現(xiàn)了另一種改革趨勢(shì)，即將異議前置改為異議后置。德國(guó)和日本作為商標(biāo)立法比較完備的發(fā)達(dá)國(guó)家引領(lǐng)了這一改革潮流。德國(guó)《商標(biāo)和其他標(biāo)識(shí)保護(hù)法(商標(biāo)法)》自1995年起實(shí)施異議后置，在申請(qǐng)人獲得商標(biāo)注冊(cè)后，在先商標(biāo)或商業(yè)名稱的所有人才可以根據(jù)法律規(guī)定的事由對(duì)商標(biāo)注冊(cè)提起異議。日本是另一個(gè)由異議前置轉(zhuǎn)為異議后置的國(guó)家。在1996年前后，日本特許廳審定的商標(biāo)僅有不到1%是通過(guò)異議程序而被拒絕注冊(cè)的，所以為解決近99%的商標(biāo)申請(qǐng)要多等待兩個(gè)月才能獲準(zhǔn)注冊(cè)的問(wèn)題［21］，日本在修訂《商標(biāo)法》時(shí)規(guī)定，經(jīng)特許廳審定的商標(biāo)立即公告注冊(cè)，注冊(cè)之后兩個(gè)月內(nèi)可以提出異議，異議成立的，注冊(cè)商標(biāo)將被撤銷，異議不成立的，商標(biāo)注冊(cè)將被維持，異議人只能另行提起無(wú)效審判。德國(guó)和日本的商標(biāo)異議程序改革在一定程度上說(shuō)明了提高商標(biāo)注冊(cè)審查效率在當(dāng)前社會(huì)發(fā)展階段的重大意義，雖然異議前置可以將糾紛解決在注冊(cè)之前，有利于維護(hù)注冊(cè)商標(biāo)效力的穩(wěn)定性，但同時(shí)也嚴(yán)重影響了商標(biāo)授權(quán)的審查效率，恐已不能滿足當(dāng)今社會(huì)的發(fā)展需求。

毋庸置疑，異議后置與異議前置的總體制度價(jià)值目標(biāo)并無(wú)不同，都是為了避免商標(biāo)審查過(guò)程中出現(xiàn)的錯(cuò)誤授權(quán)，進(jìn)而保護(hù)商標(biāo)在先使用人的利益、維持商標(biāo)申請(qǐng)人權(quán)利的穩(wěn)定性。但異議前置是通過(guò)異議程序預(yù)防錯(cuò)誤授權(quán)的發(fā)生，旨在提前“防錯(cuò)”;而異議后置則在于通過(guò)異議程序?qū)﹀e(cuò)誤授權(quán)進(jìn)行糾正，旨在事后“糾錯(cuò)”。相較于異議前置而言，異議后置最顯著的優(yōu)點(diǎn)是降低了商標(biāo)申請(qǐng)的成本，提高了商標(biāo)注冊(cè)的效率和商標(biāo)利用的效能。具體而言，異議后置的好處表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)。

其一，對(duì)商標(biāo)局來(lái)說(shuō)，異議后置提高了商標(biāo)注冊(cè)的審查效率。實(shí)行異議后置，從商標(biāo)申請(qǐng)的形式審查、實(shí)質(zhì)審查到最終的注冊(cè)公告，處理流程簡(jiǎn)單明了，審查事由清晰明確，可以大大提高商標(biāo)審查的速度和審查的效率，最大程度地發(fā)揮商標(biāo)管理機(jī)構(gòu)的職能。

其二，對(duì)商標(biāo)申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)，異議后置提高了商標(biāo)利用的效能。在異議后置模式下，商標(biāo)申請(qǐng)人免去了三個(gè)月的漫長(zhǎng)等待期，可以在獲準(zhǔn)注冊(cè)后立即將商標(biāo)投入使用，不僅可以在市場(chǎng)建立之初就獲得商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)，還可以在市場(chǎng)快速拓展過(guò)程中放開(kāi)手腳，極大地便利商標(biāo)這種無(wú)形資產(chǎn)的轉(zhuǎn)化和利用。

其三，對(duì)于異議人來(lái)說(shuō)，異議后置減少了非正當(dāng)異議人的投機(jī)行為。異議后置能夠壓縮非正當(dāng)異議人的投機(jī)空間，遏制惡意異議的頻發(fā)，而對(duì)于善意的異議人來(lái)說(shuō)也并未實(shí)際剝奪他們通過(guò)異議程序獲得救濟(jì)的權(quán)利。

誠(chéng)然，商標(biāo)異議程序后置表現(xiàn)出了一定的制度先進(jìn)性，但反對(duì)異議后置的學(xué)者認(rèn)為，異議后置最大的問(wèn)題在于，商標(biāo)在獲準(zhǔn)注冊(cè)后仍可能被異議，從而使所有注冊(cè)商標(biāo)都處于效力未定狀態(tài)。而正是由于商標(biāo)權(quán)的穩(wěn)定性不強(qiáng)，如果申請(qǐng)人基于商標(biāo)注冊(cè)證的激勵(lì)為商標(biāo)的宣傳、商譽(yù)的積累投入了大量的時(shí)間、金錢和精力，那么在商標(biāo)經(jīng)后置的異議程序被撤銷時(shí)，這些投入必將付諸東流，成為無(wú)法打撈的“沉沒(méi)成本”。而在商標(biāo)轉(zhuǎn)讓或許可過(guò)程中，權(quán)利狀態(tài)的不穩(wěn)定將帶來(lái)更多的問(wèn)題，例如，受讓人/被許可人支付了轉(zhuǎn)讓費(fèi)/許可費(fèi)，但注冊(cè)商標(biāo)被他人提出異議且異議成立，受讓人/被許可人自然會(huì)要求解除合同、賠償損失，長(zhǎng)此以往，也不利于商標(biāo)交易市場(chǎng)的健康發(fā)展。

四、結(jié)論

縱觀我國(guó)商標(biāo)異議程序的變遷史可以發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)對(duì)商標(biāo)授權(quán)效率的要求以及商標(biāo)異議程序的功能發(fā)揮是推動(dòng)異議程序變革的內(nèi)在動(dòng)因。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，甚至在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，商標(biāo)注冊(cè)的頻率和商標(biāo)異議，尤其是惡意異議的頻率相對(duì)較低，由此帶來(lái)的商標(biāo)注冊(cè)效率損失也比較小，此時(shí)前置的異議程序有其合理性;在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度的情況下，行政二審、司法二審的后續(xù)救濟(jì)路徑也充分保證了商標(biāo)權(quán)利的穩(wěn)定性。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，商標(biāo)注冊(cè)和商標(biāo)交易的需求和頻率會(huì)越來(lái)越多、越來(lái)越快，這時(shí)，時(shí)間成本對(duì)于商標(biāo)注冊(cè)人利益的影響會(huì)越來(lái)越大，如果繼續(xù)采用復(fù)雜的異議程序，其所造成的時(shí)間成本增加會(huì)為商標(biāo)權(quán)人和商標(biāo)注冊(cè)管理部門各方所不能負(fù)擔(dān)。不僅如此，還會(huì)造成異議程序功能發(fā)揮的降低，甚至帶來(lái)制度異化的額外損失。

在此背景下，供我國(guó)選擇的改革路徑不外乎有二:大刀闊斧地簡(jiǎn)化現(xiàn)行前置的異議程序;直接轉(zhuǎn)向后置的異議程序。但商標(biāo)異議程序前面連接初步審查程序，后面銜接無(wú)效宣告程序，對(duì)于前一路徑而言，更需要考慮其與初步審查內(nèi)容的連接。在初步審查的事由和異議提起的理由上，可以考慮在初步審查階段僅對(duì)商標(biāo)禁止注冊(cè)的“絕對(duì)理由”①即2019年《商標(biāo)法》第四條、第十條、第十一條、第十二條、第十九條第四款的規(guī)定。進(jìn)行審查，在商標(biāo)異議階段，僅允許在先權(quán)利人和利害關(guān)系人針對(duì)“相對(duì)理由”①即2019年《商標(biāo)法》第十三條第二款和第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二條的規(guī)定。提出異議。同時(shí)，可以參考法國(guó)、韓國(guó)等國(guó)的做法，將商標(biāo)初步審查后的公告期/異議期直接縮短至兩個(gè)月。此外，在商標(biāo)局下發(fā)異議處理決定后的救濟(jì)程序上，為了更好地發(fā)揮異議程序的作用，不應(yīng)再區(qū)別對(duì)待異議人和被異議人，而應(yīng)同時(shí)允許受到異議處理決定不利影響的當(dāng)事人尋求復(fù)審和訴訟的救濟(jì)。對(duì)于后一路徑而言，更需要關(guān)注的是其與無(wú)效宣告程序的銜接問(wèn)題。異議程序與無(wú)效宣告程序雖在功能上有重合之處，但在定位上有明顯不同。前者是在商標(biāo)授權(quán)前后通過(guò)公開(kāi)公告快速檢驗(yàn)商標(biāo)授權(quán)正確性的方式，后者是在一較長(zhǎng)期間內(nèi)交由市場(chǎng)和相關(guān)主體考察商標(biāo)存續(xù)合法性與合理性的制度。因此，兩個(gè)程序仍應(yīng)同時(shí)設(shè)置，但可以通過(guò)差別設(shè)置異議程序和無(wú)效宣告程序的啟動(dòng)理由以使兩者更好地實(shí)現(xiàn)其程序功能，既達(dá)到異議后置情況下快速授權(quán)的目的，又保障相關(guān)主體尋求救濟(jì)的權(quán)利。