合富強敘事、階級敘事、文明敘事為一*——關(guān)于中國近代史敘事問題的思考

■王 銳

［內(nèi)容提要］中國近代史的敘事問題對于當(dāng)前而言極為重要。在此問題上，應(yīng)當(dāng)將富強敘事、階級敘事、文明敘事結(jié)合起來。雖然三者各有側(cè)重，但在形成整體性的敘事時，應(yīng)從三者所共同涵蓋的部分著眼，以三者的內(nèi)在共性與相互關(guān)聯(lián)為基礎(chǔ)，旁涉三者各自的側(cè)重點。這種結(jié)合，即以文明敘事凸顯中國近代史演進(jìn)過程中體現(xiàn)出來的中華文化的歷史厚度與德性品質(zhì)；以富強敘事彰顯中國近代史上大多數(shù)集團(tuán)、群體參與歷史活動時的普遍心理共性與共同訴求，并啟發(fā)人們思考成敗得失之道；以階級敘事呈現(xiàn)中國近代史上所面臨的基本困境，以及真正能走出這些困境的歷史力量，并從中總結(jié)值得后人珍視的歷史經(jīng)驗。

在歷史研究、歷史教育與大眾歷史傳播中，歷史敘事問題居于十分重要的地位。所謂歷史敘事，即用什么樣的歷史觀，基于什么樣的價值立場，從哪些角度著手來敘述、描繪歷史，在此基礎(chǔ)上形成一個廣闊的、長時段的、自洽的歷史演進(jìn)圖景。歷史敘事的重要性包括以下三點，首先，它決定了在具體的歷史研究當(dāng)中，哪些史事、人物、思潮、制度會特別引起人們的關(guān)注，哪一部分史料會成為歷史研究當(dāng)中的重點。因為大部分的個案研究雖然建立在“窄而深”的基礎(chǔ)上，但研究者自身關(guān)于整體歷史圖景的認(rèn)知，對于歷史演進(jìn)趨勢的理解，很大程度上決定了其人會選擇哪些具體的個案，運用怎樣的方法，基于怎樣的視角來進(jìn)行研究。其次，歷史敘事之優(yōu)劣關(guān)乎歷史教育之成敗。在現(xiàn)代社會里，歷史教育旨在通過向廣大民眾講授整體性、宏觀性的歷史知識，形成穩(wěn)固的、自洽的、具有情感基礎(chǔ)的政治與文化認(rèn)同，讓人民群眾熱愛本國的歷史文化，認(rèn)同國家的基本制度，明晰國家發(fā)展的目標(biāo)與道路，并在此基礎(chǔ)上形成良好的世界視野與文明視野，它關(guān)系到國家的政治合法性與文化合法性，是政治與社會穩(wěn)定的重要根基。而在歷史教育當(dāng)中，歷史敘事很大程度上承擔(dān)著體現(xiàn)其核心價值觀、基本教學(xué)宗旨、教學(xué)內(nèi)容選取的作用。歷史教師具有怎樣的歷史敘事基礎(chǔ)，影響著廣大學(xué)子基本歷史觀的形塑。最后，歷史敘事也是政治敘事的重要組成部分。中國傳統(tǒng)史學(xué)固然強調(diào)考訂史實、分疏典制，但更重要的是希望通過敘述歷史以明得失之由、致治之道，經(jīng)世致用之意非常明顯?，F(xiàn)代歷史學(xué)在近代西方興起，在學(xué)院化、學(xué)科化以及重視文獻(xiàn)檔案的表象之下，依然重視通過研究歷史為民族國家的興起與延續(xù)提供合法性論證，為西方文明的全球擴張進(jìn)行理論鋪陳與經(jīng)驗總結(jié)，在這個意義上，政治活動離不開歷史敘事，后者為前者提供歷史參考，使政治參與者具有合格的政治智慧，在歷史敘事的基礎(chǔ)上思考政治活動的重點與方向，培養(yǎng)良好的使命意識與擔(dān)當(dāng)意識，并在政治制度、社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、文化理念等現(xiàn)代國家必須面對的事項上，形成具備歷史感的政治思考。從某種意義上說，歷史研究、歷史教育和政治敘事之間是一種互動的關(guān)系，而貫穿于其中的就是歷史敘事。

具體到中國近代史領(lǐng)域。這門學(xué)科的誕生與中國遭逢數(shù)千年未有之變局，迫使時人必須面對與思考中國的癥結(jié)何在，世界的景象為何，時勢的邏輯如何把握，未來的道路如何走等這些與中國生死存亡息息相關(guān)的問題。因此，在怎樣的歷史敘事框架下來敘述、闡釋晚近的歷史流變，對于明確當(dāng)前的政治社會特征，探索未來發(fā)展的方向至為重要。從梁啟超用“中國四十年大事記”作為李鴻章傳記的另一名稱開始，到20世紀(jì)30年代蔣廷黻、陳恭祿為彰顯南京國民政府合法性而寫的近代史通論，以及范文瀾、胡繩、何干之、華崗等左派史學(xué)家運用馬克思主義史學(xué)原理分析近代中國的各種問題，直至20世紀(jì)80年代以降隨著中國與世界形勢的變化而出現(xiàn)的各種近代史研究新理論、新范式，可以說在現(xiàn)代中國，中國近代史雖然不斷被賦予一定的學(xué)科屬性與學(xué)術(shù)規(guī)范，卻從來不能只從學(xué)科的意義來理解其內(nèi)涵（或“范式”），否則將不易看到一些深層次的歷史與現(xiàn)實問題。這在冷戰(zhàn)之后中國多種意識形態(tài)共存、論爭、糾纏的語境里表現(xiàn)得尤為明顯。因此，對于今天而言，需要形成一套既貼近歷史本相，又符合當(dāng)代中國發(fā)展?fàn)顩r的歷史敘事，使之成為歷史研究、歷史教育、政治敘事的基礎(chǔ)。

一、富強敘事的要點

對時代變動有極強敏感性的梁啟超，早在撰于1901年的《中國史敘論》一文里就指出：“自乾隆末年以至于今日，是為世界之中國，即中國民族合同全亞洲民族，與西人交涉競爭之時代也；又君主專制政體漸就湮滅，而數(shù)千年未經(jīng)發(fā)達(dá)之國民立憲政體，將嬗代興起之時代也。”①換言之，近代中國遭逢西方勢力的入侵，為了振衰起敝，必須在政治上有所興革，以此建立富強之基，來與“西人交涉競爭”。這表明，隨著中國日漸被卷入由近代東西方列強帝國主義擴張所形塑的世界體系，時人已經(jīng)逐漸認(rèn)識到，思考中國問題必須同時思考同一時期的歐洲與全球問題，以辨別中國在全球關(guān)系中所處的地位，并提供一種具有比較性的全球視野。單純地從中國自身歷史軸線上思考中國問題已不復(fù)可能。②從這樣的視角出發(fā)，一部中國近代史，就是分析近代中國如何抵御、反抗作為資本主義最高階段的帝國主義不斷擴張、殖民，維系國家統(tǒng)一與爭取民族解放的歷史；就是近代中國如何吸收、借鑒各種現(xiàn)代性因素，將其內(nèi)化為中國自身的積極因素，進(jìn)行國家建設(shè)，尋找富強之道的歷史；就是在不斷變化的內(nèi)外形勢下，形塑新的政治實踐主體，反抗各種政治、社會與文化壓迫，探索具有普遍意義的平等與解放的歷史；更是在古今中西糾纏不清的情況下，思考中國文化存續(xù)與更生的歷史。

就此而言，基于在近代中國影響極大的民族主義思潮的富強敘事，理應(yīng)成為中國近代史敘事的重要組成部分。毋庸多言，民族主義在近代中國具有十分巨大的影響力。③近代中國民族國家建設(shè)的首要任務(wù)，在于維持秦漢以來形成的大一統(tǒng)國家政權(quán)，特別是清代以降的領(lǐng)土版圖，組織、動員廣大社會力量，抵抗帝國主義勢力對中國領(lǐng)土與主權(quán)的侵蝕，進(jìn)行各方面的現(xiàn)代化建設(shè)，讓中國擺脫日益加劇的危機，走向獨立自主、國富民強。許多現(xiàn)代性因素在近代中國的展開，都與這一時代主題息息相關(guān)，也只有促進(jìn)了這一過程，才能具備基本的政治合法性?？梢哉f，近代許多政治勢力、社會組織、文化團(tuán)體、思想流派，都曾對實現(xiàn)富強的思想內(nèi)容、表現(xiàn)形式、實踐方法展開分析與討論，并以此作為表達(dá)自身政治與文化主張的不證自明之基本前提。由此出發(fā)，在中國近代史上，許多人基于強烈的鄉(xiāng)土、國家、民族、文化情感，奮不顧身地投身到救亡運動中去，把國家富強、民生充裕視作自己的主要奮斗目標(biāo)。這正如周恩來在回憶其投身救亡運動的心路歷程時所談到的：“一般的人開始最容易有一個民族觀念、民族立場。因為中國是一個百年來受帝國主義侵略的半殖民地國家，所以容易使我們產(chǎn)生愛國的民族觀念”。④

近代中國尋求富強的歷史進(jìn)程，放在全球史的視野下顯得尤具特色。有論者指出：“到1914年為止，歐洲國家的殖民范圍已占全世界陸地面積的84.4%以上，但是直到近代，中國都一直是一個獨立的國家”。⑤具體而言，這一歷史特征表現(xiàn)為“1850年后，歐洲帝國主義的威脅為中國的國家建構(gòu)時代拉開了序幕，這是7世紀(jì)早期以來最具革命性的時代。雖然晚清被描述成一段衰敗不堪、積貧積弱、王朝末路的時期，但隨著時間的推移，在來自列強持續(xù)的戰(zhàn)爭威脅下，近代中國卻成了一個軍事-財政國家。這種政治形態(tài)將財富、官僚體制與槍炮以嶄新的方式結(jié)合在一起，確保中國在惡劣的國際環(huán)境中能屹立不倒”。⑥因此該論者認(rèn)為，在中國近代史的研究中必須重視“這個國家的發(fā)展軌跡為何與被歐洲掌控的全球格局大相徑庭？它的命運是因其廣袤的國土而生，還是在與強大對手的角逐中造就，或者另有他解？”⑦這些問題，其實都屬于中國近代史的富強敘事的范疇。

關(guān)于這一點，在中國近代史學(xué)科早期的代表人物那里已有不少論述。比如關(guān)于中國近代史的基本特征，蔣廷黻說：“近百年的中華民族根本只有一個問題，那就是：中國人能近代化嗎？能趕上西洋人嗎？能利用科學(xué)和機械嗎？能廢除我們家族和家鄉(xiāng)觀念而組織一個近代的民族國家嗎？能的話，我們民族的前途是光明的；不能的話，我們這個民族是沒有前途的。”⑧言下之意，中國近代史的時代主題就是考察近代中國不同時期的各種政治與經(jīng)濟集團(tuán)能否充分運用一切手段，在洞察中外大勢的基礎(chǔ)上汲取各種新知，使中國擺脫第一次鴉片戰(zhàn)爭以來落后挨打的局面，一面“趕上西洋人”，一面形成“近代的民族國家”。與之相似，郭廷以也認(rèn)為：“任何一個國家民族的歷史，均可以說是一部生存競爭的歷史。競爭過程的順逆和結(jié)果的成敗，決定這個國家民族的禍福命運。順逆成敗，則又決之于國家民族對于時代環(huán)境的適應(yīng)能力，亦就是決之于近代化的程度。要能適應(yīng)環(huán)境或近代化，首須對于環(huán)境與時代具有正確的認(rèn)識，否則就無從說起。無疑義的，近代中國在民族大競賽中，縱不能謂為完全失敗，最少也當(dāng)承認(rèn)是暫時落伍?！雹嵩谥摹督袊肪V》一書里，郭廷以正是按照這一觀點展開歷史論述的。其中他特別矚目于晚清以降的中外關(guān)系，包括西洋（以及日本）如何一步一步地沖擊、蠶食、侵吞中國，中國各個時代的政治集團(tuán)及其代表人物如何在世變面前進(jìn)行思考與實踐。在郭廷以看來，為了實現(xiàn)中國的獨立與富強，必須學(xué)習(xí)現(xiàn)代知識與技術(shù)，但對挾這些知識與技術(shù)侵略中國的列強之行徑也需要有十分清晰的認(rèn)識。例如關(guān)于洋務(wù)運動時期西方勢力曾參贊其中的史事，郭廷以指出：

自強新政的推進(jìn)，與外人的誘導(dǎo)協(xié)助，雖有關(guān)系，但他們并非完全為了中國的利益。經(jīng)濟上是為本國開拓市場與投資，政治上是加強對中國的控馭操縱。如果僅利于中國，則不惜竭力傾擠，輪船招商局即為著例。條約的束縛，尤為重大傷害……其阻撓中國富強的意圖，不打自招……中國地大物博，取之不盡，最好是永遠(yuǎn)為被掠奪者。所謂象有齒而焚其身。⑩

又如，在論述第一次世界大戰(zhàn)前后中國民族資本主義的狀況時，郭廷以認(rèn)為，日本在一戰(zhàn)期間，利用列強無暇東顧，根據(jù)與北洋政權(quán)簽訂的借款協(xié)定之附加條件，大肆在中國展開經(jīng)濟侵略，使得中國微弱的重工業(yè)無法與之競爭。而西方列強在一戰(zhàn)結(jié)束后卷土重來，又造成中國對外貿(mào)易的入超復(fù)趨上升，致使中國本土經(jīng)濟難以發(fā)展。?在此背景下爆發(fā)的五卅運動，他則稱之為“壯烈的反帝國主義運動”。?2由此可見，郭廷以充分注意到了在資本主義全球擴張的背景下，列強在中國所展開的各種帝國主義行徑對中國政治與經(jīng)濟主權(quán)的嚴(yán)重破壞，而近代中國人之所以要汲取新知，正是為了擺脫這種被侵略與被支配的慘痛局面。在這個意義上，以郭廷以的觀點為代表的早期帶有現(xiàn)代化理論色彩的富強敘事，與下文所提及的馬克思主義中國近代史敘事，二者之間是有比較明顯的理論交集的。

九一八事變之后，傅斯年指出：“十九世紀(jì)歐洲之大進(jìn)步，正靠其民族主義，中國此時非民族主義不足以鍛煉國民。”?今天中國的綜合國力雖然有了明顯的提升，但在各項基本建設(shè)方面依然有不少需要進(jìn)一步加強的地方，需要全國人民保持奮發(fā)圖強、艱苦奮斗的優(yōu)良傳統(tǒng)，切不可在全球霸權(quán)意識形態(tài)面前放棄民族國家立場，鄙視愛國情操，忽視中國所面臨的復(fù)雜的地緣政治環(huán)境。因此，隨著史料的不斷擴充與相關(guān)社會科學(xué)理論的不斷發(fā)展，隨著中國與世界形勢發(fā)生許多新的變化，從“富強”的視角出發(fā)，我們可以在繼承前賢關(guān)于中國近代史敘事思考的基礎(chǔ)上，通過更為細(xì)致且全面的研究，形成更為飽滿、自洽、扎實的歷史敘事。其中的重點，正如陳恭祿所說：“外來之影響，乃為造成中國現(xiàn)狀基本勢力之一”。?中國近代史的富強敘事，離不開對于近代世界形勢的深入探究，除了要更為全面地把握近代列強的政治、經(jīng)濟、文化與意識形態(tài)邏輯之外，還需從近代世界體系變遷的角度，通過對比和近代中國處境相似的國家與地區(qū)尋求獨立自主的歷程，形成一種“第三世界”的視野，準(zhǔn)確地評價中國近代史上各種致力于國家富強與民生充裕的活動。?這就要求研究者對現(xiàn)代國家建設(shè)所必須面對的各種事項，對19世紀(jì)以來的各種政治意識形態(tài)，對改變了世界面貌的資本主義政治經(jīng)濟體系有理論上的自覺；同時，要對中國傳統(tǒng)政治制度與社會結(jié)構(gòu)的歷史合理性與時代局限性有較為清晰的認(rèn)知，摒棄一段時間內(nèi)曾流行于世的某些西方想象與文明等級論話語。在此基礎(chǔ)上，就可在新的富強敘事中涵蓋近代中國國家建設(shè)各個方面的成就與缺失，從比較廣闊且真實的全球視野出發(fā)思考近代中國所面臨的基本問題，探究什么樣的政治體制、社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟生產(chǎn)方式、文化氛圍能更好地實現(xiàn)這些歷史目標(biāo)，什么樣的政治主張與政治路線能夠指引人們認(rèn)識到走向富強的理想途徑，在什么樣的政治與社會制度下富強的成果能夠為大多數(shù)人所共享等內(nèi)容，同時比較良性地繼承中國近代史研究的早期理論范式與現(xiàn)代化理論興起之后的相關(guān)研究成果。這樣既不會因?qū)澜鐨v史知識與社會科學(xué)理論的匱乏而覺得現(xiàn)代國家建設(shè)并無多少重要性，也不會簡單套用一些冷戰(zhàn)時期西方陣營所宣揚的意識形態(tài)話語來衡量甚至否定近代中國尋求富強的歷程，忽視其中的復(fù)雜性與艱巨性。

二、階級敘事不可或缺

馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》里說：“至今一切社會的歷史都是階級斗爭的歷史?！?關(guān)于這段話，日本學(xué)者渡邊雅男認(rèn)為：“對于馬克思來說，所謂社會或歷史的現(xiàn)實認(rèn)識，終歸是在‘政治表面’向‘社會生活的深度’深入的過程中得以實現(xiàn)的。也就是說，發(fā)現(xiàn)了潛藏在‘按照經(jīng)濟科學(xué)’的社會生活的底部的‘某些事物’。各階級的對立，無非就是潛藏在那里的一種事實”。?從學(xué)理上來看，馬克思主義的階級分析視角，擴展了人們思考?xì)v史的寬度，讓許多歷史表象之下的深層次的，影響一個時期歷史總體特征的社會經(jīng)濟因素能夠被重視，讓人們能夠更為全面地認(rèn)識政治組織、意識形態(tài)、社會結(jié)構(gòu)等要素的形成、特征與演變規(guī)律，將歷史進(jìn)程中因長期被壓迫、被剝削而處于“失語”狀態(tài)群體的面貌呈現(xiàn)出來。而劃分階級的標(biāo)準(zhǔn)，是“根據(jù)人們在生產(chǎn)方式中的不同地位、對生產(chǎn)資料和產(chǎn)品的占有、對政治權(quán)力和精神生產(chǎn)的占有狀況來劃分不同的階級”。?

雖然馬克思主義史學(xué)在世界范圍內(nèi)一直極具影響力，但由于時勢的變化，一段時間以來，階級敘事、階級視野在國內(nèi)的歷史研究當(dāng)中未能得到足夠的重視，呈現(xiàn)式微之像，一些論者甚至否認(rèn)中國歷史，特別是中國近代史上有階級矛盾的存在，強調(diào)用個體敘事來否定階級敘事。?對此，正如姜義華所言：“階級本身就是獨立的存在，它決定著人的生活狀況和命運，但這并不否定個人的獨立性，任何一個具體的人，都是個性和階級性二者的統(tǒng)一。歷史表明，階級的形成發(fā)展也是一個過程，人們意識到本階級的利益而自覺地起來斗爭更是一個過程。凡是沒有認(rèn)識到自己階級使命的階級是自在的階級，只有在經(jīng)濟矛盾逐步暴露出來以后，人們才有可能逐漸意識到本階級成員和敵對階級截然不同的利益，只有在這時，他們才有可能在實際斗爭中作為一個階級而自覺地為本階級利益共同奮斗，才有可能成為一個自為的階級。而即使在這一時刻同一階級的各個成員也沒有喪失他們的個性”。?總之，要想更為全面地分析中國歷史態(tài)勢，把握其中的關(guān)鍵問題，就離不開符合中國實際的階級視野與階級敘事。

猶有進(jìn)者，晚近以來一些論者往往以歷史敘事需要“復(fù)雜化”為理由來反對階級敘事，認(rèn)為后者分析歷史的角度過于“簡單”。無可否認(rèn)，隨著大量新史料被披露與整理，更具豐富性和層次感地認(rèn)識近代中國的歷史圖景實屬必要。但另一方面，正如筆者在其他文章中提到過的，所謂“復(fù)雜化”，到底是對哪一種歷史論述而言的復(fù)雜化？“復(fù)雜化”之后，是否能夠進(jìn)一步加強對近代中國轉(zhuǎn)型之艱巨與曲折的體認(rèn)？是否更能促使人們對20世紀(jì)中國從國弱民貧、危機四伏的局面，到今日“換了人間”，成為全球重要的政治與經(jīng)濟力量這一歷史過程心生最基本的敬意，從而挖掘出近代中國變革最深層次的動力與能量，以及其中寶貴的歷史經(jīng)驗與思想資源？如果這一“復(fù)雜化”旨在“非歷史”地突出某一局部或某些個人，將冢中枯骨視為時代驕子，借此來解構(gòu)近代中國所真正面對的困局與尋求解決的不懈努力，那么會不會成為另一種“其言愈有條理統(tǒng)系，其去古人之真相愈遠(yuǎn)”?的情形？更有甚者，如果人們承認(rèn)，每一種歷史論述背后都各自有支撐其對歷史理解的學(xué)說與價值觀的話，那么如今為數(shù)不少的“復(fù)雜化”歷史論述，其背后的學(xué)說與價值觀也同樣“復(fù)雜”嗎？在將長期作為近現(xiàn)代大多數(shù)中國人追求階級翻身、民族解放、國家富強、社會平等的基本情感、探索動力和奮斗目標(biāo)以“復(fù)雜化”之名消解其在歷史過程中本來存在的重要性之后，卻拾起某些20世紀(jì)冷戰(zhàn)后期作為意識形態(tài)來宣傳的理論與主張，將其視為理解近代歷史的唯一參照物，而無視其之所以能夠興盛一時的權(quán)力、資本、軍事諸因素，以及其擴散全球的真實意圖。這種將歷史“復(fù)雜化”的歷史論述背后，其實只是一種單調(diào)干癟的政治想象與不知何故的深閉固拒而已。?

恩格斯認(rèn)為，要把“抽象的人轉(zhuǎn)到現(xiàn)實的、活生生的人，就必須把這些人作為在歷史中行動的人去考察”，?同時強調(diào)“世界不是既成事物的集合體，而是過程的集合體”。?中國馬克思主義史學(xué)里的中國近代史敘事，主要是從半封建半殖民地社會的基本特征著手，分析從鴉片戰(zhàn)爭以來國內(nèi)各個階級狀況與不同階級之間的矛盾，突出中國人民反抗帝國主義與封建主義的歷史事跡，以及中國資本主義的發(fā)展及其歷史局限性，用敘述歷史的方式讓人們認(rèn)識到中國共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的革命運動的過程與歷史意義。用范文瀾的話說，中國近代史的基本敘事邏輯就是“自從一八四〇年鴉片戰(zhàn)爭開始，一直到一九四九年中華人民共和國成立，在這一歷史時期里，一方面，帝國主義勾結(jié)中國封建勢力，一步深入一步地把中國變?yōu)橹趁竦亍胫趁竦?、半封建社會，另方面，中國人民反對帝國主義及其走狗，一步提高一步地進(jìn)行著民族革命和民主革命。帝國主義及其走狗的經(jīng)濟政治壓迫和中國人民的民族民主革命，成為貫穿這一歷史時期的根本矛盾，也就成為貫穿各個歷史事件的一條線索”。在此敘事里，“帝國主義和中華民族的矛盾，封建主義和人民大眾的矛盾，是兩種主要的矛盾”。?

必須指出的是，以范文瀾為代表的新中國成立初期的中國近代史敘事，在強調(diào)階級分析的同時，其實也涵蓋了前文所談的富強敘事，因為擺脫“帝國主義及其走狗的經(jīng)濟政治壓迫”，本身就是尋求富強的重要組成部分，“民族革命和民主革命”也正是為了讓中國擺脫近代以來遭遇的困境，況且也只有做到了這些，這種富強才稱得上名副其實。而在今天，一些受到當(dāng)代西方“文化左翼”影響的歷史敘事，將性別、族群、文化認(rèn)同等內(nèi)容作為所謂“左翼理論”的分析重點，用一種“反歷史”的方式去否定歷史上的一切國家與政權(quán)，同時，刻意忽視經(jīng)濟基礎(chǔ)、生產(chǎn)方式、階級斗爭這些歷史唯物主義分析框架中的重要內(nèi)容，這明顯背離了中國馬克思主義史學(xué)的傳統(tǒng)。?

20世紀(jì)80年代以來，隨著國內(nèi)外形勢的變化，在積極回應(yīng)各種新的史學(xué)思潮，不斷深化中國馬克思主義史學(xué)內(nèi)容的過程中，從階級視角出發(fā)的中國近代史敘事也出現(xiàn)了新的變化。胡繩認(rèn)為，中國近代史的進(jìn)程，揭示了兩種完全不同的現(xiàn)代化傾向：“一種傾向是在帝國主義允許的范圍內(nèi)的現(xiàn)代化，這就是，并不要根本改變封建主義的社會經(jīng)濟制度及其政治和意識形態(tài)的上層建筑，而只是在某些方面在極有限的程度內(nèi)進(jìn)行向資本主義制度靠攏的改變。另一種傾向是突破帝國主義所允許的范圍，爭取實現(xiàn)民族的獨立自主，從而實現(xiàn)現(xiàn)代化?！?從馬克思主義的觀點來看，鴉片戰(zhàn)爭以后，列強借船堅炮利進(jìn)入中國，通過設(shè)立租界，劃分勢力范圍，向中國輸出商品，掠奪中國的原料，控制中國的交通命脈等方式，致使中國喪失國家主權(quán)，淪為半殖民地，根本難以從本國自身狀況出發(fā)有計劃地發(fā)展經(jīng)濟。他指出：“外國帝國主義壟斷中國的對外貿(mào)易，在中國設(shè)立工礦企業(yè)、航運公司、銀行等等，并不是要使中國變成資本主義國家。恰恰相反，帝國主義強大勢力的排擠和壓迫，是中國民族資本主義難以生長起來的主要原因?！迸c此同時，“各帝國主義國家在中國造成了一個為它們服務(wù)的買辦階級，又竭力維持中國的封建土地關(guān)系和相應(yīng)的社會關(guān)系。以買辦勢力和封建地主階級為基礎(chǔ)的軍閥、官僚、政黨，是帝國主義所選中的統(tǒng)治中國的代理人，并通過這些代理人吮吸中國人民的血汗。當(dāng)這些代理人中的一個或一批倒下去時，帝國主義就以另一個或另一批取而代之”。?在此情形下，中國的資本主義經(jīng)濟、政治與文化很大程度上受到帝國主義列強的支配，具有很強的依附性，根本沒有借由走資本主義道路來取得國家獨立自主，最終實現(xiàn)富強的可能性。

面對當(dāng)時這一國情，正是中國共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的革命，通過發(fā)動工人以及占人口絕大多數(shù)的農(nóng)民進(jìn)行階級斗爭，引導(dǎo)他們走向正確的道路，形成巨大的政治力量，對內(nèi)推翻封建主義、官僚資本主義，對外抵御帝國主義，將國家獨立問題與土地問題、民主與統(tǒng)一問題一并解決。?這就讓中國真正具有了獨立自主的國際地位，能夠從自身的實際出發(fā)，重塑國內(nèi)階級關(guān)系，解放生產(chǎn)力，發(fā)展經(jīng)濟，走向富強。在胡繩看來，在近代以來世界各地聯(lián)系日趨頻繁的背景下，中國獨立自主地實行開放政策，必須要具備三個前提：獨立、統(tǒng)一、土地制度的改革，而只有新中國充分實現(xiàn)了這三個前提。這一過程并非重復(fù)已被證明難以行得通的資本主義道路，而是通過新民主主義革命建立政權(quán)，進(jìn)而實行社會主義改造來實現(xiàn)的。?

胡繩的這些思考，對豐富中國近代史敘事中的階級敘事極有意義。恩格斯說：“如果要去探究那些隱藏在——自覺或不自覺地，而且往往是不自覺地——歷史人物的動機背后并且構(gòu)成歷史的真正的最后動力的動力，那么問題涉及的，與其說是個別人物，即使是非常杰出的人物的動機，不如說是使廣大群眾、使整個的民族，并且在每一民族中間又是使整個階級行動起來的動機；而且也不是短暫的爆發(fā)和轉(zhuǎn)瞬即逝的火光，而是持久的、引起重大歷史變遷的行動”。?就此而言，我們在展開中國近代史的富強敘事時不能忽視了階級敘事，階級翻身與民族解放在近代中國是一體之兩面。階級分析的視角讓人們能夠從廣袤的世界視野出發(fā)，思考作為“持久的、引起重大歷史變遷的行動”的中國近代民族解放運動，特別是認(rèn)識到占人口絕大多數(shù)的底層勞動者由于國內(nèi)外剝削階級的壓迫而身處困境，以及一旦將他們組織動員起來，他們身上所蘊含的巨大政治能量。這種政治能量不但實現(xiàn)了鴉片戰(zhàn)爭以來幾代中國人所渴慕的獨立富強，而且重組了中國的社會結(jié)構(gòu)，破除了不合理的支配與剝削，建立了新的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑，打倒了鴉片戰(zhàn)爭以來不斷侵害中國的帝國主義勢力，為生產(chǎn)力的迅猛提高與人的全面發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

此外，中國歷史上形成了頗為成熟的小農(nóng)經(jīng)濟，在此基礎(chǔ)上，地主士紳在鄉(xiāng)村秩序的維持中處于主導(dǎo)地位。亨廷頓認(rèn)為，通過土地改革來清除落后的生產(chǎn)關(guān)系，為工業(yè)化與民主政治奠定基礎(chǔ)，這對于現(xiàn)代國家秩序的建立至為重要。而“土地改革即意味著用強力把財產(chǎn)從一部分人的手中奪過來，交到另一部分人手中，如此而已。正是土地改革的這一特征，使它成為對處于現(xiàn)代化之中的國家的政府來說可謂意義最為深遠(yuǎn)同時也是最困難的事”。就此而言，“土地改革的發(fā)動并不一定需要動員農(nóng)民，但改革要想成功卻必定要把農(nóng)民動員并組織起來”。?雖然馬克思本人在分析19世紀(jì)的法國農(nóng)民時曾說后者“就像一袋馬鈴薯是由袋中的一個個馬鈴薯匯集而成的那樣”，所以“他們不能代表自己，一定要別人來代表他們”，?但是，為了讓近代中國的階級敘事更具中國特性，除了重視資本主義生產(chǎn)方式、工人階級狀況等馬克思主義經(jīng)典問題，也不能忽視對廣大農(nóng)民境遇展開歷史的分析，必須充分認(rèn)識到中國共產(chǎn)黨建立農(nóng)村革命根據(jù)地、展開土地改革運動的“農(nóng)村包圍城市”道路的重要性。如果說近代中國遭受危機的具體表現(xiàn)是帝國主義對中國的侵蝕，以及依附于帝國主義勢力的反動力量對人民的剝削，那么，只有讓農(nóng)民成為解放運動的主要參與者，充分滿足農(nóng)民的生活與生產(chǎn)需求，才有可能真正使中華文明擺脫各種困境，并且真正實現(xiàn)中華文明所倡導(dǎo)的“天下為公”“耕者有其田”理想，從政策與制度上杜絕儒家所強烈批判的“富者田連阡陌，貧者家無立錐”等情形。在發(fā)表于1940年的《新民主主義論》中，毛澤東明確指出：“中國的革命實質(zhì)上是農(nóng)民革命?！薄靶旅裰髦髁x的政治，實質(zhì)上就是授權(quán)給農(nóng)民?！?這些觀點建立在對中國歷史與現(xiàn)實的深刻洞察之上，杜絕了教條主義、主觀主義的空想，讓革命理想真正契合中國歷史與現(xiàn)實的基本面貌。農(nóng)民的覺醒、農(nóng)村的復(fù)興、基層組織的重建，這些既是改變中華文明整體面貌的大事，也是中國革命的寶貴思想遺產(chǎn)?？傊谥袊返碾A級敘事中，農(nóng)民、農(nóng)村、工農(nóng)武裝割據(jù)、土地改革等內(nèi)容應(yīng)當(dāng)被置于重要的位置。

最后，馬克思說，考察社會變革時必須正視“人們借以意識到這個沖突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的或哲學(xué)的，簡言之，意識形態(tài)的形式”。?之所以如此，正如阿爾都塞對于這段話的闡釋：“人們正是在意識形態(tài)中獲得對自己利益的認(rèn)識，并將自己的階級斗爭進(jìn)行到底?！?作為一種學(xué)說，馬克思主義理論旨在批判資本主義生產(chǎn)方式對人的剝削與掠奪，分析無產(chǎn)階級奪取政權(quán)的可能性，但它并非單純止于主觀的想象與情感的宣泄，而是通過科學(xué)解剖資本主義的各個方面，將具體現(xiàn)象上升為理論，進(jìn)而揭示資本主義的內(nèi)在矛盾與危機，提出替代與解決之道。從中國近代革命史的進(jìn)程來看，如果說知識分子群體是一系列政治運動的主要參與者，那么馬克思主義對五四運動之后的中國知識分子而言，它借助階級、資本、帝國主義等概念，深刻揭示了當(dāng)時中國所面臨的壓迫與危機，以及在這種情勢之下新的政治主體應(yīng)當(dāng)如何形成、動員、組織。葛蘭西說，在政治斗爭中，“關(guān)于任何力量對比所做的具體分析，我們要提出的最重要的看法是：這樣的分析不可能也不應(yīng)該成為目的本身（除非我們只是在寫一段過去的歷史），而且只有在這些分析能夠為實踐活動、為意志的某種主動性提供辯護(hù)的時候，它們才有意義可言”。?在這個意義上，將馬克思列寧主義普遍原理與中國革命實踐相結(jié)合的毛澤東思想，讓中國人不再將救亡的訴求寄托在舊式的武人政客與列強資助之上，而是寄托在被動員起來的廣大工人與農(nóng)民身上。他們依靠嚴(yán)格的組織紀(jì)律，通過反帝國主義反封建的革命戰(zhàn)爭來建立革命政權(quán)，重新改造國家與社會，真正擺脫孱弱貧窮的境地，同時獲得巨大的政治與經(jīng)濟參與感。這種在歷史進(jìn)程中起到真實作用的巨大思想和政治力量，其之所以形成的原因，其與各派政治力量之間的論爭，其與中國傳統(tǒng)的揚棄關(guān)系，也應(yīng)在中國近代史的階級敘事（尤其是階級斗爭的過程）中有所體現(xiàn)，使之更為飽滿，更具理論深度。而在這個部分，不但中國馬克思主義理論值得再次予以重視，西方馬克思主義中對于象征資本、話語與文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的分析也值得充分借鑒，這樣才能更加豐富階級敘事的內(nèi)容。

三、文明敘事的新內(nèi)涵

除了富強敘事與階級敘事，在中國近代史領(lǐng)域，更需要有富于理論深度與歷史感的文明敘事。中國有著悠久的文明，從政治層面來看，自秦立郡縣、漢興儒學(xué)以來，如何治理這一廣土眾民的國家，如何銓選各級官吏，如何保障大多數(shù)民眾的基本民生問題，如何確立朝廷與地方權(quán)力的勾連及界限，如何在交通與通信手段單一的條件下確保各地民情能較為順暢且真實地上達(dá)天聽，如何在現(xiàn)有的政治經(jīng)濟條件下廣興教化，維系社會的基本倫理道德，如何在災(zāi)荒年歲里賑濟災(zāi)民，撫恤孤寡，如何在具體的政治實踐中符合“均平”“民本”“敬天法祖”等儒家政治準(zhǔn)則，凡此種種，成為中國古代王朝必須面對的重要議題，同時也是評價一個時代統(tǒng)治者之良莠的基本標(biāo)準(zhǔn)。從思想文化層面來看，儒學(xué)義理一方面為王朝不斷進(jìn)行合法性論證，將其政治理念通過經(jīng)籍、史書、文誥、唱本、小說等形式向各個階層不斷地傳播、教授、宣講，一方面又為士人提供了借此來批評時政的重要理論資源。久而久之，拜“書同文”之賜，在此基礎(chǔ)上便形成了一種被廣為接受的政治與文化認(rèn)同，并以某種特定的形式表現(xiàn)出來。例如古代詩詞中的歷史與文化意象，即不斷創(chuàng)造并鞏固了一個“情感飽滿生動和親切的中國意象，一個不老的中國意象”。?從經(jīng)濟層面看，秦漢以來，中國形成了比較穩(wěn)定且具有廣泛性的小農(nóng)經(jīng)濟，農(nóng)民一方面可以生產(chǎn)糧食，一方面可以進(jìn)行家庭手工業(yè)與副業(yè)的活動。在長期的歷史進(jìn)程中，這是中華文明得以延續(xù)的最主要物質(zhì)基礎(chǔ)。而且，隨著大一統(tǒng)政權(quán)的建立，各地的交往日益頻繁、便捷，形成了以地方市鎮(zhèn)為代表的區(qū)域性市場，以及具有全國聯(lián)系的更廣泛的經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)。這些都促進(jìn)了各地經(jīng)濟作物的流通，提升了國家整體的物質(zhì)水平。明清之際西方傳教士來到中國，不少人對中國城市之繁華、商品之豐富贊譽有加，就是一個很明顯的體現(xiàn)。

正如馬克思和恩格斯所描繪的那樣，近代西方在強勁的資本主義浪潮之下，“使東方從屬于西方”。?這些中國傳統(tǒng)政治文化與政治實踐，在近代西方列強的堅船利炮面前，遇到了根本性的危機，導(dǎo)致一系列的挫敗感。因此，在制度層面上，時人感到在近代列強行政與動員效率極高，賦稅與汲取能力超群的統(tǒng)治模式面前，中國“道之以德，齊之以禮”式的國家治理傳統(tǒng)顯得過于松散、殘破、低效率，轉(zhuǎn)而不斷探尋一種新形式的“道之以政，齊之以刑”。資產(chǎn)階級代議制下的議政形式，以及用賦予境內(nèi)民眾普遍“國民”的方式來換取后者的賦稅、征兵義務(wù)，這種新的政治實踐及其所形成的倫理標(biāo)準(zhǔn)與政治文化，讓中國“四民”社會中的差序格局、低賦稅，以及“天下有道則庶民不議”，反對“窮兵黷武”的傳統(tǒng)顯得左支右絀。最后，中國與周邊國家之關(guān)系，被以民族國家為單位，以國際法與“文明等級論”為主要意識形態(tài)支撐的新的國際體系所覆蓋。這導(dǎo)致不少中國士人深受“文明等級論”影響，在汲取新知的同時，常常不自覺地把“文明等級論”內(nèi)化為自己分析中國與世界局勢時的主要憑借，甚至依樣畫葫蘆，自認(rèn)為中國只是“半文明”國家。

從表面上看，鴉片戰(zhàn)爭以來的中華文明遭受了一系列的挫敗，這很容易讓人形成一種相比于“先進(jìn)”的西方文明，中華文明充斥著“落后”“愚昧”，中國人的“國民性”堪憂，“奴性人格”與“臣民意識”盛行的論調(diào)。與之相對的，則是晚清以來一些人士深閉固拒，在不同時期以大體相似的理由反對變革，希望延續(xù)過去的社會結(jié)構(gòu)、倫理標(biāo)準(zhǔn)與政治組織形式。

在漫長的歷史進(jìn)程中，包括儒家和法家學(xué)說在內(nèi)的中國傳統(tǒng)，“形成了一種以家國為中心的普遍化的倫理共同體，形成家庭、鄉(xiāng)鄰、社會、國家、天下緊密相連的社會倫理結(jié)構(gòu)，貫穿于這樣一種社會倫理結(jié)構(gòu)的，是一種通過修身、齊家、治國、平天下而使個人與家庭、社會、國家、天下彼此相互負(fù)責(zé)的普遍化的責(zé)任倫理”。?因此，從深層次看，近代以來不少中國人前赴后繼地探索國家振興之道，投身于政治與社會運動之中。這背后的精神支撐，正是來源于這一中華文明所形塑的“責(zé)任倫理”，即重建一個在新的歷史條件下能夠保證“萬物皆得其宜，六畜皆得其長，群生皆得其命”（《荀子·王制》）的政治與文化共同體。這是不少人如饑似渴地閱讀西學(xué)、求索新知的基本動力，甚至可以假設(shè)，如果沒有前者作為根基，那么后者是否會出現(xiàn)，其實是值得懷疑的。畢竟，對于不少自幼接受儒家式教育的人而言，他們對中國這一政治與文化共同體有一種由衷而發(fā)的心理認(rèn)同，并且實實在在地感受到歷史與文化的延續(xù)性，因而心生休戚之感，不忍見其遭到外敵的侵略與剝削。另一方面，按照中國傳統(tǒng)政治文化的標(biāo)準(zhǔn)，無論是儒家的“不嗜殺人者能一之”，“善戰(zhàn)者服上刑”，抨擊聚斂之政，還是道家的“我無為，而民自化；我好靜，而民自正；我無事，而民自富；我無欲，而民自樸”，甚至是法家借嚴(yán)刑峻法來“救群生之亂，去天下之禍，使強不陵弱，眾不暴寡，耆老得遂，孤幼得長”，皆強調(diào)社會正義及和平穩(wěn)定，而近代東西方列強在中國的所作所為，例如借武力來侵奪利權(quán)，劃定租界；先制造戰(zhàn)端，然后索取巨額戰(zhàn)爭賠款；強行索求傳教權(quán)，并庇護(hù)教民，無視地方法令風(fēng)俗，這些帶有極強殖民主義色彩的行徑，非但很難與中國傳統(tǒng)的政治準(zhǔn)則相符，反而多與之相違背。而這一點，正是中國近代史中的文明敘事所應(yīng)涵蓋在內(nèi)的，即近代中國一系列以尋求富強為旨?xì)w的救亡運動的根本動力源自于中華文明的偉大力量。

此外，值得注意的是，不少深受傳統(tǒng)儒學(xué)熏陶的近代士人，雖然反對當(dāng)時趨新媚外的風(fēng)氣，但都不約而同地對同樣源自近代西方的社會主義思潮深表認(rèn)同。雖然在19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，社會主義理論流派甚多，中國士人也未必區(qū)分得那么清楚，但其所表現(xiàn)出來的對公平、平等的強烈訴求，以及對聚斂行為的猛烈抨擊，對貧寒無告者的深切同情，無疑引起了晚清士人的強烈共鳴。

例如，理學(xué)名家夏震武就強調(diào)：“天下之亂生于爭，爭生于貧富不均。富者田連阡陌，貧者家無立錐。貧相軋，富相耀，貧富相欺相妒。兼并成風(fēng)，弱肉強食。怨毒之積，郁久必發(fā)，而大亂生?！?因此他重拾孟子的“仁政必自經(jīng)界始”之論，主張平均分配土地，保證黎民生計。他堅信此乃“先王平天下至理之所在，社會黨大勢之所趨”。?可見，他已經(jīng)將自己的主張與社會主義思潮聯(lián)系在一起，并認(rèn)為后者足以和儒家的仁政理想相提并論。又如，現(xiàn)代新儒家的代表人物之一熊十力在著于20世紀(jì)40年代的《讀經(jīng)示要》一書里也明確指出：“不均平，則弱者魚肉，而強者壟斷，橫肆侵剝。資本家與帝國主義者，皆天下之窮兇極惡也。最下，則一國之內(nèi)，官紀(jì)敗壞，以億兆脂膏，供貪污中飽，不平之禍，極于國破家亡而后已。前世衰亡，靡不如此?！?他將儒家的“均平”思想與社會主義學(xué)說中對資本主義的批判結(jié)合，體現(xiàn)出二者之間極強的思想關(guān)聯(lián)性。1949年離開中國大陸的錢穆，在晚年依然強烈批判資本主義的生產(chǎn)方式：“今日之工廠，規(guī)模日大，天空有噪音，地下有污水，上自飛禽，下及游魚，胥不受害。資本主義之為禍人類，其先如非洲販黑奴，廣州賣鴉片，演變至今，乃有共產(chǎn)主義崛起?！?而根據(jù)中國歷來重視“公”與“均”的傳統(tǒng)，他堅信未來“中國之社會經(jīng)濟，終必歸于通財共產(chǎn)，以大群一體為主”，?絕非那種基于私有制的經(jīng)濟兼并與擴張。從這些言說中，我們可以很清楚地看到，中華文明傳統(tǒng)與社會主義之間具有高度的契合性。只是，他們雖然意識到資本主義與中華文明歷史基因大相違背，卻未能尋找到一條有效克服資本主義弊端，在當(dāng)代真正實現(xiàn)具有普遍意義之“天下為公”，“大庇天下寒士俱歡顏”的途徑。

進(jìn)而言之，胡繩認(rèn)為，五四運動前后的中國知識分子之于馬克思主義，“對這個理論雖然還不明究竟，但接受了他，就明確了在中國要反對帝國主義，打倒軍閥。而且使人有了一個遠(yuǎn)大的理想，要實現(xiàn)社會主義、共產(chǎn)主義。自辛亥革命以來，政治家們都是為小集團(tuán)、為個人利益而奮斗，社會主義者則有一個超乎這些狹隘目的的偉大目標(biāo)。這個目標(biāo)使社會主義者有了高尚的追求和無私的奉獻(xiàn)精神，使他們生氣勃勃”。?按照中國傳統(tǒng)的政治倫理，參與政治者能否以天下之“公”為旨?xì)w，克服一己之私利，此為判斷其是否具有政治合法性的重要標(biāo)準(zhǔn)。早期的馬克思主義者能夠從自己生活的知識分子圈里走出來，能夠超越本階層的利益訴求，逐漸形成無產(chǎn)階級的政治和經(jīng)濟立場，將視野投射到占中國人口絕大多數(shù)，在話語權(quán)上屬于“失語”狀態(tài)，不少人淪為赤貧境遇的無產(chǎn)者身上，分析改變他們現(xiàn)狀的可能性。?同時由于受到中國傳統(tǒng)思想當(dāng)中重視民生、反對兼并觀念的影響，大多數(shù)革命者能夠比較充分地接受馬克思列寧主義對于資本主義體制的批判，并且以此作為分析中國社會基本矛盾的理論基礎(chǔ)。反對資本主義、警惕私有制、反對剝削、追求平等與公平，這些思想成為中國革命的重要精神遺產(chǎn)。而這些行為本身也彰顯了一種新的“公”之意涵。就此而言，不同于港臺新儒家所宣稱的中國傳統(tǒng)與中國社會主義實踐之間的所謂“斷裂性”，中國近代史中的文明敘事，還應(yīng)該著眼于挖掘中華文明與中國革命之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，凸顯中國近代史演進(jìn)過程中的精神遺產(chǎn)。

最后，中國近代史中的文明敘事之所以能成立，離不開對傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系有較為成熟理性的認(rèn)識。在這個問題上，毛澤東的相關(guān)思考，對于形成、豐富中國近代史的文明敘事極有助益。值得注意的是，毛澤東對于傳統(tǒng)與現(xiàn)代關(guān)系的認(rèn)識，并非脫離現(xiàn)實環(huán)境的書齋里的想象，而是根植于他對中國現(xiàn)實，特別是對如何建設(shè)新中國的整體思考之上的。新中國成立后，國家必須直面的一個問題就是如何對待蘇聯(lián)的建設(shè)經(jīng)驗。1956年前后，隨著社會主義改造基本完成，毛澤東對此問題有較為集中的思考。?該年8月，毛澤東在同音樂工作者談話時指出：“實現(xiàn)社會主義革命的基本原則，各個國家是相同的。但是在小的原則和基本原則的表現(xiàn)形式是有不同的”，必須注意到“革命的表現(xiàn)形式一定有許多樣子。十月革命和中國革命，就有許多不同”。因此，“說中國的東西沒有規(guī)律，這是否定中國的東西，是不對的”。?換句話說，包含了富強敘事與階級敘事的中國近代史上的革命運動，之所以有其自身的特點與規(guī)律，就是由于它是在中國的歷史與現(xiàn)實基礎(chǔ)上進(jìn)行的，它不但改變了中國的面貌，而且深刻影響了世界格局。在這個過程中，中華文明綿延至今的特性形塑了中國革命的面貌，革命者秉承了中華文明的優(yōu)秀品質(zhì)，而中國革命的任務(wù)之一便是改造中華文明，使之能夠體現(xiàn)人民性，重新煥發(fā)活力。在這個意義上，近代中國的革命歷程必然形成不少帶有自身規(guī)律性的因素。?也正因為中國革命誕生于中國這片擁有深厚歷史底蘊的土壤之中，它才能夠顯示出深厚的文明意義，不但革命者的行為體現(xiàn)了許多高貴的德性與品質(zhì)，而且中國革命的目標(biāo)與路線也時常能透露出以現(xiàn)代形式表現(xiàn)出來的中國古典政治理想，比如天下為公、鏟除兼并、四海之內(nèi)皆兄弟等。所以毛澤東強調(diào)：“應(yīng)該越搞越中國化，而不是越搞越洋化。”吸收外國的長處，歸根結(jié)底也是為了創(chuàng)造出“中國自己的、有獨特的民族風(fēng)格的東西”。[51]此外，1959年，毛澤東在組織閱讀討論蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟學(xué)教科書》時談道：“保守和進(jìn)步，穩(wěn)定和變革，都是對立統(tǒng)一，這也是兩重性。生物的代代相傳，就有而且必須有保守和進(jìn)步的兩重性”。這是因為，“如果只有進(jìn)步的一面，只有變革的一面，那就沒有一定相對穩(wěn)定形態(tài)的具體的生物和植物，下一代就和上一代完全不同，稻子就不成其為稻子，人就不成其為人了。保守的一面，也有積極作用，可以使不斷變革中的生物、動物，在一定時期內(nèi)相對固定起來，或者說相對地穩(wěn)定起來”。[52]對于反傳統(tǒng)之風(fēng)日熾的近代中國而言，“保守”不一定只有負(fù)面意義，在激烈變革之后，它可以起到有助于穩(wěn)定社會、安頓人心的重要作用，而只有在某個時段內(nèi)建立起了穩(wěn)定的基本秩序，進(jìn)一步的發(fā)展才有可能性，并且不會因這種發(fā)展而使得社會基體遭到損害，這提醒人們在思考整體歷史時必須注意變革感與現(xiàn)實感的有機結(jié)合?？梢钥吹剑珴蓶|的這些思考，固然有對現(xiàn)實政策的考量，但更是身處近代變局之中在探索中華文明的發(fā)展與傳承的高度上進(jìn)行的，為人們構(gòu)建中國近代史的文明敘事提供了豐富的理論資源。[53]

總之，這樣的文明敘事，意在彰顯中國傳統(tǒng)當(dāng)中的優(yōu)良因素與中國革命之間的內(nèi)在聯(lián)系，不但凸顯中國近代史上的革命歷程讓中國擺脫危機、實現(xiàn)富強的一面，而且還展現(xiàn)其使大多數(shù)中國人的精神面貌為之一新，中華文明得以新生的一面。更為重要的是，正因為有深厚的文明底蘊，中國革命才更能顯示其世界意義。中國革命的歷史進(jìn)程改變了近代以來由資本主義列強基于帝國主義與霸權(quán)主義來形塑世界體系的局面。中國革命的基本主張，為人類探索一種更為平等、公平的世界體系提供了絕佳的參考意義。就此而言，文明敘事所凸顯出來的革命歷程，是一種不同于19世紀(jì)資本主義文明的新文明，它是具有普遍性意義的。

四、結(jié)語

中國是一個歷史悠久的政治和文化共同體。這里的“政治”，主要是指在歷史進(jìn)程中形成的幅員遼闊、廣土眾民之大一統(tǒng)國家的政治制度、政治實踐與政治學(xué)說；而“文化”，則指的是在此基礎(chǔ)上形成的一套倫理規(guī)范、價值準(zhǔn)則和學(xué)術(shù)思想。在中國的歷史變遷中，“政治”與“文化”密不可分，相互影響，使得“文化”具有極強的政治屬性，“政治”顯現(xiàn)出深厚的文化內(nèi)涵，而歷史敘事則是勾連“政治”與“文化”的主要中介。這是我們理解中華文明的過去、現(xiàn)在與未來的重要認(rèn)知基礎(chǔ)。正是在這樣的認(rèn)知基礎(chǔ)上，中國近代史的敘事問題對于當(dāng)前而言極為重要。毛澤東曾指出：“任何國家的共產(chǎn)黨，任何國家的思想界，都要創(chuàng)造新的理論，寫出新的著作，產(chǎn)生自己的理論家，來為當(dāng)前的政治服務(wù)，單靠老祖宗是不行的”。[54]伴隨著中國綜合國力提升，世界政治和經(jīng)濟形勢發(fā)生深刻變化，新的機遇與挑戰(zhàn)不斷出現(xiàn)，筆者認(rèn)為，在中國近代史的敘事問題上，應(yīng)當(dāng)將富強敘事、階級敘事、文明敘事結(jié)合起來。雖然三者各有側(cè)重，但在形成整體性的敘事時，應(yīng)從三者所共同涵蓋的部分著眼，以三者的內(nèi)在共性與相互關(guān)聯(lián)為基礎(chǔ)，旁涉三者各自的側(cè)重點。如此一來，既能通過結(jié)合三者而形成一個自洽的、完整的內(nèi)核，又能關(guān)照到更為廣闊的分支內(nèi)容，并且不至于因為過分注重某一分支，而淡化共同內(nèi)核的重要性。這樣的歷史敘事力求一方面盡可能地吸納學(xué)界新的個案研究成果，另一方面能夠貼近當(dāng)代中國與世界的基本境況。簡單說來，這種結(jié)合，即以文明敘事凸顯中國近代史演進(jìn)過程中體現(xiàn)出來的中華文化的歷史厚度與德性品質(zhì)；以富強敘事彰顯中國近代史上大多數(shù)集團(tuán)、群體參與歷史活動時的普遍心理共性與共同訴求，并啟發(fā)人們思考成敗得失之道；以階級敘事呈現(xiàn)中國近代史上所面臨的基本困境，以及真正能走出這些困境的歷史力量，并從中總結(jié)值得后人珍視的歷史經(jīng)驗。

注釋：

①梁啟超：《中國史敘論》，載梁啟超：《飲冰室文集點?！返?集，吳松等點校，昆明：云南教育出版社2001年版，第1627頁。

②汪暉：《世紀(jì)的誕生——20世紀(jì)中國的歷史位置（之一）》，載《開放時代》2017年第4期，第29頁。

③關(guān)于筆者對于近代中國民族主義思潮的整體描述與理解，可見王銳：《歷史敘事與政治文化認(rèn)同——章太炎的‘歷史民族’論再檢視》，載《人文雜志》2020年第5 期，第119—128 頁；王銳：《鍛造“政治民族”——李大釗“新中華民族主義”的理論意涵》，載《開放時代》2019年第2 期，第122—135頁。

④周恩來：《關(guān)于知識分子的改造問題》，載中共中央文獻(xiàn)編輯委員會（編）：《周恩來選集》下卷，北京：人民出版社1984年版，第62頁。

⑤［美］斯蒂芬·哈爾西：《追尋富強：中國現(xiàn)代國家的建構(gòu)，1850—1949》，趙瑩譯，北京：中信出版社2018年版，第2頁。

⑥同上，第6頁。

⑦同上，第2頁。

⑧蔣廷黻（撰）、沈渭濱（導(dǎo)讀）：《中國近代史》，上海古籍出版社1999年版，第2頁。

⑨郭廷以：《中國近代化的延誤——兼論早期中英關(guān)系的性質(zhì)》，載郭廷以：《近代中國的變局》，北京：九州出版社2012年版，第3頁。

⑩郭廷以：《近代中國史綱》，北京：中華書局2018年版，第226—227頁。

?同上，第388頁。

?2同上，第413頁。

?傅斯年：《法德問題一勺》，載歐陽哲生（編）：《傅斯年文集》第6 卷，北京：中華書局2017年版，第42頁。

?陳恭祿：《中國近代史》上冊，上海古籍出版社2017年版，自序第1頁。

?關(guān)于“第三世界”視野的論述，參見［美］斯塔夫里阿諾斯：《全球分裂：第三世界的歷史進(jìn)程》，王紅生等譯，北京大學(xué)出版社2017年版，第22—33頁。

?馬克思、恩格斯：《共產(chǎn)黨宣言》，載中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局（編譯）：《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社2012年版，第400頁。

?［日］渡邊雅男：《馬克思的階級概念》，李曉魁譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社、重慶出版社2016年版，第5頁。

?姜義華：《階級斗爭學(xué)說和階級分析方法是理解人類文明史的鑰匙》，載《社會科學(xué)》1991年第9期，第4頁。

?從邏輯上說，整體敘事是建立在眾多的個體敘事之上的，由于人具有社會屬性，個體敘事也深受整體敘事的影響。但將個體敘事與整體的階級敘事對立起來，前提是認(rèn)為整體的歷史敘事是“不真實”的，是借助權(quán)力而“建構(gòu)”起來的，因此它無法代表具體的個體在歷史場景當(dāng)中的感受。更為重要的是，這種個體敘事側(cè)重的并非具有普遍性意義的個體，也非大多數(shù)處于社會底層，饑寒交迫的個體，而是在近代的激烈變革之中，原有的經(jīng)濟基礎(chǔ)與政治文化特權(quán)遭受損失的個體，并且在一定程度上，個體敘事淡化了這些個體取得社會支配地位的過程與維系社會支配地位的方式，以這一類或許并無太多代表性的人的經(jīng)歷來對抗宏觀的，旨在尋求國家富強、民族獨立、階級翻身的歷史敘事。這在當(dāng)代的土改史、資本主義發(fā)展史、知識分子史研究中表現(xiàn)得尤為明顯。當(dāng)然，這并不是說個體敘事在整體的歷史敘事中不重要，而是需要將人的豐富活動在歷史流變中呈現(xiàn)出來。通過不斷地展現(xiàn)這種活動的豐富性、多樣性與整體性，進(jìn)而挖掘歷史中所蘊含的思想遺產(chǎn)與實踐經(jīng)驗，通過不斷回溯歷史，解釋歷史，為更好地理解當(dāng)下及未來提供豐厚的理論資源，并回應(yīng)現(xiàn)實中的“復(fù)雜的國民情感”。關(guān)于這一點，可見王銳：《如何書寫近代史？——評孫歌〈思想史中的日本與中國〉》，載《東方學(xué)刊》2018年第1期，第114—117頁。

?同注?，第6頁。

?陳寅?。骸恶T友蘭中國哲學(xué)史上冊審查報告》，載陳寅?。骸督鹈黟^叢稿二編》，上海古籍出版社2019年版，第247頁。

?王銳：《勿忘近代中國的時代主題》，載《中華讀書報》2017年11月8日，第9版。

?弗里德里?！ざ鞲袼梗ㄖ?、中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局（編譯）：《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》，北京：人民出版社2014年版，第36頁。

?同上，第40頁。

?范文瀾：《中國近代史的分期問題》，載《范文瀾集》，北京：中國社會科學(xué)出版社2001年版，第137、138頁。

?王銳：《重建中國歷史的“大一統(tǒng)”敘事》，載《東方學(xué)刊》2019年第4期，第13—20頁。

?胡繩：《〈從鴉片戰(zhàn)爭到五四運動〉再版序言》，載《胡繩全書》第6 卷上冊，北京：人民出版社1998年版，第10頁。

?胡繩：《為什么中國不能走資本主義道路》，載《胡繩全書》第3卷上冊，第38頁。

?同上，第47頁。

?胡繩：《論中國的改革和開放》，載《胡繩全書》第3卷上冊，第108—110頁。

?同注?，第45頁。

?［美］塞繆爾·P·亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，王冠華、劉為等譯，上海人民出版社2015年版，第319、326頁。

?［德］馬克思（著）、中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局（編譯）：《路易·波拿巴的霧月十八日》，北京：人民出版社2015年版，第110頁。

?毛澤東：《新民主主義論》，載《毛澤東選集》第2卷，北京：人民出版社1991年版，第652頁。

?馬克思：《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉導(dǎo)言》，載中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局（編譯）：《馬克思恩格斯選集》第2卷，第3頁。

?［法］路易斯·阿爾都塞：《論再生產(chǎn)》，吳子楓譯，西安：西北大學(xué)出版社2019年版，第305頁。

?［意］葛蘭西：《現(xiàn)代君主論》，陳越譯，上海人民出版社2006年版，第70—71頁。

?蘇力：《時空穿越與文化認(rèn)同》，載蘇力：《大國憲制——歷史中國的制度構(gòu)成》，北京大學(xué)出版社2018年版，第388頁。

?馬克思、恩格斯（著），中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局（編譯）：《共產(chǎn)黨宣言》，北京：人民出版社1997年版，第31—32頁。

?姜義華：《讓儒學(xué)重歸人文化成》，載姜義華：《中華文明的經(jīng)脈》，北京：商務(wù)印書館2019年版，第116頁。

?夏震武：《孟子講義》，載王波（編）：《中國近代思想家文庫·夏震武卷》，北京：中國人民大學(xué)出版社2015年版，第145頁。

?同上，第157頁。

?熊十力：《讀經(jīng)示要》，載《熊十力全集》第3卷，武漢：湖北教育出版社2001年版，第582—583頁。

?錢穆：《再論中國社會演變》，載錢穆：《國史新論》，北京：九州出版社2011年版，第53頁。

?錢穆：《略論中國社會主義》，載錢穆：《國史新論》，第80頁。

?“從五四運動到人民共和國成立”課題組：《胡繩論“從五四運動到人民共和國成立”》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001年版，第22頁。

?關(guān)于赤貧的“失語”者覺醒的文化與政治意義，參見汪暉：《阿Q 生命中的六個瞬間》，上海：華東師范大學(xué)出版社2014年版。

?逄先知、金沖及（主編）：《毛澤東傳（1949—1976）》上冊，北京：中央文獻(xiàn)出版社2003年版，第470—508頁。

?毛澤東：《同音樂工作者的談話》，載中共中央文獻(xiàn)研究室（編）：《毛澤東文集》第7 卷，北京：人民出版社1999年版，第76頁。

?關(guān)于對《同音樂工作者的談話》一文的詳盡解讀，參見李放春：《毛澤東“理一分殊”思想發(fā)微——紀(jì)念“馬克思主義中國化”命題提出八十周年》，《開放時代》2018年第3期，第131—133頁。

[51]同注?，第82、83頁。

[52]中華人民共和國國史學(xué)會（編）：《毛澤東讀社會主義政治經(jīng)濟學(xué)批注和談話（簡本）》，北京：中華人民共和國國史學(xué)會，2001年第66頁。

[53]王銳：《中國共產(chǎn)黨繼承創(chuàng)新中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的價值立場與歷史經(jīng)驗探析》，載《毛澤東鄧小平理論研究》2021年第5期，第59—67頁。

[54]同注[52]，第48頁。