淺析地緣政治對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的影響

劉英奇 姜洋

摘要：地緣政治是政治地理學(xué)中的一種理論，它起源于20世紀(jì)之初，把地理因素視為能夠影響乃至于決定國(guó)家政治行為的一個(gè)基本因素。而戰(zhàn)爭(zhēng)（狹義上）作為激烈政治沖突的表現(xiàn)，其出現(xiàn)的時(shí)機(jī)、參戰(zhàn)方與戰(zhàn)后處理等因素往往與地緣政治有關(guān)。因此，本文主要以大北方戰(zhàn)爭(zhēng)和第一次世界大戰(zhàn)為例，思考地緣政治對(duì)于狹義上的戰(zhàn)爭(zhēng)的影響。

關(guān)鍵詞：地緣政治;戰(zhàn)爭(zhēng);第一次世界大戰(zhàn);大北方戰(zhàn)爭(zhēng)

中圖分類號(hào)：K14 ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1003-2177（2021）08-0029-03

1何為地緣政治

1.1地緣政治的源起與主要理論

地緣政治學(xué)發(fā)源自政治地理學(xué)。地緣政治前身可看作是“國(guó)家有機(jī)體學(xué)說(shuō)”，為德國(guó)學(xué)者F·拉采爾在1897年提出;其后又發(fā)表“生存空間論”，把達(dá)爾文“物競(jìng)天擇”的生物概念應(yīng)用到國(guó)家的成長(zhǎng)、發(fā)展上。瑞典學(xué)者謝倫繼承了拉采爾的思想，并于1917年發(fā)表《作為生命形態(tài)的國(guó)家》，于書中正式提出“地緣政治學(xué)”概念。此時(shí)地緣政治的理論尚且不夠完善細(xì)化，這一時(shí)期學(xué)者們普遍將世界強(qiáng)國(guó)的條件概括為“廣闊的空間、對(duì)國(guó)民的控制和自由的活動(dòng)權(quán)力”[1]。

自20世紀(jì)以來(lái)，因全球各地政治、經(jīng)濟(jì)、軍事的不同發(fā)展水平，出現(xiàn)了各種地緣政治理論。譬如20世紀(jì)初美國(guó)將軍馬漢的“海權(quán)論”，以及其相對(duì)的由英國(guó)地理學(xué)家麥金德提出的陸權(quán)理論。麥金德的陸權(quán)論帶有較強(qiáng)的歐洲中心論色彩，無(wú)論是他早期的“樞紐地帶”概念抑或是修正之后的“心臟地帶論”都把歐亞大陸中心——東歐視作“整個(gè)世界的核心與政治樞紐”[2]。此外還有邊緣地帶論、空權(quán)論等主流思想。

1.2從地緣政治角度研究的意義

1973年，美國(guó)學(xué)者索爾·科恩提出地緣政治戰(zhàn)略模型，認(rèn)為世界可看作是海洋貿(mào)易區(qū)加歐亞大陸區(qū)兩個(gè)地緣戰(zhàn)略區(qū)。眼下，地緣政治業(yè)已是世界各國(guó)制訂國(guó)防外交、戰(zhàn)略布局等政策的一項(xiàng)重要依據(jù)。這一學(xué)說(shuō)突出了地理和政治之間的關(guān)系，把自然地理、人文地理作為國(guó)家政治政策制定的背景，將地緣政治的涵蓋范圍推廣到“列強(qiáng)爭(zhēng)奪世界或地區(qū)優(yōu)勢(shì)、權(quán)力的斗爭(zhēng)之上，最為常見(jiàn)的便是國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)，特別是全球性競(jìng)爭(zhēng)的典型情況”[3]。而當(dāng)政治矛盾沖突不可調(diào)和之時(shí)自然就引發(fā)了“千人千面”、大大小小的戰(zhàn)爭(zhēng)，因此我們?nèi)羰窍胍獜膰?guó)家高度深入了解戰(zhàn)爭(zhēng)（狹義上）背后各異的前因后果，離不開(kāi)地緣政治的視角。

2地緣政治對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的主要影響

戰(zhàn)爭(zhēng)作為矛盾斗爭(zhēng)表現(xiàn)的最高形式與最暴力手段，長(zhǎng)久以來(lái)被視作是政治的工具[4]。而現(xiàn)今，“戰(zhàn)爭(zhēng)”的概念已經(jīng)被泛化使用到國(guó)際交往乃至日常生活中的各個(gè)領(lǐng)域，諸如“經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)”“貿(mào)易戰(zhàn)”“雙十一折扣戰(zhàn)”等等。本文接下來(lái)所論述的“戰(zhàn)爭(zhēng)”概念基本特指軍事領(lǐng)域中的戰(zhàn)爭(zhēng)。

2.1影響戰(zhàn)爭(zhēng)的參戰(zhàn)方及戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)機(jī)

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，秦國(guó)范睢曾曰：“王不如遠(yuǎn)交而近攻，得寸，則王之寸;得尺，亦王之尺也。”[5]“遠(yuǎn)交近攻”這一概念先于地緣政治理論兩千余年就已出現(xiàn)，如今我們可以將其看作是地緣政治在軍事上的運(yùn)用?？梢哉f(shuō)，一個(gè)國(guó)家為了更為廣闊的領(lǐng)土及資源實(shí)行的擴(kuò)張，普遍是以自己為中心向四周輻射勢(shì)力范圍，由此就會(huì)引發(fā)周圍原有勢(shì)力范圍國(guó)家的不滿，進(jìn)而引發(fā)沖突、爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)?？v觀世界歷史，我們較少能夠見(jiàn)到橫跨大洋兩岸或是越過(guò)赤道分界線的國(guó)家因?yàn)閯?shì)力劃分沖突而爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，常見(jiàn)的是參戰(zhàn)雙方一般是陸上接壤的鄰國(guó)、海峽兩岸的國(guó)家或是為爭(zhēng)奪處于兩國(guó)中位線上的島嶼而大打出手的類似情況。

就國(guó)家勢(shì)力擴(kuò)張來(lái)講，比較典型的是13世紀(jì)蒙滅西夏之戰(zhàn)與18世紀(jì)的大北方戰(zhàn)爭(zhēng)。前者為蒙古版圖擴(kuò)張中的一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，歷經(jīng)首侵西夏、與之結(jié)盟和再度侵占覆滅三個(gè)過(guò)程。1227年西夏末帝出城投降，隨之被蒙古統(tǒng)治者依成吉思汗遺愿所殺，蒙古大軍隨即于西夏都城中展開(kāi)屠城，大量人口被殺、建筑破壞嚴(yán)重。而后者是俄國(guó)與瑞典王國(guó)為了奪取波羅的海出?？陂_(kāi)展的爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)。大北方戰(zhàn)爭(zhēng)從1700年8年正式爆發(fā)到1721年俄瑞簽訂《納斯塔德條約》為止，同樣可以分為兩個(gè)階段，分別是從1700年8月宣戰(zhàn)開(kāi)始到1709年6月波爾塔瓦會(huì)戰(zhàn)雙方的陸軍較量，和之后以波羅的海東岸地區(qū)為主戰(zhàn)場(chǎng)的海上較量階段。彼得大帝借助國(guó)家改革所帶來(lái)的新優(yōu)勢(shì)與反瑞聯(lián)盟的力量牽制，迫使瑞典兵敗和談、簽訂《納斯塔德條約》，喪失了大片土地;而俄國(guó)則就此稱霸波羅的海，成為歐洲列強(qiáng)之一。

選取這兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行對(duì)比的意義在于，它們的相同點(diǎn)十分明顯——都是區(qū)域局部戰(zhàn)爭(zhēng)，都是為了清除本國(guó)勢(shì)力擴(kuò)張之路上的“絆腳石”，擴(kuò)大自己的領(lǐng)土范圍/獲得制海權(quán)。不同之處在于戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)起國(guó)國(guó)力的相對(duì)差異。同樣是為了獲得新發(fā)展空間、穩(wěn)固自己的統(tǒng)治，蒙古由于自身相較于西夏的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)能夠?qū)ζ洹皵夭莩?，消滅西夏政?quán)以換取蒙古政權(quán)在原西夏領(lǐng)地上的有效運(yùn)行，其戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)機(jī)不僅局限于獲得西夏的土地、更在于能夠在西夏土地上開(kāi)展蒙古人的生產(chǎn)生活。而俄國(guó)挑起大北方戰(zhàn)爭(zhēng)的動(dòng)機(jī)就顯得簡(jiǎn)單許多——奪取波羅的海出?？冢鞍涯箍乒珖?guó)從一個(gè)單純內(nèi)陸國(guó)家變成瀕海帝國(guó)，莫斯科公國(guó)政策的傳統(tǒng)局限性才得以打破[6]”。盡管彼得大帝為了大北方戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利在國(guó)內(nèi)施行一系列改革，但瑞典經(jīng)三十年戰(zhàn)爭(zhēng)所獲得的種種優(yōu)勢(shì)使得俄國(guó)此時(shí)的國(guó)力尚顯不足，這使俄國(guó)在彼得一世統(tǒng)治時(shí)期乃至之后一直呈現(xiàn)一種戰(zhàn)爭(zhēng)加外交雙管齊下的戰(zhàn)略政策[7]，穩(wěn)步進(jìn)攻，積小勝為大勝，最終獲得波羅的海出?？诩捌鋿|岸地區(qū)。

2.2影響戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)機(jī)、策源地、規(guī)模等

地緣政治或多或少地影響著戰(zhàn)爭(zhēng)具體的各個(gè)方面，包括但不限于戰(zhàn)爭(zhēng)挑起的時(shí)機(jī)、策源地、規(guī)模、具體形態(tài)等。

以第一次世界大戰(zhàn)為例，19世紀(jì)末到20世紀(jì)初，歐洲強(qiáng)國(guó)圍繞世界霸權(quán)與海外殖民地的爭(zhēng)奪戰(zhàn)爭(zhēng)變得更加艱難和具有挑戰(zhàn)性，1914年一戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)，資本主義勢(shì)力統(tǒng)治的國(guó)家大都進(jìn)入帝國(guó)時(shí)代。事實(shí)上，在資源配置的絕對(duì)極限和絕對(duì)永恒之間，第二次工業(yè)革命帶來(lái)的影響非同小可。世界主要資本主義國(guó)家實(shí)力在各個(gè)方面又飛躍上一個(gè)新的臺(tái)階，有能力對(duì)外擴(kuò)張;但由于資本主義自身的根本矛盾，其所必然的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡等一系列弊病浮現(xiàn)造成的作用影響之下，參戰(zhàn)各國(guó)希望在已有的相較于除歐洲外世界其他地區(qū)國(guó)家更高的生產(chǎn)力發(fā)展水平基礎(chǔ)之上再擴(kuò)大自己的權(quán)利，而又由于歐洲資本主義各國(guó)已有的勢(shì)力范圍的邊界沖突問(wèn)題已經(jīng)“積怨已久”、互不退讓，無(wú)法維繼鄰里相安的假象和平局面，才會(huì)引發(fā)這樣一場(chǎng)有史以來(lái)規(guī)模如此之龐大的非正義帝國(guó)主義之間的大戰(zhàn)。

這些資本主義強(qiáng)國(guó)雖為爭(zhēng)奪世界霸權(quán)和殖民地而斗爭(zhēng)，但有些矛盾尤為突出——即法德之間的矛盾，俄羅斯和奧地利之間的對(duì)立以及英國(guó)和德國(guó)的對(duì)立。這三大矛盾是第一次世界大戰(zhàn)歐洲兩大軍事集團(tuán)形成的主要載體。其中法德之間的矛盾尤為尖銳。普法戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，使法國(guó)失去了在歐洲的主導(dǎo)地位，法國(guó)各界都希望取得對(duì)德國(guó)的徹底勝利，從而一雪前恥;德國(guó)則尋求擴(kuò)大軍備和提高軍事力量的方法以提高國(guó)家安全方面的軍事實(shí)力，同樣帶有防止法國(guó)重返世界強(qiáng)國(guó)位置的目的。俄奧之間的對(duì)立主要表現(xiàn)在爭(zhēng)奪巴爾干半島上。關(guān)于英國(guó)和德國(guó)之間的矛盾，英國(guó)的目標(biāo)是：基于其在大陸的傳統(tǒng)均勢(shì)政策，希望歐洲大陸上的各黨派、各國(guó)家之間仍保持均勢(shì)。他們都不想德國(guó)或是俄羅斯太強(qiáng)大，隨著殖民地問(wèn)題上的沖突加劇了英國(guó)與德國(guó)之間的矛盾，到19世紀(jì)七、八十年代，意大利和奧匈帝國(guó)在德國(guó)促使下結(jié)成三國(guó)同盟對(duì)抗俄羅斯帝國(guó)和法國(guó);為了對(duì)付三國(guó)同盟，1892年法、俄達(dá)成了軍事協(xié)議，而隨著英德矛盾上升發(fā)展成為帝國(guó)主義之間的主要矛盾，英國(guó)便調(diào)整了對(duì)待法國(guó)、俄國(guó)的政策，在20世紀(jì)初分別簽署英法協(xié)約、英俄協(xié)約。三國(guó)協(xié)約的建立，使歐洲兩大軍事集團(tuán)最終形成?！暗蹏?guó)邊界的穩(wěn)定是帝國(guó)建立穩(wěn)定秩序的前提”，由于兩大集團(tuán)的權(quán)力邊界沖突主要集中于歐洲戰(zhàn)略要地，因此歐洲成為一戰(zhàn)主戰(zhàn)場(chǎng)便不足為奇了。

這就使得一戰(zhàn)從一開(kāi)始就帶有雙重性，即“牽動(dòng)全球的世界性和影響整個(gè)人類社會(huì)生活的總體性”[8]，成為人類歷史上前所未有的大戰(zhàn)。但是，戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)展進(jìn)程卻出人意料。一戰(zhàn)爆發(fā)之初，歐洲各國(guó)資產(chǎn)階級(jí)政府議員從地緣政治角度主要考慮的是如何“禍水東引”地將戰(zhàn)爭(zhēng)矛盾轉(zhuǎn)移，至少使他國(guó)（近似發(fā)展水平之上的）不能隔岸觀火、坐收漁利（尤其是大洋彼岸的美國(guó)——一戰(zhàn)爆發(fā)后，為爭(zhēng)取美國(guó)對(duì)協(xié)約國(guó)集團(tuán)的支持，英國(guó)通過(guò)“德國(guó)人力圖操縱美國(guó)輿論、踐踏中立國(guó)權(quán)利、威脅正常的商業(yè)活動(dòng)和航海自由”等半虛半實(shí)、經(jīng)過(guò)“藝術(shù)修飾”的戰(zhàn)爭(zhēng)宣傳，成功激起了美國(guó)各界的強(qiáng)烈反德情緒;讓美國(guó)人相信一戰(zhàn)是協(xié)約國(guó)維護(hù)人類自由的戰(zhàn)爭(zhēng)，從而極大地推進(jìn)了美國(guó)在1917年的參戰(zhàn)[9]）;抑或是本國(guó)主動(dòng)出擊、及時(shí)應(yīng)戰(zhàn)，以最小的經(jīng)濟(jì)、軍事代價(jià)顛覆對(duì)手，同時(shí)還要避免過(guò)于削弱自己壯大“盟友”。軍方還是停留在19世紀(jì)的戰(zhàn)爭(zhēng)思維上，以為靠一兩次拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)或普法戰(zhàn)爭(zhēng)那樣“畢其功于一役”的戰(zhàn)役便可使雙方髙下立見(jiàn)，但由于時(shí)代背景的變化，直接生搬硬套的地緣政治思維忽視了此時(shí)資本主義社會(huì)生產(chǎn)力水平已經(jīng)使戰(zhàn)爭(zhēng)的持久性大大提高，就使得戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)展軌跡完全與各國(guó)決策者的主觀意愿背道而馳：長(zhǎng)期陣地戰(zhàn)的僵局摧毀了速戰(zhàn)速?zèng)Q的僥幸心理，長(zhǎng)期消耗的總體戰(zhàn)又將資本主義各國(guó)的全部國(guó)力及其殖民屬地也卷入其中[10]，使整個(gè)資本主義社會(huì)基礎(chǔ)受到了空前重創(chuàng)。

2.3影響戰(zhàn)爭(zhēng)之后的解決事宜

戰(zhàn)爭(zhēng)是工具，是手段，而不應(yīng)該是最終的目的?！耙话愣裕祟悓W(xué)證據(jù)證明，原始戰(zhàn)爭(zhēng)（primitive warfare）與其說(shuō)是人類的本性，不如說(shuō)是人類發(fā)展的一種功能”[11]。軍事征服的影響主要在于它為社會(huì)重組提供契機(jī)，重塑了權(quán)力結(jié)構(gòu)，產(chǎn)生了新的權(quán)力精英;是作為激烈的動(dòng)力因素推動(dòng)社會(huì)歷史發(fā)展變革。因此，每一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)背后勝敗雙方的非軍事較量同樣十分值得我們關(guān)注。而出于地緣政治角度考量，戰(zhàn)爭(zhēng)合約的內(nèi)容與實(shí)現(xiàn)更是意義重大。

以一戰(zhàn)的戰(zhàn)后協(xié)約國(guó)對(duì)同盟國(guó)的處置為例。1918年11月雙方宣布停戰(zhàn)，停戰(zhàn)后經(jīng)長(zhǎng)達(dá)6個(gè)月的談判，于1919年在巴黎簽署《凡爾賽和約》，第一次世界大戰(zhàn)正式結(jié)束。而根據(jù)條約規(guī)定，德國(guó)至少將損失本國(guó)十分之一的領(lǐng)土、人口，所有的海外殖民地，近五分之一的煤產(chǎn)地及半數(shù)的鋼鐵工業(yè)。盡管如此，戰(zhàn)勝國(guó)集團(tuán)內(nèi)部也出現(xiàn)了矛盾：法國(guó)認(rèn)為自己沒(méi)有完全得到滿足;從整體而言英國(guó)對(duì)條約比較滿意，出于其傳統(tǒng)的大陸政策，英國(guó)自然希望阻止法國(guó)在一戰(zhàn)中獲益太多，基于這種考量，英國(guó)甚至認(rèn)為條約過(guò)分苛待德國(guó)，這會(huì)導(dǎo)致德國(guó)上下的不滿并成為未來(lái)的不安定因素。美國(guó)則認(rèn)為條約是歐洲的麻煩所在[12]，故在1919年國(guó)會(huì)投票后決定拒絕簽署《凡爾賽和約》，且拒絕加入國(guó)際聯(lián)盟。

從地緣政治的角度看，法、德由于地理距離較近，摩擦由來(lái)已久，借此契機(jī)對(duì)德國(guó)實(shí)行一雪前恥的“報(bào)復(fù)”、恨不得“生啖其肉”式的侵吞掉德國(guó)盡可能多的領(lǐng)土與權(quán)力;島國(guó)英國(guó)難以將歐洲大陸上的領(lǐng)土與權(quán)力真正置于自己的掌控之下，故而延存其大陸均勢(shì)與光榮孤立政策的態(tài)度，相比于更多的利益，英國(guó)更希望維持住戰(zhàn)后的和平以恢復(fù)本國(guó)元?dú)?被英國(guó)“忽悠”進(jìn)一戰(zhàn)的美國(guó)則由于國(guó)內(nèi)盛行的孤立主義，民眾更樂(lè)于見(jiàn)到美國(guó)及早從歐洲事務(wù)中脫身，回歸本國(guó)的發(fā)展。因美國(guó)并未與同盟國(guó)產(chǎn)生重大利益軍事沖突，并且在一戰(zhàn)中通過(guò)貿(mào)易受益，成為第一經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，政府更傾向于安撫德國(guó)、保證貿(mào)易機(jī)會(huì)，順利收回戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)，隔岸觀火坐收漁利。故而威爾遜提出十四點(diǎn)建議遭拒后美國(guó)便拒絕簽約。

3總結(jié)與思考

毫無(wú)疑問(wèn)，地緣政治直接影響到國(guó)家當(dāng)下利益抉擇與未來(lái)發(fā)展道路的選擇。與誰(shuí)結(jié)盟、是戰(zhàn)是和都會(huì)從地緣角度影響到國(guó)家戰(zhàn)略抉擇。就本國(guó)自身強(qiáng)兵之路與爭(zhēng)奪發(fā)展資源而言，英國(guó)、俄羅斯、日本等國(guó)無(wú)疑是海權(quán)論的擁護(hù)踐行者;而蒙古、中東等國(guó)只能強(qiáng)化陸軍或是空軍來(lái)提高自己的軍事實(shí)力。

盡管地緣政治學(xué)流派甚多，但過(guò)去的很多論斷已經(jīng)不能完全適應(yīng)如今國(guó)際局勢(shì)的新發(fā)展態(tài)勢(shì)。不存在絕對(duì)的“新月地帶”或是“心臟地帶”，某大國(guó)也不再可以單純憑借“陸權(quán)”“海權(quán)”亦或是“空權(quán)”進(jìn)行爭(zhēng)霸[13]?，F(xiàn)代化戰(zhàn)爭(zhēng)更多的是立體戰(zhàn)，是技術(shù)層面與綜合國(guó)力結(jié)合的競(jìng)爭(zhēng)。但至少可以肯定的是，從民族層面看，地理因素?zé)o疑會(huì)形成一定的自然社會(huì)條件，從而影響民族的性格和文化（如以“戰(zhàn)斗民族”著稱的俄羅斯）;上升到國(guó)家個(gè)體高度來(lái)說(shuō)，地緣政治會(huì)影響到國(guó)家綜合國(guó)力的變動(dòng)，例如蘇聯(lián)解體之后美國(guó)把戰(zhàn)略重心由海權(quán)向陸權(quán)轉(zhuǎn)換而導(dǎo)致權(quán)力的轉(zhuǎn)移;從國(guó)際層面來(lái)說(shuō)，每一時(shí)刻的國(guó)際格局都離不開(kāi)地理環(huán)境作為依托，這就會(huì)對(duì)國(guó)家的外交政策、軍事戰(zhàn)略產(chǎn)生重要的影響（如在西班牙王位繼承戰(zhàn)爭(zhēng)中英法的對(duì)抗）。因此地緣政治視角萬(wàn)萬(wàn)不可小覷。目前，中國(guó)的地緣政治環(huán)境可以用“強(qiáng)敵環(huán)伺，如履薄冰”來(lái)概括。溫和、謹(jǐn)慎而堅(jiān)定的外交是地緣政治環(huán)境平穩(wěn)發(fā)展的長(zhǎng)期要求[14]。

參考文獻(xiàn)

[1][英]帕克，地緣政治學(xué)：過(guò)去，現(xiàn)在和未來(lái)[M]. 劉從德譯.北京：新華出版社，2003.

[2]安寧，蔡曉梅.跨學(xué)科視角下“地緣政治”概念及其研究范式[J].地理科學(xué)，2020（9）：12-20.

[3]焦連成，于國(guó)政.朝鮮半島地緣政治經(jīng)濟(jì)格局演變及俄羅斯政策走向評(píng)析[J].世界地理研究，2002（1）： 90-94.

[4]邵永靈.戰(zhàn)爭(zhēng)與大國(guó)崛起[M].沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，2015.

[5]繆文遠(yuǎn)，繆偉，羅永蓮.戰(zhàn)國(guó)策.（上）[M].北京：中華書局，2012.

[6]馬克思.十八世紀(jì)外交史內(nèi)幕[J].歷史研究，1978（1）： 3-23.

[7]郭亞平.彼得大帝與北方戰(zhàn)爭(zhēng)[C]//南開(kāi)史學(xué)（1981年第1期），1981.

[8]徐藍(lán).國(guó)際聯(lián)盟與第一次世界大戰(zhàn)后的國(guó)際秩序[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2015，235（07）：187-205+210.

[9]劉英奇.我們?yōu)槭裁磳?duì)德宣戰(zhàn)：戰(zhàn)期間英國(guó)反德宣傳策略分析[J].歷史教學(xué)（下半月刊），2017（12）：61-68.

[10]潘人杰，李巨廉.時(shí)代、格局和人：關(guān)于世界大戰(zhàn)起源問(wèn)題的若干思考[J].世界歷史，1989（1）：55-64.

[11]William Eckhardt.Civilizations， Empires and Wars[J]. Journal of Peace Research，1990（1）：9.

[12]楊奎松.公理與強(qiáng)權(quán)的博弈：從歷史角度看戰(zhàn)后國(guó)際秩序發(fā)展的前途與困擾[J].近代史研究，2013（6）：8-12.

[13]羅伯特·D.卡普蘭.即將到來(lái)的地緣戰(zhàn)爭(zhēng)[M].廣州：廣東人民出版社，2013.

[14]劉妙龍，孔愛(ài)莉，張偉.地緣政治歷史、現(xiàn)狀與中國(guó)的地緣戰(zhàn)略[J].地理研究，1994（3）：69-75.

（責(zé)編：趙露）