關(guān)系嵌入：鄉(xiāng)村旅游傳播中利益主體傳播模式分析

陳雨佳

摘要：在鄉(xiāng)村旅游快速發(fā)展的同時，相關(guān)利益主體間的矛盾和摩擦也日漸凸顯。文章基于對宜賓市敘州區(qū)鄉(xiāng)村旅游傳播的田野調(diào)查，從關(guān)系嵌入的視角出發(fā)，分析政府、投資者、村民三方之間的傳播模式。結(jié)果表明，政府的主導(dǎo)嵌入、投資者的精英嵌入和村民的底層抗爭，共同塑造了一個鄉(xiāng)村旅游內(nèi)部傳播網(wǎng)絡(luò)。而隨著時代的變遷和物質(zhì)生活條件的改善，三者的傳播模式也發(fā)生了變化。他們的合作與沖突是多重因素下的結(jié)果，而其關(guān)系嵌入程度既受血緣關(guān)系影響，也受到責任、信任、規(guī)范等條件的約束。

關(guān)鍵詞：關(guān)系嵌入；旅游傳播；利益主體；傳播模式

中圖分類號：G206文獻標識碼：A文章編號：1673-7164（2021）01-0010-04

基金項目：本文為2016年國家社科一般項目“鄉(xiāng)村傳播學視野下的鄉(xiāng)村文化建設(shè)路徑創(chuàng)新研究”（項目編號：16BXW075）；2018年重慶市教育委員會人文社會科學研究一般項目（項目編號：18SKGH003）的階段性成果。

近年來，隨著鄉(xiāng)村旅游的快速發(fā)展，農(nóng)村形成了新的利益分配格局。然而，能夠長久發(fā)展的鄉(xiāng)村旅游景區(qū)實則少之又少。原因是鄉(xiāng)村旅游從策劃、建設(shè)到運營，往往面臨著多重困難，如資金周轉(zhuǎn)不足、基礎(chǔ)設(shè)施不完善、村民難以配合、上級任務(wù)繁多、景區(qū)同質(zhì)化現(xiàn)象嚴重、宣傳不到位等問題，這就導(dǎo)致鄉(xiāng)村旅游極易陷入曇花一現(xiàn)的困窘局面。如果要探究這個問題的根源，不能只研究鄉(xiāng)村旅游是如何對外傳播的，而應(yīng)該從利益相關(guān)者的角度出發(fā)，探究政府、投資人、當?shù)剞r(nóng)民三者之間是如何互動的。本文主要從“關(guān)系嵌入”的視角出發(fā)，探討鄉(xiāng)村旅游的內(nèi)部傳播模式。

一、理論、方法與案例簡介

（一）理論基礎(chǔ)

鑲嵌性在國外的經(jīng)濟學界和社會學界是個老話題，其自20世紀40年代由波尼蘭提出以來，一直處于默默無聞的狀態(tài)。波尼蘭認為，鑲嵌性是指經(jīng)濟并非像在經(jīng)濟理論中那樣是自主的，而是從屬于政治、宗教和社會關(guān)系[1]。即經(jīng)濟行為總是在一定的社會結(jié)構(gòu)中展開，這將影響交易的方式和結(jié)果[2]。但在當時混亂的世界局勢下，該觀念并未得到廣泛認可。真正讓鑲嵌性大放異彩的，是20世紀80年代的馬克·格蘭諾維特。他認為經(jīng)濟行為鑲嵌在社會網(wǎng)絡(luò)中。同時，他將“嵌入”分為兩類：一是“關(guān)系性嵌入”，即經(jīng)濟行為與經(jīng)濟制度受個人關(guān)系影響，這種緊密關(guān)系主要基于個人之間的互惠預(yù)期而雙向發(fā)生；二是“結(jié)構(gòu)性嵌入”，即一個人嵌入的網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)對個人所施加的影響[3]。其中，“關(guān)系性嵌入”可以通過“認識時間的長短”“互動的頻率”“親密性”“互惠性服務(wù)的內(nèi)容”來分析[4]。這極大地改變了后人對鑲嵌性的理解。

隨著鑲嵌性理論研究的不斷深入，國外學者開始將鑲嵌性進行分類，如“認知鑲嵌性”“政治鑲嵌性”“文化鑲嵌性”[5]。受此啟發(fā)，中國傳播學者分析南京大屠殺的紀念活動是政府、媒體、受眾等多方勢力下共同形成的產(chǎn)物[5]214。除此之外，大部分中國學者將鑲嵌性用于描述民間組織和弱勢群體的發(fā)展狀況、企業(yè)的管理體制等。如進城農(nóng)民工通過主動融入社區(qū)以獲得自主性[6]、在城中村改造中，地方政府與農(nóng)民力量的相互抗衡[7]?？梢?，鑲嵌性理論避免了從“低度社會化”和“過度社會化”的角度看待社會關(guān)系的發(fā)展[8]。

近年來，隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，鄉(xiāng)村旅游獲得了更多的關(guān)注。一些學者開始將鑲嵌性理論引入旅游活動領(lǐng)域。旅游從產(chǎn)生到發(fā)展的全過程都在進行傳播。正是旅游將政府、旅游企業(yè)、旅游移民、社區(qū)居民等眾多行動主體重新注入“離土的”鄉(xiāng)村社區(qū)，使其成為鄉(xiāng)土空間中地方發(fā)展的實踐主體[9]。這些實踐主體之間形成了多種跨文化交流與傳播形式，必然會對旅游地產(chǎn)生影響[10]。在日常經(jīng)營中，旅游企業(yè)受到地方社會關(guān)系網(wǎng)限制，但同時它能將關(guān)系資本轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟優(yōu)勢[11]。而在旅游開發(fā)過程中，村民有自身的利益訴求，需要與當?shù)卣?、投資者進行交流與協(xié)商。由此可見，鑲嵌性理論為研究旅游傳播與利益主體關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)性提供了一定的理論基礎(chǔ)。

但是，鑲嵌性理論也并非是十全十美的。如該理論本身并沒有說明“嵌入”這一過程是如何發(fā)生并形成的，也未能說明在“嵌入”的狀態(tài)下，經(jīng)濟運行的實際過程是怎么發(fā)生、怎么變化的[11]10。因此，本研究試圖對鄉(xiāng)村旅游中利益主體的傳播模式進行分析，即嵌入主體（政府、投資者、村民），如何嵌入客體（旅游經(jīng)濟）中，其嵌入程度又受到哪些因素的影響。

（二）研究方法

本課題組于7月中到9月在宜賓市敘州區(qū)進行了田野調(diào)查。本研究分析的資料和數(shù)據(jù)，主要來自研究人員對當?shù)匚膹V旅游局的部分工作人員、當?shù)谹級景區(qū)的部分投資者和部分村民的參與式觀察和深度訪談。受訪人信息采用匿名編號的方式進行整理，其中政府工作人員編號為G，投資者（或管理者）編號為I，村民編號為V。

（三）案例簡介

宜賓市敘州區(qū)位于中國的西南地區(qū)，全區(qū)轄14個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，面積共2570平方公里，擁有2200多年建城史、3000多年種茶史、4000多年釀酒史，是宜賓的經(jīng)濟、文化、行政中心。在鄉(xiāng)村旅游資源上，敘州區(qū)有世界第一和全省第一的西南康養(yǎng)基地———世界樟海和天宮茶海；還有獨具特色的橫江古鎮(zhèn)、陳塘關(guān)古鎮(zhèn)、觀音古羅紅色重鎮(zhèn)。2019年，敘州區(qū)接待游客超過1000萬人次，實現(xiàn)旅游總收入101億元，同比增長129%（數(shù)據(jù)源于敘州區(qū)文廣旅游局）。目前，敘州區(qū)旅游資源如下：4A級景區(qū)1家（橫江古鎮(zhèn)），3A級景區(qū)3家（幸福公社、春風里、世界樟?！らL灘樟林），2A級景區(qū)3家（彩山、十里花鄉(xiāng)、佛現(xiàn)山）。省級文旅特色小鎮(zhèn)1個（橫江古鎮(zhèn)）、星級農(nóng)家樂36家（五星級農(nóng)家樂1家九彩虹）、五星級鄉(xiāng)村酒店1家（天堂灣）、星級竹林人家10家、民宿達標戶14戶，創(chuàng)建省級、市級旅游扶貧示范村6個（省級2個：蕨溪鎮(zhèn)政權(quán)村、喜捷五桂村，市級4個：高場鎮(zhèn)樂安村、觀音鎮(zhèn)古塘村、安邊鎮(zhèn)英雄村、隆興鄉(xiāng)長寧村）。

自2018年以來，敘州區(qū)先后有幾家鄉(xiāng)村旅游景區(qū)已經(jīng)倒閉，例如夢緣山谷、彩山、十里花香、佛現(xiàn)山；其余大部分景區(qū)每年都處于虧損狀態(tài)，例如幸福公社、春風里，只能勉強發(fā)放員工工資。同時，在敘州區(qū)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的過程中，利益相關(guān)者之間的矛盾糾紛也層出不窮。如果對上述現(xiàn)象進行研究，分析政府、投資者、村民三者之間的傳播模式，呈現(xiàn)他們的所思所想，能夠為鄉(xiāng)村旅游傳播提供一些新的研究思路和材料。

二、關(guān)系嵌入中的鄉(xiāng)村旅游利益主體

（一）政府層面：主導(dǎo)嵌入與協(xié)調(diào)互動

政府是社會資本圈里的主導(dǎo)者，它的責任便是通過制定規(guī)則、協(xié)調(diào)各種關(guān)系來促進旅游發(fā)展。在日常工作中，政府通過包裝本地的旅游項目和產(chǎn)品，進行招商引資。同時，政府作為景區(qū)發(fā)展的保障者，需要維護旅游地的利益。

“以前我們是招商旅游局嘛，后來合并了才改的名字?；旧鲜呛芏嗤獾氐睦习鍘е椖縼恚胍顿Y。投資的話，地方上要給相應(yīng)的優(yōu)惠政策，可以返回一些錢（給老板）。以前還有很多招搖撞騙的騙子來，還上了新聞的。有一次開會，我們看出來（對方）是騙子了，就冷眼旁觀，最后那人該干嗎干嗎去了。以前很多落后、封閉點的區(qū)縣，因為信息不發(fā)達，經(jīng)常有人偽裝成沿海那邊大老板，過來蹭吃蹭喝的?！薄狦01

在平時工作中，政府人員根據(jù)上級發(fā)布的文件，自上而下地通過QQ、微信、電話等方式向旅游景區(qū)傳達信息。但由于上級各個部門的標準不一，有時會對文件進行反復(fù)修改，導(dǎo)致景區(qū)員工產(chǎn)生抵觸情緒。所以在日常交流時，政府工作人員通常會放低姿態(tài)，表示自己的理解和無奈?！拔覀兒熬皡^(qū)要做廣告牌、做展板，有時要求又有變化，（景區(qū)）做了又拆、拆了又做。特別像今年因為疫情，景區(qū)的收入都少，他們都不愿意做了。所以在通知事情時，我們現(xiàn)在都小心翼翼地，害怕他們（景區(qū)人員）不按照要求辦。”———G02

而在工作之外，微信等社交軟件則成了政府工作人員維系關(guān)系的渠道。他們會留意景區(qū)負責人的朋友圈，經(jīng)常點贊并給予評論。而政府工作人員正是希望通過這樣一種平等的互動方式，增加雙方之間的情感聯(lián)系，從而提升后續(xù)的工作效率。

同時，由于管理著多個景區(qū)，政府工作人員也更能看清鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的弱點?！拔冶旧砭褪菍W旅游管理的，自己也寫過一些調(diào)研文章。我覺得，也不能說我們這邊的鄉(xiāng)村旅游就做得一點都不好。但第一，我們的確太偏僻了。第二，我們?nèi)鄙賲⑴c體驗型旅游產(chǎn)品。你看成都的明月村，它其實也遠，但是耍的項目多，這就留得住人。第三，我們許多景區(qū)公共服務(wù)設(shè)施并不完善。這就導(dǎo)致大家不愿意來，我們都覺得非?？上??！薄狦03

政府工作人員對經(jīng)營不善的景區(qū)表示惋惜，也對景區(qū)發(fā)展走向衰敗而感到無可奈何。除了向景區(qū)提供補貼，政府也會安排一些旅游培訓(xùn)課程，供從業(yè)者學習，鼓勵他們多開發(fā)新的旅游項目。但這仍然難以解決旅游景區(qū)投入巨大，而收益甚少的問題。

（二）投資者層面：精英嵌入與陷入困境

1.依托關(guān)系網(wǎng)絡(luò)展開旅游建設(shè)

敘州區(qū)鄉(xiāng)村旅游的投資者幾乎都是草根起家，在外多賺了些錢，又積累了較豐富的社會經(jīng)驗，看到其他地方鄉(xiāng)村旅游發(fā)展得好，便都想分一杯羹。而在旅游項目發(fā)展的各個階段，每個投資者所擁有的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)都十分重要。從早期獲得旅游發(fā)展信息，到銀行借貸、土地流轉(zhuǎn)再到景區(qū)建設(shè)、宣傳推廣，都需要關(guān)系網(wǎng)的支持。而投資者幾乎都是在當?shù)赜幸欢麣獾娜耸?，便依靠自身豐富的關(guān)系網(wǎng)，展開鄉(xiāng)村旅游建設(shè)。

“我們這個景區(qū)，一共七個股東，大家都是一起看著長大的。2011年我們成立了農(nóng)民專業(yè)合作社，做一些花卉苗木，主要是以城鎮(zhèn)綠化苗木為主嘛。但是16年的時候，整個綠化行業(yè)，還有房地產(chǎn)市場，沒有那么景氣，不像前幾年市場那么好。市場不好了，肯定就要轉(zhuǎn)型，因為不轉(zhuǎn)型的話，肯定就會耗死在這里面。而且我們這里面有140個農(nóng)戶，為了大家都好，肯定要找一個新的發(fā)展方向，不然就要完。那個時候我們都聽說搞鄉(xiāng)村旅游好，我們也想搞一把?！薄狪05

敘州區(qū)的鄉(xiāng)村旅游大多數(shù)是小規(guī)模的，都是建立在親屬關(guān)系的基礎(chǔ)上。如農(nóng)家樂通常是兩家人的土地合并而建成，大一些的景區(qū)則是上百戶村民的土地統(tǒng)一流轉(zhuǎn)。投資者也按照與自身關(guān)系的親疏遠近來安排員工職位。對大多數(shù)投資者來說，鄉(xiāng)村旅游不只是一門生意，更是一個讓他們拓展社交關(guān)系、獲得社會認可的平臺。

“我們是最開始在宜賓片區(qū)開始做農(nóng)家樂的，得到了政府很多的關(guān)心和幫助。大家有什么活動都愿意到我們這里來，（我們）也認識了很多新的朋友。我爸爸就是小時候交不起三元錢的學費，吃了沒讀書的苦。所以我們每年都要資助貧困學生，回報社會。而且我們還在這里開發(fā)了孝文化，堅持要孝敬老人，每年都搞九九重陽感恩節(jié)，所以大家對我們的評價都還是可以。我們這場地寬，她們（婦女）還可以在這跳壩壩舞。”———I01

“我們這種花海相對而言比較小，小的話要做到精致。但現(xiàn)在因為在換花，能看的比較少，所以我們現(xiàn)在都免門票。大家愿意來就來，看哈走耍哈。如果我們現(xiàn)在還要收門票，大家來一次就再也不得來了，到處說不好耍，我們口碑也就毀了，那就等于不要做了?！薄狪08

可見，宜賓本地的旅游生意是深深嵌入在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的。因此，許多投資者更注重人際關(guān)系的傳播，他們愿意犧牲一部分經(jīng)濟利益，來換取良好的口碑。

2.內(nèi)外因素導(dǎo)致生存困境

鄉(xiāng)村旅游景區(qū)遭遇生存困境的原因錯綜復(fù)雜。正所謂“成也蕭何，敗也蕭何”，首先便是投資者過度依賴社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，缺少對旅游市場的調(diào)研和理性判斷?！拔覀兡菚吹烬堫^山辦菊花展，那種一盆一盆的，宜賓人沒看得過嘛，都去看。我聽別人說有一二十萬人去看哦。我心想那么多人，那咋個得了哦。要是我也辦個景區(qū)，每天幾千人來看，收入那是想都不敢想。但是后來經(jīng)營了一段時間才發(fā)現(xiàn)，我們景區(qū)那里太遠了，我喜歡開車出去耍，但別人不一定喜歡，所以哪兒有那么多人來嘛?！薄狪03

同時，由于對人際傳播的過度依賴，導(dǎo)致部分投資者對新媒體傳播的重視程度不夠。在調(diào)研過程中，本研究課題組發(fā)現(xiàn)連幾位的士司機都表示很少聽過當?shù)氐囊恍┼l(xiāng)村旅游景區(qū)。

其次是鄉(xiāng)村旅游容易受到自然災(zāi)害的沖擊。如春風里景區(qū)原定與當?shù)劓?zhèn)政府、一婚姻介紹所合作，舉辦相親交友活動，但就在活動前兩夜，暴雨和洪水席卷了春風里景區(qū)，不僅活動沒辦成，景區(qū)還因為洪水而損失慘重。

除此之外，由于旅游者的興趣愛好各不相同，投資者則容易陷入“費力不討好”的困境，降低了自身對發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的信心?！拔覀兤綍r看微信啊抖音啊，大家都喜歡拍照錄視頻。如果我們種樹子，就會擋住花，（游客）覺得拍照效果出不來，就都不愿意來了。但如果我們不種樹，夏天太陽太大了，又抱怨我們不遮太陽。沒得辦法的，旅游畢竟是服務(wù)行業(yè)，怎么做都總會有人不滿意，我們也很矛盾?！薄狪08

可見，投資者的困境，有來自自身的原因，也有外部環(huán)境的壓力。投資者們既要負責景區(qū)的日常運營，又要應(yīng)對上級的嚴格檢查、處理村民之間爭奪旅游資源的糾紛，還要迎合游客的消費取向變化。因此，許多景區(qū)不約而同地走向了衰敗。

（三）村民層面：被動收嵌與底層抗爭

1.旅游賦權(quán)：提升經(jīng)濟效益，促進價值實現(xiàn)

敘州區(qū)大部分鄉(xiāng)村的勞動力外流，老齡化較嚴重。而此時投資者的主動嵌入，無疑為當?shù)卮迕顸c亮了鄉(xiāng)村發(fā)展的希望。除了在外打工的人員，留在鄉(xiāng)里的村民幾乎都成了景區(qū)的員工?！拔覀兝霞揖褪沁@邊的嘛。又不用我們出錢，那會聽他們就說，要是修起了景區(qū)，我們就不需要去外地打工了，還方便照顧娃兒，我們都覺得安逸?！薄猇05

同時，政府、投資者完善了鄉(xiāng)村的公共基礎(chǔ)設(shè)施，這有助于改善村民的日常生活。景區(qū)修建好后，村民娛樂休閑的場所變得更多了。閑暇時候，村民可以坐在餐廳里聊天、玩手機、在棋牌室打牌，等有客人來時再轉(zhuǎn)移自己的位置。

在景區(qū)未開發(fā)前，村民們雖然知根知底，但平時像一盤散沙，難以聚集起來。而正是鄉(xiāng)村旅游讓村民們重新聯(lián)結(jié)起來，也讓他們有了更多元的價值追求?！罢f起橫江古鎮(zhèn)的歷史，只有很老的人才曉得。你看這整條街，曉得的不過四五個人，我就是其中之一。那些來旅游的，喊我給他們講橫江的故事。我就給他們講，講了他們都覺得我講得好。我們這搞旅游建設(shè)，我們也想出去看哈。我還組織過幾次十多個人（的活動），我們一起去九寨溝、去云南耍。大家都信任我，把錢先交給我保管?！薄猇04

可見，村民通過與游客交流互動，得到游客的稱贊和認可，從而獲得心理上的成就感，這是旅游賦權(quán)的一種方式。而隨著鄉(xiāng)村旅游的日益紅火，村民提到“自家景區(qū)”發(fā)展得好也充滿了驕傲，這無疑加深了他們對腳下土地的依戀。

2.底層抗爭：資源分配不均，利益訴求受限

在鄉(xiāng)村旅游景區(qū)中，許多村民都未曾搬離田野，所以他們的日常生活也就被納入了政府的管轄范圍內(nèi)。這就導(dǎo)致最大的矛盾沖突是在房屋修建上。村民對修建屬于自己的兩層或三層房屋，有著超乎尋常的渴望?！拔夷翘旄依夏赣H說，我要在我們老家修房子。老母親高興得哦。你能夠想象不嘛，一個老人，大半夜了都還睡不戳（著），微信發(fā)語音說：我和我哥哥，都是她的好兒子，為家族爭光了。所以說我們也該理解那些村民，他們不能修房子，你說他們氣不氣嘛。”———I03為了維持景區(qū)的模樣，政府不允許村民修建樓房，盡管村民心有不甘，但也無可奈何。

其次，由于許多村民只參與土地流轉(zhuǎn)的過程，未曾參與景區(qū)的規(guī)劃和決策，不了解景區(qū)的發(fā)展規(guī)劃，他們很難理解景區(qū)建設(shè)要投入大量的資金。所以，當?shù)弥糜尉皡^(qū)虧損嚴重，難以繼續(xù)經(jīng)營時，一部分村民本能地認為，是投資者私吞了旅游收益。

所以，村民便采取了行動反抗，證明自己不是“沉默的他者”。某衰敗景區(qū)里散落一地的名片、堆積著的啤酒瓶、被砸壞的桌椅，顯然是村民宣泄后留下的痕跡。“我們找村上協(xié)調(diào)，但是村上反而勸我們，說他（投資者）也沒得辦法的。我們把以前（景區(qū)）種的那些花苗都挖了，種點菜自己吃。我們也找人在網(wǎng)上發(fā)過帖，但是沒用的。我們現(xiàn)在就是找法律援助，就是早點把這個事情解決好，我們自己再合伙讓這個景區(qū)重新開張?！薄猇02

一些村民認為自己未能分享到理想的旅游收益，從而對旅游開發(fā)的態(tài)度從最初的欣喜到失望，最后變成憤怒。所以他們通過自己的方式，如毀壞景區(qū)的設(shè)施、在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)聲、尋求法律援助，讓自身獲得一些心理上的“勝利”。

除了收入的跌落外，更讓村民感到憤怒的，是他們感受到自己不被重視“。群眾都巴不得景區(qū)發(fā)展好。但是我們現(xiàn)在公共廁所打掃衛(wèi)生的都沒人給錢的，白干幾個月；引水的維修材料是我們私人貼的。這兩個事情，滴點都沒解決好?，F(xiàn)在就這樣賴著，老百姓以前就意見大，現(xiàn)在更見不到希望了?！薄猇07

可見，如果村民的訴求未得到及時的關(guān)注和解決，會降低村民對政府和投資者的信任，三者之間的矛盾也日益積累。

三、結(jié)語

每一個個體的行為都出于多元動機，他們將自己的行動緊密地嵌入社會關(guān)系網(wǎng)之中。在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中，政府面對著來自上級考核和人民期望的壓力；投資者想要獲得財富和社會地位，帶動鄉(xiāng)村發(fā)展，但同時也承擔著經(jīng)營的巨大風險；村民對鄉(xiāng)村旅游能提高自身收益、改善生活條件而感到欣喜，但也不得不讓出一部分權(quán)力。這三者之間相互影響、相互牽制。當他們的需求交織在一起時，就共同構(gòu)成了獨特的鄉(xiāng)村旅游關(guān)系網(wǎng)。

而鑲嵌性理論的一大特點，就是把行動者的動機從狹隘地追求經(jīng)濟利潤，轉(zhuǎn)向通過信任和互惠充實關(guān)系[12]。通過本研究發(fā)現(xiàn)，在物質(zhì)水平普遍提高的當下，投資者出于想要獲得認可和追求長遠發(fā)展的目的，自愿放棄一部分利益；而村民的訴求也不完全是為了獲利，他們對實現(xiàn)自我價值和對公平公正的渴望與日俱增。由此可見，鄉(xiāng)村旅游的傳播主體關(guān)系嵌入程度既受血緣因素影響，也受到責任、信任、規(guī)范等條件的約束。但不可否認的是，目前來看，政府、投資者、村民之間仍然存在交流與互動不足的問題，這導(dǎo)致他們對彼此的信任程度有所下降。同時，投資者對鄉(xiāng)村旅游的認知判斷不足、旅游扶持政策的改變、旅游者興趣愛好的轉(zhuǎn)變等問題，更是屢屢讓鄉(xiāng)村旅游陷入發(fā)展困境。

鄉(xiāng)村旅游作為一種扶持鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展、助力脫貧攻堅的重要途徑，在未來必定會受到更多關(guān)注。如果說鑲嵌性理論能給對鄉(xiāng)村旅游帶來發(fā)展啟示，那便是人不再是孤立的個體，而是社會傳播網(wǎng)絡(luò)中會權(quán)衡更多因素的主體。如何真正了解鄉(xiāng)村旅游利益主體的需求，發(fā)揮信任的作用，重新構(gòu)建鄉(xiāng)村旅游關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，以真正實現(xiàn)鄉(xiāng)村的內(nèi)生性發(fā)展，這成為未來的一大難題。

參考文獻：

[1]卡爾·波蘭尼.大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源[M].馮鋼，劉陽，譯.北京：當代世界出版社，2020：導(dǎo)言17.

[2]項飆.跨越邊界的社區(qū)：北京“浙江村”的生活史[M].北京：生活書店出版有限公司，2018：9.

[3]馬克·格蘭諾維特.社會與經(jīng)濟：信任、權(quán)力與制度[M].王水雄、羅家德，譯.北京：中信出版集團，2019：27-28.

[4]馬克·格蘭諾維特.鑲嵌：社會網(wǎng)與經(jīng)濟行動[M].羅家德，譯.北京：社會科學文獻出版社，2015：57-58.

[5]李紅濤，黃順銘.記憶的紋理：媒介、創(chuàng)傷與南京大屠殺[M].北京：中國人民大學出版社，2017：183

[6]周利敏.鑲嵌與自主性：農(nóng)民工融入城市社區(qū)的非正式途徑[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2007（33）：10861-10863.

[7]邵任薇.鑲嵌式自主：城中村改造中的自主與鑲嵌[J].暨南學報（哲學社會科學版），2014，36（11）：35-45+160.

[8]陳仕華，李維安.公司治理的社會嵌入性：理論框架及嵌入機制[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2011（06）：99-108.

[9]孫九霞，黃凱潔，王學基.基于地方實踐的旅游發(fā)展與鄉(xiāng)村振興：邏輯與案例[J].旅游學刊，2020，35（03）：39-49.

[10]李蕾蕾.跨文化傳播及其對旅游目的地地方文化認同的影響[J].深圳大學學報（人文社會科學版），2000（02）：95-100.

[11]文彤，蘇曉波.關(guān)系與制度：地方嵌入中的旅游小企業(yè)[J].旅游學刊，2017，32（10）：39-46.

[12]劉巍.“嵌入性”理論及其在中國研究中的發(fā)展[J].淮陰師范學院學報（哲學社會科學版），2010，32（04）：507-511+560.

（薦稿人：謝太平，西南政法大學新聞傳播學院副教授，碩士研究生導(dǎo)師）

（責任編輯：陳華康）