涉家事糾紛民法典適用的時(shí)間效力考察

郗哲 石洲龍 李若愚 楊國(guó)杰

【摘 要】自召開(kāi)部分法院家事審判方式和工作機(jī)制改革試點(diǎn)工作視頻會(huì)議以來(lái)，最高人民法院對(duì)家事審判改革指明了方向。在此基礎(chǔ)上，各高院和試點(diǎn)法院探索和制定出臺(tái)了一些家事審判具體規(guī)則。筆者本身工作于基層法院，結(jié)合基層法院的審判實(shí)際，對(duì)家事審判進(jìn)行了一定探索和調(diào)研。

【關(guān)鍵詞】家事糾紛;民法典;時(shí)間效力

家事糾紛案件系指與婚姻家庭相關(guān)的，以身份關(guān)系為核心的家庭糾紛，包括婚姻案件、親子案件、監(jiān)護(hù)案件、扶養(yǎng)案件、繼承及遺囑案件等相關(guān)的案件等。家事糾紛案件相較于一般的民事案件更為復(fù)雜，體現(xiàn)出更多的身份性及因身份關(guān)系而引發(fā)的財(cái)產(chǎn)糾紛。在社會(huì)處于巨大的變革和轉(zhuǎn)型期，家事案件的數(shù)量急劇增加，案件爭(zhēng)議也漸趨復(fù)雜化，與此相關(guān)的諸多問(wèn)題需要尋求更加豐富多元的解決方式。家事審判改革是制度回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求的必然選擇，2016年，最高院在全國(guó)選擇部分法院開(kāi)展家事審判改革試點(diǎn)工作，其中，引入家事調(diào)查官制度參與到家事訴訟程序中成為此次改革的內(nèi)容之一。

一、從立法法角度準(zhǔn)確理解《時(shí)間效力規(guī)定》

法不溯及既往作為一項(xiàng)古老的法律適用原則，具有多重價(jià)值功能，其首要目的即在于維護(hù)法的安定性和可預(yù)測(cè)性。否則，將會(huì)對(duì)正常交易及社會(huì)生活秩序造成沖擊。然而，絕對(duì)堅(jiān)持法不溯及既往原則，在個(gè)案中亦不具有正當(dāng)性，因此各國(guó)立法無(wú)不在堅(jiān)持法不溯及既往的原則上，確立例外適用規(guī)則。我國(guó)立法法第九十三條亦確立了法不溯及既往的一般原則及例外適用的有利溯及原則。該法第九十三條規(guī)定，法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章不溯及既往，但為了更好地保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益而作的特別規(guī)定除外。

二、家事糾紛因素分析

總結(jié)司法實(shí)踐，分析家事糾紛案件相關(guān)社會(huì)因素，主要有以下幾個(gè)方面：一是物質(zhì)增長(zhǎng)引發(fā)的財(cái)產(chǎn)糾紛，小康社會(huì)下人民群眾的家庭財(cái)產(chǎn)越來(lái)越豐富，不動(dòng)產(chǎn)，車(chē)輛、存款、股票、基金、保險(xiǎn)等財(cái)產(chǎn)越來(lái)越多，財(cái)產(chǎn)權(quán)益紛爭(zhēng)也隨之增多。二是隨著國(guó)家生育政策的放開(kāi)，許多家庭子女由一個(gè)變?yōu)閮蓚€(gè)甚至更多，家庭財(cái)產(chǎn)由一人獨(dú)享向多人分配發(fā)展。三是“人口老齡化”帶來(lái)的贍養(yǎng)等諸多社會(huì)問(wèn)題。物質(zhì)相對(duì)豐富的當(dāng)下社會(huì)，老人的贍養(yǎng)需求不只有物質(zhì)上的需求更多的是精神上的需求，這對(duì)辦理這種案件提出了新的要求。

三、家事審判改革的重點(diǎn)。

（一）界定家事調(diào)查報(bào)告的性質(zhì)

關(guān)于家事調(diào)查報(bào)告的法律屬性，筆者認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)將其界定為社會(huì)調(diào)查，家事調(diào)查系屬法院委托家事調(diào)查官開(kāi)展調(diào)查，本質(zhì)上為法官行使職權(quán)的體現(xiàn)，而非簡(jiǎn)單的社會(huì)調(diào)查，這也和家事調(diào)查官作為法官助理的輔助性、能動(dòng)性的職能定位有關(guān)。對(duì)于直接將家事調(diào)查報(bào)告界定為證據(jù)的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為應(yīng)做進(jìn)一步細(xì)化，尤其是要嚴(yán)格區(qū)分事實(shí)調(diào)查和綜合評(píng)估。從家事調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容來(lái)看，其主要分為事實(shí)調(diào)查和綜合評(píng)估兩大部分，在事實(shí)調(diào)查部分中又涉及諸多原始材料，如當(dāng)事人的敘述、當(dāng)事人鄰里對(duì)有關(guān)案件事實(shí)的陳述等都可以作為證據(jù)使用，家事調(diào)查報(bào)告以其內(nèi)容來(lái)反映能夠證明案件事實(shí)的調(diào)查內(nèi)容，與書(shū)證的特征相同，因而將調(diào)查報(bào)告并入書(shū)證這一證據(jù)種類較為合理。事實(shí)調(diào)查可以由各方當(dāng)事人根據(jù)證據(jù)規(guī)則對(duì)家事報(bào)告的三性進(jìn)行質(zhì)證。法院對(duì)家事調(diào)查報(bào)告進(jìn)行審核，根據(jù)證據(jù)要素的要求對(duì)證據(jù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，并判決書(shū)的“本院查明事實(shí)”部分進(jìn)行相應(yīng)表述。對(duì)于綜合評(píng)估部分，系家事調(diào)查官根據(jù)事實(shí)判斷和專業(yè)分析給出的傾向性意見(jiàn)，向承辦法官提出的糾紛解決方案或建設(shè)性意見(jiàn)，需對(duì)綜合評(píng)估進(jìn)行解釋工作，但不對(duì)法律適用提出意見(jiàn)和觀點(diǎn)。同時(shí)，綜合評(píng)估只作為法官認(rèn)定事實(shí)和作出裁量的參考，也不必向當(dāng)事人展示。

（二）職權(quán)探知主義下當(dāng)事人協(xié)助義務(wù)與辯論主義下當(dāng)事人證明責(zé)任的關(guān)系

如前所述，基于家事糾紛解決的涉他性和公益性，家事審判必須兼顧形式公正和實(shí)質(zhì)公正，因而為了滿足實(shí)體真實(shí)的需求，在普通民事訴訟中適用的處分原則和辯論主義在家事審判中受到限制，對(duì)于當(dāng)事人未能舉證、沒(méi)有申請(qǐng)調(diào)查取證的證據(jù)，若對(duì)案件的審理和糾紛的解決確有重要意義，比如訴訟當(dāng)事人可能基于自身利益而沒(méi)有將所有的證據(jù)向法庭提供，但其中可能包含涉及案外人利益的證據(jù)時(shí)，法官可以依法主動(dòng)開(kāi)展調(diào)查取證工作。在職權(quán)探知主義模式下，作為判決基礎(chǔ)的事實(shí)，其收集、提出的權(quán)限和責(zé)任均被賦予了法院，對(duì)此我國(guó)立法雖然沒(méi)有系統(tǒng)規(guī)定，但理論界對(duì)此并無(wú)分歧。然而，職權(quán)探知主義是否意味著，即使當(dāng)事人不盡協(xié)助義務(wù)，也不可做出對(duì)其不利的判決？就此問(wèn)題的答案產(chǎn)生了許多理論爭(zhēng)議——若當(dāng)事人負(fù)有行為義務(wù)，但又不必承擔(dān)后果責(zé)任（風(fēng)險(xiǎn)），那么義務(wù)如何落實(shí)？當(dāng)事人怠惰、訴訟拖延、難以查明事實(shí)真相等問(wèn)題如何解決？實(shí)踐中大量存在法院的職權(quán)探知因?yàn)榉N種現(xiàn)實(shí)障礙而受到牽制或掣肘的情形，有時(shí)法院依職權(quán)進(jìn)行事實(shí)探知卻不得不依賴于當(dāng)事人的主張事實(shí)、提出證據(jù)，如果沒(méi)有當(dāng)事人的主張或協(xié)助，法官可能連需要發(fā)現(xiàn)的事實(shí)都無(wú)從知悉，也很難接觸到相關(guān)證據(jù)，主動(dòng)展開(kāi)職權(quán)調(diào)查無(wú)從談起。此時(shí)職權(quán)探知主義所追求的實(shí)質(zhì)公正目標(biāo)就會(huì)落空，損害利害關(guān)系人利益。就效率目標(biāo)而言，在當(dāng)事人不履行協(xié)助義務(wù)就難以發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相的情況下，也會(huì)導(dǎo)致訴訟拖延和成本增加。

（三）完善家事調(diào)查官制度的訴訟程序

家事糾紛具有強(qiáng)烈的情感屬性和倫理屬性的特點(diǎn)，其糾紛的發(fā)生往往具有突發(fā)性、隱蔽性、長(zhǎng)期性的特征。家事調(diào)查官作為法院系統(tǒng)司法職能的泛社會(huì)化，在何種情況下可以啟動(dòng)調(diào)查值得重新思索。按照法律規(guī)定，調(diào)查的啟動(dòng)方式一般可分為三種形式：一是依職權(quán)啟動(dòng)調(diào)查;二是受委托啟動(dòng)調(diào)查;三是依申請(qǐng)啟動(dòng)調(diào)查。由于家事調(diào)查官制度的建立目的系查清家事糾紛的原因，并為解決該糾紛提出建設(shè)性意見(jiàn)，其輔助性、能動(dòng)性和中立性的特征決定了其既可以依職權(quán)或依申請(qǐng)啟動(dòng)調(diào)查程序，也可以受委托啟動(dòng)調(diào)查程序。

（四）逐步構(gòu)建多元化的綜合調(diào)解模式

法院要與政府部門(mén)、民間機(jī)構(gòu)、社區(qū)組織協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，搭建家事案件矛盾糾紛化解平臺(tái)，為解決家事糾紛提供更便捷更高效的途徑。特別邀請(qǐng)婦聯(lián)干部擔(dān)任家事合議庭的人民陪審員和特邀調(diào)解員，加強(qiáng)對(duì)家事糾紛案件當(dāng)事人的情感安撫和彌合。

四、結(jié)束語(yǔ)

總之，鑒于家事案件的多樣性和復(fù)雜性，家事審判中既要充分反映當(dāng)事人意向、保障當(dāng)事人充分參與，又要加強(qiáng)法官職權(quán)探知，在客觀真相的充分獲悉基礎(chǔ)上保障第三人和社會(huì)公共利益，因此要根據(jù)案件類型，限制性適用辯論主義、恰當(dāng)?shù)匕l(fā)揮職權(quán)探知的優(yōu)勢(shì)，首先在理論上不能把職權(quán)探知主義與當(dāng)事人程序保障對(duì)立視之。以此為基礎(chǔ)，才能在中國(guó)語(yǔ)境下進(jìn)一步探討：作為家事程序改革試圖剝離的母體或底色，在我國(guó)現(xiàn)行普通民事程序并未完全貫徹辯論主義三大命題的情況下，建構(gòu)中的家事特別程序應(yīng)在哪些事項(xiàng)上完全背離辯論主義，以職權(quán)探知主義建立家事非訟程序（適用于即使在我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟框架下也沒(méi)有爭(zhēng)議的狹義非訟案件）;又應(yīng)在哪些事項(xiàng)上實(shí)行有限的辯論主義，以適度的職權(quán)探知建立非訟化的家事?tīng)?zhēng)議訴訟程序。

【參考文獻(xiàn)】

[1]周圣.家事糾紛視野下的《權(quán)力的游戲》[N].人民法院報(bào)，2018-12-21（007）.

[2]孟祥剛.家事審判改革研究[J].山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，34（06）：1-13.

[3]王勤芳.讓家事審判改革更具廣度、深度與溫度[N].人民法院報(bào)，2018-12-06（005）.

[4]陳婉蘭.中國(guó)家事審判制度的反思與改革[D].華僑大學(xué)，2018.

[5]馮愛(ài)迪.我國(guó)家事審判改革實(shí)證研究與進(jìn)路分析[D].燕山大學(xué)，2018.