數(shù)據(jù)產(chǎn)品的權(quán)利歸屬與保護(hù)

摘要：隨著數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)在全球范圍內(nèi)的快速發(fā)展，數(shù)據(jù)資源的利用帶動(dòng)數(shù)據(jù)行業(yè)的發(fā)展。這些行業(yè)利用來(lái)自不同行業(yè)領(lǐng)域分散、片段的數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)清洗、脫敏、匿名化、去身份化、去標(biāo)識(shí)化等技術(shù)處理后，通過(guò)提煉、整合、分析成對(duì)各領(lǐng)域行業(yè)具有信息價(jià)值的數(shù)據(jù)產(chǎn)品。這些數(shù)據(jù)產(chǎn)品對(duì)于購(gòu)買(mǎi)者具有信息價(jià)值。數(shù)據(jù)產(chǎn)品因能在市場(chǎng)上合法交易而帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

在司法實(shí)踐中將不具被備能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人個(gè)人身份的可能性及非屬于個(gè)人信息的數(shù)據(jù)產(chǎn)品進(jìn)行在數(shù)據(jù)平臺(tái)上交易是合法具有正當(dāng)性。顯然數(shù)據(jù)產(chǎn)品合法交易已經(jīng)被認(rèn)可，但是數(shù)據(jù)產(chǎn)品的法律屬性在學(xué)術(shù)界仍尚未統(tǒng)一。數(shù)據(jù)產(chǎn)品的法律屬性被清晰確認(rèn)對(duì)與數(shù)據(jù)權(quán)利歸屬和保護(hù)具有極大的意義。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù);數(shù)據(jù)產(chǎn)品;法律屬性;數(shù)據(jù)保護(hù)

一、以案例引出問(wèn)題

在“淘寶公司與安徽美景信息科技有限公司糾紛案”中，法院認(rèn)為數(shù)據(jù)產(chǎn)品的權(quán)益歸屬于開(kāi)發(fā)者即數(shù)據(jù)產(chǎn)品具有的財(cái)產(chǎn)價(jià)值歸屬于開(kāi)發(fā)者。在未經(jīng)許可利用的，違背開(kāi)發(fā)者的意志下擅自利用其數(shù)據(jù)產(chǎn)品獲得商業(yè)利益的行為是不勞而獲，顯然損害數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)者的合法權(quán)益，亦破壞正常的數(shù)據(jù)交易的競(jìng)爭(zhēng)秩序。

在司法上將的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的不當(dāng)行為納 入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行規(guī)制。雖然本案中法院認(rèn)定開(kāi)發(fā)者對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)品享有財(cái)產(chǎn)性利益，但是又根據(jù)“物權(quán)法定”的原則否認(rèn)開(kāi)發(fā)者或運(yùn)營(yíng)者對(duì)大數(shù)據(jù)享有所有權(quán)。[1]在“深圳谷米公司與武漢元光公司糾紛案”中，法院認(rèn)為數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)者對(duì)獲取數(shù)據(jù)信息采集、分析、提煉為具有商業(yè)價(jià)值的數(shù)據(jù)產(chǎn)品且為其帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)，競(jìng)爭(zhēng)者在未經(jīng)許可下，利用爬蟲(chóng)技術(shù)竊取他人的數(shù)據(jù)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。[2]

上述案件法院對(duì)開(kāi)發(fā)者運(yùn)營(yíng)者對(duì)數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)產(chǎn)品的勞動(dòng)成果的肯定，并且承認(rèn)數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)者對(duì)基于合法的方式開(kāi)發(fā)出的數(shù)據(jù)產(chǎn)品享有相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)利益。但是在司法裁判中并未對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)品的法律屬性以及數(shù)據(jù)權(quán)利歸屬問(wèn)題開(kāi)展討論，而將反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法解決大數(shù)據(jù)企業(yè)之間的數(shù)據(jù)產(chǎn)品侵權(quán)糾紛，進(jìn)行行為模式的保護(hù)，大數(shù)據(jù)的法律屬性直接關(guān)系到數(shù)據(jù)交易的保護(hù)，因此本文將對(duì)于數(shù)據(jù)產(chǎn)品的法律屬性以及保護(hù)的問(wèn)題進(jìn)行討論。

本文談及的數(shù)據(jù)是運(yùn)營(yíng)者在收集巨量原始數(shù)據(jù)，這些原始數(shù)據(jù)有可能來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)用戶、政府?dāng)?shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)等數(shù)據(jù)，在這些來(lái)源及其分散的數(shù)據(jù)源基礎(chǔ)上對(duì)加以深入挖掘，以特定的算法或者人工處理、分析整合后產(chǎn)生不具備直接或者間接識(shí)別個(gè)人身份信息的可能性的衍生數(shù)據(jù)產(chǎn)品。也就是說(shuō)這些數(shù)據(jù)產(chǎn)品在使用之前須經(jīng)過(guò)技術(shù)清洗、脫敏、匿名化等技術(shù)處理，因此不具備人格要素的數(shù)據(jù)信息要素。將分散、碎片化的巨量原始數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)精加工而產(chǎn)生的具有極大的商業(yè)價(jià)值、對(duì)于政府、企業(yè)的決策存在可以實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)化制定和預(yù)測(cè)功能的數(shù)據(jù)產(chǎn)品。數(shù)據(jù)分析所體現(xiàn)的功能包括行業(yè)分析、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、實(shí)時(shí)定價(jià)等等。

二、數(shù)據(jù)的法律屬性

大數(shù)據(jù)的法律屬性在學(xué)界爭(zhēng)議未休，由于數(shù)據(jù)所涉及的主體利益較多且復(fù)雜，又因數(shù)據(jù)的自然屬性與傳統(tǒng)的物的屬性并不同，因此簡(jiǎn)單將其歸納入傳統(tǒng)的物的概念范疇顯然也是不妥，從不同的角度考慮數(shù)據(jù)的法律屬性其實(shí)都有各自的道理并非是無(wú)意義的，這也體現(xiàn)出學(xué)者們從不同角度提出對(duì)數(shù)據(jù)的保護(hù)訴求，因此都是有一定道理的。關(guān)于數(shù)據(jù)的法律屬性在學(xué)界上形成以下主要理論學(xué)說(shuō)。

人格權(quán)理論認(rèn)為大數(shù)據(jù)之所以被加以關(guān)注以及利用從而體現(xiàn)出其存在的巨大經(jīng)濟(jì)價(jià)值。但是大數(shù)據(jù)被利用的價(jià)值體現(xiàn)并非數(shù)據(jù)本身而是數(shù)據(jù)所含有的信息，其實(shí)就是數(shù)據(jù)信息具有被利用的價(jià)值。不過(guò)這些數(shù)據(jù)所含有的信息有關(guān)個(gè)人數(shù)據(jù)主體的人格利益，因此具有人格權(quán)屬性。[3]如企業(yè)數(shù)據(jù)并非全部數(shù)據(jù)都來(lái)源企業(yè)自身的數(shù)據(jù)，某些企業(yè)數(shù)據(jù)建立基礎(chǔ)在用戶的個(gè)人數(shù)據(jù)。企業(yè)的商業(yè)交易數(shù)據(jù)往往體現(xiàn)的是用戶的個(gè)人身份信息和日常消費(fèi)以及活動(dòng)軌跡等數(shù)據(jù)。[4]

財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)認(rèn)為數(shù)據(jù)可以通過(guò)交易從而來(lái)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)價(jià)值，其價(jià)值體現(xiàn)在數(shù)據(jù)的流轉(zhuǎn)動(dòng)態(tài)中，因此數(shù)據(jù)具備可流轉(zhuǎn)性才能存在經(jīng)濟(jì)價(jià)值。分散碎片的個(gè)人數(shù)據(jù)很因這些數(shù)據(jù)涉及到用戶的個(gè)人信息等要素而不被合法流通，因此很難獲得財(cái)產(chǎn)價(jià)值體現(xiàn)。數(shù)據(jù)產(chǎn)品能夠被交易從而體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值。[5]有的學(xué)者則認(rèn)為數(shù)據(jù)不符合民事權(quán)利的客體條件，原因是其不具有特定性、獨(dú)立性，也不屬于無(wú)形物，而且其亦無(wú)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立價(jià)值，實(shí)質(zhì)上是具有價(jià)值并且可交易的是數(shù)據(jù)的信息內(nèi)容，顯然將數(shù)據(jù)獨(dú)立視作為財(cái)產(chǎn)是不妥當(dāng)?shù)摹6]

數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)肯定說(shuō)認(rèn)為大數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)控制人的數(shù)據(jù)資產(chǎn)，具有非物性、且可復(fù)制性和不可絕對(duì)交割性等基本屬性，在實(shí)踐中，數(shù)據(jù)交易在大數(shù)據(jù)交易產(chǎn)業(yè)和數(shù)據(jù)資源行業(yè)中已經(jīng)是常態(tài)。數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種新型的財(cái)產(chǎn)權(quán)。[7]而持否定說(shuō)則從人格權(quán)保護(hù)角度出發(fā)考慮，認(rèn)為數(shù)據(jù)不具備獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)價(jià)值并沒(méi)有完全的財(cái)產(chǎn)屬性，數(shù)據(jù)的適用往往受到人格權(quán)的限制，應(yīng)當(dāng)把人格權(quán)的保護(hù)置于首要關(guān)注。[8]

知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)認(rèn)為大數(shù)據(jù)是經(jīng)過(guò)一定的科學(xué)技術(shù)將能夠識(shí)別個(gè)人的身份信息要素除掉后所形成的數(shù)據(jù)產(chǎn)品。有的學(xué)者認(rèn)為經(jīng)過(guò)處理后的數(shù)據(jù)具有創(chuàng)造性?xún)r(jià)值的智力成果，可作為獨(dú)立的客體。而對(duì)于通過(guò)數(shù)據(jù)爬蟲(chóng)技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)上所獲取的數(shù)據(jù)信息，并且將這些數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)技術(shù)處理后所形成的具有利用價(jià)值的數(shù)據(jù)，屬于匯編而成的具有匯編作品的屬性。[9]

有的學(xué)者認(rèn)為數(shù)據(jù)的本質(zhì)是信息，數(shù)據(jù)交易無(wú)非就是將這些信息進(jìn)行交易。那么數(shù)據(jù)到底能否適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論呢？有的學(xué)者認(rèn)為鄰接權(quán)制度并不適用于大數(shù)據(jù)，原因是鄰接權(quán)制度僅保護(hù)具有獨(dú)創(chuàng)性的編排的作品，并且重點(diǎn)保護(hù)傳播者的利益，該制度需要依附于版權(quán)制度上適用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)所保護(hù)的客體實(shí)質(zhì)上是對(duì)反映客觀事物的認(rèn)知信息財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。

另外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體需要被充分公開(kāi)才能獲取法律保護(hù)，而大數(shù)據(jù)公開(kāi)并非實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)價(jià)值的必要條件，數(shù)據(jù)的價(jià)值體現(xiàn)在于流通、進(jìn)入市場(chǎng)轉(zhuǎn)讓從而獲得財(cái)產(chǎn)利益。數(shù)據(jù)占有人對(duì)數(shù)據(jù)的控制程度大于知識(shí)產(chǎn)權(quán)人對(duì)知識(shí)成果的控制。即便數(shù)據(jù)的本質(zhì)也是信息，不過(guò)仍然很難將數(shù)據(jù)劃為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的財(cái)產(chǎn)形態(tài)。[10]

綜上所述從各學(xué)說(shuō)從不同角度對(duì)數(shù)據(jù)屬性的分析，可見(jiàn)大數(shù)據(jù)法律屬性的爭(zhēng)議很大，但在某種程度上也體現(xiàn)出學(xué)者們?cè)趯W(xué)界上從不同角度提出對(duì)對(duì)大數(shù)據(jù)保護(hù)的訴求。司法上對(duì)于數(shù)據(jù)產(chǎn)品的糾紛審判中也并未對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)品的屬性進(jìn)行論證分析，由于大數(shù)據(jù)涉及的主體利益具有多方性，數(shù)據(jù)交易關(guān)系中復(fù)雜，顯然司法中在刻意回避這些問(wèn)題。

本文的觀點(diǎn)認(rèn)為，如果從有利于數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展以及有利于個(gè)人信息權(quán)和數(shù)據(jù)權(quán)的保護(hù)的角度衡量，應(yīng)將其直接數(shù)據(jù)屬性定位為數(shù)據(jù)權(quán)，而不應(yīng)從人格隱私權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的角度給數(shù)據(jù)權(quán)屬定位。[11]對(duì)數(shù)據(jù)所享有的權(quán)利視為一種新型的民事權(quán)利，其主要表現(xiàn)為對(duì)數(shù)據(jù)享有的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。[12]這樣更有利于解決數(shù)據(jù)權(quán)利歸屬誰(shuí)？同時(shí)也有利益數(shù)據(jù)權(quán)的保護(hù)，從而更促進(jìn)數(shù)據(jù)資源利用以及開(kāi)發(fā)的積積極和能動(dòng)性。在學(xué)界上部分學(xué)者持?jǐn)?shù)據(jù)產(chǎn)品屬于一種新型的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的觀點(diǎn)。[13]認(rèn)為符合數(shù)據(jù)資源利用開(kāi)發(fā)中的權(quán)利保護(hù)需要。

三、數(shù)據(jù)權(quán)利的取得與歸屬

從立法的成面上，《民法典》第一百一十條對(duì)隱私權(quán)作出明確規(guī)定，第一百二十七條對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)的規(guī)定留下開(kāi)放式的指引空間。第一百二十七條的規(guī)定可知立法對(duì)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)屬性的認(rèn)可，將數(shù)據(jù)和虛擬財(cái)產(chǎn)并列看見(jiàn)兩者存在一定的相似性。此外，《民法典》進(jìn)行對(duì)數(shù)據(jù)和個(gè)人信息及隱私作區(qū)分的規(guī)定。不言而喻數(shù)據(jù)是不同與個(gè)人信息和隱私的獨(dú)立的客體。從《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十九條對(duì)涉及到個(gè)人人格身份信息的數(shù)據(jù)的權(quán)屬做出明確規(guī)定，明確涉及個(gè)人信息的數(shù)據(jù)權(quán)利歸屬于信息主體，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者或者數(shù)據(jù)行業(yè)經(jīng)營(yíng)者不享有該權(quán)利。根據(jù)數(shù)據(jù)產(chǎn)品的產(chǎn)生過(guò)程，已經(jīng)不具備能夠識(shí)別信息主體的個(gè)人信息要素或者結(jié)合其他信息能夠識(shí)別特定信息主體的可能性。所以將該類(lèi)的數(shù)據(jù)權(quán)利歸屬數(shù)據(jù)于信息主體顯然不適合。應(yīng)當(dāng)根據(jù)數(shù)據(jù)權(quán)利的所有者進(jìn)行探索權(quán)利歸屬。

數(shù)據(jù)產(chǎn)品的權(quán)利所有者是誰(shuí)？該類(lèi)數(shù)據(jù)權(quán)利應(yīng)歸屬于誰(shuí)？從數(shù)據(jù)產(chǎn)品的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)以及過(guò)程探討。數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)者獲取巨量的原始數(shù)據(jù)集基礎(chǔ)上，對(duì)數(shù)據(jù)作標(biāo)識(shí)化處理、分析、整合、挖掘可利用的數(shù)據(jù)信息。使數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)脫敏、匿名化處理，即將涉及個(gè)人隱私與具有個(gè)人身份信息等敏感數(shù)據(jù)通過(guò)嚴(yán)格技術(shù)作脫敏處理后，此基礎(chǔ)上被加以開(kāi)發(fā)利用，確保不存在侵權(quán)的可能性使其能夠合法合規(guī)地用于大數(shù)據(jù)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)。[14]處理后的數(shù)據(jù)不涉及信息主體的個(gè)信息等要素，因此和信息主體不存在利害關(guān)系。

數(shù)據(jù)脫敏處理過(guò)程中，數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)者對(duì)數(shù)據(jù)的開(kāi)發(fā)付出巨大的精力及勞動(dòng)成本，對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行技術(shù)處理并實(shí)現(xiàn)特定的功能的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，能夠在特定領(lǐng)域?qū)π枨蠓降墓ぷ骰顒?dòng)決策具有預(yù)測(cè)和參考依據(jù)。在實(shí)踐中，數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)者圍繞用戶的需求對(duì)不同領(lǐng)域的脫敏后的數(shù)據(jù)加以深入分析產(chǎn)出的數(shù)據(jù)產(chǎn)品來(lái)滿足需求方的需要，為需求方提供精準(zhǔn)化制定和預(yù)測(cè)。例如數(shù)據(jù)分析所體現(xiàn)的功能包括行業(yè)分析、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、實(shí)時(shí)定價(jià)等等功能。該類(lèi)的數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)者基于投入的勞動(dòng)所收獲的成果，因此數(shù)據(jù)權(quán)利可歸屬于數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)開(kāi)主體發(fā)者所有。

數(shù)據(jù)產(chǎn)品是數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)者的勞動(dòng)成果，對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)品為商品在數(shù)據(jù)平臺(tái)上進(jìn)行交易，說(shuō)明數(shù)據(jù)具有交換價(jià)值。[15]數(shù)據(jù)產(chǎn)品因可轉(zhuǎn)讓、被交易而取對(duì)價(jià)屬于數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)屬性，有數(shù)據(jù)權(quán)利實(shí)質(zhì)上是對(duì)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬于數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)者，數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)主體可對(duì)其數(shù)據(jù)資源自由行使權(quán)利而不受他人干涉，基于投入的勞動(dòng)所收獲的成果具有對(duì)其占有、收益、控制并且有權(quán)許可他人使用。

綜述所述，涉及到個(gè)人信息的數(shù)據(jù)權(quán)利歸屬于個(gè)人所有，因此數(shù)據(jù)投資運(yùn)營(yíng)者在獲取原始數(shù)據(jù)集時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循法律規(guī)定的同意許可按原則，在不侵犯他人的前提上加以利用、發(fā)覺(jué)整合成對(duì)商業(yè)活動(dòng)等具有預(yù)測(cè)和參考價(jià)值的數(shù)據(jù)產(chǎn)品。數(shù)據(jù)產(chǎn)品是原始數(shù)據(jù)的經(jīng)加工后的衍生品又不同于原始數(shù)據(jù)，其不具有涉及個(gè)人隱私且有特定商業(yè)決策、參照功能的數(shù)據(jù)產(chǎn)品。數(shù)據(jù)產(chǎn)品的權(quán)利歸屬于開(kāi)發(fā)、投資者所有。對(duì)該數(shù)據(jù)源可自由利用、占有、收益、排他他人適用。

四、數(shù)據(jù)產(chǎn)品的保護(hù)

（一）數(shù)據(jù)的法律規(guī)范

關(guān)于數(shù)據(jù)的立法政策上，多是對(duì)數(shù)據(jù)的利用加以限制性規(guī)定，對(duì)個(gè)人信息的強(qiáng)化保護(hù)，對(duì)數(shù)據(jù)的使用以不損害他人的信息為前提。數(shù)據(jù)產(chǎn)品必須基于符合規(guī)定才能夠自由流通、受法律保護(hù)交易?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》第四十條至第四十四條的規(guī)定，[16]以及《民法典》第一百一十一條都是對(duì)個(gè)人信息的強(qiáng)化保護(hù)。[17]2019年發(fā)布的《信息安全技術(shù)數(shù)據(jù)交易服務(wù)安全要求》對(duì)數(shù)據(jù)交易提出嚴(yán)格要求。列出多項(xiàng)的數(shù)據(jù)交易限制，以防止侵犯他人個(gè)人信息和確保數(shù)據(jù)安全?！稊?shù)據(jù)安全法》第三條第二款的規(guī)定明確數(shù)據(jù)處理即經(jīng)過(guò)加工后的數(shù)據(jù)納入數(shù)據(jù)安全法保護(hù)的客體范圍。第十四條鼓勵(lì)對(duì)數(shù)據(jù)的創(chuàng)性運(yùn)用，第四十五至五十二條的規(guī)定，是對(duì)違反數(shù)據(jù)運(yùn)用及安全的相關(guān)義務(wù)規(guī)定的責(zé)任。[18]

（二）司法實(shí)踐上適用反不正當(dāng)法保護(hù)的限制

在司法實(shí)踐中解決數(shù)據(jù)產(chǎn)品的糾紛通過(guò)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)路徑。法院直接將反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所規(guī)范的財(cái)產(chǎn)范涵蓋圍進(jìn)行作擴(kuò)大解釋?zhuān)苯訉⒋髷?shù)據(jù)產(chǎn)品的財(cái)產(chǎn)權(quán)益納入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)范所含有財(cái)產(chǎn)權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，視為競(jìng)爭(zhēng)法上獨(dú)立的新型的財(cái)產(chǎn)權(quán)益來(lái)保護(hù)。不以目前來(lái)看，行為規(guī)制雖然對(duì)大數(shù)據(jù)產(chǎn)品的保護(hù)并不是最合理的但是行為規(guī)制保護(hù)模式能夠平衡各方主體的利益。但法院并沒(méi)有對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)品享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)益的權(quán)利屬性進(jìn)行必要論證。[19]

但是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)具有主體上的限制。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整的主要是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，市場(chǎng)主體雙方具有競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。但是，如果大數(shù)據(jù)產(chǎn)品被一般的主體擅自使用時(shí)，該主體并不符合市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體地位條件。而數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)者所開(kāi)發(fā)的數(shù)據(jù)產(chǎn)品所進(jìn)行的商業(yè)模式是面向各行各業(yè)的人。只通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)對(duì)于不符合反不正當(dāng)法律主體與數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)者關(guān)于數(shù)據(jù)產(chǎn)品糾紛所涉及部分權(quán)益保護(hù)需求中缺位。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法并不適合所有的主體。另外通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法只能基于其他競(jìng)爭(zhēng)者的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為產(chǎn)生的侵害為適用前提。而對(duì)于數(shù)據(jù)行業(yè)運(yùn)營(yíng)者的事前的積極沒(méi)保護(hù)以防范其權(quán)益受侵害并不能給予及時(shí)救濟(jì)。[20]在數(shù)據(jù)交易過(guò)程中出現(xiàn)的侵權(quán)以及數(shù)據(jù)交易的后期應(yīng)用出現(xiàn)的問(wèn)題糾紛等，再適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)顯然不適合。2020年6月10日通過(guò)的《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》對(duì)數(shù)據(jù)的規(guī)范填補(bǔ)空白。起到更好規(guī)范數(shù)據(jù)處理活動(dòng)以及保障促進(jìn)數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)利用，保護(hù)個(gè)人以及組織的合法權(quán)益。鼓勵(lì)對(duì)在各行業(yè)領(lǐng)域的數(shù)據(jù)加以創(chuàng)新性開(kāi)發(fā)利用。對(duì)數(shù)據(jù)主體侵權(quán)行為的懲罰提供依據(jù)。填補(bǔ)了法律的空白。

（三）適用侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)路徑

當(dāng)數(shù)據(jù)產(chǎn)品交易出現(xiàn)糾紛不適合用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)時(shí)，可以根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)自身的合法權(quán)益。侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)的民事權(quán)益包括人身權(quán)益和財(cái)產(chǎn)權(quán)益。數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)者可依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)品進(jìn)行保護(hù)，不過(guò)必須提供證據(jù)證明對(duì)方具有主觀過(guò)錯(cuò)，也就是說(shuō)需要證明對(duì)方的主觀意圖方面等舉證責(zé)任。

在司法中，已認(rèn)可數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)者對(duì)屬于自己開(kāi)發(fā)的數(shù)據(jù)產(chǎn)品享有財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，者權(quán)益是合法正當(dāng)?shù)?。而?duì)于他們所享有的利益是否給予以權(quán)利的保護(hù)，這得考慮內(nèi)在的正當(dāng)性和外在必要性，即對(duì)于賦予他們權(quán)利的保護(hù)是否對(duì)他人或者公共利益存在不利影響。但是運(yùn)營(yíng)者對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)品所具有的財(cái)產(chǎn)利益體現(xiàn)在數(shù)據(jù)產(chǎn)品被交易才會(huì)獲得的利益。所以常見(jiàn)的侵權(quán)方式為數(shù)據(jù)同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者利用利用爬蟲(chóng)技術(shù)未經(jīng)許可盜用數(shù)據(jù)產(chǎn)品這種行為屬于侵權(quán)行為，可適用侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)。

（四）適用合同法保護(hù)路徑

數(shù)據(jù)產(chǎn)品交易過(guò)程中數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)商與數(shù)據(jù)購(gòu)買(mǎi)方可以基于雙方的合意進(jìn)行對(duì)通過(guò)合同對(duì)現(xiàn)實(shí)需要和法律規(guī)范調(diào)整了數(shù)據(jù)產(chǎn)品的內(nèi)容和形式明確標(biāo)的物的具體形態(tài)等相關(guān)約定。這樣在日后的數(shù)據(jù)產(chǎn)品交易產(chǎn)生的糾紛可通過(guò)合同約定內(nèi)容主張權(quán)利。法院可以依據(jù)合同的約定為判斷依據(jù)，這樣避免法院對(duì)大數(shù)據(jù)法律屬性的不同解釋?zhuān)瑥亩欣跀?shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)者實(shí)現(xiàn)由于大數(shù)據(jù)屬性不明所產(chǎn)生不利的法律風(fēng)險(xiǎn)。所以通過(guò)合同明確交易標(biāo)的是合同的主要條款，以合同形式明確數(shù)據(jù)產(chǎn)品的屬性具形態(tài)。但是交易雙方對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)品交易合同應(yīng)盡一定的審查義務(wù)，避免合同因違反強(qiáng)制性規(guī)定法律、行政規(guī)定而無(wú)效。數(shù)據(jù)產(chǎn)品交易主體通過(guò)合同法保護(hù)路徑具有可行性。在目前數(shù)據(jù)產(chǎn)品交易的法律規(guī)制的立法缺的情況下，數(shù)據(jù)產(chǎn)品的交易合同化不僅有利于用過(guò)合同形式固定下來(lái)，而且使得數(shù)產(chǎn)品交易糾紛納入現(xiàn)有的而合同法體系中，數(shù)據(jù)產(chǎn)品交易參與者們可以通過(guò)合同法為依據(jù)主張權(quán)利，此外也為法院對(duì)于數(shù)據(jù)產(chǎn)品糾紛的解決提供了有效的法律依據(jù)。[21]這樣對(duì)于數(shù)據(jù)法律屬性尚未明確的情況下，通過(guò)合同違約等情況主張損失賠償。

參考文獻(xiàn)：

[1]浙江省杭州市中級(jí)人民法院（2018）浙01民終7312號(hào)判決書(shū)。

[2]廣東省深圳市中級(jí)人民法院（2017）粵03民初822號(hào)判決書(shū)。

[3]參見(jiàn)王淵、黃道麗、楊松儒：《數(shù)據(jù)權(quán)的權(quán)利性質(zhì)及其歸屬研究》，載《科學(xué)管理研究》2017年第5期。

[4]參見(jiàn)楊永凱：《互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)的法律治理研究——以大數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)屬性為中心》，《石河子大學(xué)學(xué)報(bào)》載2018年第2期。

[5]肖建華、柴芳墨：《論數(shù)據(jù)權(quán)利與交易規(guī)制》，載《中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)》2019年第1期。

[6]梅夏英：《數(shù)據(jù)的法律屬性及其民法定位》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2016年第9期。

[7]李?lèi)?ài)君：《數(shù)據(jù)權(quán)利屬性與法律特征》，載《東方法學(xué)》2018年第3期。

[8]梅夏英：《數(shù)據(jù)的法律屬性及其民法定位》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2019年第9期。

[9]涂燕輝：《大數(shù)據(jù)的法律確權(quán)研究》，載《佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第5期。

[10]何雋：《大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與立法：挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)》，載《中國(guó)發(fā)明與專(zhuān)利》2018年第 3期。

[11]鄧剛宏：《大數(shù)據(jù)權(quán)利屬性的法律邏輯分析———兼論個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)的保護(hù)路徑》，載《江海學(xué)刊》2018年第6期。

[12]李?lèi)?ài)君：《數(shù)據(jù)權(quán)利屬性與法律特征》，載《東方法學(xué)》2018年第3期。

[13]程嘯：《論大數(shù)據(jù)時(shí)代的個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利》，載 《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2018年第3期。

[14]參見(jiàn)李永明、戴敏敏：《 大數(shù)據(jù)產(chǎn)品的權(quán)利屬性及法律保護(hù)研究 》，載《浙江大學(xué) 學(xué)報(bào)》2020年第3期。

[15]李?lèi)?ài)君：《論數(shù)據(jù)權(quán)利歸屬與取得》，載《西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第1期。

[16]https：//baike.baidu.com/item/中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法/16843044？fromtitle=網(wǎng)絡(luò)安全法&fromid

[17]《中華人民共和國(guó)民法典》北京，中國(guó)法制出版社出版，2020年6月第一版。

[18]https：//baike.baidu.com/item/中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法/22861124？fromtitle=數(shù)據(jù)安全法&fromid=51219753&fr

[19]毛立琦：《數(shù)據(jù)產(chǎn)品保護(hù)路徑探究———基于數(shù)據(jù)產(chǎn)品利益格局分析》，載《財(cái)經(jīng)法學(xué)》2020年第2期。

[20]李永明、戴敏敏：《大數(shù)據(jù)產(chǎn)品的權(quán)利屬性及法律保護(hù)研究》，載《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第2期。

[21]孫洪浪、孫哲暢：《大數(shù)據(jù)交易中法律風(fēng)險(xiǎn)控制研究 》，載《法治研究》2019年第3期。

作者簡(jiǎn)介：陳編，1993年7月30日出生，女，黎族，海南省三亞市人，法學(xué)碩士，研究方向：民商法學(xué)。