從歌手阿蘭維權(quán)簡析填翻歌曲是否侵權(quán)

劉爽 高雅娟

摘要：目前，仍有許多填翻創(chuàng)作的主體們對著作權(quán)使用制度存在誤解，他們認(rèn)為只要不以盈利為目的，即使未取得原作者授權(quán)，使用他人作品也不會觸犯著作權(quán)法?；诖?，我們提出以下問題：填翻創(chuàng)作的歌曲究竟有沒有觸犯著作權(quán)法？在越來越重視版權(quán)的今天，填翻歌曲將何去何從？本文將從學(xué)理關(guān)系、合理使用的界限、原作授權(quán)入手，對填翻歌曲的地位進行闡釋。

關(guān)鍵詞：版權(quán);著作權(quán)使用制度;填翻歌曲

2019年11月28日，歌手阿蘭的工作室發(fā)布了一條微博，要求下架所有未經(jīng)授權(quán)的翻唱歌曲，這引起了一波來自古風(fēng)圈和原創(chuàng)音樂圈的討論。這些翻唱歌曲大部分為二次創(chuàng)作的產(chǎn)物——即利用原曲重新進行填詞，或主動、或由系統(tǒng)抓取發(fā)布在各個音樂平臺上。同年12月1日，阿蘭再次更新微博，表示很多侵權(quán)翻唱的歌曲已經(jīng)被下架，次日，QQ音樂小助手也在其微博下評論，放出了一張配合這次維權(quán)下架的歌單。

對此，有人點贊有人憤怒。點贊是因為這是版權(quán)意識加強的表現(xiàn)，展示出對原創(chuàng)音樂的鼓勵和支持;憤怒則是因為有些人認(rèn)為填翻歌曲本來是自娛自樂，并沒有上升到“侵權(quán)”這樣嚴(yán)重的程度。對歌曲進行填詞翻唱，造成了侵權(quán)行為嗎？這是一個需要引起重視的問題。

一、填翻歌曲解讀

填翻歌曲，即填詞翻唱歌曲，屬于二次創(chuàng)作的范疇，是在已存在的音樂的基礎(chǔ)上重新填詞并進行演唱的作品。早在2005年，由于仙劍奇?zhèn)b傳等仙俠類游戲興起，一些傳統(tǒng)文化愛好者便利用游戲中的配樂和日本歌曲進行填詞，這也是古風(fēng)圈的雛形。

填翻歌曲的主體最初活躍在中國原創(chuàng)音樂基地，隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的普及與發(fā)展，逐漸轉(zhuǎn)移到網(wǎng)易云音樂等新興音樂APP中，如2019年大熱的填翻《起風(fēng)了》《我的一個道姑朋友》等，就是在網(wǎng)易云音樂一炮而紅的。填翻歌曲本身含有一定特殊性與依附性，其一，雖然填翻歌曲是借助原作素材進行再創(chuàng)作的，但是其中包含了填詞者的智力成果，不同于簡單的搬運與復(fù)制;其二，填翻歌曲的“創(chuàng)作者們”的創(chuàng)作動機很大程度上是自娛自樂的，不論是填詞者還是翻唱者，都是憑借興趣、出于愛好，展示個人情懷，并非為追求商業(yè)利益[1]。

可以說，填翻歌曲是由互聯(lián)網(wǎng)催生的一種新型創(chuàng)作模式，十幾年的發(fā)展間，為文學(xué)、音樂愛好者們提供了展示自我的機會，也間接捧紅了很多二次元的“唱見”。填翻歌曲發(fā)展迅速，但是實際上問題頻發(fā)，幾乎成了音樂作品侵權(quán)的“重災(zāi)區(qū)”。

二、從學(xué)理關(guān)系看填翻歌曲

判斷填翻歌曲侵權(quán)與否，需要先厘清概念，即填翻歌曲與原著作權(quán)人的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)是否產(chǎn)生沖突。

（1）署名權(quán)層面

根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條，著作權(quán)人享有署名權(quán)，即表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利。這是著作權(quán)人的人身權(quán)之一，保護期不受限制。根據(jù)網(wǎng)友提供的截圖，有些填翻歌曲選用了阿蘭的原創(chuàng)歌曲，但是標(biāo)注的信息不完全，未明確標(biāo)出原作詞作曲及演唱者的姓名，或者標(biāo)上填翻創(chuàng)作者自己的姓名，更有將原作姓名標(biāo)錯的現(xiàn)象出現(xiàn)。在實踐中，這種現(xiàn)象導(dǎo)致雙方可能圍繞署名權(quán)產(chǎn)生侵權(quán)糾紛。

這并非個例。在2017年，歌手張靚穎在音樂綜藝《夢想的聲音》中演唱了來自古風(fēng)圈的知名歌曲《浮生未歇》，卻在當(dāng)時引發(fā)了廣泛的討論。曲部來自日本女歌手中島美嘉的《櫻花紛飛時》，歌詞則經(jīng)由詞作恨醉重新填寫。然而，節(jié)目組在播出字幕中將原唱標(biāo)注為音頻怪物，而且未列出作曲者等的署名信息。雖然被人詬病，但是目前這兩版歌曲依然在各大音樂平臺播放[2]。從這一點來看，有些填翻歌曲侵犯了原作者的署名權(quán)。

（2）信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即著作權(quán)人以有線或無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權(quán)力。雖然填翻歌曲在性質(zhì)上已經(jīng)不同于原作品，被賦予了新的內(nèi)涵和內(nèi)容，但是仍然難以“掙脫”原作而存在。填翻歌曲被主動上傳到互聯(lián)網(wǎng)上供他人欣賞，屬于二次創(chuàng)作者的意愿，雖然無獲利行為，但是作品的投放平臺卻因用戶流量變現(xiàn)而帶來的廣告投放等方面坐收漁翁之利。除此之外，填翻歌曲的二次創(chuàng)作者沒有向原著作權(quán)人取得授權(quán)并支付報酬，在實踐中這種行為往往侵犯了著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

（3）改編權(quán)

改編權(quán)，即改變作品，創(chuàng)作出具有獨創(chuàng)性新作品的權(quán)利。實踐中改編分為兩類，一類是不改變基本內(nèi)容，作品由一種形式變?yōu)榱硪环N形式，如將小說漫畫改編成電影等;另一類則是就其內(nèi)容進行再創(chuàng)作[3]。毫無疑問，填翻歌曲要歸屬于后者，針對音樂作品而言，如果有人想要對音樂作品進行改編，必須征得原音樂作品著作權(quán)人的許可[4]。實踐中，很多填翻歌曲是沒有成功取得授權(quán)的，這就侵犯了原音樂作品著作權(quán)人的改編權(quán)。

三、從合理使用的界限看填翻歌曲

根據(jù)著作權(quán)法第22條，為個人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，可以不經(jīng)過著作權(quán)人許可，不向其支付報酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利。

那么，填翻歌曲屬于合理使用的范圍嗎？普遍意義上來說，是可以合理使用的，自娛自樂本來無可厚非。但是在移動互聯(lián)時代，填翻歌曲會吸引粉絲或者普通用戶點擊收聽，平臺因此坐收其成，收割用戶流量，這是互聯(lián)網(wǎng)變現(xiàn)獲利的重要來源，更遑論有些二次創(chuàng)作者會因此受到打賞。這些流量實際上的變現(xiàn)，其實是在一定程度上損害了原著作權(quán)人的利益。所以從合理使用來看，這條界限并不明顯，有些填翻歌曲造成商業(yè)性侵權(quán)事實，侵犯了著作權(quán)人的一部分權(quán)利。

四、從原作授權(quán)與否看填翻歌曲

2019年除了阿蘭維權(quán)引起討論之外，《我的一個道姑朋友》也曾卷進“侵權(quán)”的輿論漩渦之中。這首歌是填翻歌曲，原曲是日本歌手田井中彩智的《一番星》，是歌手為紀(jì)念去世的爺爺而創(chuàng)作的?！段业囊粋€道姑朋友》則是由三個糙漢一個軟妹組在未拿到原作授權(quán)而且在原作者聲明禁止二次創(chuàng)作或者商用情況下翻唱的劍網(wǎng)3劇情歌。在經(jīng)歷了全網(wǎng)批評、下架之后，制作組與日文原版創(chuàng)作人進行溝通，成功取得了原唱授權(quán)并支付了費用，《我的一個道姑朋友》后由雙笙重新演唱，在網(wǎng)易云音樂發(fā)布。

阿蘭所在的愛貝克思唱片公司也明令禁止，未取得唱片公司授權(quán)，不得進行二次創(chuàng)作。那些利用阿蘭的原曲進行填翻的歌曲，又有哪一首曾經(jīng)獲得授權(quán)？雖是興趣使然，也是另一種意義上的“拿來主義”，使得原著作權(quán)人的權(quán)利受到了一定程度的侵害。

五、填翻歌曲的發(fā)展路徑

經(jīng)由以上討論我們可以看出，不論采源為國內(nèi)音樂抑或國外音樂，未經(jīng)過授權(quán)的填翻歌曲本質(zhì)上就是侵權(quán)的，阿蘭提出填翻歌曲下架是無可厚非的，這是保護著作權(quán)人的權(quán)益和利益。那么，對于僅僅出于興趣的二次創(chuàng)作者來說，他們的填翻生涯是否應(yīng)該就此終結(jié)？

答案當(dāng)然是否定的。隨著古風(fēng)圈的發(fā)展，已經(jīng)出現(xiàn)了很多優(yōu)秀的音樂創(chuàng)作人，他們也帶來了優(yōu)質(zhì)的古風(fēng)原創(chuàng)歌曲。有些歌曲會開放非商業(yè)的二次創(chuàng)作授權(quán)，即開放改編權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，但是保留署名權(quán)。這對于填翻歌曲的制作者來說，是一舉兩得的：既能保全興趣，又不會擔(dān)上侵權(quán)的風(fēng)險。此外，保護期限已過的公版歌曲也可在注明姓名的情況下進行非商業(yè)的二次填翻。

未來，隨著版權(quán)意識的提升，填翻歌曲也會跨進一個新的臺階，成為互聯(lián)網(wǎng)平臺創(chuàng)作的重要模式之一，因此，需要用戶個人、平臺、政府共同攜手努力，補齊二次創(chuàng)作的短板。原國家新聞出版廣電總局副局長、國家版權(quán)局副局長閻曉宏曾談到：“公眾的版權(quán)保護意識怎么樣，決定著這個國家的版權(quán)水平怎么樣。”用戶的版權(quán)意識提高對國家版權(quán)建設(shè)的意義是不言而喻的。由此可見，填翻歌曲的版權(quán)保護應(yīng)該從源頭出發(fā)，增強填翻歌曲創(chuàng)作者的版權(quán)素養(yǎng)，在根本上杜絕無授權(quán)使用的行為，這是避免侵權(quán)的最有效途徑。此外，平臺內(nèi)的監(jiān)管也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，而不是要等到被起訴才開始重視，發(fā)現(xiàn)維權(quán)現(xiàn)象及時處理，完善版權(quán)保護技術(shù)，加大侵權(quán)的懲處力度;與此同時，平臺也要保護著作權(quán)人的利益，。政府應(yīng)該加緊跟進產(chǎn)業(yè)版權(quán)保護政策，開展專項整治，三方合力之下，引導(dǎo)以填翻歌曲為代表之一的二次創(chuàng)作向規(guī)范性、健康化發(fā)展，我們的文化也就會更加繁榮。

參考文獻

[1]卞娜娜，王鵬飛.二次創(chuàng)作版權(quán)問題探討[J].中國編輯，2019，（6）：76-80.

[2]張書樂.古風(fēng)歌曲：盜版還是傳承[J].知識產(chǎn)權(quán)，2018，（9）：80-81.

[3]燕羽豐.同人作品著作權(quán)侵權(quán)的界定[J].阜陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2019，（30）：93-96.

[4]方明東.翻唱《南山南》為何被作者叫停[N].中國新聞出版廣電報，2015-10-29（8）.